Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[theriku94]

Hyvä autofocus on ollut sellainen, mitä ilman en itse kyllä pärjäisi.
Suosittelen katsomaan youtube:sta erilaisia vertailu videoita.

 

[OskuK]

Itselleni olennaisempaa on että kamera ja objektiivi ei hannaa vastaan kun sitä autofokusta korjataan käsin.

 

[theriku94]

Itselleni olennaisempaa on että kamera ja objektiivi ei hannaa vastaan kun sitä autofokusta korjataan käsin.

Joo, se on tottakai tärkeää. Ei ole itselle tullut ongelmia tuon kanssa.

 

[Mason]

Itselleni olennaisempaa on että kamera ja objektiivi ei hannaa vastaan kun sitä autofokusta korjataan käsin.

Minkälaisessa käytössä joudut autofokusta korjaamaan käsin?

 

[OskuK]

Kun se on tarkentanut väärään oksaan, väärään ihmiseen, väärään kohtaan, tai sanotaan minun mielestäni väärään kohtaan, kameran mielestä oikeaan ;-)

 

[Mason]

Kun se on tarkentanut väärään oksaan, väärään ihmiseen, väärään kohtaan, tai sanotaan minun mielestäni väärään kohtaan, kameran mielestä oikeaan ;-)

Luontokuvauksessa, katukuvauksessa, juhlakuvauksessa? Video vai valokuva?

En muista että itellä ois koskaan ollu tarvetta moiselle, sillä kyselen, että mimmosissa tilanteissa noita tulee vastaan.

 

[Frankie]

Tirppakuvauksessa ihan arkipäivää käsin korjaus.

 

[OskuK]

Luontokuvauksessa, katukuvauksessa, juhlakuvauksessa? Video vai valokuva?

En muista että itellä ois koskaan ollu tarvetta moiselle, sillä kyselen, että mimmosissa tilanteissa noita tulee vastaan.

Täytyy myöntää että aika kade olen -ei minulla ole yhtään minkään kuvauspäivä ikinä onistunut niin että aina kameran kanssa olisin samaa mieltä tarkennuskohdasta, luultavasti en ole koskaan eläissäni edes tuntia kuvannut niin. ;-)

 

[Niksi]

Tarpeeksi pieni tarkennuspiste ja sitä aktiivisesti siirtelee? Kumman kukin ikinä kokeekaan itselleen helpommaksi/nopeammaksi.

 

[j1m2]

Tarpeeksi pieni tarkennuspiste ja sitä aktiivisesti siirtelee? Kumman kukin ikinä kokeekaan itselleen helpommaksi/nopeammaksi.

Ainakin Canonilla pieninkin tarkennuspiste on liian iso pikkulinnuille ja usein tilanne on niin nopea ettei ehdi pistettä siirtelemään,uudemmissa silmätarkennus auttaa osassa tapauksia.

 

[Jomppeli]

Vaimo toivoi joululahjaksi kamerareppua. Täältä saattaisi joku osata kertoa minkä kokoista pitäisi katsella, kun en itse näistä mitään tiedä, eikä kamera tarvikkeineen ole vielä kotona jotta voisin itse kokoa arvioida.

Reppuun pitäisi saada mahtumaan:
- kamera
- kaksi objektiivia joista tiedän vain että toinen on Canonin valkoista sarjaa joku 100-400 mm ja toinen on sitten tarkoitettu lyhyemmälle matkalle kuin tämä.
- joku adapteri objektiiveille
- ja lisäksi varmaan tarpeellinen pikkusälä kuten akut jne.

Onko jotain litra-arviota tai esimerkkireppua heittää, niin osaisin sitten vähän katsella sopivia? Sain vain vinkiksi että Torista löytyy viidenkympin tienoilta hyvin käytettyjä ja ”sellainen normaalin kokoinen”

 

[Firnen]

Ei nyt reppu, mutta itselläni on käytössä tälläinen laukku ja sen on ollut erittäin mainio. 70-200mm putki mahtuu sivuun, kamera primen kanssa keskelle ja pari pikkulinssiä/pitkä makro toiseen reunaan. Kamerana siis Nikonin peilitön ja sekalainen sarja F/Z optiikkaa. Laukussa myös laturit, johtoja, akkuja, yms yms tarviketta.

Tenba Messenger DNA 15 Slim Graphite -laukku - Kameraliike.fi

Tenba Messenger DNA-sarjan suurin laukku Slim-versiona vaativiin olosuhteisiin ja ympärivuotiseen käyttöön. Mahtuu järkkäri, 2-4 objektiivia, tarvikkeita, 15

www.kameraliike.fi

Linkin takana hintava, mutta ~65€ tuosta itse maksoin jonkun tarjouksen aikana.

 

[Squirrel]

Olkalaukut sopii vain jos on suhteellisen kevyt varustus; ainakin jos otan kolmijalan mukaan niin toi Peak Designing every day sling on kyl aika hiostava. Mut jos reppua haluaa niin noille olisi varmaan hyvä 20 l - 24 l versio. Kannattaa uskoa että sitä sälää tulee aina vaan lisää jos on kokonaan hurahtanut valokuvaukseen. 100-400 obiska on kyl suhteellisen pitkä, voi olla että ei mene olkalaukkuihin.

 

[OskuK]

Reput on hyviä jos haluaa kantaa kamaa muttei juuri kuvaa. Jos kuvaa paljon, niin repun kanssa menee hermo. Lisäksi reppu vaatii hyvän takin, koska reppuhan on aina maassa ja siksi selkä näyttää samalta kuin sen repun pohja...

 

[trema]

Reput on hyviä jos haluaa kantaa kamaa muttei juuri kuvaa. Jos kuvaa paljon, niin repun kanssa menee hermo. Lisäksi reppu vaatii hyvän takin, koska reppuhan on aina maassa ja siksi selkä näyttää samalta kuin sen repun pohja...

Kunnon valokuvausreppuhan aukeaa selkäpuolelta, jotta sen voi laskea alas järkevästi. Kurakelillä voi laittaa sadesuojan päälle, reppu ei sotkeennu ja sisältöön pääsee silti käsiksi selkäpuolelta. Toki jos kriteerinä on, että sisältöön pääsee käsiksi ottamatta yltä, olkalaukku on järkevin vaihtoehto.

 

[Squirrel]

Jos kuvaaja itse toivoi reppua, niin eiköhän hän itse tiedä sen rajoitukset. Ja 400 putki on jo sen verta pitkä ettei sitä laiteta olkalaukkuunkaan jatkuvasti edes takaisin vaikka löytyisi laukku johon se mahtuisi.Ja jotkut reput on suunniteltu siten että ei tarvitse ottaa reppua pois selästä saadakseen kameran sieltä ulos ja sisään. Ei toki niin helposti kuin olkalaukusta.

 

[trema]

Hyvänä esimerkkinä Lowepron Protactic 450, joka aukeaa kokonaan selästä, ja alaosastoon pääsee molemmilta sivuilta käsiksi. Voi laittaa kameran pitkän putken kanssa ottamatta kokonaan selästä. Pienemmälle linssille capture clip on loistava, pysyy olkaimessa valmiudessa eikä tarvitse veivata edestakasin.

 

[mahead]

Itse ostin tämän repun Verkkokauppa.comin jostain aiemmasta tarjouksesta 99-hinnalla: Evoc CP 26 -kamerareppu . Aukeaa selkäpuolelta sekä toisesta kyljestä, joten kameran saa repusta ja reppuun hiukan sitä hivuttamalla, ilman että tarttee koko reppua ottaa pois.

Tuon kanssa toivoisin ehkä inan verran suurempaa tilaa kamerakalustolle ja pienempää lokeroa muille tavaroille, mutta loppujen lopuksi pieni murhe kun yleislokeroon voi myös jemmata joitakin kameratarpeita. Toi reppu on selässä jos lähden polkupyörällä kuvaamaan. Sitten jos kulkupeli on jokin muu ja riittää pelkkä kamera + objektiivi (joka tuon 24-70 mm objektiivin ostamisen jälkeen on yllättävän usein riittänyt), niin silloin Lowapro 200 AW II -olkalaukku on ollut mun valinta.

 

[hyy]

Minulla olisi hakusessa uusi isompi kamerareppu jonne pitäisi mahtua kameran, muutaman objektiivin ja muun tilpehöörin lisäksi myös DJI mini 3 pro + DJI RC kauko-ohjain. Objekteista sen verran että yleensä kamerassa on kiinni 24-105 zoomi mutta mukana kulkee myös 16-35 laajakuva sekä 100-400 telezoom. Tuo nykyinen Lowepron Flipside 400 reppu on vähän ahdas kaikkeen tähän ja drone onkin kulkenut mukana omassa kantolaukussaan. Luonnossa liikkuminen kahden repun kanssa on kuitenkin varsin hankalaa joten tarkoitus olisi jatkossa saada kaikki romut mahtumaan yhteen reppuun.

Olen itse vähän katsellut Shimoda Action reppuja mutta olisiko arvon foorumilaisilla suositella jotain muita malleja?

 

[Bebbe76]

https://www.amazon.de/-/en/Vanguard-VEO-SELECT45M-BK-Equipment/dp/B07R637ZNR/ref=sr_1_6?crid=EH9WMHKF1BZB&dib=eyJ2IjoiMSJ9.7WxFdu3fAGtHVaJrbfkquRyWzZ5nLxRVgqE-bVWW2LwxUkWIfTEvneV2FL8QIvO4eOwHmXLkTqjXBapE9e8nFcaujEXXaME7vc3YGLlbloxwKZxIvp4O-r3QTVVuCyW0yzxI-_9DYk-qG-u05ZIQaexfo-Hlu_PXzoOMS2cOr_TWxBhdwcUjZpmvCFA7JW20XxKShx7TFvNiVPVtYpcqeZYlyUc3BF3su_NDRnTECrM.PdF5MGwY2jz66RMAg3PDmWtaspKha7SQ5jv0W9ofZJI&dib_tag=se&keywords=Vanguard%2Bveo%2Bselect&nsdOptOutParam=true&qid=1732372032&sprefix=vanguard%2Bveo%2Bselect%2Caps%2C246&sr=8-6&th=1

Tämmönen itsellä käytössä. On tilava, mukava ja laadukas.

 

[JuhoN]

Jääkärirepussa kulkenut sony 200-600mm. Olisko 25L
Yli 10 vuotta ollut käytössä.

 

[xana]

Ortlieb kamerareppu on erittäin hyvä vaihtoehto. Itsellä on saman valmistajan tavallinen vedenpitävä reppu. On ollut jo yli 10 vuotta, on edelleen kuin uusi.

Ortlieb Day-Shot harmaa vedenpitävä kamerareppu - Retkeilykauppa24.fi

Retkeilykauppa: Matkavaruste

www.retkeilykauppa24.fi

 

[Squirrel]

Ortlieb kamerareppu on erittäin hyvä vaihtoehto. Itsellä on saman valmistajan tavallinen vedenpitävä reppu. On ollut jo yli 10 vuotta, on edelleen kuin uusi.

Ortlieb Day-Shot harmaa vedenpitävä kamerareppu - Retkeilykauppa24.fi

Retkeilykauppa: Matkavaruste

www.retkeilykauppa24.fi

En edes tiennyt että Ortlieb tekee kamerareppuja, muuten en olisi muita merkkejä edes miettinytkään.

 

[Squirrel]

Ortlieb kamerareppu on erittäin hyvä vaihtoehto. Itsellä on saman valmistajan tavallinen vedenpitävä reppu. On ollut jo yli 10 vuotta, on edelleen kuin uusi.

Ortlieb Day-Shot harmaa vedenpitävä kamerareppu - Retkeilykauppa24.fi

Retkeilykauppa: Matkavaruste

www.retkeilykauppa24.fi

En edes tiennyt että Ortlieb tekee kamerareppuja, muuten en olisi muita merkkejä edes miettinytkään.

 

[Veli Veikkonen]

Pohdin tuossa eilen, kun istuskelin "passissa" seuraten lintuja, että olisi mukava jos asentoa voisi vaihdella istuvan ja vähän pystymmän välillä.

Paikallaan pystyssä oleminen (kuten istuminenkin) käy pidemmän päälle aika epämukavaksi, ja kaipaisi siihen ehkä jotain tukea tai mahdollisuutta vähän liikkua. Koen, että pystymmässä asennossa on myös helpompi liikkua ja tähtäillä kameralla kuin normaalissa istuinasennossa.

Tuossa katselin vähän löytyisikö siihen jotain ratkaisua, ja jotain tämän tapaista etsin:

tai

Onko kellään vastaavista kokemusta?

Olisin jo ostanut tuo ensimmäisen esimerkin, mutta sitä ei ole enää myytävänä. Tuo toinen on joku geneerinen kiinatuote, jota myy moni paikka. Sillä ei hääppöisiä arvioita, ja jo ihan kuvien perusteella näyttää, että tuskin kestää kovin kauaa.

 

[iHarri]

Pohdin tuossa eilen, kun istuskelin "passissa" seuraten lintuja, että olisi mukava jos asentoa voisi vaihdella istuvan ja vähän pystymmän välillä.

Paikallaan pystyssä oleminen (kuten istuminenkin) käy pidemmän päälle aika epämukavaksi, ja kaipaisi siihen ehkä jotain tukea tai mahdollisuutta vähän liikkua. Koen, että pystymmässä asennossa on myös helpompi liikkua ja tähtäillä kameralla kuin normaalissa istuinasennossa.

Tuossa katselin vähän löytyisikö siihen jotain ratkaisua, ja jotain tämän tapaista etsin:

tai

Onko kellään vastaavista kokemusta?

Olisin jo ostanut tuo ensimmäisen esimerkin, mutta sitä ei ole enää myytävänä. Tuo toinen on joku geneerinen kiinatuote, jota myy moni paikka. Sillä ei hääppöisiä arvioita, ja jo ihan kuvien perusteella näyttää, että tuskin kestää kovin kauaa.

Pohdin tuossa eilen, kun istuskelin "passissa" seuraten lintuja, että olisi mukava jos asentoa voisi vaihdella istuvan ja vähän pystymmän välillä.

Paikallaan pystyssä oleminen (kuten istuminenkin) käy pidemmän päälle aika epämukavaksi, ja kaipaisi siihen ehkä jotain tukea tai mahdollisuutta vähän liikkua. Koen, että pystymmässä asennossa on myös helpompi liikkua ja tähtäillä kameralla kuin normaalissa istuinasennossa.

Tuossa katselin vähän löytyisikö siihen jotain ratkaisua, ja jotain tämän tapaista etsin:

tai

Onko kellään vastaavista kokemusta?

Olisin jo ostanut tuo ensimmäisen esimerkin, mutta sitä ei ole enää myytävänä. Tuo toinen on joku geneerinen kiinatuote, jota myy moni paikka. Sillä ei hääppöisiä arvioita, ja jo ihan kuvien perusteella näyttää, että tuskin kestää kovin kauaa.

Walkstool kestää, 3 eri korkeutta, itse käytän 45 korkeutta.

 

[--Jansa--]

Olisiko kellään käytännön kokemusta Nikon Z6 II ja Z6 III kameran todellisista eroista ?
(Nikon Z 6II Kit Z 24-120 mm olisi taas Saksassa hyvään pakettihintaan ~2000 eur, kun taas vastaavasti Z6 III: sen hinta pomppaa todella rajusti.)

 

[caden]

Olisiko kellään käytännön kokemusta Nikon Z6 II ja Z6 III kameran todellisista eroista ?
(Nikon Z 6II Kit Z 24-120 mm olisi taas Saksassa hyvään pakettihintaan ~2000 eur, kun taas vastaavasti Z6 III: sen hinta pomppaa todella rajusti.)

Suurin ero on automaattitarkennuksessa. Z6III automaattitarkennus on huomattavasti parempi verrattuna aiempiin z6 ja z7 sarjalaisiin. Eli mikäli kuvailee vaikkapa eläimiä, urheilua tai mitä tahansa liikkuvaa kohdetta niin Z6III hakkaa vanhemmat versiot mennen tullen. Toki aavistuksen jää jälkeen z8 ja z9 malleista mutta melko lähellä näiden tarkennusautomatiikkaa.

 

[saan]

Olisiko kellään käytännön kokemusta Nikon Z6 II ja Z6 III kameran todellisista eroista ?
(Nikon Z 6II Kit Z 24-120 mm olisi taas Saksassa hyvään pakettihintaan ~2000 eur, kun taas vastaavasti Z6 III: sen hinta pomppaa todella rajusti.)

Kuvanlaatu on vähän parempi Z6 II:ssa, mutta ero ei tule esiin kuin nostaessa varjoja todella paljon. Z6 III on selkeästi parempi video ominaisuuksissa ja autofocuksen osalta.

Zf on noiden välistä ominaisuuksissa ja hinnassa, tosin ergonomia on heikompi vaikka käyttää grippiä. Itsellä on kokemusta vain Z6 II ja Zf:stä, näiden välillä AF:n toiminnassa eron jo todella huomaa Zf:n eduksi. Z6 III pitäisi olla vielä hieman Zf:ää parempi.

 

[Mason]

Olisiko kellään käytännön kokemusta Nikon Z6 II ja Z6 III kameran todellisista eroista ?
(Nikon Z 6II Kit Z 24-120 mm olisi taas Saksassa hyvään pakettihintaan ~2000 eur, kun taas vastaavasti Z6 III: sen hinta pomppaa todella rajusti.)

Mihin käyttöön meinasit hommata? Vaikka ero on mielestäni selkeä, mitä olen siitä selvitellyt (ei omia kokemuksia), niin onhan tolla Z6 II:lla ihmiset ihan töikseen kuvannut, ei missään nimessä ole huono vehje. Kolmosen hinta itellekin suurin nega kamerasta, oisin sen hommannut jos hinta ois ollu realistisempi. Nyt hintaero Panasonicin S5 II X:ään oli merkittävä.

 

[--Jansa--]

Mihin käyttöön meinasit hommata? Vaikka ero on mielestäni selkeä, mitä olen siitä selvitellyt (ei omia kokemuksia), niin onhan tolla Z6 II:lla ihmiset ihan töikseen kuvannut, ei missään nimessä ole huono vehje. Kolmosen hinta itellekin suurin nega kamerasta, oisin sen hommannut jos hinta ois ollu realistisempi. Nyt hintaero Panasonicin S5 II X:ään oli merkittävä.

Pääosa käytöstä tulisi tyttären hevosharrastuksen kuvaamiseen talvikaudella hämärässä maneesissa ja kesällä ulkokentällä. Tämän lisäksi sitten tulisi olemaan merilintujen kuvausta veneestä käsin.

 

[Frankie]

Pääosa käytöstä tulisi tyttären hevosharrastuksen kuvaamiseen talvikaudella hämärässä maneesissa ja kesällä ulkokentällä. Tämän lisäksi sitten tulisi olemaan merilintujen kuvausta veneestä käsin.

120 mm on todella vähän merilintujen kuvaamiseen.

 

[--Jansa--]

120 mm on todella vähän merilintujen kuvaamiseen.

Juu ei riitä siihen tuo 120.
Onneksi ei ole tällä hetkellä vanhaa järjestelmää riesana, joten valinta uudelle järjestelmälle on vapaa ja pitää yksi pidempi putki sitten hommata vielä tähän tarkoitukseen ensi keväänä.
Oletettavasti tuosta Panasonic S5 II:sta tulee perjantaina hyvä tarjous, joten sekin on varteen otettava vaihtoehto. Varsinkin kun kyse on amatööri harrastuksesta eikä vakavasta kuvauksesta.

 

[emerik]

Pääosa käytöstä tulisi tyttären hevosharrastuksen kuvaamiseen talvikaudella hämärässä maneesissa ja kesällä ulkokentällä. Tämän lisäksi sitten tulisi olemaan merilintujen kuvausta veneestä käsin.

/
Joutuisit ostamaan myös Nikkor 200-500mm f/5.6 Nikkor 180-600mm f/5.6-6.3.

Edit. Korjattu virhe.

 

[Mason]

Juu ei riitä siihen tuo 120.
Onneksi ei ole tällä hetkellä vanhaa järjestelmää riesana, joten valinta uudelle järjestelmälle on vapaa ja pitää yksi pidempi putki sitten hommata vielä tähän tarkoitukseen ensi keväänä.
Oletettavasti tuosta Panasonic S5 II:sta tulee perjantaina hyvä tarjous, joten sekin on varteen otettava vaihtoehto. Varsinkin kun kyse on amatööri harrastuksesta eikä vakavasta kuvauksesta.

Kuvaatko videoo myös vai pelkästään valokuvia?

 

[caden]

Juu ei riitä siihen tuo 120.
Onneksi ei ole tällä hetkellä vanhaa järjestelmää riesana, joten valinta uudelle järjestelmälle on vapaa ja pitää yksi pidempi putki sitten hommata vielä tähän tarkoitukseen ensi keväänä.
Oletettavasti tuosta Panasonic S5 II:sta tulee perjantaina hyvä tarjous, joten sekin on varteen otettava vaihtoehto. Varsinkin kun kyse on amatööri harrastuksesta eikä vakavasta kuvauksesta.

Joutuisit ostamaan myös Nikkor 200-500mm f/5.6.

ennemmin sitten natiivi 180-600 jos uutta lähtee ostamaan. Ei tarvitse adaptereita väliin. Toki adapterilla sitten saa tuon tai esimerkiksi sigman sport, contemporary tai tamronin G2 sarjaa.

itsellä adaptoituna sigman 150-600mm contemporary ja toimii mallikkaasti mutta olen suunnitellut myyväni pois ja ostavani natiivin.

 

[emerik]

ennemmin sitten natiivi 180-600 jos uutta lähtee ostamaan. Ei tarvitse adaptereita väliin. Toki adapterilla sitten saa tuon tai esimerkiksi sigman sport, contemporary tai tamronin G2 sarjaa.

itsellä adaptoituna sigman 150-600mm contemporary ja toimii mallikkaasti mutta olen suunnitellut myyväni pois ja ostavani natiivin.

Joo siis natiivi ilman muuta. Hyvä korjaus.

 

[--Jansa--]

/
Joutuisit ostamaan myös Nikkor 200-500mm f/5.6 Nikkor 180-600mm f/5.6-6.3.

Edit. Korjattu virhe.

Juu tämä, tai sitten vastaava, jos päädyn toiseen merkkiseen kameraan.

Kuvaatko videoo myös vai pelkästään valokuvia?

Molempia, mutta video ominaisuuksille ei tarvitse laskea paljon paino arvoa, uskoisin että kaikkien nykyisten kameramallien video ominaisuudet riittävät minun tarpeisiin.

Olisiko tuon Panasonic S5 II AF lähes yhtä hyvä kuin Nikonin Z6 III:sen ?
Tai onko se kuitenkin parempi Kuin Z6 II: sen ?

 

[tommmi]

Onko millään softalla selvitettävissä montako minuuttia/tuntia kameralla on yhteensä kuvattu videota? Vähän samaan tapaan kuin 'shutter count' / kuvamäärä selvitettävissä, mutta videon suhteen. Kyseessä Canon.

 

[Juce]

Pääosa käytöstä tulisi tyttären hevosharrastuksen kuvaamiseen talvikaudella hämärässä maneesissa ja kesällä ulkokentällä.

Liikkuvien kohteiden kuvaamiseen hämärässä saattaisi olla parempi ottaa joku f/2,8-zoom, sillä tuo kittizoom on ilmeisesti f/4. Pelkkää runkoa saa Suomessakin noin 500 € halvemmalla, joten jättäisin kittizoomin pois, ja käyttäisin siitä säästyneet rahat valoisampaan objektiiviin.

 

[Squirrel]

Suurin ero on automaattitarkennuksessa. Z6III automaattitarkennus on huomattavasti parempi verrattuna aiempiin z6 ja z7 sarjalaisiin. Eli mikäli kuvailee vaikkapa eläimiä, urheilua tai mitä tahansa liikkuvaa kohdetta niin Z6III hakkaa vanhemmat versiot mennen tullen. Toki aavistuksen jää jälkeen z8 ja z9 malleista mutta melko lähellä näiden tarkennusautomatiikkaa.

Kuten jo mainittiin video-ominaisuudet ja tarkennus, niin ero on myös III:ssä pääsee Nikon Imaging Cloudiin käsiksi (tällä hetkellä Z50II ja Z6 III tukee, ei edes Z9 ja Z8 tue) sekä näyttöhän tossa erona myös. II:ssa tilttaava näyttö, III flippaava näyttö, mutta täytyy muistaa että se ei käänny 180 astetta vaan jää hieman pieneen kulmaan.

 

[emerik]

Liikkuvien kohteiden kuvaamiseen hämärässä saattaisi olla parempi ottaa joku f/2,8-zoom, sillä tuo kittizoom on ilmeisesti f/4. Pelkkää runkoa saa Suomessakin noin 500 € halvemmalla, joten jättäisin kittizoomin pois, ja käyttäisin siitä säästyneet rahat valoisampaan objektiiviin.

Itse ottaisin mieluummin 24-120mm, kun sitä kuitenkin pidetään varsin hyvänä Nikonin objektiivina. Mutta nämä on niin makuasioita että mistä kukin pitää. Hintaan en ota kantaa.

Tuo Z6 II on aika vanha runko. Kuvanlaatu toki hyvä, mutta muuten Z6 III paljon parempi. Z6 III tarjoaa sitten parhaan Nikonin etsimen sekä tarkennus järjestelmää on parannettu (reippaasti). Hiukan epäilen ettei Panasonic tarkennus ole Z6 III tasoinen. Mutta luulisi että se olisi parempi mitä Z6 II. Yleensä mitä uudempi kamera niin sitä parempi.

 

[Mason]

Z6 II ei erityisen vanha ole. Pärjää varmasti videossakin mainiosti. Todella vaikea kuvitella että se ei riittäisi. Varmaan riittäisi ykkönenkin.

Canon R6 II on rajalalla hyväss alessa, reilu 1800e jää koodin jälkeen rungolle hintaa. Toi ainakin on niin varma valinta että ei voi mennä metsään, jos vaan sopiva linssi löytyy kaveriksi.

 

[Mason]

Jos nyt otetaan askel taaksepäin ja mietitään hetki, ni kun kyseessä ei oo ammattilaiskuvaus, ni vois miettiä vaikka jotain Canon R10 tai R100 vehjettä, tai Nikon Z50 II. Tai Sonyn A6100 tai A6400.

Käytettynä saa viel halvemmalla ja vaikea kuvitella tilannetta jossa noi kamerat ei riittäis. Itse kuvaan sporttia 14v vanhalla kameralla. Eli jos ei tarttis videoo kuvata ni varmaan ottasin jonkun d500, se toimii sit vielä ydinsodan jälkeenkin vasaran korvikkeena.

 

[Squirrel]

Z6 II on kaikilta muilta osin tosi hyvä kamera paitsi automaattitarkennus ei ole oikein nykypäivän mittapuussa. Toki silläkin pärjää varsinkin jos ei urheilua jne. kuvaa.

 

[saan]

Jos nyt otetaan askel taaksepäin ja mietitään hetki, ni kun kyseessä ei oo ammattilaiskuvaus, ni vois miettiä vaikka jotain Canon R10 tai R100 vehjettä, tai Nikon Z50 II. Tai Sonyn A6100 tai A6400.

Käytettynä saa viel halvemmalla ja vaikea kuvitella tilannetta jossa noi kamerat ei riittäis. Itse kuvaan sporttia 14v vanhalla kameralla. Eli jos ei tarttis videoo kuvata ni varmaan ottasin jonkun d500, se toimii sit vielä ydinsodan jälkeenkin vasaran korvikkeena.

Tuo sisällä hämärässä maneesissa liikkuvaa hevosta kuvaaminen on aika vaativa tilanne. Croppi kennoilla voi tulla tarve aika rajulle kohinanpoistolle, vaikka olisi esim 70-200 f2.8 käytettävissä.