Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[kempula]

Onko noista Meiken objektiiveista kokemusta? Youtube-testien perusteella ihan vissiin hyvälaatuisia ovat.

 

[HapanMuffinssi]

CCD-laitteissa on oma viehätyksensä. Saturaatiota löytyy yleensä nätisti. Phase One p45+ -perän puskema kuva oli ja on vieläkin vakuuttavan näköistä kun se kestää pitkiä valotuksia.

Leica M9 oli hetken hauskaa mutta kaatui siihen pulmaan että laajiksien kanssa oli hyvin vaikea kuvata järkevästi.

 

[JuhoN]

Kittilinssit on mainettaan parempia. Toisaalta eihän siinä väärääkään ole, jos tykkää tekniikasta ja uusista laitteista ostaa parempi laite kuin tarvitsee.

Sonyn vanhempi 18-55 kitti on oikein hyvä.

18-55mm f5.6 (18mm) Sony a3000

Irix 15mm cine f5.6 Sony A7Rii

Sony alphablogin testeissä f5.6 aukolla molemmat saaneet saman arvosanan

 

[kuoris]

Kittilinssit on mainettaan parempia. Toisaalta eihän siinä väärääkään ole, jos tykkää tekniikasta ja uusista laitteista ostaa parempi laite kuin tarvitsee.

Näinhän se on. Itse juuri katsoin vanhoja (n. 20 vuotta) Canon 1D Mark II:lla otettuja kuvia. Käytin silloin enimmäkseen kiinteitä linssejä mutta minulla oli myös muutama kittlinssi/zoomi. Kumma kun ei tarvitse katsoa kuvaa kuin 5 sekuntia niin osaa jo erottaa mikä on kuvattu ”huonommalla” linssillä. Kaikki zoomilla otetut erottuvat heti paitsi 17-40 f/4 L joka on käsittämättömän hyvä kaikessa.

Sinänsä harmittaa että osaa noin kriittisesti katsoa kuvia (tekniikkaa) kun pitäisi uusia vehkeitä hommata ja tietää jo valmiiksi mikä vituttaa kun ei halua hommata kalliimpia vehkeitä. 99% ei varmaan huomaisi eroa noissa.

 

[HapanMuffinssi]

Kittilinssit on yleensä hyviä. Aloittelin Pentax K200D:llä joskus melkein 20 vuotta sitten ja 18-55mm oli lopulta oikein hyvä kun sitä tarkemmin miettii. Tarkensi lähelle ja CCD kenno + 18mm pää oli oikein passeli maisemakone. Teknisesti HDR-haarukoinnilla ryyditettynä pärjää tämän päivän luureille (tai järkille) hyvin ja kun haarukoinnin jälkeen tekee vielä gainmapin kuvaan mukaan (vaiks LR:n HDR processing päälle + HDR-export), saa ihan kuranttia tämän päivän tavaraa jakeluun.

 

[Drinkkeri]

Näinhän se on. Itse juuri katsoin vanhoja (n. 20 vuotta) Canon 1D Mark II:lla otettuja kuvia. Käytin silloin enimmäkseen kiinteitä linssejä mutta minulla oli myös muutama kittlinssi/zoomi. Kumma kun ei tarvitse katsoa kuvaa kuin 5 sekuntia niin osaa jo erottaa mikä on kuvattu ”huonommalla” linssillä. Kaikki zoomilla otetut erottuvat heti paitsi 17-40 f/4 L joka on käsittämättömän hyvä kaikessa.

Sinänsä harmittaa että osaa noin kriittisesti katsoa kuvia (tekniikkaa) kun pitäisi uusia vehkeitä hommata ja tietää jo valmiiksi mikä vituttaa kun ei halua hommata kalliimpia vehkeitä. 99% ei varmaan huomaisi eroa noissa.

Mitä muita zoomeja sulla oli käytössä? 17-40 taitaa olla huonoin L-sarjan lasi

 

[modeemiraattori]

Mitä muita zoomeja sulla oli käytössä? 17-40 taitaa olla huonoin L-sarjan lasi

Legendaarisen paska. Katsokaa miten laajispään nurkkapiirtoa kuvaava viivaparikäppyrä ei edes pääse diagrammissa näkösälle. Photozonen revikka.

 

[kuoris]

Mitä muita zoomeja sulla oli käytössä? 17-40 taitaa olla huonoin L-sarjan lasi

En edes muista enää kuin tuon Canonin, jotain Sigman ja Tamronin all aroundeja ne oli. Kertoo jotain Canonin L-sarjan tasosta jos tuo tosiaan oli heikoin:

Canon 17-40mm f/4 L Review

Edit: niin toi mun kamera oli siis 1,3 cropilla joten kulmapiirto ei niin oleellinen..

 

[tommmi]

Pitäs miettiä hyvää kameraliikettä kun tuo Fotonordic meni nurin. Vaihtoehdot alkaa vaan olla vähissä. Oon pari tuotetta nyt tuolta Mikkelin kameraliikkeeltä ostanut mut siel harmittaa etteivät ne vastaa ollenkaan sähköposteihin. Rajalaan ja Foto Monzaan olen polttanut jo sillat. Yleensäkkin tykännyt ostaa tuotteet aina yhdestä liikkeestä vaikka se välillä tuleekin kalliimmaksi.

Tsekkaa Scandinavian Photo ja Foto-Erhardt. Molemmista olen useaan kertaan tilannut.

Itsellä on Kameraliikkeestä hyviä kokemuksia, sieltäkin pari kertaa tilannut roinaa. Asioinut ihan paikan päälläkin. Yksi säätö oli kun lomareissulla satuin ajelemaan ohi, niin kävin siellä katsomassa yhtä runkoa ja en halunnut sitä reissuun mukaan, niin sovittiin että varataan se minulle, hierottiin hinta kohdilleen ja reissun jälkeen kotona pystyin tilaamaan sen sovittuun hintaan. Minusta oli ihan priimaa palvelua.

Mitä tarkoitat siltojen polttamisella Rajalaan ja Monzaan?

 

[Squirrel]

Tsekkaa Scandinavian Photo ja Foto-Erhardt. Molemmista olen useaan kertaan tilannut.

Itsellä on Kameraliikkeestä hyviä kokemuksia, sieltäkin pari kertaa tilannut roinaa. Asioinut ihan paikan päälläkin. Yksi säätö oli kun lomareissulla satuin ajelemaan ohi, niin kävin siellä katsomassa yhtä runkoa ja en halunnut sitä reissuun mukaan, niin sovittiin että varataan se minulle, hierottiin hinta kohdilleen ja reissun jälkeen kotona pystyin tilaamaan sen sovittuun hintaan. Minusta oli ihan priimaa palvelua.

Mitä tarkoitat siltojen polttamisella Rajalaan ja Monzaan?

Poistin, koska ei minusta kuulu yleiseen riepusteluun miksi olen kauppoihin tyytymätön.

Siltojen poltaminen on vähän kärkäs ilmaisu, en mä ragenut tai valittanut niille mä vaan käytännössä lopetin tilaamisen; en tiedä kuinka tarkkaan seuraavat tai seuraavatko ollenkaan mut varmaan meni aikaa ennenkuin hoksasivat.

 

[tommmi]

Aattelin että saitko sieltä jotain mitä et tilannut, tai jonkun asiakaspalautuskamppeen "uutta vastaavana" tms. koska kaikenlaista on tullut vuosien varrella vastaan. Ei kyllä Monzan tai Rajalan kohdalla tuollaista.

Kamerastore on myös hyvä mesta. Tietty riippuu aika paljon myös mitä on ostamassa, mutta varsinkin vähän vanhempaa vintagekampetta sieltä löytyy kivasti.

 

[Mocca]

Tuossa kun on nyt tullut juutuubasta katseltua muutama timelapse-video, niin millä kameroilla ne noita oikein kuvailee? Puhun nyt sellaisista sisävideoista, joissa esim kasvatetaan siemenestä kokonainen kasvi, johon saattaa useampikin kk mennä, eli kameranhan pitää pyöriä yötäpäivää. Tuntuu, että joillain actionkameroilla tulisi lämpöongelmat vastaan jo? Kuvanlaatukin on piruntarkkaa kun 4K:lla kuvattu. Järkkäreissä myös omat ongelmansa.

 

[ravallo]

Tuossa kun on nyt tullut juutuubasta katseltua muutama timelapse-video, niin millä kameroilla ne noita oikein kuvailee? Puhun nyt sellaisista sisävideoista, joissa esim kasvatetaan siemenestä kokonainen kasvi, johon saattaa useampikin kk mennä, eli kameranhan pitää pyöriä yötäpäivää. Tuntuu, että joillain actionkameroilla tulisi lämpöongelmat vastaan jo? Kuvanlaatukin on piruntarkkaa kun 4K:lla kuvattu. Järkkäreissä myös omat ongelmansa.

Ei kai se gopro koko ajan huuda punaisena, siellä on ajastin joka nappaa stillin aina halutuin välein ja sitten siitä koostetaan video. Periaatteessa tuollaisen voi varmaan kuvata aika lailla millä vain, mutta jos meinaa muutaman kuukauden pyörittää niin sit tarvii olla kamera joka on piuhassa kiinni että virtaa riittää. Goprolla ainakin pitää ilmeisesti nyppää akku irti ettei se tärväänny kun sitä ladataan koko ajan. Joissain riistakameroissa taitaa olla joku timelapse moodi, ja sitten on vielä aurinkopaneelilla varustettuja.

 

[modeemiraattori]

Olen järkkärillä kuvannut tuommoisen puolen vuoden mittaisen timelapsesarjan viiden minuutin intervallilla. Ei siinä mitään ihmeellistä ole, kunhan on a) virtaa b) tallennustilaa tai muistaa laittaa uuden kortin ennen kamerassa olevan täyttymistä.

 

[ravallo]

Olen järkkärillä kuvannut tuommoisen puolen vuoden mittaisen timelapsesarjan viiden minuutin intervallilla. Ei siinä mitään ihmeellistä ole, kunhan on a) virtaa b) tallennustilaa tai muistaa laittaa uuden kortin ennen kamerassa olevan täyttymistä.

Millaisella jalustalla tuo oli kiinni? Ei heilahtanut kun vaihtoi korttia yms?

 

[modeemiraattori]

Kohde oli semmoinen että heilahtamisella ei ollut väliä. SD-kortin saa kyllä yleensä vaihdettua aika hennoin ottein, tai ainakin niitä saa niin isoissa koissa että aika pitkänkin aikavälin kuvat saa samalle kortille.

 

[Mocca]

Olen järkkärillä kuvannut tuommoisen puolen vuoden mittaisen timelapsesarjan viiden minuutin intervallilla. Ei siinä mitään ihmeellistä ole, kunhan on a) virtaa b) tallennustilaa tai muistaa laittaa uuden kortin ennen kamerassa olevan täyttymistä.

Mikä järkkäri oli kyseessä? Puoli vuotta on aika hurjan pitkä aika, kiinnostaisi kuulla lisää tästä toteutuksesta? Onko se sitten järkkäri kuitenkin paras tähänkin hommaan. Kiinnostaisi jotain timelapsea kuvailla.

 

[Jan178]

Onko se sitten järkkäri kuitenkin paras tähänkin hommaan. Kiinnostaisi jotain timelapsea kuvailla.

Jos pitkää timelapsea alkaisin kuvata niin järkkäri. Mikä tahansa mihin saa kortin kiinni ilman kameran irrottamista jalustalta, mihin saisi vielä ulkoisen virtalähteen ja reso vähintään 10 megaa.
Ja jolla ei tietenkään olisi muuta käyttöä. Esimerkkinä omasta kaapista löytyy Pentaxin K-5 jonka voisi pistää töihin vaikka heti.

 

[Ihmemies]

Uusi Sigma 35/1.4 II 67->77mm soviterenkaalla ja 2€ Aliexpress-vastiksella. Myös kokovertailu ykkösversioon.

Kiva lasi, mutta en kyllä huomaa kuvanlaadussa mitään eroa ykkösversioon. Ehkä jollain resokameralla terävyydessä tms. voisi huomata eroa.

Lähinnä halusin vähän pienemmän ja kevyemmän lasin, ja uuden 5v takuun. Jos sattuu omistamaan 1. version ja on tyytyväinen kokoon ja painoon, päivitys ei liene erityisen järkevä...

 

[Drinkkeri]

Uusi Sigma 35/1.4 II 67->77mm soviterenkaalla ja 2€ Aliexpress-vastiksella. Myös kokovertailu ykkösversioon.

Kiva lasi, mutta en kyllä huomaa kuvanlaadussa mitään eroa ykkösversioon. Ehkä jollain resokameralla terävyydessä tms. voisi huomata eroa.

Lähinnä halusin vähän pienemmän ja kevyemmän lasin, ja uuden 5v takuun. Jos sattuu omistamaan 1. version ja on tyytyväinen kokoon ja painoon, päivitys ei liene erityisen järkevä...

Isoin ero noissa on tuo koko, uusi on marginaalisesti parempi täydellä aukolla. F/1.2 -versioissa kuvanlaatuhyppy on melko paljon isompi.

 

[Ihmemies]

Isoin ero noissa on tuo koko, uusi on marginaalisesti parempi täydellä aukolla. F/1.2 -versioissa kuvanlaatuhyppy on melko paljon isompi.

Missä mielessä? Lähinnä sillä saa kapeamman syväterävyysalueen, ja painoa on 50 % enemmän.

 

[Drinkkeri]

Missä mielessä? Lähinnä sillä saa kapeamman syväterävyysalueen, ja painoa on 50 % enemmän.

Tarkoitin, että 35/1.2 ja 35/1.2 II välillä se kuvanlaatuhyppy on isompi kuin f/1.4 mallien välillä. Ykkösversio tuosta f/1.2 lasista on myös melko heikko täydellä aukolla verrattuna f/1.4. Ei toki mitenkään huono.

 

[Corex]

Sony julkaisi sitten A7R VI. Luin taannoin huhuja ja luulin niitä paskapuheeksi. 67mpix ja pinottu kenno, 30fps ja 2000€ halvempi kuin A1 II käytännössä samoilla herkuilla. Mutta huhut olivatkin totta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/KNZJjKR0LeI?si=9TxyljY8JDxjaaCf


Järjettömän tarkka kenno, ällistyttävä akunkesto, huippu EVF ja ylipäätään täyteen ladattu eikä rampautettu.

Huonoja puolia (lintukuvaajan perspektiivistä) suorituskyky ISO 1600 jälkeen. Pieni pikselikoko kostautuu valitettavasti nykyteknologialla. Jää jotain parannettavaa VII malliin... A1 II ja A9 III on myös edelleen edellä tarkennusnopeudessa/lukunopeudessa (~17ms) ääritilanteissa. Ja nykyisessä markkinatilanteessa 30 kuvaa sekunnissa 67mpix tiedostoja tykittäessä rahaa palaa tallennuskapasiteettiin aika kivasti. Jossain välissä päivitän nykyisen A7 IV ja tämä menee ainakin harkintaan mutta ISO suorituskyky vähän arveluttaa 400-800mm F8 putken kanssa...ja tallennustilan hinta saisi laskea

 

[minapamina]

Ostin syksyllä A7RV käytettynä reilulla 2000 eurolla, mutta en voi kieltää etteikö tää uusi mk6 houkuttaisi isoimpina ehkä lukunopeus videoon/4k ilman croppia, eli binnattu vahvasti joten kuvanlaatu lienee erinomaista. Parempi AF ja precapture. Mutta ehkä pitää nuukailla ja ostaa ekana parempaa lasia...

 

[Latvus]

Sony julkaisi sitten A7R VI. Luin taannoin huhuja ja luulin niitä paskapuheeksi. 67mpix ja pinottu kenno, 30fps ja 2000€ halvempi kuin A1 II käytännössä samoilla herkuilla. Mutta huhut olivatkin totta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/KNZJjKR0LeI?si=9TxyljY8JDxjaaCf


Järjettömän tarkka kenno, ällistyttävä akunkesto, huippu EVF ja ylipäätään täyteen ladattu eikä rampautettu.

Huonoja puolia (lintukuvaajan perspektiivistä) suorituskyky ISO 1600 jälkeen. Pieni pikselikoko kostautuu valitettavasti nykyteknologialla. Jää jotain parannettavaa VII malliin... A1 II ja A9 III on myös edelleen edellä tarkennusnopeudessa/lukunopeudessa (~17ms) ääritilanteissa. Ja nykyisessä markkinatilanteessa 30 kuvaa sekunnissa 67mpix tiedostoja tykittäessä rahaa palaa tallennuskapasiteettiin aika kivasti. Jossain välissä päivitän nykyisen A7 IV ja tämä menee ainakin harkintaan mutta ISO suorituskyky vähän arveluttaa 400-800mm F8 putken kanssa...ja tallennustilan hinta saisi laskea

Ei tuo kyllä A1 reviirille astu. Kennon lukunopeus on hitaampi kuin a7V:ssä, jossa vain osittain pinottu kenno. A7RVI:ssä siis kennon luku tapahtuu n. 1/50 sekunnissa, kun A1/A1ii:ssä 1/256 sekunnissa (noin lukuja). Tuolla uudella ärrällä ei siis kuvata elektronisella sulkimella nopeaa toimintaa ilman kuvan venymistä. Vertailuna R:n mekaaninen suljin on yhtä nopea, kuin A1:n elektroninen suljin. Lisäksi A1 sarja laskee tarkennuksia kaksi kertaa useammin.

Hyvä upgrade ja itseä jää kiinnostamaan A7c seuraava sukupolvi äänettömään katukuvausten, mutta A1 pysyy edelleen lintukuvauksen kuninkaana.

 

[HapanMuffinssi]

Kyseenalainen päivitys. Uusi akku, jotta vanhat ei sovi, eikä toisin päin. Taas vähän kasvatettu runkokoko (aivan kuin ei olisi voitu tehdä tarpeeksi isoa jo ekaan seiskaan), jotta kahvat ei sovi. Hikinen dynyhyöty teoriassa mekaanisella sulkimella (elektroninen ois tätä päivää). Lukunopeus kennolta keskinkertainen siinä missä global shutteriin voisi laittaa paukkuja että sen saisi 36MP resoluutiolle.

A7R4 omistajan ei tarvi kuin haarukoida +-2EV ja pyöräyttää siitä ehta HDR-kuva niin tällä uutuudella ei ole enää jakoa sille. Muutama MP ei merkitse enää mitään kun suurin osa himmentää kuitenkin yli f/4 ja diffraktio varmistaa loput. Ennemmin laittaisivat vaikka paukkuja bayer-suotimen poistoon niin 36MP olisi jo tarpeeksi tarjoamaan parempaa kuvanlaatua pikselitasolla ja se olisi sitten R-mallin tontilla se vehje taas. Nyt on kalvosulkeisissa hemmetisti numeroita, mutta sitten kirjoitellaan että R = R eli edelleen maisemakone. No hehheh siittä sitten haarukoi kolisevalla mekaanisella sulkimella HDR:ää kun n. luvattu mekaanisen sulkimen dynyhyöty ei taaskaan auta missään kun on kirkasta ja pimeää samaan aikaan.

Oma suositus nopeutta ja resoluutiota kaipaavalle - käytetty A1mk1.

 

[Wolffis]

Mietin A7rVI toiseksi rungoksi urheilukuvaukseen A7V rinnalle, mutta tosiaan full-stäkki aluksia hämäsi, kun oletin sen olevan ~5ms luokkaa. Tuo 18-19ms on selkeästi hidas, kun A7V on jo hidas ~15ms eli turha lähetä maksamaan tuplahintaa varsinkin, kun tarve on välitön.

 

[HapanMuffinssi]

Käytetty A1mk1 sitten vaan. Tai A9mk3 jos tuurilla löydät. Ite päivitän A9mk1:n mk2:een seuraavaksi, riittää omaan dokumentointihommaan täysin ja rutkasti tuoreempi softa tarjolla kameraan.

 

[j1m2]

Kyllä on nykyään valokuvaus helppoa,jopa iso 25600 saa nettikelpoista kuvaa vaikka ei ole edes kamera viimeistä huutoa (Canon R6),ei ole kauan kun raja oli iso 1600 ja ehdoton maximi oli 3200.Tänään vesisateella kuvattu virtavastäräkki iso 25600 ja Lightroom käpistely.

 

[Firnen]

Joo, on se ISO mennyt ihmeelliseksi. Itse huvikseni testailin myös korkealla ISO:lla kuvaamista ja jopa ISO 102k on ihan katseltavissa olevaa. Toki siinä alkaa kyllä olemaan aika selvää tuo sensorin "ääni".

 

[tommmi]

Nyt riittää valoa ja voi taas kääntää ISO-nupin 64:ään.

Tämä ei ole kritiikki vaan havainto, että meitä kuvaajia riittää eri lähtökohdista

 

[minapamina]

Kieltämättä kuvanlaatu on korkealla ISOlla nykyään tosi hyvä, ja kohinaa saa AIlla sunmuulla pois. Vaatii kuitenkin omastamielestä sellaisen kohteen/rajauksen, että kuvassa ei mitään mustaa tai tosi tummaa ole. Itse koen dynamiikan puutteen isoimmaksi ongelmaksi, sitä on vaikea korjata postissa, ja se on nykykameroissakin se mikä eniten tuntuu kärsivän.

 

[HapanMuffinssi]

Sehän se siellä vaivaa. Jospa ny Sony julkaisisi ees jonku betatestikameran LOFIC-tekniikalla mikä parissa uudessa luurissa on tarjolla.

 

[iHarri]

Kyllä on nykyään valokuvaus helppoa,jopa iso 25600 saa nettikelpoista kuvaa vaikka ei ole edes kamera viimeistä huutoa (Canon R6),ei ole kauan kun raja oli iso 1600 ja ehdoton maximi oli 3200.Tänään vesisateella kuvattu virtavastäräkki iso 25600 ja Lightroom käpistely.

Ajapa tuo kuva DxO Photolab 9 kautta niin ei näy rakeita. Paljonko tuossa on pikseleitä jäljellä?.

 

[HapanMuffinssi]

Ei juuri mitään ja detaileja vähemmän kuin 2000-luvun alun CCD-pokkarissa. Kroppailu kannattaa jättää ihan minimiin tai unohtaa kokonaan ja yrittää aina sommitella kohde tarvittavan suureksi sopivalla kontekstilla heti kertalaakista. Oikoteitä ei valitettavasti ole ja zoomailu zoomilla (tai kroppaamalla) on vain hätävara - zoomia kannattaa käyttää samalla periaatteella kuin valitsisi primejä laukusta eli mitä haluaa jättää kohteen tai halutun näkymän ulkopuolelle. Ei siis niin että ahmitaan kaikki kuvaan (zoomin laaja pää) tai halutaan nähdä kauas koska ei jaksettu mennä lähemmäs (telepää).

Herkkyyksien osalta Sonyn 24MP ja 36MP Exmor FF-kennot toi mukanaan käyttökelpoisen ISO3200-tason herkkyyden ja teknisesti bayer-kennoilla ollaan nyt n. ISO6400-tasolla softan korjatessa loput.

Mustavalkoiset kennot on ihan täysin omalla tasollaan. Jo Leica M9 Monochrom tarjosi teknisesti järkevää ISO12800 laatua aikanaan. Niitä ei tarvi DeNoisella ym. purkkavirityksillä hieroa lainkaan tai paskoo vaan kaiken oikean detailin kuvista. Sama juttu pixel-shift kuvissa rungoilla jotka sen mahdollistaa.

 

[Squirrel]

Onko kukaan vaihtanut merkkiä joskus? Aina puhutaan, että kun valitsee jonkun kameraekosysteemin, niin sitten ei ole kannattavaa vaihtaa, kun joutuu linssit sun muut vaihtamaan samaan syssyyn. Tämä varmasti totta ainakin taloudellisessa mielessä; maksaahan se hunajaa eikä ne kuvanlaatu siitä merkittävästi parane, jos kalusto on saman kategorian tuotteita. Mut saattaahan olla muitakin syitä ja onhan noita YouTubessa parikin valokuvaajaa kertonut olevansa joskus ollut toisen merkin käyttäjä.

Tätä kirjoittaessa tuli mieleen, eräs pilalle hemmoteltu kakara 2000-luvun puolesta välistä; mielettömän rikkaiden vanhempien lapsi joka sai kaiken mitä halusi. Kyseli irkissä aina kumpi on parempi ja osteli sitten sen mukaan tuotteita. Sitten kun alkoi kiinnostumaan kameroista ja kyseli et kumpi parempi; Canon vai Nikon eikä kukaan suostunut sitä hänelle kertomaan niin hän sitten osti molemmat ja muutama linssi molempiin. Tää nyt ei liittynyt tähän mut oli hauska.

Mua vaan rupesi kiinnostamaan onko merkkivaihtajia, itse olen omaani tyytyväinen enkä ole miettinyt vaihtoa.

 

[HapanMuffinssi]

Tuttua hommaa. Menny jokseenkin tässä järjestyksessä:

- Pentax APS-C
- Canon FF
- Nikon FF
- Canon FF
- Leica Digi FF
- Nikon FF
- Canon FF
- Olympus m4/3
- Nikon FF
- Sony FF
- Fuji APS-C
- Canon FF
- Sony FF
- Nikon FF
- Sony FF
- Pentax FF & Fuji MF (5 vuotta)
- Luuri & Sony FF liikkuvien ja telestä hyötyvien kohteisen kuvaamiseen (5 vuotta, jatkuu edelleen)

Oliks mitään virkaa? Ei. D800E olis riittäny 2012 etiä päin 110% kaikkeen ja dynykään ei ole teknisesti siitä parantunut mihinkään, ainoastaan onnistuttu paskomaan sekin nopeuden ja herkkyyden alttarille. Sony A9 tarjosi lopulta 99% varman AF:n, hiljaisen kuvaamisen ja sulavan EVF:n eikä siitä ole syytä poiketa jos romuja pitää raahata.

Vaihteluun kului turhaan rahaa minkä olisi voinut vaikka sijoittaa, mutta se siitä. Tietenkään linssejä ei tullut vaihdettua kerralla kymmentä, vaan mukana kulki luotettava Zeiss 21mm Distagon F-bajolla, minkä sai adaptoitua vaikka mihin. Samoin Canonin TS-E kakkulat. Pentax romua oli ja on vieläkin tallessa kasa jos Ricoh vahingossa puskisi pihalle K-1:n mustavalkokennolla. K-bajon kakkulat istuu tietenkin adapterilla nykyiseen Soniin.

- Lisäys:

Sen verran voi eritellä että merkkikohtaisesti:
- Pentaxilla paras ergonomia mihin tahansa hommaan ja mihin tahansa keliin
- Canonilla paras valikoima kakkuloita jokaiseen käyttöön + erikoistapaukset (TS-E)
- Sonylla ylivoimasesti kattavin linssitarjonta tällä hetkellä markkinoilla + adapterilla about kaikki kiinni

Jos kaikista pitäisi jotain valita ja kuvaaminen olisi ammatti, valinta ois tällä hetkellä luultavasti Sony A1-setti + adapterilla Canon TS-E erikoisempiin kuvaustarpeisiin. Fuji ei oikein ota hommaa tosissaan MF-puolella vaan 100MP rungoista löytyy edelleen kuvanlaatuongelmia PDAF:n takia ja sellaisia ei tule olla missään tilanteessa MF-järjestelmässä. Phase One on miljoonan euron perunoiden kuvaajille.

Luurilla siis n. 95% kuvista ja erikoistapauksiin toistaiseksi Sony.

 

[Bakufu]

Täällä on menty aika minimaalisella linssivalikoimalla joten ei ole mikään hirveä häsläys vaihtaa.

Sony A6300 + pari linssiä -> Fuji XS-10 ja pari linssiä -> Nikon D750, tämän kanssa oli useampi linssi mutta periaatteessa pitänyt max 3 linssiä kerralla.

Nikonista vaihdoin Lumix GH5 ja yhteen linssiin, tähän olisi helppo adaptoida vaikka mitä manuaalisia linssejä videota varten joten tämä kamera taitaa pysyä. Rinnalle olisi nyt kiikarissa joko Sony A7C, Lumix S5 tai Nikon Z6. Tarkoitus siis saada valokuvaamista varten täyden kennon kamera, ei oikeen APS-C kennot kykene pimeässä valokuvaukseen sisätiloissa (livekeikat) niin vielä huonommin tuo MFT.
Luultavasti valitsen Lumixin S5, jotenkin tykästyin tuohon valikkorakenteeseen ja toimintoihin sekä nuo video ominaisuudet on aivan toisella tasolla Sonyyn ja Nikoon verrattuna. RAW kuvia kuvatessa mielestäni ihan sama mikä se kamera on, nuo 24mp kennot on samaa tasoa kaikki

Mutta niin, itse en ole merkkiuskollinen oikein minkään suhteen joten helpottaa vaihtoa, Nikon D750 oli kyllä jumal kamera mutta on nuo peilikamerat aivan järkyttävän isoja.
Ainahan noissa vaihdoissa hieman häviää. Toki jos omistat vaikka +10 Nikon F linssiä ja päivität Z sarjan runkoon niin typerää olisi vaihtaa koko kalusto, kun nuo linssit voi sovittimiella saada Z runkoon kiinni.

 

[tommmi]

Onhan noita tullut eri merkkejä kokeiltua, eli joku voisi puhua vaihtamisesta ja vaihtamisesta takaisinkin.

Kuvasin ~10 vuotta pelkillä Canonin rungoilla, linssit lähinnä olivat sekatavaraa. Perus Canonin EF-laseja, joitain Tamroneita, Sigman Art-sarjaa, ja tietysti L-sarjalaisia. Voisi sanoa, että olin pitkään aika merkkiuskollinen. Fujin pienet X-rungot tulivat jossain vaiheessa kuvioihin mukaan, mutta Canonit pysyivät myös kalustossa.

Usko Canoniin alkoi horjua kun RF-mountti julkaistiin ja vaihdoin rungon ensimmäiseen R-sarjalaiseen. EF-linssit menivät siihen melko kivuttomasti kameran mukana tulleen EF-RF adapterin kanssa. Se vain teki herkästi kamerasta tosi etupainoisen, 5D-runkojen kanssa oli tottunut tosi tasapainoiseen tuntumaan, myös akkukahvalla telelinssien kanssa. Kuvanlaatu tavallaan parani R:ssä, mutta samalla kuvista tuli jotenkin todella kaksiulotteisia ja dynamiikkaa puuttui. Varjot kohisivat epätavallisen paljon. En ollut tyytyväinen kokonaisuuteen.

Aloin muutenkin keventämään settiä ja hyppäsin vuosiksi pelkästään Fujiin. Myin kaikki Canonin romppeet pois ja pysyin taas merkkiuskollisena aika pitkään. Olin filmisimulaatioiden ja pienten kevyiden kameroiden kanssa sujut.

Toteutin pitkäaikaisen haaveen Leicasta, kun osui hyvään hintaan M240 runko kohdalle. Sen sai tuntuvasti halvemmalla mitä M10 tai M10-P:n. Pidin Fujit kyllä rinnalla, kun hyppääminen pelkkään manuaalitarkennukseen tuntui itselle vallankumoukselliselta, vaikka mulla on ennen digivehkeitä ollut kyllä mm. Zorki-mittaetsin. Osittain siitä syystä tuo Leica-kutkutus ollutkin. Leicassa oli hyvä tunnelma ja se olikin kuvioissa pari vuotta, mutta päädyin sen lopulta myymään, kun piti rahoittaa Fujin digikeskarikuumetta. GFX:stä jäi lopulta ainoa järjestelmä, kun myin pikku-Fujit myös pois.

Kuvaaminen digikeskarilla oli perustavanlaatuisesti erilaista, koska resoluutio ja erottelukyky on ihan eri tasolla, AF löytyy mutta on hitaampi kuin pienemmillä järjestelmillä ja optiikka maksaa eikä oikeasti ison aukon laseja yksinkertaisesti ole. Mulle vaan kasvoi joku allergia noita filmisimulaatioita kohtaan ja tuntui että enempi ja enempi meni aikaa kuvien hierontaan koneen ruudulla, kun koittaa säätää ja säätää värejä ja tunnelmaa mieleiseksi.

Elämässä kun on paljon muutakin, niin mun valokuvausharrastukseni koki ensimmäisen totaalikriisinsä ja kuvittelin, että en ole enää kovinkaan kiinnostunut valokuvaamisesta ja möin aivan kaiken kameraromuni pois. No, sei ei kauaa kestänyt pelkän luurin kameran varassa, kunnes gearia alkoi taas ilmaantua pakettiautomaatteihin - ensimmäisenä Ricohin GR-pokkari, mikä tyydytti akuuteimman nälän toviksi.

Piiri pieni pyörii ja sen jälkeen on parin viime vuoden aikana tullut hankittua muun muassa Canonia, Hasselbladia, Nikonia, Leicaa ja myytyä Nikonia ja Hasselbladia vain ostaakseni lisää Canonia, Leicaa, Ricohia ja Hasselbladia. Nykyään olenkin sekakäyttäjä. Canonissa pelkkää L-sarjaa, Hasselissa pelkkiä Hasselin laseja ja Leicalla kaikkea muuta kuin Leican lasia.

 

[HapanMuffinssi]

AF:sta riiippuvaista kuvaamista ei kannata adapterilla hoitaa. Välissä on turhia kontakteja paskomassa signaalitietä, optista tasoa ja lisäksi nykyvehkeet on melko kranttua tavaraa kun mukana on vielä rungon vakaaja + optiikan vakaaja yhteispelissä. Muuten adaptointi on suht OK homma jos ja vain jos toleranssit on kohdallaan.

 

[JuhoN]

2x jatke ja sony 70-200 f4 II on hyvin toiminu yhdessä

 

[Janezcky]

En tiedä onko täysin oikea ketju mutta toiveena olisi alkaa videoita kuvaamaan kameralla kännykän sijasta. Pääasiassa lapsista ja lomareissuilla tarve kuvata. Onko esim ZV-1 tuohon tarkoitukseen hyvä? Kompaktius olisi plussaa tässä tarkoituksessa, valokuvaamiseen harvemmin tarvetta

 

[Squirrel]

Pikkasen aikaa kerennyt tota Asuksen Proartia käyttää ja ihmettelen, onko nykynäytöt kaikki noin hitaita vai pelkästään tämä? Esim. kun käynnistän läppärin, kerkeen Macbookin omalta näytöltä kirjautumaan sisään jne. sitten sen jälkeen tulee vasta Asuksen näyttöön "usb-c no signal" ja hetken päästä tulee sitten kuva näyttöön. Oon ottanyt näytöstä automaattisen signaalitunniksen pois ja siten et se kuuntelee vain usb-c liitosta. jos se olisi auttanut mutta ei se juurikaan helpottanut.

 

[HapanMuffinssi]

No kun näytöistä yritetään tehdä tietokoneita, lopputulos on sit tällainen. Joskus rautalanka olisi vaan paikallaan eikä tarvisi yrittää tehdä himmeleitä joka hiton nykyvehkeestä.

 

[Drinkkeri]

Pikkasen aikaa kerennyt tota Asuksen Proartia käyttää ja ihmettelen, onko nykynäytöt kaikki noin hitaita vai pelkästään tämä? Esim. kun käynnistän läppärin, kerkeen Macbookin omalta näytöltä kirjautumaan sisään jne. sitten sen jälkeen tulee vasta Asuksen näyttöön "usb-c no signal" ja hetken päästä tulee sitten kuva näyttöön. Oon ottanyt näytöstä automaattisen signaalitunniksen pois ja siten et se kuuntelee vain usb-c liitosta. jos se olisi auttanut mutta ei se juurikaan helpottanut.

Voiko olla, ettei macbook anna usb-porttiin kuvaa ennenkuin käyttöjärjestelmä on pystyssä?

 

[satmattin]

Legendaarisen paska. Katsokaa miten laajispään nurkkapiirtoa kuvaava viivaparikäppyrä ei edes pääse diagrammissa näkösälle. Photozonen revikka.

Kyllä toi 17-40mm ihan hyvä ja edullinen lasi on, kannattaa muistaa että on tullut myyntiin 2003, hakkasi selkeästi sen ajan kittilinssit ja pitkälle siitä eteenpäin, tuohon aikaan vastaavia vaihtoehtoja ei myös juuri ollut, eikä ole mikään pakko täydellä aukolla kuvata, on vaan tehokeino ja paremman näköisiä kuvia täydellä aukolla, kun ei ole nurkat liian terävät, nurkissa kun ei mitään kiinnostavaa ole kuvan kannalta.
Tämä on myös suositeltava croppirunkoon, kun vastaa aika lähelle 24-70mm zoomia ja ne reunat rajautuu cropissa pois, eikä ole kallis.
Tuossa linkki missä muutamia hyvännäköisiä kuvia tällä lasilla.

Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM : Specifications and Opinions | JuzaPhoto

User opinions, specifications and photos taken with the Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM, wide-angle lens for FF and APS-C, manufactured from 2003 to 2022 (discontinued). The focus is done by Ultrasonic A...

www.juzaphoto.com