Darwin-palkintoehdokkaat (Darwin Awards)

[Lallijuoppo]

Täällä peräkammarin pikku-linkolat tulkitsee lakia ja demonstroi täydellistä empatian puutetta. Sitten toisessa langassa itketään kun ei ole ystäviä, kukaan ei välitä, työkkäri ei anna rahaa, ja elämästä puuttuu sisältö. Jatkakaa samaa rataa, popcornit on mikrossa.

Empatiaa sekin on kun ei tunnu hyvältä, jos joku tuomitaan täysin syyttömänä tai että puretaan joku hyppytorni, koska joku varta vasten meni kiellettyyn aikaan ilman valvontaa sinne hyppimään.

 

[Griffin]

Miten muuten mahtaisi olla, jos jollakulla olisi jarruvikainen auto ja olisi unohtanut vaikka avaimet virtalukkoon. Joku lähtisi sillä ajamaan ja tappaisi itsensä. Olisiko auton omistaja syyllinen? Entä jos se olisi ihan normaalisti lukittu ja joku varastaisi. Olisiko syyllinen, kun ei ollut muistanut laittaa vaikka ohjauspyörään varoituslappua, että jarrut eivät toimi?

Vastuu on aina vain ja ainoastaan sen auton luvattomalla käyttöönottajalla.

 

[Lallijuoppo]

Vastuu on aina vain ja ainoastaan sen auton luvattomalla käyttöönottajalla.

Jos näin, niin on Suomessa sitten yksi lakipykälä kunnossa.

 

[valurauta]

Jostain käsittämättömästä syystä typeryys ja rikollisuus vain ovat nykyisin lailla suojeltuja hyveitä, joiden toteuttamisten seurauksista halutaan syyttää muita. Esim on käsittämätöntä, että tuota uimahyppypaikkaa on edes tarvis lukita yöksi. Kyllä se on täysin hyppääjän selvitettävä, että hyppypaikalla on valvojakin paikalla, onnettomuuden välttämiseksi. Jos ei selvitä ja hukkuu, niin Darvin tulee ja korjaa, kun paska flaksi käy ja se on sitten siinä ja hyppääjän moka.

Tästä olen pitkälti samaa mieltä. Näkisin asian kuitenkin niin, että jos vahinko aiheutuu jonkin vaarallisen suojatoimen seurauksena, niin silloin vastuuta kuuluu myös suojan asettajalle. "Hyvä tarkoitus" ei oikeuta virittämään vaarallisia vaijereita. Jos taas vahinko aiheutuu kohteen luontaisten ominaisuuksien seurauksena, niin se on lähinnä voi-voi. Hoidetussa ympäristössä on perusteltua edellyttää, että olennaiset vaarat on merkitty selkeästi.

Esim. hyppyrimäen tapauksessa jos joku olisi telonut itsensä siksi, että jyrkässä mäessä leikkiminen on vaarallista, niin se olisi "voi-voi", mutta nyt kun nuori kuoli törmättyään laskemista estävään vaijeriin, niin vastuu kuuluu vaijerin asettajalle. Käyttöä ei saa estää rakentamalla vaarallisia ansoja.

Jos/kun uimahyppytoiminta edellyttää valvojan läsnäoloa, niin minusta riittävä este olisi ketju tornin alapäässä ja kyltti "Hyppääminen kielletty". Jos joku siitä huolimatta kiipeää torniin ja loukkaa itsensä, niin "voi-voi". Jos hyppäämistä estetään vielä virittämällä hyppytasolle näkymätön vaijeri polven korkeudelle ja joku siihen kompastuu, niin minusta vastuu kuuluu myös vaijerin virittäjälle.

 

[Griffin]

Tästä olen pitkälti samaa mieltä. Näkisin asian kuitenkin niin, että jos vahinko aiheutuu jonkin vaarallisen suojatoimen seurauksena, niin silloin vastuuta kuuluu myös suojan asettajalle. "Hyvä tarkoitus" ei oikeuta virittämään vaarallisia vaijereita. Jos taas vahinko aiheutuu kohteen luontaisten ominaisuuksien seurauksena, niin se on lähinnä voi-voi. Hoidetussa ympäristössä on perusteltua edellyttää, että olennaiset vaarat on merkitty selkeästi.

Esim. hyppyrimäen tapauksessa jos joku olisi telonut itsensä siksi, että jyrkässä mäessä leikkiminen on vaarallista, niin se olisi "voi-voi", mutta nyt kun nuori kuoli törmättyään laskemista estävään vaijeriin, niin vastuu kuuluu vaijerin asettajalle. Käyttöä ei saa estää rakentamalla vaarallisia ansoja.

Jos/kun uimahyppytoiminta edellyttää valvojan läsnäoloa, niin minusta riittävä este olisi ketju tornin alapäässä ja kyltti "Hyppääminen kielletty". Jos joku siitä huolimatta kiipeää torniin ja loukkaa itsensä, niin "voi-voi". Jos hyppäämistä estetään vielä virittämällä hyppytasolle näkymätön vaijeri polven korkeudelle ja joku siihen kompastuu, niin minusta vastuu kuuluu myös vaijerin virittäjälle.

Ongelma oli siellä se, että ilman vaijereita pistettiin paikat paskaksi. Ei tuollaisissa projekteissa ole varaa korjata teinien leikkiessään tekemiä tuhoja.
Asiasta oli puhuttu, alue oli aidattu ja kun mikään ei auttanut, niin sitten oli pistetty jo aikoja sitten ne vaijerit ja varoituskyltit.

Vaijerit siellä eivät olleet mitenkään yllätys kellekään, vaan täysin tiedossa ollut asia.

 

[kekkeruusi]

Siitä nyt ei ole mitään todisteita, että ne vaijerit mitään ilkivaltaa esti. Jos ne vaijerit olisi ollut yleisessä tiedossa, niin ei varmaan tämä yksi lapsi olisi siihen laskenut.

Niin, eihän ne olleetkaan siellä kuin kuusi vuotta ennen tapahtumaa.

 

[Wudur]

Saiko ne muut imbesillit jonkun tuomion vai vain syyttömät? Nehän menivät kännissä kielletylle alueelle tekemään ilkivaltaa

 

[Kuvaaja]

Ongelma oli siellä se, että ilman vaijereita pistettiin paikat paskaksi. Ei tuollaisissa projekteissa ole varaa korjata teinien leikkiessään tekemiä tuhoja.
Asiasta oli puhuttu, alue oli aidattu ja kun mikään ei auttanut, niin sitten oli pistetty jo aikoja sitten ne vaijerit ja varoituskyltit.

Vaijerit siellä eivät olleet mitenkään yllätys kellekään, vaan täysin tiedossa ollut asia.

Saiko ne muut imbesillit jonkun tuomion vai vain syyttömät? Nehän menivät kännissä kielletylle alueelle tekemään ilkivaltaa

Ei ollut kielletty alue. Ei ollut myöskään aidattu. Aitaus tehtiin viimeisen tapaturman jälkeen. Jos alue olisi alunperinkin aidattu asianmukaisesti ei sinne olisi ollut asiaa, mutta silloin ei tapaturmiakaan olisi tapahtunut. Julkisella alueella saa oleskella. Mitä ilkivaltaa nuoret tekivät? Saahan tuosta hyvän tunteen palon aikaiseksi, kun laittaa puolet omiaan, mutta silti... Mäenlasku ei ollut sallittu, mutta ei se ilkivaltaakaan ole. Tarina ei kerro haastoivatko mäen omistajat nuoret oikeuteen mäenlaskusta vai ei.

 

[valurauta]

Niin, eihän ne olleetkaan siellä kuin kuusi vuotta ennen tapahtumaa.

...ja mäki on ollut paikoillaan kai yli puolen vuosisataa. Miksi leikkaavat siimat ovat tulleet tarpeellisiksi vasta nyt?

Ovatko nykynyuoret (taas kerran...) aiempaa kurittomampia vai miten väärissä paikoissa leikkivien nuorten kanssa on ennen pärjätty?

 

[kekkeruusi]

...ja mäki on ollut paikoillaan kai yli puolen vuosisataa. Miksi leikkaavat siimat ovat tulleet tarpeellisiksi vasta nyt?

Nyt, kuusi vuotta sitten?

Ovatko nykynyuoret (taas kerran...) aiempaa kurittomampia vai miten väärissä paikoissa leikkivien nuorten kanssa on ennen pärjätty?

Aina jotkut ovat onnistuneet kuolemaan ennen aikuisikää. Ei tämä todellakaan mikään uusi asia ole,

 

[valurauta]

Nyt, kuusi vuotta sitten?

Koskapa rautalanka saattaa olla vaarallista, otetaan sitten pätkä ratakiskoa:

Wikin mukaan ko. mäkikeskus on avattu v. 1930 eli se on toiminut jo 88 vuotta: Herttoniemen mäkikeskus – Wikipedia
Oletettavasti tänä aikana Herttoniemenkin seudulla on esiintynyt aina vain kurittomampaa nuorisoa, joka lienee ainakin pyrkinyt käyttämään hyppyrimäkiä leikkipaikkoinaan. Toisaalta on väitetty, että nuoriso ei ole koskaan ollut niin hyvätapaista kuin nykyään: Analyysi: Pahamaineinen ”nuoriso” uhkaa kuolla sukupuuttoon

Miksi hyppyrimäen "sulkeminen" vaarallisella vaijerilla on ollut välttämätöntä vasta kuusi vuotta sitten? Miten ihmeessä yli 80 vuotta on pärjätty ilman hengenvaarallisia "suojauksia"?

 

[Lallijuoppo]

Miksi hyppyrimäen "sulkeminen" vaarallisella vaijerilla on ollut välttämätöntä vasta kuusi vuotta sitten? Miten ihmeessä yli 80 vuotta on pärjätty ilman hengenvaarallisia "suojauksia"?

Oma arvaus on, että jotain sellaista tapahtui mikä vitutti ihan sairaasti mäen puuhamiehiä ja päättivät tehdä jotain.

 

[petepeluri]

Siitä nyt ei ole mitään todisteita, että ne vaijerit mitään ilkivaltaa esti. Jos ne vaijerit olisi ollut yleisessä tiedossa, niin ei varmaan tämä yksi lapsi olisi siihen laskenut.

Missä todisteet ettei estänyt? Aika huonosti mopolla pääsee vaijerin yli.

 

[James_Potkukelkka]

Kertokaas ny miksi estoviritysten piti olla hengenvaarillisia? Vaijeriviritysten puolustelijoilla ei taida olla muksuja...

 

[kekkeruusi]

Kertokaas ny miksi estoviritysten piti olla hengenvaarillisia? Vaijeriviritysten puolustelijoilla ei taida olla muksuja...

Tai sitten eivät vaan ole typeriä, toisin kuin vastapuoli.

 

[Griffin]

Kertokaas ny miksi estoviritysten piti olla hengenvaarillisia? Vaijeriviritysten puolustelijoilla ei taida olla muksuja...

Varoituksin varustetut paksut vaijerit eivät olleet mitenkään erityisen hengenvaarallisia. Tarvittiin suurta typeryyttä ja piittaamattomuutta noilta mäkeä laskeneilta, jotta niistä tuli hengenvaarallisia.

Aivan sama, vaikka siellä olisi ollut kakkosnelonen, kosteassa, liukkaassa muovimäessä saa kyllä sellaiset kyydit, jotta lopputulos olisi ollut varmasti vakava kallonmurtuma tms, mahdollisesti vähintään halvauksen aiheuttava onnettomuus.

Nuo laskijat eivät millään tavalla piitanneet turvallisuudestaan. Koska vaijeRIT olivat olleet siellä iät ja ajat, nuo todennäköisesti ajattelivat väistää sen toisen vaijerin, mutta pimeys yllätti typerykset, eivätkä nähneet ajoissa.

 

[James_Potkukelkka]

Varoituksin varustetut paksut vaijerit eivät olleet mitenkään erityisen hengenvaarallisia. Tarvittiin suurta typeryyttä ja piittaamattomuutta noilta mäkeä laskeneilta, jotta niistä tuli hengenvaarallisia.

Aivan sama, vaikka siellä olisi ollut kakkosnelonen, kosteassa, liukkaassa muovimäessä saa kyllä sellaiset kyydit, jotta lopputulos olisi ollut varmasti vakava kallonmurtuma tms, mahdollisesti vähintään halvauksen aiheuttava onnettomuus.

Nuo laskijat eivät millään tavalla piitanneet turvallisuudestaan. Koska vaijeRIT olivat olleet siellä iät ja ajat, nuo todennäköisesti ajattelivat väistää sen toisen vaijerin, mutta pimeys yllätti typerykset, eivätkä nähneet ajoissa.

Kyllä noi mun mielestä oli hengenvaarallisia. Ylipäätään kaikki vaijeri viritykset ovat vaarallisia. Miksi ei laittaa vaikka kameraa kuvaamaan, jos jotain sattuu, niin siitä tarkistaa kuka ja mitä. Miksi ei käyttää jotain muuta kuin vaijeria esteenä?

E: Tuli tuossa mieleen, paikkakunnalla eräs paikka missä on liikkumisen esteeksi (mopopoikien) laitettu puomi. Se puomi on sellainen, mikä ei äkkipysäytä, vaan joustaa osumasta. Tosin sitä ei ole tarkoitettu tappamaan mopopoikia, vaan estämään niiden liikkumistä...

 

[petepeluri]

Kamera ei estä mäessä ajamista, ja puomiinkin voi kuolla.

 

[HiekkaP]

Kaikki vaijeri viritykset ovat hengenvaarallisia ja näistä pitäisi jaella isoja tuomioita. Esim. Maanomistajat ovat viritelleet metsiin vaijereita jotta kelkkailu heidän maallaan loppuu, noh loppuuhan se kun vaijeri leikkaa kelkkailijan kurkun auki. Tappo syytteet vaan tälläisestä

 

[jeppe82]

Mikä tässä nyt on niin vaikeeta?

Joku sai tapettua ittensä typeryyttään, eikä tulevaisuudessa voi puskea ulos yhtä tyhmiä kakaroita. Darwin Awards.

 

[Griffin]

Kyllä noi mun mielestä oli hengenvaarallisia. Ylipäätään kaikki vaijeri viritykset ovat vaarallisia. Miksi ei laittaa vaikka kameraa kuvaamaan, jos jotain sattuu, niin siitä tarkistaa kuka ja mitä. Miksi ei käyttää jotain muuta kuin vaijeria esteenä?

E: Tuli tuossa mieleen, paikkakunnalla eräs paikka missä on liikkumisen esteeksi (mopopoikien) laitettu puomi. Se puomi on sellainen, mikä ei äkkipysäytä, vaan joustaa osumasta. Tosin sitä ei ole tarkoitettu tappamaan mopopoikia, vaan estämään niiden liikkumistä...

Laskijoiden typeryyden multihuipentuma teki niistä vaarallisia. Ilman sitä nuo olisivat olleet täysin ok ja ajoivat asiansa.

Kamera maksaa sen 150e Lisäksi järjestelmä pitää asentaa sinne ja ylläpitää. Se ei myöskään estä esim mopolla siellä ajoa, jonka vaijerit estivät. Jos ajelija näkee yhtään vaivaa, niin häntä ei voida myöskään tunnistaa kamerakuvasta.
--------------
Ihan mielenkiinnosta:
Mikä tämä paikka on ja millainen puomi tismalleen? Onko esim kuvaa? Mistä se on tehty?

 

[Griffin]

Kaikki vaijeri viritykset ovat hengenvaarallisia ja näistä pitäisi jaella isoja tuomioita. Esim. Maanomistajat ovat viritelleet metsiin vaijereita jotta kelkkailu heidän maallaan loppuu, noh loppuuhan se kun vaijeri leikkaa kelkkailijan kurkun auki. Tappo syytteet vaan tälläisestä

Silloin, kun alue aidataan, sinne kielletään menemästä useita kertoja, sinne laitetaan varoituskylttejä ja vaijerit, niin kyllä silloin tuollainen typeryys menee täysin sen laskijan piikkiin. Lasketaan mäessä PIMEÄSSÄ, katsomatta mäkeä ensin, jos ei satu muistamaan, missä ne siellä jo pitkään olevat esteet on.

Mitä moottorikelkkailuun tulee luvattomasti toisten mailla, niin se on kyllä kanssa melko vaarallista, kun maanomistaja voi tehdä maillaan metsätöitä tai jotain, jonka takia on pitänyt esim kaivaa kuoppa.

 

[spede]

Vertaus luvattomasti toisen mailla kelkkailuun vähän ontuva siksi, että sinne voi eksyä myös vahingossa, lukee vaikka karttaa väärin, on aloitteleva kelkkailija jne. Hyppyrimäkeen, missä laskeminen on kielletty, ei voi kukaan eksyä vahingossa laskemaan.

 

[Griffin]

Vertaus luvattomasti toisen mailla kelkkailuun vähän ontuva siksi, että sinne voi eksyä myös vahingossa, lukee vaikka karttaa väärin, on aloitteleva kelkkailija jne. Hyppyrimäkeen, missä laskeminen on kielletty, ei voi kukaan eksyä vahingossa laskemaan.

Siinä vaiheessa ei ole ontuva, jos kelkkailu, niin kuin tuolla oleskelukin on jatkuvaa ja kiellot kaikuvat täysin kuuroille korville, niinkuin tuonne meno kielloillekin kävi.

 

[Finlandery]

Eli silloin on ok asentaa tappoansa lapsille

niinno, jos ei järki sen vertaa luista, että laskee paikassa, jossa on vaijereita/laskee paikassa, jossa ei näe koko matkaa, että on turvallsita laskea, niin ei voi syyttää kuin itseään. Toki valitettava tapaturma ja olisi tohon voinut jotain muitakin järjestelmiä voinut tehdä, mutta kyllä +12v:llä pitää aivojen ja itsesuojeluvaiston ees hiukkasen toimia.....

 

[Finlandery]

Eiköhän historia ole sen todistanut lukemattomia kertoja, ettei tuon ikäisillä ole mitään järkeä missään.

No ei koko maailmaa voi myöskään rakentaa niiden varaan, joilla ei itsesuojelu toimi... Ittellä/veljellä/isoimmalla osalla kavereista ainakin jo tuossa 12v ikäsenä järki pelasi sen verta hyvin, että osasi miettiä, voiko jossain hommassa oikeasti sattua paljon. Pikku tapaturmia jne sattu toki välillä, mutta tuollainen, missä voi henki lähteä, niin pitäisi jo osata välttää...

 

[HiekkaP]

Melko naurettavaa läppää täällä, että hohhoijjaa ei tommosia tappovirityksiä vain voi rakentaa, oli uhri sitten kuinka tyhmä tahansa, vai onko ookoo sitten viritellä Karhunraudat mustikkamättään sisään, jos joku poimii sun mailta mustikkaa?

 

[valurauta]

Laskijoiden typeryyden multihuipentuma teki niistä vaarallisia. Ilman sitä nuo olisivat olleet täysin ok ja ajoivat asiansa.

Ei, vaan liikettä pysäyttämään tarkoitettu vaijeri on aina ilmeisen vaarallinen. Mäestä vastaavilla oli tiedossa, että mäkeä käytetään mopoilun ohella myös mäenlaskuun, joten laskijoille vaarallisen vaijerin virittämisestä sietääkin aiheutua ankarat seuraamukset. Vaijeri voisi ehkä olla puolusteltavissa alueen rajaamisessa, jos on ilmeistä, että siihen ei voi törmätä vauhdilla.

Mäen yläpään varoituskyltissä puhuttiin suoja_ketjusta_, yksikössä. Miten siitä olisi pitänyt osata päätellä, että mäessä on useampia _vaijereita_? Siihen, että asia on "yleisessä" tiedossa ei voi vedota, kun ei tällainen tieto kuitenkaan tavoita jokaista.

 

[valurauta]

No ei koko maailmaa voi myöskään rakentaa niiden varaan, joilla ei itsesuojelu toimi... Ittellä/veljellä/isoimmalla osalla kavereista ainakin jo tuossa 12v ikäsenä järki pelasi sen verta hyvin, että osasi miettiä, voiko jossain hommassa oikeasti sattua paljon. Pikku tapaturmia jne sattu toki välillä, mutta tuollainen, missä voi henki lähteä, niin pitäisi jo osata välttää...

Ei itsesuojelun voi olettaa suojaavan siltä, että joku virittää vaarallisen ansan. Nyt ei ole kyse siitä, että jyrkässä rinteessä kompastuminen olisi vienyt hengen Darwin-palkinnon arvoisesti vaan siitä, että henki meni, kun mäestä vastaavat olivat piittaamattomuuttaan virittäneet mäkeen tappavan vaarallisen ansan.

 

[teppo mörkö]

täällä argumentoidaan että tyhmät laskivat vaijeriin jonka olemassaolon tiesivät kaikki ja sen lisäksi siitä oli kerrottu kyltein. eli siis nuoret laskivat tietoisesti vaijeriin koska tiesivät sen olemassa olosta?

vai olisiko kuitenkin niin etteivät tienneet? jos eivät tienneet niin silloin lienee perusteltua olettaa että kyltit ja muut merkinnät eivät olleet riittäviä. kolme lasta siihen laski joten tuskin kaikki olivat lukutaidottomia.

eli aitaamattomalle alueelle on tehty hengenvaarallinen viritys josta on informoitu puutteellisesti. mikä meni tuomion osalta vikaan?

 

[Griffin]

Se vaijeri ei ihan oikeasti ollut mikään hiton "vaarallinen ansa", vaan pelkkä vaijeri, josta oli varoitettu ja joka oli ollut siellä iät ja ajat. Vaarallisen siitä teki umpiluupäät "mäenlaskijat", joiden päätä ei ainakaan järki pakottanut ja seuraushan siitä typeryydestä sitten yhdelle tuli, pahimman mukaan. Juurikin tähän ketjuun kuuluvaa typeryyttä, josta on täysin 100%:n turha yrittää syyttää ketään muuta osapuolta.

Mikä ihmeen vimma täällä on porukalla suojella typeryyttä ja puhua hölmöilyn puolesta. Tuolla määrällä hölmöilyä, mikä tuolla oli laskijoiden puolella se vakava onnettomuus tapahtuu täysin väistämättä ja päätyy jutuksi tähän ketjuun ja muihin vastaaviin.

Hyvin nähdään, mikä voi olla idiotismin lopputulos, kun tunkeudutaan väkisin paikkoihin, jonne 1.On kielletty menemästä ja 2.Sitten vielä hölmöillään siellä todella raskaasti.

Kyllä 16 vuotiaalla pitäisi jo järki kuljeksia pikkuisen paremmin ja vielä oli parikymmentä noita siellä... Tähän ei kelpaa selitykseksi edes "mutkun lapsi".

Monet paikat ovat tasan niin vaarallisia, kuin sillä touhuaja on hölmö. Sitten Darvin aina välillä ojentaa noita.

täällä argumentoidaan että tyhmät laskivat vaijeriin jonka olemassaolon tiesivät kaikki ja sen lisäksi siitä oli kerrottu kyltein. eli siis nuoret laskivat tietoisesti vaijeriin koska tiesivät sen olemassa olosta?

vai olisiko kuitenkin niin etteivät tienneet? jos eivät tienneet niin silloin lienee perusteltua olettaa että kyltit ja muut merkinnät eivät olleet riittäviä. kolme lasta siihen laski joten tuskin kaikki olivat lukutaidottomia.

eli aitaamattomalle alueelle on tehty hengenvaarallinen viritys josta on informoitu puutteellisesti. mikä meni tuomion osalta vikaan?

Todennäköisesti suunnittelivat väistävänsä sitä, mutta koska typeryys, niin eivät tajunneet, että eihän sitä pimeässä näe. Tai hölmöilivät jotenkin muuten. Tietämättömyys on tuossa kyllä täysin keksitty tekosyy.

 

[valurauta]

vai olisiko kuitenkin niin etteivät tienneet? jos eivät tienneet niin silloin lienee perusteltua olettaa että kyltit ja muut merkinnät eivät olleet riittäviä. kolme lasta siihen laski joten tuskin kaikki olivat lukutaidottomia.

eli aitaamattomalle alueelle on tehty hengenvaarallinen viritys josta on informoitu puutteellisesti. mikä meni tuomion osalta vikaan?

Tämän lisäksi vaijerin vaarallisuus ei ollut mikään yllätys vaan jo hyvin tiedossa:

2011 vaijeriin laski 7-vuotias poika, 2014 16-vuotias poika ja lopulta tämä kuolemaan johtanut tapaturma. Ei välttämättä ihan hirveän kaukaa haettu. Erään mäkihyppääjän mukaan kun vaijerin vaarallisuudesta varoitettiin oli vastaus, että "oma vika".

 

[valurauta]

Se vaijeri ei ihan oikeasti ollut mikään hiton "vaarallinen ansa", vaan pelkkä vaijeri, josta oli varoitettu ja joka oli ollut siellä iät ja ajat.

Luonnovärinen vaijeri on niin vaikeasti havaittava maastossa kirkkaassa päivänvalossakin, että se on ihan sinällään "vaarallinen ansa" missä tahansa, missä joku voi törmätä siihen vauhdilla. Edelleenkin sivuutat sen, että mäen yläpään kyltissä puhuttiin "suojaketjusta", eikä mistään ##!# vaijereista.

Mikä ihmeen vimma täällä on porukalla suojella typeryyttä ja puhua hölmöilyn puolesta.

Täsmälleen samaa voi kysyä vaarallisten "suojaviritysten" puolustelusta.

 

[Griffin]

Luonnovärinen vaijeri on niin vaikeasti havaittava maastossa kirkkaassa päivänvalossakin, että se on ihan sinällään "vaarallinen ansa" missä tahansa, missä joku voi törmätä siihen vauhdilla. Edelleenkin sivuutat sen, että mäen yläpään kyltissä puhuttiin "suojaketjusta", eikä mistään ##!# vaijereista.


Täsmälleen samaa voi kysyä vaarallisten "suojaviritysten" puolustelusta.

Höpö höpö. Sinne mäkeen joutuu nousemaan siitä vierestä, tuollainen vaijeri näkyy jo silloin päivällä ihan helposti.
Ja lisäksi, kuten mainitsit. Noiden kanssa oli jo hölmöilty kahdesti aikaisemminkin, eikä kukaan kuollut jne, joka osaltaan todistaa, etteivät ne mitenkään kovinkaan vaarallisia olleet. Vaarallinen viritys laukeaa kerralla ja tulee ruumis / useampi.

Täysin sama, onko ketju vai vaijeri. Sama lopputulos, turha yrittää takertua täysin epäoleellisuuksiin, kun oleellista on tässä nyt se, että nuo laskijat hölmöilivät raskaasti ja sen seurauksena yksi kuoli.

JA VAIKKA jostain täysin käsittämättömästä syystä eivät olisi tienneet noista mitään ja kaverit olisivat täysin vastuuttomasti jättäneet kertomatta "hyvä jekku", niin tuntemattomasta paikasta PIMEÄLLÄ laskeminen on samanlaista typeryyttä, kuin esim veteen pääedellä hyppääminen, ennen kuin tutkii, että syvyys riittää, eikä pää losahda esim 5 sentin syvyydessä olevaan kiveen..

 

[teppo mörkö]

Se vaijeri ei ihan oikeasti ollut mikään hiton "vaarallinen ansa", vaan pelkkä vaijeri, josta oli varoitettu ja joka oli ollut siellä iät ja ajat. Vaarallisen siitä teki umpiluupäät "mäenlaskijat", joiden päätä ei ainakaan järki pakottanut ja seuraushan siitä typeryydestä sitten yhdelle tuli, pahimman mukaan. Juurikin tähän ketjuun kuuluvaa typeryyttä, josta on täysin 100%:n turha yrittää syyttää ketään muuta osapuolta.

Mikä ihmeen vimma täällä on porukalla suojella typeryyttä ja puhua hölmöilyn puolesta. Tuolla määrällä hölmöilyä, mikä tuolla oli laskijoiden puolella se vakava onnettomuus tapahtuu täysin väistämättä ja päätyy jutuksi tähän ketjuun ja muihin vastaaviin.

Hyvin nähdään, mikä voi olla idiotismin lopputulos, kun tunkeudutaan väkisin paikkoihin, jonne 1.On kielletty menemästä ja 2.Sitten vielä hölmöillään siellä todella raskaasti.

Kyllä 16 vuotiaalla pitäisi jo järki kuljeksia pikkuisen paremmin ja vielä oli parikymmentä noita siellä... Tähän ei kelpaa selitykseksi edes "mutkun lapsi".

Monet paikat ovat tasan niin vaarallisia, kuin sillä touhuaja on hölmö. Sitten Darvin aina välillä ojentaa noita.



Todennäköisesti suunnittelivat väistävänsä sitä, mutta koska typeryys, niin eivät tajunneet, että eihän sitä pimeässä näe. Tai hölmöilivät jotenkin muuten. Tietämättömyys on tuossa kyllä täysin keksitty tekosyy.

argumentointisi on heikkoa.

se että jos mäenlaskusta tulee vaarallista sillä että mäkeen sijoitetaan ylimääräinen objekti, tässä tapauksessa vaijeri, niin onhan se objekti silloin vaarallinen. tässä tapauksessa todistettavasti hengenvaarallinen.

nyt on todistettu että vaijeri oli vaarallinen sekä puutteellisesti merkattu. ja näinhän se tuomiokin meni.

olet toki oikeutettu omaan mielipiteeseesi, mutta Suomen laki on kanssasi eri mieltä.

 

[antm]

Käräjäoikeuden enemmistö kuitenkin katsoi, että turma olisi jäänyt tapahtumatta, jos koko vaijeri olisi poistettu, jätetty kokonaan virittämättä tai ainakin merkitty selkeästi.

Tuossa lienee se koko tämän kolmesivuisen keskustelun ainoa oleellinen seikka. Eli jos virittelet vaijerin mäkeen poikittain niin merkitse se kunnolla tai saat sakot. Tyhmiä olivat sekä laskijat, että vaijerin virittelijät.

 

[teppo mörkö]

JA VAIKKA jostain täysin käsittämättömästä syystä eivät olisi tienneet noista mitään ja kaverit olisivat täysin vastuuttomasti jättäneet kertomatta "hyvä jekku", niin tuntemattomasta paikasta PIMEÄLLÄ laskeminen on samanlaista typeryyttä, kuin esim veteen pääedellä hyppääminen, ennen kuin tutkii, että syvyys riittää, eikä pää losahda esim 5 sentin syvyydessä olevaan kiveen..

eli jos halutaan että nuoret eivät vietä iltoja uimarannalla, niin
sinun logiikalla uimarannan hyppytornin alle saa viedä yöksi ison kiven kunhan laittaa siitä kertovan kyltin jonnekin. tai ehkä ei tarvitse kylttiäkään jos on yleisesti tiedossa että yöksi hyppytornin alla on kivi.

onneksi et ole lainsäätäjä. lol.

 

[Griffin]

Käräjäoikeuden enemmistö kuitenkin katsoi, että turma olisi jäänyt tapahtumatta, jos koko vaijeri olisi poistettu, jätetty kokonaan virittämättä tai ainakin merkitty selkeästi.

Tuossa lienee se koko tämän kolmesivuisen keskustelun ainoa oleellinen seikka. Eli jos virittelet vaijerin mäkeen poikittain niin merkitse se kunnolla tai saat sakot. Tyhmiä olivat sekä laskijat, että vaijerin virittelijät.

Niin.. Valitettavasti typeryys on nykyään lailla suojeltu hyve.
Oikea tapahan olisi ollut todeta, että nyt kävi näin ja kun oli kielletty paikka, niin kaikille paikallaolleille vielä vaikka 300e:n sakko muistutukseksi, ettei mene sinne enää uudestaan...

eli jos halutaan että nuoret eivät vietä iltoja uimarannalla, niin
sinun logiikalla uimarannan hyppytornin alle saa viedä yöksi ison kiven kunhan laittaa siitä kertovan kyltin jonnekin. tai ehkä ei tarvitse kylttiäkään jos on yleisesti tiedossa että yöksi hyppytornin alla on kivi.

onneksi et ole lainsäätäjä. lol.

Tuommoisessa mäessä saattaa olla yllätys, ihan vaikka sinne ei olisi varsinaisesti laitettukaan mitään estettä. Siksi vähänkin fiksu tutkii ensin, ennen kuin hurauttaa hallitsemattomasti alas. Nythän tuolla ylempänä väitettiin, että eivät tienneet. Ja vain silloin "ei voi tietää", kun ei tutki asiaa. Ihan sama, kuin tuntemattomaan rantaankin hypätessä. Vääntipä asiaa niin tai näin, niin typeryys, joka onnettomuuden aiheutti menee kaikilla väännöksillä noiden mäkeä laskeneiden piikkiin..

 

[jeppe82]

Käräjäoikeuden enemmistö kuitenkin katsoi, että turma olisi jäänyt tapahtumatta, jos koko vaijeri olisi poistettu, jätetty kokonaan virittämättä tai ainakin merkitty selkeästi.

Tuossa lienee se koko tämän kolmesivuisen keskustelun ainoa oleellinen seikka. Eli jos virittelet vaijerin mäkeen poikittain niin merkitse se kunnolla tai saat sakot. Tyhmiä olivat sekä laskijat, että vaijerin virittelijät.

Eihän 10-vuotiaan paneminenkaan ole Suomessa törkeä raiskaus.

 

[Kuvaaja]

Varoituksin varustetut paksut vaijerit eivät olleet mitenkään erityisen hengenvaarallisia.

Silloin, kun alue aidataan, sinne kielletään menemästä useita kertoja, sinne laitetaan varoituskylttejä ja vaijerit, niin kyllä silloin tuollainen typeryys menee täysin sen laskijan piikkiin.

Oikea tapahan olisi ollut todeta, että nyt kävi näin ja kun oli kielletty paikka, niin kaikille paikallaolleille vielä vaikka 300e:n sakko muistutukseksi, ettei mene sinne enää uudestaan...

Höpö höpö. Sinne mäkeen joutuu nousemaan siitä vierestä, tuollainen vaijeri näkyy jo silloin päivällä ihan helposti.

Höpöpö itsellesi. Vaijeri johon laskettiin oli seitsemän millimetriä ohut ja puutteellisesti merkitty. Aluetta ei oltu aidattu. Aitaamaton julkinen alue kuuluu jokamiehen oikeuksien piiriin, joten mitään sakkoja oleilusta ei tietenkään voi antaa. Mäkeen ei myöskään kuljeta alastulon kautta, vaan päänsisäänkäynti on ylhäällä rinteessä.

Mikä ihmeen tarve joillakin on jatkuvasti vääristellä päinvänselviä faktoja, joista monia on jo aikaisemmin tuotu esiin tässä ketjussa? Eikö asia olekaan niin selvä, kuin jotkut haluavat uskotella ja siksi on pakko valehdella. Oikeuden päätös oli täysin linjassa muiden vastaavien päätösten kanssa ja myös oikeudenmukainen. Miksi yrittää "parannella" oikeuden päätöstä, kun jo perustiedotkin asiasta on täysin tuulesta temmattu? Dunning-Krugerismia?

 

[miloytyn]

Minä en todellakaan ymmärrä mikä ihmeen peruste on se, että vaijeri on ollut kuusi vuotta ja on kaikkien tiedossa. Kenen kaikkien koko Suomenko? Koko maailman? Jos on muuttanut vaikka kuukausi sitten alueelle, niin ihan sama vaikka asia olisi ollut siinä vieressä asuneiden tiedossa sata vuotta.

 

[antm]

Eihän 10-vuotiaan paneminenkaan ole Suomessa törkeä raiskaus.

Nyt meni multa ohi että miten tämä minun viestiini liittyi?

 

[jeppe82]

Nyt meni multa ohi että miten tämä minun viestiini liittyi?

Sitä vaan että aina oikeuden päätökset nyt ei vaan ole järkeviä.

 

[Griffin]

Höpöpö itsellesi. Vaijeri johon laskettiin oli seitsemän millimetriä ohut ja puutteellisesti merkitty. Aluetta ei oltu aidattu. Aitaamaton julkinen alue kuuluu jokamiehen oikeuksien piiriin, joten mitään sakkoja oleilusta ei tietenkään voi antaa. Mäkeen ei myöskään kuljeta alastulon kautta, vaan päänsisäänkäynti on ylhäällä rinteessä.

Mikä ihmeen tarve joillakin on jatkuvasti vääristellä päinvänselviä faktoja, joista monia on jo aikaisemmin tuotu esiin tässä ketjussa? Eikö asia olekaan niin selvä, kuin jotkut haluavat uskotella ja siksi on pakko valehdella. Oikeuden päätös oli täysin linjassa muiden vastaavien päätösten kanssa ja myös oikeudenmukainen. Miksi yrittää "parannella" oikeuden päätöstä, kun jo perustiedotkin asiasta on täysin tuulesta temmattu? Dunning-Krugerismia?

7 mm on jo aika pirun paksu köysi, jonka näkee erittäin helposti jo kymmenien metrien päästä.
Varoituskyltit siellä oli ainakin. Se on jäänyt hieman epäselväksi, kun lähteestä riippuen vaihtelee, mutta ilmeisesti vaijerissa oli myös muutama muovi merkkinä (tosin tällä ei ole väliä, tuollaisen jöötin näkee kyllä muutenkin (paitsi jos on darvinpalkinnon arvoinen ja laskee siellä pimeässä)).

Käsittääkseni mäkialue oli aidattu. Ja olipa aidattu tai ei, niin kaikille pitäisi olla täysin selvää, että jokamiehen oikeudella ei oteta mitään rakennuksia edes lyhyeeseen, väliaikaiseen omaan käyttöön. Jokamiehen oikeus ei anna minkäänlaista oikeutta mennä tuollaiseen rakennukseen. Lisäksi tuonne menosta oli annettu useita kieltoja ja paikalla oli kieltokylttejä.
Tosiaankin, älkää siis vääristelkö ja liioitelko typeryyden hyväksi noita tapahtumia.

Oikeuden päätös oli lähinnä oikeuden irvikuva ja typeryyden nostamista korokkeelle. Asiattomat hölmöilivät raskaasti siellä mäessä ilman lupaa ja satuttivat itsensä ja sitten syytetään muita. Kertakaikkisen älyvapaata moinen.

 

[HiekkaP]

7 mm on jo aika pirun paksu köysi, jonka näkee erittäin helposti jo kymmenien metrien päästä.
Varoituskyltit siellä oli ainakin. Se on jäänyt hieman epäselväksi, kun lähteestä riippuen vaihtelee, mutta ilmeisesti vaijerissa oli myös muutama muovi merkkinä (tosin tällä ei ole väliä, tuollaisen jöötin näkee kyllä muutenkin (paitsi jos on darvinpalkinnon arvoinen ja laskee siellä pimeässä)).

Käsittääkseni mäkialue oli aidattu. Ja olipa aidattu tai ei, niin kaikille pitäisi olla täysin selvää, että jokamiehen oikeudella ei oteta mitään rakennuksia edes lyhyeeseen, väliaikaiseen omaan käyttöön. Jokamiehen oikeus ei anna minkäänlaista oikeutta mennä tuollaiseen rakennukseen. Lisäksi tuonne menosta oli annettu useita kieltoja ja paikalla oli kieltokylttejä.
Tosiaankin, älkää siis vääristelkö ja liioitelko typeryyden hyväksi noita tapahtumia.

Oikeuden päätös oli lähinnä oikeuden irvikuva ja typeryyden nostamista korokkeelle. Asiattomat hölmöilivät raskaasti siellä mäessä ilman lupaa ja satuttivat itsensä ja sitten syytetään muita. Kertakaikkisen älyvapaata moinen.

Niinkuin sanoin, juuri nämä vaijereiden virittäjä papparaiset pitäisi viedä saunan taakse. En pysty ymmärtämään miten joku voi puolustella näitä ihmisijätteitä. Tähän luvattoman laskemiseen ei vissiin ollut sitten MITÄÄN muuta ratkaisua, kun virittää alastulorinteeseen ohut vaijeri pään korkeudelle? Huhhuh mitä läppää

 

[jeppe82]

Voitais kyllä ansoittaa enemmänkin paikkoja. Päästäis eroon idiooteista, työttömyys laskisi, veroja voitais keventää yms.

 

[Griffin]

Niinkuin sanoin, juuri nämä vaijereiden virittäjä papparaiset pitäisi viedä saunan taakse. En pysty ymmärtämään miten joku voi puolustella näitä ihmisijätteitä. Tähän luvattoman laskemiseen ei vissiin ollut sitten MITÄÄN muuta ratkaisua, kun virittää alastulorinteeseen ohut vaijeri pään korkeudelle? Huhhuh mitä läppää

Paljon helpompaa on puolustella tahoa, joka on hölmöillyt useita kertaluokkia vähemmän. Mitään ei olisi tapahtunut, jos tuolla ei oltaisi oltu luvatta. Se on se lähtökohta, josta lähdetään.
Nyt täällä puolustellaan rikollista toimintaa (Luvaton paikan väärinkäyttäminen), jonka seurauksena lopulta väistämätön tapahtui ja nyt joku sattui sitten kuolemaan.

Kannattaisi vanhempien HIEMAN opettaa jälkikasvuaan, minne saa mennä ja minne ei. Se, jos kaveri menee ei tarkoita sitä, että itse on tarvis mennä. Jos vanhemmat olisivat estäneet tuollaisen perseilyn, niin tuotakaan onnettomuutta ei olisi tapahtunut.

 

[HiekkaP]

Voitais kyllä ansoittaa enemmänkin paikkoja. Päästäis eroon idiooteista, työttömyys laskisi, veroja voitais keventää yms.

Vois kylvää kehä kolmoselle miinakentän

 

[HiekkaP]

Paljon helpompaa on puolustella tahoa, joka on hölmöillyt useita kertaluokkia vähemmän. Mitään ei olisi tapahtunut, jos tuolla ei oltaisi oltu luvatta. Se on se lähtökohta, josta lähdetään.
Nyt täällä puolustellaan rikollista toimintaa (Luvaton paikan väärinkäyttäminen), jonka seurauksena lopulta väistämätön tapahtui ja nyt joku sattui sitten kuolemaan.

Kannattaisi vanhempien HIEMAN opettaa jälkikasvuaan, minne saa mennä ja minne ei. Se, jos kaveri menee ei tarkoita sitä, että itse on tarvis mennä. Jos vanhemmat olisivat estäneet tuollaisen perseilyn, niin tuotakaan onnettomuutta ei olisi tapahtunut.

Kyllä kotikasvatus on tärkeää, mutta edelleen vituttaa nämä VAIJEREIDEN virittäjät. Niinkuin sanoin aikaisemmin on näitä kylvetty myös metsiin ja jälki on karua

 

[jeppe82]

Kyllä kotikasvatus on tärkeää, mutta edelleen vituttaa nämä VAIJEREIDEN virittäjät. Niinkuin sanoin aikaisemmin on näitä kylvetty myös metsiin ja jälki on karua

Jos nyt katsastellaan tätä keissiä ihan täysin puolueettomasti, niin onhan kaikki tässä osasyyllisiä enemmän tai vähemmän. Itse tyttö, vanhemmat, tytön kaverit sekä sen vaijerin paikalle laittaneet.