Avaruus-ketju (keskustelua tähtitieteestä, havainnoista ym.)

[Raikku]

Tosin kyllä tuolle pallon kuumenemiselle pitäisi jotain tehdä. Ja menee tekniikalla ratkaistavien joukkoon, muu toiminta ei ole tarpeeksi tehokasta/sillä ei saada tulosta säällisessä ajassa. Mutta jollain tavalla täytyy saada ilmakehä viilenemään.

 

[Vesiperä]

Onneksi ei ole enää ihmiskunnan huolenaiheena se ilmastonlämpeneminen, kun aurinko alkaa laajeta ja nielaisee koko pallon sisälleen.

 

[emagdnim]

Onneksi ei ole enää ihmiskunnan huolenaiheena se ilmastonlämpeneminen, kun aurinko alkaa laajeta ja nielaisee koko pallon sisälleen.

Siihen nyt on vielä hyvin aikaa valmistautua. Eiköhä täällä ainaki miljardi vuotta pärjäillä, jos itte toimitaan oikein. Aurinko nielaisee maapallon reilun 7 miljardin vuoden päästä.

 

[KiLLPaTRiCK]

Tosin kyllä tuolle pallon kuumenemiselle pitäisi jotain tehdä. Ja menee tekniikalla ratkaistavien joukkoon, muu toiminta ei ole tarpeeksi tehokasta/sillä ei saada tulosta säällisessä ajassa. Mutta jollain tavalla täytyy saada ilmakehä viilenemään.

Onhan ilmasto ollut tällä pallolla huomattavasti kuumempi sen historian saatossa, eikä se mitään elämää tappanut. Päin vastoin, maapallo suorastaan kuhisi elämää.
Vaarallista on sorkkia jotain, mitä ei taatusti tällä hetkellä ymmärretä. Voisihan sitä öljyä, kaasua ja kivihiiltä vähemmän polttaa, mutta näyttää vähän heikolta, kun koko ajan lisää etsitään ja kaikki ihmiset haluaisivat samanlaisen elintason kuin meillä täällä Euroopassa on. Vaikea sitä on hillitäkään näillä Barrell hinnoilla, kun miljardit vilahtelee silmissä. Varmaan parasta olisi keskittyä sähköistymiseen siirtymiseen. Että jotenkin saisi tämän meidän kyltymättömän energiantarpeen täytettyä auringolla, tuulella, ydinvoimalla, vuorovesi, maalämpö, fuusio tai mitä nyt keksitään. Kun kysyntä hiipuu, niin into pumpata ja kaivaa hupenee samassa tahdissa. Mutta tuskin ennen sitä.

 

[Shadowhunter]

Europan sisämeri on arvioitu olevan noin 50 - 150 km syvä. Europan halkasija on noin neljänneksen Maan halkaisijasta, joten tuollainen noin 100 km syvä meri pitäis sisällään helposti 2 - 3 kertaa koko Maapallon merien vedet.

Onko tämä NASA Scientists Confirm Water Vapor on Europa - NASA väittämäsi lähde?

Vaikkakin tämä on teoria niin linkkejä mukaan viestiin, niin siitä on kiva lähteä vertailemaan. Kyseinen kuu on mielenkiintoinen.

 

[Puhelinkoppi]

Mulle tuottaa vaikeuksia argumentit niin kuin jos tuolla joku olis niin kyllä ne olis jo löytäneet meidät - media on pullollaan aiheesta.. ehkä ovatkin, eivät vaan halua näyttäytyä yleisellä tasolla. En minäkään välttämättä sitä tekis kun me ollaan tämmöinen apinakansa. Sit toinen on et välimatkat on niin pitkiä ettei koskaan tulla saavuttamaan niitä toisia sivilisaatioita - jos niillä toisilla on vaikka miljardien vuosien etumatka teknologian kehittämisessä.. meidän tuntemat fysiikan lait ei välttämättä päde mitenkään. 200 vuotta sit nopea matkustaminen tällä planeetalla oli utopistinen ajatus.. Mihin päästään miljoonissa puhumattakaan miljardeista vuosista

"Mihin päästään miljoonissa puhumattakaan miljardeista vuosista" No jos sivilisaatio niin pitkälle selviytyy, niin voisi olettaa, että se on saavuttanut kuolemattomuuden. Jos ihmiskunta onnistuu selviämään seuraavat 1000 vuotta, niin siinäkin ajassa teknologia on jotain mistä emme osaa edes uneksia. Sinänsä elämme mielenkiintoisia aikoja, koska teknologia kehittyy nopeammin kuin koskaan historiassa, joka vauhdittaa myös tiedettä.

"Tarpeeksi kehittynyttä teknolgiaa on mahdoton erottaa taikuudesta" -Arthur C. Clarke

 

[Puhelinkoppi]

Tuo on vaa hassuttelua. Todellisuudessa eivät ole ehtineet ees löytää meitä järjettömien välimatkojen vuoksi. Ollaan "näkyviä" oltu tyylii max sata vuotta. Löydetään ja "nähdään" vaikka ja mitä kaukana menneisyydestä, mut ei nähtäis, ku tyypit pyörii meidän tontilla? "ufot" nyt on vaa scifi-kirjallisuutta, ei tän ketjun aihetta.

Oli mitä teknologiaa tahansa, nii max sadan valovuoden säteellä meitä tänään voidaan havaita. Iha pirun pieni alue (suhteessa etäisyyksiin). Toki joku on voinu löytää maapallon huomattavasti aiemminkin, kuten meki etsimme samantyyppisiä "palloja".

Noin reilun sadan valovuoden päässä, missä ensimmäiset radiolähetykset nyt ovat, tarvitaan kolossaalisen kokoinen lautanen, jotta silloiset horinat erottuisivat taustakohinasta. Todennäköisesti alienit tutkisivat ennemmin eksoplaneettojen kaasukehiä sopivilta tähdiltä. Maan ilmakehä tuottaisi kaukaa katsottuna sellaiset absorptioviivat, että varmasti kääntyisi toinenkin teleskooppi ja antenni tähän suuntaan. Samoin sopiva tähti on oleellinen asia elämää etsiessä. Aurinko on osoittautunut kaikkea muuta kuin normitähdeksi. Se on rauhallisempi kuin keskimäärin tämän massaiset tähdet ovat. Auringon massaluokkakin on vähän harvinaisempi. Punaiset kääpiöt eivät ole paras kandidaatti elämälle niissä esiintyvien superflare purkausten takia. Toki niissäkin on rauhallisempia yksilöitä, mutta harvemmassa. Ilmeisesti ikääntyessään nekin rauhoittuvat.

 

[Puhelinkoppi]

Tavallaan tuosta valonnopeudesta tulee mieleen scifi kirja Siilo.
Kun on ladottu ihmiset niin moneen kerrokseen, että kulkeminen rappusia pitkin kestää kauan


Pari viimeistä lausetta myös ihan mutuilua. Kyllä se vaatisi jonkun ydinsodan, komeetan, supertulivuoren tai vastaavan. Vaikea olisi ollut 1820 ennustaa yhteiskuntaa 1920 tai 1920 ennustaa 2020. Ja ei meistä kirjoittajista ole ketään 2124 ihmettelemässä, mitä on tapahtunut. (voi tehdä 50 vuotta ja 2074:kin tiukkaa monille tai ainakin huolenaiheet liittyvät kyllä ihan johonkin muuhun) Käytännön varmaa kuitenkin on, että tuomiopäivän ennustajat ovat väärässä. Todennäköisesti asiat ovat paljon paremmin kuin nyt. Näinhän se on jotkut viimeiset tuhat vuotta mennyt. Ihminen on sopeutuvainen ja erittäin kekseliäs eläin.

Esko Valtaoja joskus kommentoi näitä maailmanlopun paasaajia. Totuus on, että pitkällä aikavälillä asiat menevät koko ajan parempaan suuntaan. Ihmisillä on vain tendenssi nähdä vain nykyhetken ongelmat ja vaikeudet. Mutta esimerkiksi sähköistyminen, fuusioenegia, kvanttitietokoneet etenee koko ajan. Ja jossain hetkessä tulee se läpimurto.

 

[Siffo]

Voisi myös kuvitella että tämä meidän kaltainen "älykäs" elämä on vasta ensimmäinen steppi ja löytyisi aivan eri tasolla olevaa porukkaakin jostain. Esim. jos seuraava steppi olisi vaikka AI, jolle ajalla ei periaatteessa ole enää mitään merkitystä niin tämmöinen robottirotuhan levittäytyisi helposti muutaman kymmenen tai sadan miljoonan vuoden aikana koko galaxin alueelle. Sinänsä voisi ihmetellä miksei näin ole jo tapahtunut vai haluavatko vaan olla piilossa meiltä. Biologinen elämä voipi olla vaan ihan välietappi oikeasti älykkääseen elämään Toisaalta tekoälyä ei ehkä kiinnosta edes tämä fyysinen maailmankaikkeus kun se pystynee luomaan ihan oman virtuaalisen missä voi puuhastella mitä haluaa ilman mitään rajoitteita...

 

[emagdnim]

Muistuttaisin, että puhutaan tähtitieteestä. Tieteestä Ei tosin uutta ole, että ketjussa keskustelu rönsyilee filosofian puolelle. Scifi-tarinat tuntuu kyl uudelta.

 

[Tommy Goldfish]

Sinänsä se kuitenkin on osa tätä otsikkoa että miksei näy elämää muualla.

Itse veikkaan että kun kehitys kehittyy, niin ei siirrytäkkään suuremmalle alueelle, vaan pienemmälle, että saadaan lagit minimiin.

 

[emagdnim]

Sinänsä se kuitenkin on osa tätä otsikkoa että miksei näy elämää muualla.

Toki, mut toi scifi-fantasiointi ja scifi-kirjailijoiden lainaaminen alkaa mennä vähä överiksi. Jos palattais "maan tasalle", kiitos.

 

[skirne]

Kyllä minusta pitää voida keskustella siitä mitä tuolla maailmankaikkeudessa on tai voi olla vaikka se voi vaikuttaa haihattelulta. Tähän rinnalle sopii hyvin ne havaittavissa olevat ja havaitut asiat. Ei tälle scifi haihattelulle oikein muutakaan ketjua ole

 

[Paskisti]

Itse olen ollut huomaavinaan että tässä viimeisen 20 vuoden aikana elämän etsintä on saanut huomattavasti lisää palstatilaa. 90-luvun lopulla se tuntui olevan enemmän hömppää mutta pikkuhiljaa siitä alkoi näkymään enemmän artikkeleita ja nykyään siitä puhutaan koko ajan.

 

[skirne]

Itse olen ollut huomaavinaan että tässä viimeisen 20 vuoden aikana elämän etsintä on saanut huomattavasti lisää palstatilaa. 90-luvun lopulla se tuntui olevan enemmän hömppää mutta pikkuhiljaa siitä alkoi näkymään enemmän artikkeleita ja nykyään siitä puhutaan koko ajan.

Siihen kai nuo Ancient aliens ym hömppä alien jutut pohjaa et on elämälle joku muukin mielenkiintoinen syy, ehkä jonain päivänä tervehtiä "naapureita" ja todistaa sitä. Ihan samalla tavalla kuin ihmiset uskovat erilaisiin jumaliin, tarvitaan jonkinlainen pohja uskomuksille ja ylipäätään syy elää ja nähdä seuraava päivä (kai se ilmaisu on usko suurempaan). mut joo itsekin huomaan miten keskustelu lähtee rönsyilemään

 

[Juha Kokkonen]

Kyllä minusta pitää voida keskustella siitä mitä tuolla maailmankaikkeudessa on tai voi olla vaikka se voi vaikuttaa haihattelulta. Tähän rinnalle sopii hyvin ne havaittavissa olevat ja havaitut asiat. Ei tälle scifi haihattelulle oikein muutakaan ketjua ole

Tämä ketju on tähtietieteelle, jos haluat keskustella scifi-näkökulmasta, voit perustaa sille oman ketjun. Menee tässä ketjussa vähän liikaa aiheesta ohi.

 

[Lifeless]

Onko tämä NASA Scientists Confirm Water Vapor on Europa - NASA väittämäsi lähde?

Vaikkakin tämä on teoria niin linkkejä mukaan viestiin, niin siitä on kiva lähteä vertailemaan. Kyseinen kuu on mielenkiintoinen.

Ei nyt mitään varsinaista lähdettä, vaan ihan ulkomuistista. Näistä monesti keskusteltu, niin ne jää mieleen. Varsinkin kun itse opiskelin planetologiaa. Marsin ja Venuksen rinnalla Jovian kuut, mukaan lukien Europa, oli hyvinkin läheisiä.

Eri tutkimuksien välillä on paljonkin pelivaraa. Meren syvyys usein vaihtelee 50 - 200 km syvyydeltään, mutta 100 km on aika lähellä nykyistä arviota eri tutkimuksien perusteella (esim Galileo:n data, ja esim. Europan meren vaikutus Jupiterin magneettikenttään). Viime aikoina nuo arviot ovat kutistuneet ja lähentyneet tuota 100 km rajaa.

Jääpeitto on sekin vielä täysin auki. Jos tarkkoja ollaan, niin jääpeite saattaa olla vain muutaman kilometrin ohuimmillaan. Mikä hyvinkin selittäisi sen suhteellisen nopean uudistumisen tietyillä alueilla, eli niillä joissa vettä näyttäisi puskevan jään läpi pinnalle asti. Toisaalta, tiettyjen tutkimuksien valossa se saattaaa olla jopa 50km paksuudeltaan, joka olisi huono mereneläville, koska meri olisi niin syvällä, ettei se vuorovaikuttaisi pinnan kanssa. Toki alueelliset erot voivat olla suuriakin, aivan kuten Marsissa, Maassa, ja muillakin kappaleilla.

Mielenkiintoinen ehdotus on, että meri todellakin olisi syvällä (vähintään 30 km jään alla), mutta itse jääpeitteessä olisi suuria järviä muutaman kilometrin syvyydellä. Nyt (2030) eletään mielenkiintoisia aikoja kun Europa Clipper pääsee luotaamaan Europaa, ja juurikin etsimään noita järviä. Tuosta voi lukea jotain Europa Clipperistä ja noista järvistä: NASA Study Suggests Shallow Lakes in Europa's Icy Crust Could Erupt – NASA's Europa Clipper

 

[Puhelinkoppi]

Voisi myös kuvitella että tämä meidän kaltainen "älykäs" elämä on vasta ensimmäinen steppi ja löytyisi aivan eri tasolla olevaa porukkaakin jostain. Esim. jos seuraava steppi olisi vaikka AI, jolle ajalla ei periaatteessa ole enää mitään merkitystä niin tämmöinen robottirotuhan levittäytyisi helposti muutaman kymmenen tai sadan miljoonan vuoden aikana koko galaxin alueelle. Sinänsä voisi ihmetellä miksei näin ole jo tapahtunut vai haluavatko vaan olla piilossa meiltä. Biologinen elämä voipi olla vaan ihan välietappi oikeasti älykkääseen elämään Toisaalta tekoälyä ei ehkä kiinnosta edes tämä fyysinen maailmankaikkeus kun se pystynee luomaan ihan oman virtuaalisen missä voi puuhastella mitä haluaa ilman mitään rajoitteita...

Tähdet ja avaruus lehdessä taisi olla joskus juttu itse monistuvasta robottipohjaisesta kolonisaatiosta (von Neumann probe.) Suhteellisen pienelläkin nopeudella lähes koko Linnunrata olisi vallattu noin 10 miljoonassa vuodessa.

Self-replicating spacecraft - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[Siffo]

Kohta (parin kuukauden sisällä) pitäisi näkyä T Coronae Borealiksen nova räjähdys.
Kyseessä on siis binaari järjestelmä jossa punainen jättiläinen syöttää kaasua valkoiselle kääpiölle ja noin 80 vuoden välein paine valkoisen kääpiön pinnalla aiheuttaa räjähdyksen joka sylkee kaasut pois ja sykli alkaa alusta. Seuraavan räjähdyksen arvioidaan tapahtuvan parin kuukauden sisällä.
Neal deGrasse Tyson selittää:

 

[Puhelinkoppi]

Kohta (parin kuukauden sisällä) pitäisi näkyä T Coronae Borealiksen nova räjähdys.
Kyseessä on siis binaari järjestelmä jossa punainen jättiläinen syöttää kaasua valkoiselle kääpiölle ja noin 80 vuoden välein paine valkoisen kääpiön pinnalla aiheuttaa räjähdyksen joka sylkee kaasut pois ja sykli alkaa alusta. Seuraavan räjähdyksen arvioidaan tapahtuvan parin kuukauden sisällä.
Neal deGrasse Tyson selittää:

Mielenkiintoista nähdä pitääkö aika-arvio paikkansa. Kaasua pitää kertyä todella stabiiliin tahtiin, jotta kriittinen massa ylittyy aina samaan aikaan. Valkoiset kääpiöt eivät aina ole täysin inerttejä, vaan joissain tapauksissa ne voivat tuottaa energiaa tasaiseen tahtiin pinnalla olevasta vedystä. Siis muutenkin kuin räjähtämällä vetypommina. https://hubblesite.org/contents/news-releases/2021/news-2021-050

 

[Raikku]

Gammapurkaus kohti olisi hienoa nähdä edes kerran elämässään.

 

[King Im Jo]

Gammapurkaus kohti olisi hienoa nähdä edes kerran elämässään.

Toka kerta parempi.

 

[skirne]

Katselin videota kvanttitietokoneista, aikaisemminkin törmännyt tuohon lomittumiseen ja superpositioon.. fotonin tilaa ei ole määritelty ennen kuin sitä tarkkaillaan ym. Sitten heräsi kysymys pimeästä aineesta/energiasta.. jos sekin on vain energiaa jonka tilaa ei ole määritelty? Se on siellä, vaan sitä ei voida havaita kun se ei ole missään varsinaisessa muodossa. Onko tässä ajattelutavassa mitään järkeä ja onko tämä edes oikea lanka..

 

[Puhelinkoppi]

Katselin videota kvanttitietokoneista, aikaisemminkin törmännyt tuohon lomittumiseen ja superpositioon.. fotonin tilaa ei ole määritelty ennen kuin sitä tarkkaillaan ym. Sitten heräsi kysymys pimeästä aineesta/energiasta.. jos sekin on vain energiaa jonka tilaa ei ole määritelty? Se on siellä, vaan sitä ei voida havaita kun se ei ole missään varsinaisessa muodossa. Onko tässä ajattelutavassa mitään järkeä ja onko tämä edes oikea lanka..

Lomittumiselle ei ole toistaiseksi selitystä. Superpositio ilmentää hyvin kvanttimaailman sumeutta. Heisenbergin epätarkkuusperiaate kuvaa ilmiötä, ettei hiukkasen paikkaa ja liikemäärää voi määritellä samaan aikaan mielivaltaisen tarkasti, koska ne muuttuvat kun niitä havaitaan. Jos toisen saa mitattua, toista ei.

Luin jostain asiaa koskevan vitsin. Werner Heisenberg ja Erwin Schrödinger kaahasivat autolla ylinopeutta. Poliisi pysäytti, ja kysyi tiesittekö että ajoitte ylinopeutta. Heisenberg sanoi: en, mutta tiedän missä olen. Poliisia epäilytti ja käski avaamaan takakontin. Poliisi kysyi, tiedättekö että takaluukussa on kuollut kissa, johon Heisenberg vastasi: nyt tiedän kun kerroit.

Pimeä aine ja energia ovat tällä hetkellä vielä aika pitkälle arvailujen varassa. Mitään varmaan tietoa ei ole. Pimeäksi aineeksi on ehdoteltu eksoottisia hiukkasia kuten WIMP (weakly interactive massive particle) tai MACHO (MAssive Compact Halo Object), aksioni (jonka nimi tulee pesuaineesta) mutta toisaalta myös niinkin ei niin eksoottinen selitys sille voi olla galaksien välissä olevat kylmä kaasu, taivaankappaleet, tähdet, planeetat, mustat aukot jne.

Varsinkaan pieniä mustia aukkoja joilla ei ole kertymäkiekkoa on täysin mahdoton havaita miljoonien valovuosien päästä. Planeettoja ja tähtiä voi olla järjetön määrä, ja aivan varmasti niitä seilaa galaksien välisessä tyhjyydessä. Galakseilla on havaittu olevan pimeän aineen halo, joka on todennäköisesti kaasua ja pölyä.

 

[skirne]

Sellainen ajatuksenjuoksu oli vain että alkuräjähdys on voinut olla sellaista määrittelemätöntä energiaa, josta osa vaikka todennäköisyyksien perusteella on muodostunut materiaksi. Tämä energia, joka ei ole muodostunut materiaksi, muodostaisi sitten loput tästä tunnetusta universumista - ja täten sillä ei olisi tilaa, mutta sillä olisi kuitenkin vuorovaikutusta muun energian/materian kanssa joka me sitten havaitaan

 

[Wasabrod]

Pimeä aine ja energia ovat tällä hetkellä vielä aika pitkälle arvailujen varassa. Mitään varmaan tietoa ei ole. Pimeäksi aineeksi on ehdoteltu eksoottisia hiukkasia kuten WIMP (weakly interactive massive particle) tai MACHO (MAssive Compact Halo Object), aksioni (jonka nimi tulee pesuaineesta) mutta toisaalta myös niinkin ei niin eksoottinen selitys sille voi olla galaksien välissä olevat kylmä kaasu, taivaankappaleet, tähdet, planeetat, mustat aukot jne.

Varsinkaan pieniä mustia aukkoja joilla ei ole kertymäkiekkoa on täysin mahdoton havaita miljoonien valovuosien päästä. Planeettoja ja tähtiä voi olla järjetön määrä, ja aivan varmasti niitä seilaa galaksien välisessä tyhjyydessä. Galakseilla on havaittu olevan pimeän aineen halo, joka on todennäköisesti kaasua ja pölyä.

Tässä on ehkä kaksi eri ilmiötä menneet hieman sekaisin. Termi "pimeä aine" viittaa ilmiöön, jossa havaintojen perusteella galakseissa on liian paljon gravitaatiota. Siis liian paljon keskinäistä vetovoimaa suhteessa siihen, paljonko galakseissa näyttäisi olevan ainetta (massaa). Koska ainut tunnettu asia joka aiheuttaa gravitaatiota on aine, on ilmiö nimetty pimeäksi aineeksi, joka viittaa siihen että galaksien sisällä on ainetta, jota ei olla havaittu. On hyvä huomata, että kyse ei välttämättä ole aineesta, vaan emme yksinkertaisesti tiedä mikä ylimääräisen gravitaation aiheuttaa.

Termi "pimeä energia" viitaa ilmiöön, jossa havaintojen perusteella galaksit etääntyvät toisistaan nopeudella, joka kiihtyy. Havainto on yllättävä, koska meillä ei ole käsitystä miten galaksit voisivat kiihdyttää. Koska nykykäsityksen mukaan kiihtyvyys vaatii energiaa, on ilmiö on nimetty pimeäksi energiaksi. Eli on ajatus, että galaksien välissä on energiaa, joka pukkaa galakseja etäämmälle toisistaan. Edelleen on kuitenkin hyvä huomata, että kyseessä voi olla jokin muu tuntematon ilmiö. Esim yllä ehdotettu kvanttitilassa oleva energia kuulostaisi helposti näin maallikon korvaan yhdeltä kandidaatilta ilmiön selittämiseksi

Minusta nämä molemmat ilmiöt - kvantti-ilmiöistä puhumattakaan - ovat hienoja esimerkkejä siitä, kuinka vähän ymmärrämmekään todellisuudesta. On toki hieno asia, että todellisuudessa riittää ihmeteltävää.

Edit. jatketaan vielä sen verran, että on sen täytynyt olla tajunnanräjäyttävää, kun tieteentekijät ovat tajunneet, että "tähtisumut" ovatkin galakseja, ja niitä on aivan tolkuttomasti. Ja sitten kun vielä hoksattiin, että nehän pirkule etääntyvät toistaan, niin taas meni maailmakuva monilla uusiksi - tai luultavasti aika pitkälti kaikilla. Ja nyt kun on vielä huomattu, että etääntyminen kiihtyy, ollaan taas hoo-moilasena, mutta toisaalta siihen tunteeseen lienee jo totuttu.

 

[Vertigo]

Edit. jatketaan vielä sen verran, että on sen täytynyt olla tajunnanräjäyttävää, kun tieteentekijät ovat tajunneet, että "tähtisumut" ovatkin galakseja, ja niitä on aivan tolkuttomasti. Ja sitten kun vielä hoksattiin, että nehän pirkule etääntyvät toistaan, niin taas meni maailmakuva monilla uusiksi - tai luultavasti aika pitkälti kaikilla. Ja nyt kun on vielä huomattu, että etääntyminen kiihtyy, ollaan taas hoo-moilasena, mutta toisaalta siihen tunteeseen lienee jo totuttu.

Tähän liittyvä hieno konkreettinen "päräyttävä" esimerkki on HUDF(Hubble Ultra Deep Field), missä Hubblella kuvattiin tähtitaivaalta näennäisesti tyhjää ~3x3 kaariminuutin kokoista lämpärettä kaksi viikkoa putkeen, ja sitten kun kuvaa ruvettiin ihmettelemään niin siitä paljastuikin aivan hermeettisen paljon galakseja. Tästä toki on tehty myös uudempi ja tarkempi vedos Hubblella ja JWST:llä, mutta tuo alkuperäisen kuvan "konsepti"(kuvataan tyhjää kohtaa) ja sen lopputulema(ihan helvetisti kaikkea) oli aika huikea osoitus että tuolla on vielä aika paljon kaikkea mitä ei ole vielä nähty...

Spoileri: Ainiin, se kuva...

 

[skirne]

Jos ajatusleikkiä jatketaan hieman pidemmälle ja miellettäisiin pimeän energian olevan energiaa, jolla ei ole vielä tilaa - olisiko siitä mahdollista luoda materiaa vaikkapa ydinreaktion avulla? Mitkä lie ne tarvittavat olosuhteet jossa energiaa muutetaan muodosta toiseen jos energialla ei lähtökohtaisesti ole olomuotoa - vai oliko alkuräjähdys materian putkahdus josta lähti ketjureaktio liikkeelle? Energiasta materiaksi, materiasta energiaksi - kai tuo ainakin matemaattisella tasolla toimii

 

[Wasabrod]

Jos ajatusleikkiä jatketaan hieman pidemmälle ja miellettäisiin pimeän energian olevan energiaa, jolla ei ole vielä tilaa - olisiko siitä mahdollista luoda materiaa vaikkapa ydinreaktion avulla? Mitkä lie ne tarvittavat olosuhteet jossa energiaa muutetaan muodosta toiseen jos energialla ei lähtökohtaisesti ole olomuotoa - vai oliko alkuräjähdys materian putkahdus josta lähti ketjureaktio liikkeelle? Energiasta materiaksi, materiasta energiaksi - kai tuo ainakin matemaattisella tasolla toimii

Tunnettu energia mielletään aineen toiseksi "olomuodoksi", ainakin aineesta sadaan energiaa ydinreaktioissa, antimaterian avulla, tai ilmeisesti protoni voi ihan itsekseenkin spontaanisti päättää muuttua energiaksi (koska kvanttifysiikka). Mutta en tiedä millä prosessilla energiaa muutettaisiin aineeksi. Tai noh, kenties se sopivalla ydinreaktiolla onnistuisi. Mutta kuinka puhtaasta energiasta tehdään protoni, sitä en tiedä.

 

[Puhelinkoppi]

Tässä on ehkä kaksi eri ilmiötä menneet hieman sekaisin. Termi "pimeä aine" viittaa ilmiöön, jossa havaintojen perusteella galakseissa on liian paljon gravitaatiota. Siis liian paljon keskinäistä vetovoimaa suhteessa siihen, paljonko galakseissa näyttäisi olevan ainetta (massaa). Koska ainut tunnettu asia joka aiheuttaa gravitaatiota on aine, on ilmiö nimetty pimeäksi aineeksi, joka viittaa siihen että galaksien sisällä on ainetta, jota ei olla havaittu. On hyvä huomata, että kyse ei välttämättä ole aineesta, vaan emme yksinkertaisesti tiedä mikä ylimääräisen gravitaation aiheuttaa.

Termi "pimeä energia" viitaa ilmiöön, jossa havaintojen perusteella galaksit etääntyvät toisistaan nopeudella, joka kiihtyy. Havainto on yllättävä, koska meillä ei ole käsitystä miten galaksit voisivat kiihdyttää. Koska nykykäsityksen mukaan kiihtyvyys vaatii energiaa, on ilmiö on nimetty pimeäksi energiaksi. Eli on ajatus, että galaksien välissä on energiaa, joka pukkaa galakseja etäämmälle toisistaan. Edelleen on kuitenkin hyvä huomata, että kyseessä voi olla jokin muu tuntematon ilmiö. Esim yllä ehdotettu kvanttitilassa oleva energia kuulostaisi helposti näin maallikon korvaan yhdeltä kandidaatilta ilmiön selittämiseksi

Minusta nämä molemmat ilmiöt - kvantti-ilmiöistä puhumattakaan - ovat hienoja esimerkkejä siitä, kuinka vähän ymmärrämmekään todellisuudesta. On toki hieno asia, että todellisuudessa riittää ihmeteltävää.

Edit. jatketaan vielä sen verran, että on sen täytynyt olla tajunnanräjäyttävää, kun tieteentekijät ovat tajunneet, että "tähtisumut" ovatkin galakseja, ja niitä on aivan tolkuttomasti. Ja sitten kun vielä hoksattiin, että nehän pirkule etääntyvät toistaan, niin taas meni maailmakuva monilla uusiksi - tai luultavasti aika pitkälti kaikilla. Ja nyt kun on vielä huomattu, että etääntyminen kiihtyy, ollaan taas hoo-moilasena, mutta toisaalta siihen tunteeseen lienee jo totuttu.

Jos sen verran viisastellaan, niin pimeä energia kattaa koko avaruuden, eikä vain galaksien välissä olevaa tilaa. Gravitaatio on kuitenkin paikallisesti vahvempi, ja pitää galaksit ja galaksijoukot kasassa, vaikka ne etääntyvät toisistaan suuressa mittakaavassa.
Tuo energian "kvanttitilalle" tai miksi sitä haluaa kutsua on yksi vaihtoehto, niin sanottu väärä tyhjiö tai kvanttityhjiö.

Sen oletus on, että tyhjiö ei ole alimmassa mahdollisessa energiatilassa. Avaruuden tyhjiö ei ole todellinen tyhjiö. Todellisuudessa se on täynnä hiukkasia ja energiaa, mukaan lukien virtuaaliset hiukkaset, mistä myös Hawkingin säteily oletettavasti koostuu. Jos tyhjiö yhtäkkiä putoaisi alimpaan tilaansa, lakkaisi nykymuotoinen universumi olemasta. Erään arvion mukaan hiukkaset hajoaisivat, ydinvoimat lakkaisivat toimimasta, ja kaikki aine romahtaisi mustaksi aukoksi. Onneksi se tapahtuisi valon nopeudella, eikä sitä olisi aikaa surra.
Onneksi tästä ei ole todisteita olemassa.
Linkki unohtui. False vacuum - Wikipedia

Mitä maailmankuvan muuttumiseen tulee, olen aika varma, että fysiikan ja kosmologian kirjat joudutaan vielä uusimaan. Pelkästään JWST tuottaa jo kuvia kohteista joiden olemassaoloa on hankala selittää. Eikä 39 metrinen E-ELT ainakaan tule helpottamaan asioita.

 

[Puhelinkoppi]

Tunnettu energia mielletään aineen toiseksi "olomuodoksi", ainakin aineesta sadaan energiaa ydinreaktioissa, antimaterian avulla, tai ilmeisesti protoni voi ihan itsekseenkin spontaanisti päättää muuttua energiaksi (koska kvanttifysiikka). Mutta en tiedä millä prosessilla energiaa muutettaisiin aineeksi. Tai noh, kenties se sopivalla ydinreaktiolla onnistuisi. Mutta kuinka puhtaasta energiasta tehdään protoni, sitä en tiedä.

Energian muuttaminen aineeksi vaatii sellaiset olosuhteet, ettei taida lähimailta (onneksi) löytyä. Ainoat ilmiöt missä on tiedetään energian muuttuneen aineeksi, ovat gammapurkauksia kuten toissavuotinen BOAT, brightest of all time.
en.m.wikipedia.org/wiki/GRB_221009A

Se sokaisi satelliittien ilmaisimet 2, 5 miljardin valovuoden takaa ja luovutti gigawatteja energiaa Maan ilmakehään. Siinä ultraenergiset gammasäteet muuttuivat elektroni - positroni pareiksi, jotka annihiloituivat välittömästi. Tuossa wikin jutussa mainitaan, että purkauksesta olisi havaittu kosminen säde, jonka energia on ylittänyt yhden zettaelektronivoltin energian, siis sata triljoonaa elektronivolttia. Vaikea kuvitella millainen mekanismi potkaisee aineen tuollaiseen vauhtiin.

 

[Puhelinkoppi]

Tähän liittyvä hieno konkreettinen "päräyttävä" esimerkki on HUDF(Hubble Ultra Deep Field), missä Hubblella kuvattiin tähtitaivaalta näennäisesti tyhjää ~3x3 kaariminuutin kokoista lämpärettä kaksi viikkoa putkeen, ja sitten kun kuvaa ruvettiin ihmettelemään niin siitä paljastuikin aivan hermeettisen paljon galakseja. Tästä toki on tehty myös uudempi ja tarkempi vedos Hubblella ja JWST:llä, mutta tuo alkuperäisen kuvan "konsepti"(kuvataan tyhjää kohtaa) ja sen lopputulema(ihan helvetisti kaikkea) oli aika huikea osoitus että tuolla on vielä aika paljon kaikkea mitä ei ole vielä nähty...

Spoileri: Ainiin, se kuva...

Hubble valotti Ultra deep field kuvaa miljoona sekuntia. JWST hoitaa vsstaavan homman muutamassa tunnissa, mutta erona on, että se kykenee näkemään lähes alkuun asti. Siis jos alku on oletetussa paikassa. Hubbe räjäytti astronomian 30 vuotta sitten ja nyt JWST tekee saman.

 

[Vertigo]

Hubble valotti Ultra deep field kuvaa miljoona sekuntia. JWST hoitaa vsstaavan homman muutamassa tunnissa, mutta erona on, että se kykenee näkemään lähes alkuun asti. Siis jos alku on oletetussa paikassa. Hubbe räjäytti astronomian 30 vuotta sitten ja nyt JWST tekee saman.

Nojoo, vähän hiusten halkomista, miljoona sekuntia vastaa 11.6 päivää, lisäksi tuota ei otettu kertavalotuksella vaan ymmärtääkseni useammassa erässä ja eri kameroilla/filttereillä. Mut enivei, valotus kesti kuitenkin melko pitkän ajan.

JWST kuvaa infrapunan alueella, jolloin se näkee "kylmempiä" kohteita, eli punasiirtymän takia näkee (myös) kaukaisempia ja vanhempia kohteita. JWST ensimmäinen "deep field" kuva löytyy täältä, tuota oli valotettu 12.5 tuntia ja siinä on melko paljon enemmän ja kaukaisempia kohteita kuin HUDFissa. Tavallaan JWST voisi ottaa HUDF kuvan tunneissa, mutta miksipä vaivautua kun sellainen on jo otettu. Mielenkiintoista toki olisi jos sama konsepti toteutettais JWST:llä, eli kuvataan jotakin tyhjää kohtaa taivaassa about 2 viikkoa ja katsotaan mitä löytyy. Taitaa kuitenkin JWSTn havainnointiaika olla paljon rajallisempaa kuin Hubblella, joten sitä varmaankin priorisoidaan tärkeämpiin(?) kohteisiin...


Ja siitä "alusta", maailmankaikkeus ei ole* alkanut mistään pistemäisestä "oletetusta paikasta", tai ainakaan mistään emme voi päätellä missä olisi maailmankaikkeuden ns. keskipiste, kun maailmankaikkeus (ainakin meidän laitteilla katsoen) näyttää joka suuntaan samanlaiselta. Myöskään "alkuun" tai alkuräjähdykseen asti ei pystytä sähkömagneettisella spektrillä näkemään, koska * ensimmäiset sadat tuhannet vuodet kaikkeus oli täynnä plasmaa joka absorboi(ja uudelleen säteilee) kaikki fotonit. CMB on vanhinta "valoa" mitä voimme * käytännössä nähdä...

* Nyky tiedon valossa

 

[Puhelinkoppi]

Nojoo, vähän hiusten halkomista, miljoona sekuntia vastaa 11.6 päivää, lisäksi tuota ei otettu kertavalotuksella vaan ymmärtääkseni useammassa erässä ja eri kameroilla/filttereillä. Mut enivei, valotus kesti kuitenkin melko pitkän ajan.

JWST kuvaa infrapunan alueella, jolloin se näkee "kylmempiä" kohteita, eli punasiirtymän takia näkee (myös) kaukaisempia ja vanhempia kohteita. JWST ensimmäinen "deep field" kuva löytyy täältä, tuota oli valotettu 12.5 tuntia ja siinä on melko paljon enemmän ja kaukaisempia kohteita kuin HUDFissa. Tavallaan JWST voisi ottaa HUDF kuvan tunneissa, mutta miksipä vaivautua kun sellainen on jo otettu. Mielenkiintoista toki olisi jos sama konsepti toteutettais JWST:llä, eli kuvataan jotakin tyhjää kohtaa taivaassa about 2 viikkoa ja katsotaan mitä löytyy. Taitaa kuitenkin JWSTn havainnointiaika olla paljon rajallisempaa kuin Hubblella, joten sitä varmaankin priorisoidaan tärkeämpiin(?) kohteisiin...


Ja siitä "alusta", maailmankaikkeus ei ole* alkanut mistään pistemäisestä "oletetusta paikasta", tai ainakaan mistään emme voi päätellä missä olisi maailmankaikkeuden ns. keskipiste, kun maailmankaikkeus (ainakin meidän laitteilla katsoen) näyttää joka suuntaan samanlaiselta. Myöskään "alkuun" tai alkuräjähdykseen asti ei pystytä sähkömagneettisella spektrillä näkemään, koska * ensimmäiset sadat tuhannet vuodet kaikkeus oli täynnä plasmaa joka absorboi(ja uudelleen säteilee) kaikki fotonit. CMB on vanhinta "valoa" mitä voimme * käytännössä nähdä...

* Nyky tiedon valossa

Kirjoitin vähän huonosti, tarkoitin alkuräjähdyksen "paikalla" siis maksimietäisyyttä, josta mitään voisi odottaa näkevänsä. Kuitenkin Webb näkee kvasaareja ja star burst galakseja jotka ovat massaltaan ja kooltaan aivan liian massiivisia siihen aikaan nähden, missä ne ovat muodostuneet reionisaation jälkeen. Alkuräjähdystä ei olla kyseenalaistamassa, mutta joku tiedonpala selvästi puuttuu.
Voisi siis olettaa että Webb kuvaa jossain vaiheessa todella pitkän valotuksen Ultra Deep Field kuvan. Hyvän kohdan löytäminen voi olla haastavaa, kun kuvaan ei saisi tulla Linnunradan tähtiä mukaan.

 

[Juhukka]

minä uskon teoriaan että energia on aina tiivistynyt ja laajentunut ja se on jatkuvaa iteraatiota. Jokainen iteraatio synnyttää, jotain uutta maailmaan ja ovat kestoina vaihtelevia.
pimeäaine asiaan. ajatus atominkokoisesta energia tihentymästä. Jos voidaan käyttää termiä mustaa aukkoa. Tällaisia olisi avaruus pilvinpimein. En ota kantaa synty mekanismiin enkä olemassaolon aikaan. Mun maailmaan mahtuu että energia tihentymiä voi olla mielivaltaisen pienen ajan tai mielivaltaisen pitkiä aikojakin.
Massat mielivaltaisen pienestä mielivaltaisen suureen. Tällaisen havainnointi olisi mielivaltaisen vaikeata, mutta voisi näkyä vääristyminä pitkän matkan kuvissa tai planeettojen liikkeiden eroina oletettuun liikeeseen.

jotain asiaa asiasta "atomin kokoinen musta-aukko" löytyy kun vähän penkasin googlea asian tueksi.

Tähtitieteellinen yhdistys Ursa: Tuoreimmat

www.ursa.fi

 

[Wasabrod]

minä uskon teoriaan että energia on aina tiivistynyt ja laajentunut ja se on jatkuvaa iteraatiota. Jokainen iteraatio synnyttää, jotain uutta maailmaan ja ovat kestoina vaihtelevia.
pimeäaine asiaan. ajatus atominkokoisesta energia tihentymästä. Jos voidaan käyttää termiä mustaa aukkoa. Tällaisia olisi avaruus pilvinpimein. En ota kantaa synty mekanismiin enkä olemassaolon aikaan. Mun maailmaan mahtuu että energia tihentymiä voi olla mielivaltaisen pienen ajan tai mielivaltaisen pitkiä aikojakin.
Massat mielivaltaisen pienestä mielivaltaisen suureen. Tällaisen havainnointi olisi mielivaltaisen vaikeata, mutta voisi näkyä vääristyminä pitkän matkan kuvissa tai planeettojen liikkeiden eroina oletettuun liikeeseen.

jotain asiaa asiasta "atomin kokoinen musta-aukko" löytyy kun vähän penkasin googlea asian tueksi.

Tähtitieteellinen yhdistys Ursa: Tuoreimmat

www.ursa.fi

Ihan mielenkiintoisia ajatuksia. Mikä saa sinut uskomaan juuri tällaiseen todellisuuteen?

Oma näkemykseni on, että kun emme tiedä asian todellista laitaa, voimme ja kannattaa kehitellä erilaisia mahdollisia, järkevän tuntuisia, selityksiä (sikäli kuin tässä yhteydessä voidaan käyttää sanaa "järkevä"), mutta en itse halua ripustautua tiukasti mihinkään malliin, niin kauan kun tueksi ei ole parempia todisteita kuin lentävästä spagettihirviöjumalasta on.

 

[Puhelinkoppi]

minä uskon teoriaan että energia on aina tiivistynyt ja laajentunut ja se on jatkuvaa iteraatiota. Jokainen iteraatio synnyttää, jotain uutta maailmaan ja ovat kestoina vaihtelevia.
pimeäaine asiaan. ajatus atominkokoisesta energia tihentymästä. Jos voidaan käyttää termiä mustaa aukkoa. Tällaisia olisi avaruus pilvinpimein. En ota kantaa synty mekanismiin enkä olemassaolon aikaan. Mun maailmaan mahtuu että energia tihentymiä voi olla mielivaltaisen pienen ajan tai mielivaltaisen pitkiä aikojakin.
Massat mielivaltaisen pienestä mielivaltaisen suureen. Tällaisen havainnointi olisi mielivaltaisen vaikeata, mutta voisi näkyä vääristyminä pitkän matkan kuvissa tai planeettojen liikkeiden eroina oletettuun liikeeseen.

jotain asiaa asiasta "atomin kokoinen musta-aukko" löytyy kun vähän penkasin googlea asian tueksi.

Tähtitieteellinen yhdistys Ursa: Tuoreimmat

www.ursa.fi

Niin kun tuossa jutussa sanottiin, atomin kokoinen musta aukko on ateroidin massainen, mutta ne myös höyrystyvät olemattomiin suhteellisen nopeasti pienen kokonsa takia. Nopeasti on tässä tapauksessa miljardeja vuosia, ellei miniatyyri aukko kerää lisää tavaraa itseensä, joka sekään ei ole kovin helppoa niin ikään pikkuruisen kokonsa takia. Mutta musta aukko ei voi olla mielivaltaisen pieni. Plancin pituus antaa rajan sille, eikä musta aukko tai mikään objekti voi olla pienempi kuin 1,6 · 10E −35 m

 

[Juhukka]

Ihan mielenkiintoisia ajatuksia. Mikä saa sinut uskomaan juuri tällaiseen todellisuuteen?

Oma näkemykseni on, että kun emme tiedä asian todellista laitaa, voimme ja kannattaa kehitellä erilaisia mahdollisia, järkevän tuntuisia, selityksiä (sikäli kuin tässä yhteydessä voidaan käyttää sanaa "järkevä"), mutta en itse halua ripustautua tiukasti mihinkään malliin, niin kauan kun tueksi ei ole parempia todisteita kuin lentävästä spagettihirviöjumalasta on.

ostin teorian kun ensimmäisenkerran kuulin asiasta. Ja toki erilaiset muut opitut asiat vahvistaa uskomusta. kuten:
Puhutaan planeetta9:stä ajatella että emme ole löytäneet tällaista vaikka näemme aivan mielivaltaisesti kauemmaksi. Tietenkin pimeässä valokeilaan ei osu koskaan kaikkea vaikka se olisi lähellä. Mutta silti vaikea ymmärtää että emme löydä ylimääräistä planeettaa.
Minusta puutuvat palat meidän aurinkokunnassamme voisi olla juurikin energia tihentymissä. Aurinkokunnan alkuaikoina voisi olla ollut enemmän erilaisia energia tihentymiä, kun lähiavaruutemme oli suojaamaton ennen kuin aurinko muodosti suojakilpensä. Nykyään tiedetään, että aurinko suojaa aurinkokuntaamme pahoilta voimilta. ktskuva:
tämä suojabarrieri työntää tällaiset atomisen tason energiatihentymät veks valmistuneesta aurinkokunnasta. Yllä mainittiinkin että tällainen atomin kokoinen voisi olla asteroidin massainen. Tällaiset energia pallerot lentäisi ajankuluessa veks aurinkokunnastamme auringon lisätyn energian vaikutuksesta.

 

[Puhelinkoppi]

ostin teorian kun ensimmäisenkerran kuulin asiasta. Ja toki erilaiset muut opitut asiat vahvistaa uskomusta. kuten:
Puhutaan planeetta9:stä ajatella että emme ole löytäneet tällaista vaikka näemme aivan mielivaltaisesti kauemmaksi. Tietenkin pimeässä valokeilaan ei osu koskaan kaikkea vaikka se olisi lähellä. Mutta silti vaikea ymmärtää että emme löydä ylimääräistä planeettaa.
Minusta puutuvat palat meidän aurinkokunnassamme voisi olla juurikin energia tihentymissä. Aurinkokunnan alkuaikoina voisi olla ollut enemmän erilaisia energia tihentymiä, kun lähiavaruutemme oli suojaamaton ennen kuin aurinko muodosti suojakilpensä. Nykään tiedetään, että aurinko suojaa aurinkokuntaamme pahoilta voimilta. ktskuva:
tämä suojabarrieri työntää tällaiset atomisen tason energiatihentymät veks valmistuneesta aurinkokunnasta. Yllä mainittiinkin että tällainen atomin kokoinen voisi olla asteroidin massainen. Tällaiset energia pallerot lentäisi ajankuluessa veks aurinkokunnastamme auringon lisätyn energian vaikutuksesta.

"Puhutaan planeetta9:stä ajatella että emme ole löytäneet tällaista vaikka näemme aivan mielivaltaisesti kauemmaksi."
Kauemmaksi ehkä, mutta noin Neptunuksen kokoinen, himmeä tai lähes pimeä ja hitaasti liikkuva planeetta hukkuu todella helposti taustan miljoonien tähtien sekaan. Planeetta 9:ää sijaintia arvioidaan sen painovoiman aiheuttamien muille planeetoille aiheuttamien häiriöiden perusteella. Lisäksi alue mistä sitä etsitään on suhteessa valtava muiden Aurinkokunnan planeettojen ratoihin verrattuna. Käytännössä teleskoopin näkökentän pitää osua aivan kohdalle, jotta 9 jäisi kiinni. 6-8 miljardin kilometrin päässä oleva lähes pimeä pallukka on isommankin teleskoopin peilissä pikkuruinen piste.

 

[Vertigo]

ostin teorian kun ensimmäisenkerran kuulin asiasta. Ja toki erilaiset muut opitut asiat vahvistaa uskomusta. kuten:
Puhutaan planeetta9:stä ajatella että emme ole löytäneet tällaista vaikka näemme aivan mielivaltaisesti kauemmaksi. Tietenkin pimeässä valokeilaan ei osu koskaan kaikkea vaikka se olisi lähellä. Mutta silti vaikea ymmärtää että emme löydä ylimääräistä planeettaa.
Minusta puutuvat palat meidän aurinkokunnassamme voisi olla juurikin energia tihentymissä. Aurinkokunnan alkuaikoina voisi olla ollut enemmän erilaisia energia tihentymiä, kun lähiavaruutemme oli suojaamaton ennen kuin aurinko muodosti suojakilpensä. Nykään tiedetään, että aurinko suojaa aurinkokuntaamme pahoilta voimilta. ktskuva:
tämä suojabarrieri työntää tällaiset atomisen tason energiatihentymät veks valmistuneesta aurinkokunnasta. Yllä mainittiinkin että tällainen atomin kokoinen voisi olla asteroidin massainen. Tällaiset energia pallerot lentäisi ajankuluessa veks aurinkokunnastamme auringon lisätyn energian vaikutuksesta.

Mistäänhän emme voi varmasti tietää että tuollainen planeetta 9 on edes olemassa. Syy miksi sellaisesta spekuloidaan on käsittääkseni se että osalla asteroideista on varsin kummallisia kiertoratoja, joita voisi selittää esimerkiksi kaukaisella vielä tuntemattomalla planeetalla. Tai vaihtoehtoisesti selitys voisi olla ehkä joku aurinkokunnan läheltä ohi pyyhkäissyt tähti tai muu massiivinen kappale. Tai sitten jokin muu selitys mitä ei ole vielä keksitty. Mutta voi sielä se planeetta ysikin olla, kyseessä olis verrattain pieni ja erittäin himmeä ja hitaasti liikkuva kappale todella kaukana, niin sellaista on kovin hankala löytää ellei tiedä just prikulleen mihin kohtaan kosmosta sillä kiikarilla pitäisi katsoa.

Jotta noita "atomin kokoisia mustia aukkoja" olisi niin merkittävä määrä että se voisi selittää "pimeän aineen", niin niitä pitäis olla sen verran paljon että olisimme todennäköisesti jo havainneet sellaisten törmäilevän johonkin maailmankaikkeutta havainnoidessamme.

Toisekseen, minkälainen voima/mekanismi lennättäisi tälläiset "energia pallerot" ulos aurinkokunnastamme? Eihän niitä asteroidejakaan ole mikään täältä pois lennättänyt?

 

[Juhukka]

Kaikki esitetty on hypoteeseja. Esitin planeetta9 sijaan tätä mikroskoopisen pieniä energiatihentymiä teorian mihin uskon enemmän. Helpommin ymmärrettävissä miksi ei löydetä syyllistä, mikä vaikuttanut fysiikan lakeihin meidän aurinkokunnassamme, joka on fakta tapahtuma, jolle ei ole löydetty selitystä.

Minusta aurinkokunnan planeetan olisi tultava esille, kun tarkkailemme niin posketonta määrää tähtiä vaikkakin oletettu 9 liikkuu pienesti (auringon kierto 10-30k vuotta heitelty) Mutta meillä on helkkaristi tähtiä, johon se voisi osua josta saisimme selville sen ratatietoja. Tähtiä olemme seuranneet jo vuosikymmeniä.
en ole väittelemässä miten >+++1AU päässä oleva vaikka jupiterin kokoinen kappale kertoo olemassaolosta tähteä vastaan, mutta meidän omassa aurinkokunnassa kappale ei osu sitten millään kohdilleen.

jos aurinkokunnassamme tapahtuu ratahäiriöitä, niin selitys voisi olla yhtälailla matemattisesti tässä. Edelleen asia on hypoteesi. Uskokoon ken tahtoo.
Villiä tässä on se että jos meidän aikana löydämme lisää ratahäiriöitä, niin tämä teoria on minusta lähempänä kun planeetta selittämään. Mikroskooppisen pientä emme tuskin tulisikaan havaitsemaan, kun juuri ratahäiriöinä.

"
Toisekseen, minkälainen voima/mekanismi lennättäisi tälläiset "energia pallerot" ulos aurinkokunnastamme? Eihän niitä asteroidejakaan ole mikään täältä pois lennättänyt?
"
miksi on olemassa aurinkopurje ja ei aurinkopurje. Siis jokin asia joka ottaa vauhtia energiasta ja jokin ei. Miksi auringon sanotaan suojelevan aurinkokuntaa? Voimaan vastataan voimalla. Johonkin energia tarttuu ja johonkin ei. Tämä on pelkkää arvailua miksi joskus on rataliikkeisiin vaikuttanut mutta nykyään ei. Minun ajatukseen mahtuu "energia tottelee energiaa"

linkki jossa hypoteesi esitetty ja artikkelin lähde

The Solar System as a Black Hole Detector

An asteroid-mass primordial black hole flying near a planet could perturb the planet’s orbit by a detectable amount.

physics.aps.org

https://journals.aps.org/prd/abstract/10.1103/PhysRevD.110.063533

 

[omena]

Kaikki esitetty on hypoteeseja. Esitin planeetta9 sijaan tätä mikroskoopisen pieniä energiatihentymiä teorian mihin uskon enemmän. Helpommin ymmärrettävissä miksi ei löydetä syyllistä, mikä vaikuttanut fysiikan lakeihin meidän aurinkokunnassamme, joka on fakta tapahtuma, jolle ei ole löydetty selitystä.

Minusta aurinkokunnan planeetan olisi tultava esille, kun tarkkailemme niin posketonta määrää tähtiä vaikkakin oletettu 9 liikkuu pienesti (auringon kierto 10-30k vuotta heitelty) Mutta meillä on helkkaristi tähtiä, johon se voisi osua josta saisimme selville sen ratatietoja. Tähtiä olemme seuranneet jo vuosikymmeniä.
en ole väittelemässä miten >+++1AU päässä oleva vaikka jupiterin kokoinen kappale kertoo olemassaolosta tähteä vastaan, mutta meidän omassa aurinkokunnassa kappale ei osu sitten millään kohdilleen.

jos aurinkokunnassamme tapahtuu ratahäiriöitä, niin selitys voisi olla yhtälailla matemattisesti tässä. Edelleen asia on hypoteesi. Uskokoon ken tahtoo.
Villiä tässä on se että jos meidän aikana löydämme lisää ratahäiriöitä, niin tämä teoria on minusta lähempänä kun planeetta selittämään. Mikroskooppisen pientä emme tuskin tulisikaan havaitsemaan, kun juuri ratahäiriöinä.

"
Toisekseen, minkälainen voima/mekanismi lennättäisi tälläiset "energia pallerot" ulos aurinkokunnastamme? Eihän niitä asteroidejakaan ole mikään täältä pois lennättänyt?
"
miksi on olemassa aurinkopurje ja ei aurinkopurje. Siis jokin asia joka ottaa vauhtia energiasta ja jokin ei. Miksi auringon sanotaan suojelevan aurinkokuntaa? Voimaan vastataan voimalla. Johonkin energia tarttuu ja johonkin ei. Tämä on pelkkää arvailua miksi joskus on rataliikkeisiin vaikuttanut mutta nykyään ei. Minun ajatukseen mahtuu "energia tottelee energiaa"

linkki jossa hypoteesi esitetty ja artikkelin lähde

The Solar System as a Black Hole Detector

An asteroid-mass primordial black hole flying near a planet could perturb the planet’s orbit by a detectable amount.

physics.aps.org

https://journals.aps.org/prd/abstract/10.1103/PhysRevD.110.063533

Suosittelen katsomaan Areenasta dokumentin planeetta yhdeksän etsimisestä. Siinä kerrotaan miksi sen paikantaminen ei ole ihan niin yksinkertainen asia mitä luulet sen olevan. Mielestäni aika naiivia lähteä keksimään jotain energiapalleroita sen perusteella, että kiikareilla on hankala katsella muurahaisia, vertauskuvallisesti.

Yksi mitä on myös ehdotettu selittämään Kuiperin vyöhykkeen kappalaiden radat sekä myös pimeä aine, on Modified Newtonian dynamics (MOND).

 

[Juhukka]

Ihan mielenkiintoisia ajatuksia. Mikä saa sinut uskomaan juuri tällaiseen todellisuuteen?

Oma näkemykseni on, että kun emme tiedä asian todellista laitaa, voimme ja kannattaa kehitellä erilaisia mahdollisia, järkevän tuntuisia, selityksiä (sikäli kuin tässä yhteydessä voidaan käyttää sanaa "järkevä"), mutta en itse halua ripustautua tiukasti mihinkään malliin, niin kauan kun tueksi ei ole parempia todisteita kuin lentävästä spagettihirviöjumalasta on.

Haastaisin vielä jatkoajattelemaan asiaa. Tuon lisää tavaraa ajattelun jalostamiseen. Jos pulpahtaisi uusi kaunis uskomus. Niin kuin sanoit ja olen täysin samaa mieltä. "Voimme ja kannattaa kehitellä erilaisia mahdollisuuksia..."
Kysyin geminiltä vahvistuksia ylempään sanomaani. Teorian siemen ilmeni vastauksessa.

Kun pikkasen laajentaa ajattelua, niin asioita alkaa tapahtumaan sanotaan.
Todettu asia ylempää että energia tottelee energiaa tarkoittaa juurikin että tähtienvälisessä maailmaassa näitä energiakeskittymiä on mielivaltaisen paljon. Syy: (kaikki tähdet siivoovat esitetyn teorian mukaan ympäristönsä ajan kanssa kuten jo todettu). ja tämä on juurikin tähtien välissä olevaa voimaa, joka yhdistää helkkarin pienin voimin yhdessä tähdet toisiinsa. Minun ajattelussa piirtyy maailmankaikkeus tällä teorialla toistaiseksi. Tietenkin teoria mahtuu myös galaxien väliseen maailmaan sama ilmiö eri mittakaavassa.
Korjataan uskoa, kun korjattavaa löytyy. Tätä teoriaa voisi jatkaa pilvinpimein.
Heitetään vielä viikonlopun kunniaksi villi pelimaailman näkemys gravitaatiotapahtumista mikä selittyisi teorialla.
energia keskittymät ovat juurikin avaruuden materiaalia. Ei keski-ikäisen aurinkokunnan niinkään, kun poistuvat ajan kanssa.
Teoriassa pelimaailmassa..heitetään mass effect jossa esiintyy silminnähden gravitaatio asioita. Pelissä alien(sankari) on matkustanut nuoreen aurinkokuntaan, jossa olisi vielä merkittävästi enemmän energiatihentymiä, jotka selittävät yliluonnolliset asiat pelimaailman tapaan. Tämä on sitä ajatuksen virtaa kun on teoria, joka mahtuu villeimpiikin ajatuksiin.

 

[Puhelinkoppi]

Kaikki esitetty on hypoteeseja. Esitin planeetta9 sijaan tätä mikroskoopisen pieniä energiatihentymiä teorian mihin uskon enemmän. Helpommin ymmärrettävissä miksi ei löydetä syyllistä, mikä vaikuttanut fysiikan lakeihin meidän aurinkokunnassamme, joka on fakta tapahtuma, jolle ei ole löydetty selitystä.

Minusta aurinkokunnan planeetan olisi tultava esille, kun tarkkailemme niin posketonta määrää tähtiä vaikkakin oletettu 9 liikkuu pienesti (auringon kierto 10-30k vuotta heitelty) Mutta meillä on helkkaristi tähtiä, johon se voisi osua josta saisimme selville sen ratatietoja. Tähtiä olemme seuranneet jo vuosikymmeniä.
en ole väittelemässä miten >+++1AU päässä oleva vaikka jupiterin kokoinen kappale kertoo olemassaolosta tähteä vastaan, mutta meidän omassa aurinkokunnassa kappale ei osu sitten millään kohdilleen.

jos aurinkokunnassamme tapahtuu ratahäiriöitä, niin selitys voisi olla yhtälailla matemattisesti tässä. Edelleen asia on hypoteesi. Uskokoon ken tahtoo.
Villiä tässä on se että jos meidän aikana löydämme lisää ratahäiriöitä, niin tämä teoria on minusta lähempänä kun planeetta selittämään. Mikroskooppisen pientä emme tuskin tulisikaan havaitsemaan, kun juuri ratahäiriöinä.

"
Toisekseen, minkälainen voima/mekanismi lennättäisi tälläiset "energia pallerot" ulos aurinkokunnastamme? Eihän niitä asteroidejakaan ole mikään täältä pois lennättänyt?
"
miksi on olemassa aurinkopurje ja ei aurinkopurje. Siis jokin asia joka ottaa vauhtia energiasta ja jokin ei. Miksi auringon sanotaan suojelevan aurinkokuntaa? Voimaan vastataan voimalla. Johonkin energia tarttuu ja johonkin ei. Tämä on pelkkää arvailua miksi joskus on rataliikkeisiin vaikuttanut mutta nykyään ei. Minun ajatukseen mahtuu "energia tottelee energiaa"

linkki jossa hypoteesi esitetty ja artikkelin lähde

The Solar System as a Black Hole Detector

An asteroid-mass primordial black hole flying near a planet could perturb the planet’s orbit by a detectable amount.

physics.aps.org

https://journals.aps.org/prd/abstract/10.1103/PhysRevD.110.063533

Aurinko suojaa Aurinkokuntaa säteilypaineellaan (hiukkas- sekä sähkömagneettisella) ulkopuolelta tulevilta kosmisilta säteiltä, pölyltä ja kaasulta mutta vahvemman suojan antaa vasta Maan magneettikenttä. Toki gamma- ja röngten säteet pysäyttää ilmakehä. Bow shock - Wikipedia

Aurinkokunnan alkuaikoina Jupiter ja Saturnus ovat olleet epävakailla radoilla. Ne ovat olleet jopa lähempänä Aurinkoa kuin Maa, ja vaihtaneet todennäköisesti paikkaa. Ne ovat seilatessaan Auringon ympärillä painovoimallaan paiskoneet erinäisiä kappaleita sinne tänne, ja sen seurauksena planeetat ovat siinä missä ne ovat.
Kyllä se on ihan massan ja gravitaation ansiota, että joku kappale saa vauhtia. Samaan kategoriaan kuuluu mustien aukkojen final parsec problem, jossa supermassiiviset mustat aukot eivät koskaan pääse törmäysetäisyydelle galaksien ytimissä. Linnunradan keskustan mustan aukon Sagittarius A* läheisin tähti S2 liikkuu 5000km/s, kun se on lähimpänä aukkoa. Näitä supernopeita tähtiä on Linnunradassa useita, ja niillä on niin paljon vauhtia, että ne häipyvät galaksien väliseen avaruuteen. Binary black hole - Wikipedia Hypervelocity Stars, Super-Fast Moving Stars

 

[Vertigo]

No, vaikka tähtiä tutkitaan koko ajan, ei kaikkia tähtiä mitenkään voida systemaattisesti valvoa kokoaikaa, josko planeetta 9 sattuisi kulkemaan ehkä muutaman sekuntin...minuutin satunnaisen tähden editse. Jos planeetta 9 vaikka kulkisi melko ellpitisellä radalla, eri tasossa kuin muut planeetat, niin on se silloin mahdollisella "vaikutusalueella" aurinkokunnan muiden kappaleiden kanssa vain todella harvoin ja lyhyehkön ajan, olettaen että planeetan kiertoaika olisi jotakin luokkaa satoja...tuhansia vuosia. Jos spekuloitu planeetta onkin nyt ratansa kaukaisemmissa osissa niin havaitseminen on todella hankalaa. Muissa tähtijärjestelmissä kiertäviä exoplaneetoita voidaan havainnoida joko ohikulkumenetelmällä(tähden valo himmenee kun planeetta kulkee sen enditse suhteessa meihin) tai tähden kiertoradan "heilumisesta". Kumpaakaan ei oikein tehokkaasti voi käyttää planeetta 9 etsimiseen, kun se kiertää meitä ulompana ja toisaalta aurinko on "liian lähellä" että noin hienovaraista huojuntaa auringon sijainnissa olisi mahdollista havaita(plus että muiden planeettojemme vaikutus tuollaiseen huojuntaan olisi paljon vahvempi).

Auringon säteilypaine toki suuntautuu ulospäin aurinkokunnasta, mutta se on kyllä teholtaan melko heikkoa ja vaikuttaa lähinnä muualta tähtien välisestä avaruudesta saapuviin hiukkasiin ja pölyyn. Jos miettii tuota mainittua esimerkkiä aurinkopurjeesta, niin siinähän on käytännössä ideana on yhdistää aparaatin pieni massa aurinkopurjeen erittäin suureen pinta-alaan, kun taasen "asteroidin massainen musta-aukko" on juuri päinvastoin, eli suuri massa ja olematon pinta-ala, jolloin auringon säteilypaineen vaikutus tuollaiseen olisi aivan mitätön. Kuten sanottua, onhan meillä aurinkokunnassa Marsin ja Jupiterin välissä ihan pysyvä asteroidivyöhyke ja asteroideja vaeltaa siellä täällä muutenkin eikä aurinkotuuli ole niitä mihinkään pois sen suuremmin puhaltanut.

Spekulatiivisia teorioita "energiakeskittymistä" voi toki keksiä mielinmäärin, mutta ilman mitään tarkempaa teoriaa ja/tai evidenssiä miten homma vois toimia jää se aika ohueksi. Energia ei yleensäkkään ole mitään "puhdasta energiaa" vaan se on jossakin muodossa, joko massana, fotoneina tai vaikka gravitaatioaaltoina.

 

[iltanen]

Ilmeisesti pilvien takana taivas tanssii eli aika selkeää revontulta näkyvissä.

 

[Konkidonki]

Tervehdys kaikille avaruuteen katselijoille. Kysymys teleskoopeista. Onko vanhoilla retroputkilla enää mitään virkaa vai lähinnä koristearvoa parvekkeen nurkassa? Perhe vaatii lisää tilaa ja vanha Unitron D60 F900 putkesta pitäisi hankkiutua eroon. Taitaa olla aika vaikea myydä tuollaista? En tiedä että pitäisikö siitä pyytää 1 euro vai 1000 euroa?

Toinen asia, jota joskus miettinyt. Youtubessa törmännyt spekulaatioihin hiekanjyvän energiasta, joka kiihdytetään 99% valon nopeuteen ja joka törmäisi maapalloon. Muistaakseni se ei ollut kovinkaan ihmeellinen törmäys. Entä, jos hiekanjyvä kiihdytettäisiin vastaavaan nopeuteen, kuin Cernissä parhaimmillaan saadaan massalliset hiukkaset kiihdytettyä. Näppituntumalla energiat voisivat olla vähän kovemmat.

 

[emagdnim]

Toinen asia, jota joskus miettinyt. Youtubessa törmännyt spekulaatioihin hiekanjyvän energiasta, joka kiihdytetään 99% valon nopeuteen ja joka törmäisi maapalloon. Muistaakseni se ei ollut kovinkaan ihmeellinen törmäys. Entä, jos hiekanjyvä kiihdytettäisiin vastaavaan nopeuteen, kuin Cernissä parhaimmillaan saadaan massalliset hiukkaset kiihdytettyä. Näppituntumalla energiat voisivat olla vähän kovemmat.

Riippuu tietenki hiekan jyvän koosta.
googlailin ja "The weight of a Grain of Sand is about 0.0044 grams."

joten ton perusteella:
0.999c (99,9% c) = 2kt TNT
0.9999c (99,99% c) = 6,5kt TNT
0.999999991c ("cern-nopeus" ellei menny ysien määrä väärin ) = 700kt TNT

onhan siinä iso ero.


Käytin vaa jotain random laskuria, en mee takuuseen:

Relativistic Kinetic Energy Calculator

The relativistic kinetic energy calculator finds the kinetic energy of an object traveling at a speed similar to the speed of light.

www.omnicalculator.com

 

[Lifeless]

Tervehdys kaikille avaruuteen katselijoille. Kysymys teleskoopeista. Onko vanhoilla retroputkilla enää mitään virkaa vai lähinnä koristearvoa parvekkeen nurkassa? Perhe vaatii lisää tilaa ja vanha Unitron D60 F900 putkesta pitäisi hankkiutua eroon. Taitaa olla aika vaikea myydä tuollaista? En tiedä että pitäisikö siitä pyytää 1 euro vai 1000 euroa?

En putkea tiedä, mutta jos et ole väkivaltainen ollut ja putki (lasi) on hyvässä kunnossa, niin ei se ikä paljoa vaikuta. Ei fysiikka ole muuttunut viimeisten vuosikymmenien aikana, tai viimeisten miljardien vuosien varrella.
Naarmut, peilin "homehtuminen" sun muut syyt nyt Voi viedä tehoa, mutta muuten varmaan ihan sama peli kuin ostaessa. Toki, joku voi laittaa pienemmän tarjouksen koska ei ihan uuden uusi ja ei viimeisintä auto trackeriä. Tekniikka kehittyy mut optiikka on enemmän tai vähemmän sama.

Kameroissa sama, paitsi että niissä oikeesti tekniikka kehittyy, sensorin muodossa lähinnä. 100 vuotta vanha linssi kumminkin tekee hienoa jälkeä (toki, on nyky optiikka parempaa, mutta se nyt on hiusten halkomista).

Toinen asia, jota joskus miettinyt. Youtubessa törmännyt spekulaatioihin hiekanjyvän energiasta, joka kiihdytetään 99% valon nopeuteen ja joka törmäisi maapalloon. Muistaakseni se ei ollut kovinkaan ihmeellinen törmäys. Entä, jos hiekanjyvä kiihdytettäisiin vastaavaan nopeuteen, kuin Cernissä parhaimmillaan saadaan massalliset hiukkaset kiihdytettyä. Näppituntumalla energiat voisivat olla vähän kovemmat.

Cernissä ei ole kiihdytintä, jolla päästäisiin edes lähelle noita lukemia. Hiekanjyvä, johonkin protoniin verrattuna, on niin järjettömän painava. Vaatisi ihan toisenlaisen kiihdyttimen, ehkä Maan ympäri menevän putken, että voitaisiin edes ajatella sellaisia nopeuksia.

 

[emagdnim]

Cernissä ei ole kiihdytintä, jolla päästäisiin edes lähelle noita lukemia.

? E: siis cernin nopeushan oli vain esimerkkinä. Ei vissii ollu tarkoitus cernissä hiekanjyviä kiihdytellä

At full power, trillions of protons will race around the LHC accelerator ring 11 245 times a second, travelling at 99.9999991% the speed of light.

CERN - LHC: Facts and figures

From CERN, a complete introduction to the world's largest particle physics laboratory

public-archive.web.cern.ch