Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

[jleinonen]

Et ole koskaan miettinyt miksi suomessa on euroopan vanhin autokanta? No siksipä juuri, että täällä harvalla on varaa siihen uuteen autoon. Ja harva oikeasti ostaa auton huvikseen. Tarpeeseen se tulee, eikä leluksi.

Ja tuo "kaupungissa ajavilta" on muuten todella typerä heitto. Julkinen liikenne toimii kunnolla vai muutamassa suurimmassa kaupungissa. Pienemmissä kaupungeissa tai suurempien laidoillakin voi vain haaveilla siitä julkisesta liikenteestä. Kun mennään pieniin kaupunkeihin, niin niissä menee se muutama vuoro koko päivässä. Siinäpähän käytät julkisia kaupungissa. Siinä voi sinullakin perse jäätyä pysäkin penkkiin kiinni ennenkuin se pikkukaupungin seuraava bussi saapuu.

Niin, olen samaa mieltä että harva autoa ostaa huvikseen.

Silti puolustelen tuota "kaupungissa ajavilta" heittoa sillä, että siellä missä on julkista liikennettä; niin siellä on ylipäätänsä mahdollisuus käyttää sitä. Maalla missä busseja ei kulje niin ei niitä voi käyttääkkään -> ei vaihtoehtoja. Ja jos verrataan ihmisten maksukykyä kaupungeissa vs. maaseudulla niin aika pian huomaa että kaupungeista löytyy enemmmän maksukykyä -> otetaan se raha sieltä jos haluaa ajaa sillä autolla vaikka julkiset kulkee. Toki auton voi omistaa kaupungissakin, mutta esimerkiksi Helsingissä jättäisin sen useimmiten talliin/kadunvarteen ja kävelisin tai käyttäisin julkisia töihin. Tampereellakin käyttäisin julkisia jos auton käytöstä joutuisi maksamaan ylimääräistä.

 

[Nerkoon]

Tampereellakin käyttäisin julkisia jos auton käytöstä joutuisi maksamaan ylimääräistä.

Enpä tiedä. Ajan omalla autolla ihan siitä syystä, että se säästää minulta tunnin aikaa päivässä verrattuna bussiin.

 

[Welmari]

Ja koska päästötavoitteet eivät ole kadonneet mihinkään niin käyttömaksun progressio tullee olemaan entistä suurempi eli mitä vanhempi auto ja isompi co2-päästö tai jos painon mukaan menee niin sitä suurempi maksu. No tämä sopinee autoveron poistoa vastustaneille, kun rikkaat kakarat ei saa jatkossakaan Bemariaan halvemmalla. Suomalainenhan on valmis maksamaan satasen ettei naapuri saa viittäkymppiä.

Sniif.
Jo nyt tuo laskuri kertoi, että minulla (ja monella muulla) auton pito olisi kallistunut reippaasti.
Jommasta kummasta iltapulusta luin, että muutaman vuoden päästä rautatieverkko olisi sulautettu tuohon samaan yhtiöön ja maksut olisi noussut silloin 25%. Kuulostaapas halvalle!

Mulle se on ihan sama, millaisella autolla naapuri ajaa. Ei ole minun rahoista pois. Kateuskortti on hyvä vetästä hihasta, kun muut argumentit alkaa olla loppu. Se toimii aina, koska Suomi.

Itseasiassa koska tupakoijat kuolevat nuorempina (noin keskimäärin) niin se poistaa kokonaan laitoshoitokulut, eläkekorvaukset jne. joten valtion kannattaisi itseasissa kannustaa tupaikoimaan ja poistaa verot kokonaan = selvää säästöä kansantaloudelle. Annetaan säästetyt rahat vaikka afrikkaan tms.

Meinasit, että vaikka tupakoitsijat kuolevat ihan yhtäkkiä, kun tietty tuopakkakiintiö tulee täyteen elämässä? Valitettavasti ne tarvitsevat hoitoa, tutkimuksia jne.

Jos tupakoija elää terveellistä elämää, niin silloin se säilyy kauemmin terveenä veronmaksajana. Vaikka se olisi joku elämäntapa lusmu, niin siltikin se työttömyyskorvauksen maksaminen sille on pienempi paha kuin ne hoidot ja tutkimukset.

E: Kateuskortin vastineena voisi vaikka heittää sen, että Suomalainen on niin ahne vittupää, että muista viis. Kunhan vaan itse voi päästä näyttämään naapurille, että mulla menee paremmin ku sulla.

 

[jleinonen]

Enpä tiedä. Ajan omalla autolla ihan siitä syystä, että se säästää minulta tunnin aikaa päivässä verrattuna bussiin.

Ajaisitko sittenkin jos omalla autolla mentäessä pitäisi maksaa "ruuhkamaksua" 5€/suunta? Enkä kyllä Tampereelle ole ehdottamassa ruuhkamaksuja...

 

[jm82]

Jos tämä verotus jatkuu, niin myös mulla seuraava auto on pistokehybridi, koska mikä tahansa muu on tyhmää tuolla E-mersu, 5-bemari, A6-audi ja kaverit -hintaluokassa. Nykyisestä meni autoveroa aika tarkkaan 15 000 euroa, hybridin kanssa puhutaan sitten enemmänkin 5000 euron potista. Ajan myös sen jälkeen työmatkani käytännössä sähköllä.

Kukas silloin rahoittaa ja kenen tienkäytön? Sen verran tiedän, että sen jälkeen mun "tieverkon rahoitus" tippuu johonkin kolmasosaan nykyisestä.

Ehkä tuota pienentynyttä verokertymää kompensoidaan jo kohonneina käyttömaksuina ja kohonneena polttoaineen hintana. Eli jos verokertymä on laskusuunnassa, niin hallituksessa ne rukaa maksuja ja veroja entistä suuremmalle. Koska verokertymä ei kumminkaan saisi laskea yhtään?

Esim moottoripyörille on tulossa se kiinteä 150€ maksu. Lisäksi auton käyttömaksu on varmaan tässä muutaman vuoden aikana noussut jotain 200€/v? Nyt oli 350€ käyttömaksua painon mukaan, joka osuu varmaan tuohon 5-bemarin/A6/Superb/E kokoluokkaan (kokonaismassa 2100kg).

 

[Incredible Buff]

Sniif.
Jo nyt tuo laskuri kertoi, että minulla (ja monella muulla) auton pito olisi kallistunut reippaasti.

Sniif vain itsellesi. Polttoaine- ja ajoneuvovero korotuksia odotellessa. Meneeköhän ihan Juhannukseen.

 

[Welmari]

Sniif vain itsellesi. Polttoaine- ja ajoneuvovero korotuksia odotellessa. Meneeköhän ihan Juhannukseen.

Jos ne ovat yhteensä alle 300 euroa vuodessa, mitä tuon laskurin mukaan olisi auton pito kallisunut ALKUUN vuodessa, niin sehän on vain säästöä!

 

[jinx1980]

Ehkä tuota pienentynyttä verokertymää kompensoidaan jo kohonneina käyttömaksuina ja kohonneena polttoaineen hintana. Eli jos verokertymä on laskusuunnassa, niin hallituksessa ne rukaa maksuja ja veroja entistä suuremmalle. Koska verokertymä ei kumminkaan saisi laskea yhtään?

No niinpä, ja sitten seuraavaksi kun kerrot että miten se pistoke hydridi sillä 200hv bensamoottoria käytettäessä parantaa maailmaa yhtään sen enempää kuin vastaava auto ilman akkua? Eroa tuossa on se että autoveroa sekä ajoneuvoveroa maksettiin/maksetaan reilusti vähemmän vaikka tietä kulutetaan ja päästöjä tuotetaan tismalleen sama määrä - kerrassaan nerokasta, vain Suomen päättäjät pystyvät tähän.

Itse asiassa tuo koko päästöpohjainen verotus on ihan perseestä, joku 15v vanha auto kuluttaa todellisuudessa lähes saman kuin uudehko peli, mutta vähemmän yllättäen huijauspäästöt uudessa ½ eli ajoneuvovero eli kiinteät maksut siten reilusti pienempi.

Mielestäni tuo ajoneuvonperusvero pitäisi olla joka autolla (about) sama (about saman verran ne sitä tietä kuluttaa) jos sitä ylipäänsä on pakko kerätä, lisäksi yleveron kaltainen pieni väyliin kohdistettu maksu ihan kaikille (kaikki käyttää jotakin baanaa) niin se on korvamerkitty siihen eikä mihinkään muuhun. Autovero helvettiin (niistä autoista maksetaan kuitenkin ALV). Sitten tämän päälle jonkinlainen käyttöön perustuva maksu (koska tiet kuluvat), polttoainevero hyvä idea niille vehkeille jotka sillä kulkee, mutta sähköautoille tarttis keksiä jotakin muuta. Käyttöön perustuva maksu meni siis "päästöjen" mukaan niin saisi pienen porkkanan joko ajaa taloudellisemmin tai hankkia pienempi kulutuksinen auto (tai sitten vaan haistattaa vitut koko päästöpelleilylle ja laittaa kättä taskuun).

Se että nyt itketään päästöistä, mutta kuitenkin raha on loppupeleissä se joka sanelee niin ei vaan toimi. Jos kaikki tänään vaihtaa polkupyöriin tai sähköautoihin niin vitun tyhmä pitää olla jos kuvittelee että valtio jättää jotakin kautta 1-1,5 mrd keräämättä (niiden 6mrd lisäksi jotka ei mene väyliin), jos kuulut keskiluokkaan niin tuon maksat aivan takuulla tavalla tai toisella...

 

[Walla]

Ajaisitko sittenkin jos omalla autolla mentäessä pitäisi maksaa "ruuhkamaksua" 5€/suunta? Enkä kyllä Tampereelle ole ehdottamassa ruuhkamaksuja...

Aika moni maksaa jo rutkasti enemmän kuin 5€ työmatka-autoilusta, joten en nyt usko että se ruuhkamaksukaan nimikkeenä mikään ongelma olisi. Varsinkin jos se oikeasti olisi ruuhkaisille alueille, joille yleensä se julkinenkin toimii. Ja monesti noille aluille ihmiset menevätkin julkisilla duuniin jos vain asuvat edes suurinpiirtein lunjan varrella. Pysäköinti keskustassa kun yleensä maksaa enemmän kuin tuo kaavailemasi 5€ ruuhkamaksu. Kaupungeissakin vaan aika iso osa työpaikoista on jossain muualla kuin ydinkeskustassa, johon ne julkiset menevät. Poikittaisliikenne on aika surkeaa lähes aina Suomen kaupungeissa. Se taas että menet puoli tuntia bussilla keskustaan, odotat puoli tuntia ja toinen puoli tuntia toisella bussilla kotiin vs. 10min omassa autossa ei kovin montaa houkuta. Ja miksi pitäisi houkuttaa, ihan idioottimaista se olisi laittaa ihmiset tuhlaamaan 3h aikaa päivässä.

Se on vaan että aina kun näitä lisämaksuja ehdotetaan niin unohdetaan se, että autoilijat maksaa jo nyt moninkertaisesti sen minkä käyttävät. Niinpä harva kauheasti innostuu jostain uusista lisämaksuista, joilla ei ole mitään tekemistä autoilun aiheuttamien kustannusten kanssa. Mutta joo jos kokonaiskustannukset eivät autoilussa nousisi niin suurien kaupunkien ydinkeskustoihin voisi ihan hyvin ottaa ruuhkamaksut käyttöön. En edes usko että kovin moni tätä vastustaisi. Kunhan ne sitten oikeasti koskisi niitä ruuhkaisia keskustoja, eikä mitään esikaupunkien teollisuusalueita, joissa ei ole ruuhkaa nähtykään.

 

[jm82]

No niinpä, ja sitten seuraavaksi kun kerrot että miten se pistoke hydridi sillä 200hv bensamoottoria käytettäessä parantaa maailmaa yhtään sen enempää kuin vastaava auto ilman akkua? Eroa tuossa on se että autoveroa sekä ajoneuvoveroa maksettiin/maksetaan reilusti vähemmän vaikka tietä kulutetaan ja päästöjä tuotetaan tismalleen sama määrä - kerrassaan nerokasta, vain Suomen päättäjät pystyvät tähän.

Itse asiassa tuo koko päästöpohjainen verotus on ihan perseestä, joku 15v vanha auto kuluttaa todellisuudessa lähes saman kuin uudehko peli, mutta vähemmän yllättäen huijauspäästöt uudessa ½ eli ajoneuvovero eli kiinteät maksut siten reilusti pienempi.

Mielestäni tuo ajoneuvonperusvero pitäisi olla joka autolla (about) sama (about saman verran ne sitä tietä kuluttaa) jos sitä ylipäänsä on pakko kerätä, lisäksi yleveron kaltainen pieni väyliin kohdistettu maksu ihan kaikille (kaikki käyttää jotakin baanaa) niin se on korvamerkitty siihen eikä mihinkään muuhun. Autovero helvettiin (niistä autoista maksetaan kuitenkin ALV). Sitten tämän päälle jonkinlainen käyttöön perustuva maksu (koska tiet kuluvat), polttoainevero hyvä idea niille vehkeille jotka sillä kulkee, mutta sähköautoille tarttis keksiä jotakin muuta. Käyttöön perustuva maksu meni siis "päästöjen" mukaan niin saisi pienen porkkanan joko ajaa taloudellisemmin tai hankkia pienempi kulutuksinen auto (tai sitten vaan haistattaa vitut koko päästöpelleilylle ja laittaa kättä taskuun).

Se että nyt itketään päästöistä, mutta kuitenkin raha on loppupeleissä se joka sanelee niin ei vaan toimi. Jos kaikki tänään vaihtaa polkupyöriin tai sähköautoihin niin vitun tyhmä pitää olla jos kuvittelee että valtio jättää jotakin kautta 1-1,5 mrd keräämättä (niiden 6mrd lisäksi jotka ei mene väyliin), jos kuulut keskiluokkaan niin tuon maksat aivan takuulla tavalla tai toisella...

No nyt kun sanoit, niin hybridi kuluttaa tietä enemmän kuin sama auto sillä pelkällä bensakoneella. Koska hybridin akut ja sähkömoottori lisää auton painoa. Esim tesla model S henkilöauto painaa 2108 kg ja se on massa, ei kokonaismassa. Mulla oli e38 bemari 4L v8 koneella ja tuplalaseilla sekä kaikilla varusteilla. Muistaakseni paino oli 2100 kg ja kokonaispaino jotain 2400 kg paikkeilla, eli valtava järkäle.

Ehkä tuo käyttömaksu olisikin hyvä saada kokonaispainon mukaan? Koska Bernerhän oli eka joka huomasi että kukaan ei huolehdi teistä ja teiden kulumisesta? Verotuskaan ei huolehdi? Koska painava auto kuluttaa tietä paljon enemmän kuin 1000 kg auto.

Jos käyttömaksu muutettaisin co2 päästöistä kg maksulle, niin valtio saisi huimasti lisää rahaa. Jopa niin paljon että autoveron voisi poistaa? Tai sitten käyttömaksua voisi muuten vaan laskea ja muuttaa kokonaismassan mukaan laskutettavaksi?

Toisaalta kokonaismassan mukainen käyttömaksu ei kävisi esim vihreille? Koska painon mukainen vero heikentäisi sähköautojen myyntiä (myyntiä jota ei muutenkaan juuri ole)? Toki bensaa/dieseliä voisi muuttaa kalliimmaksi ja sopiva kokonaispainon mukainen käyttömaksu? Tällöin olisi halvin ajaa kevyellä ja pienellä sähköautolla jossa on suht pieni ja kevyt akku?

 

[JLM]

Sniif vain itsellesi. Polttoaine- ja ajoneuvovero korotuksia odotellessa. Meneeköhän ihan Juhannukseen.

Tuskin. Poliitikkojen kommentointi viittaa aika vahvasti siihen että vaikka Bernerin selvitys tällä erää on kuopattu niin sen pohjalta lähdetään selvittämään asiaa pidemmälle vähän laajemmalla rintamalla. Ilmeiesti yhtiöittäminen on ollut se mikä siellä eniten on hiertänyt ja toisaalta sekä kepun että persujen äänestäjäkunnassa on paljon niitä, joille autojen käyttökustannuksen kasvu ei ole mieleen (eikä mikään ihme, sehän on saakelin kallista jo nyt).

Ja toisaalta, jos nuo verot kuitenkin nousevat niin sehän on sinulle vain mieleen. Ei pääse landepaukut ajelemaan sinun rahoillasi... vai miten se nyt oli.

 

[Walla]

Ehkä tuo käyttömaksu olisikin hyvä saada kokonaispainon mukaan? Koska Bernerhän oli eka joka huomasi että kukaan ei huolehdi teistä ja teiden kulumisesta? Verotuskaan ei huolehdi? Koska painava auto kuluttaa tietä paljon enemmän kuin 1000 kg auto.

Jos käyttömaksu muutettaisin co2 päästöistä kg maksulle, niin valtio saisi huimasti lisää rahaa. Jopa niin paljon että autoveron voisi poistaa? Tai sitten käyttömaksua voisi muuten vaan laskea ja muuttaa kokonaismassan mukaan laskutettavaksi?

Millä ihmeen logiikalla porrastusperusteen muutto vaikuttaisi kokonaisverokertymää kasvattavaksi. Sehän riippuisi ihan siitä mikä se uusi taulukko olisi.

Ei kukaan ole väittänytkään, että co2 mittaisi teiden kulutusta, vaan valtio on halunnut luoda kannusteen ostaa pienempipäästöisiä autoja. Ja toisekseen liika hiusten halkominen ei kannata. Vaikuttaa siihen (teiden)kulutukseen aika moni muukin asia kuin auton paino. Rengastus, millä kelillä ajat, ajotyyli, ajolinja jne.
Ja sen lisäksi iso osa teiden ylläpidosta ei riipu tien pinnan kulutuksesta: routavauriot, pitää aurata/hiekottaa/suolata/muuten/rakentaa uusia teitä jne.

Mitään tarkkaa tapaa jossa jokainen maksaa omasta kulutuksestaan ei ole olemassakaan. Joku saman auton eri moottorivaihtoehtojen välisen painoeron vaikutus on aikas olematon.

 

[miilvi]

Nastarenkaille vero oston yhteydessä. Suurin syy tieden kulumiselle raskaan liikenteen ohella. Esim vt12 Lahdesta Nastolan rampille asfaltoitiin 2v sitten ja on nyt jo aivan urilla.

 

[JaniKari]

Mitäs tapahtuu valtion budjetille kun polttoaineen kulutus on puolitettu? Miten tilanne korjataan, tuplataan polttoaine verot? Entäs sitten kun se kulutus taas puolittuu (1/4 osa siis alkuperäisestä), tuplataan taas verot? Mitä tämä veron nelinkertaistaminen tarkoittaa sellaisille ihmiselle joilla ei ole rahaa ostaa sitä uusintä vähäpäästöisintä autoa... Tuo korotus metodi toimisi kyllä varmasti "hetken" (10 vuotta?), mutta sähköautojen yleistyessä tuossa jäänee lopulta pää vetävän käteen. Eli oikeasti tuo päästöhomma on vain sanahelinää verojen keräykselle.

Omalla autolla tuo 130 vs 90 taitaa olla 1 litran ero (E61 530d) eli ihan sama, sen sijaan jos urpot alkaisi ajamaan tuota 90 ja sitten ohittelevat toinen toisiaan 91 vauhdilla niin kulutus taitaisi keskimäärin kasvaa ihan hitosti kaikilla jotka 130 haluaisi ajaa koska tulisi todella paljon 90->130 kiihdytyksiä.

PS. onko siinä tupaöljyssä oikeasti jotain väriainetta, puutikulla talon öljysäiliötä mittaillessa ei vaalessa puussa ainakaan mitään väriä havaitse. Nimimerkillä alanko tankkaamaan omasta pytystä ?

Autojen todellinen kulutus on pudonnut 10% vuosina 2001->2015. http://www.theicct.org/sites/default/files/publications/ICCT_LaboratoryToRoad_2016.pdf
Aika kaukaa haettu että lähitulevaisuudessa polttpaineen kulutus romahtaisi.

 

[kjns]

Tuossa päiväsemmällä mietin tätä autojen/autoilun verotusta ja totesin, että tää järjestelmä on kyllä melkolailla järjetön ja tilanne suorastaan perverssi.

Jokainen, siis aivan jokainen, suomalainen käyttää tieverkkoa joko suoraan tai välillisesti. Jokainen ostaa kaupasta tavara joka on tuotu sinne autolla, kulkee jollain ajoneuvolla töihin ja asioille jne...

Autoilijoilta kupataan noin 8 miljardia euroa rahaa vuodessa, ja siitä ns. "autoilijoiden hyväksi" ja sen tieverkon kunnossapitoon käytetään noin 1,7 miljardia. Loppu raha menee sitten johonkin muuhun budjetissa, ja tieverkko rapistuu koska "ei ole rahaa" ja korjausvelka huitelee parissa miljardissa. Toisin sanoen, autoilijoita verotetaan vuosittain suuremmalla määrällä, kuin tieverkon ylläpitokustannukset plus korjausvelka ovat yhteensä. Leijonanosa autoilijoiden maksamista veroista menee siis johonkin ihan muuhun.

Sitten täällä suunnitellaan, että miten sitä autoilijan kustannustaakkaa voitaisiin vielä lisätä ja samalla mielellään vähentää vuotuista ajosuoritetta koska päästöt ja muuta, ja tieverkko jatkaa rapistumistaan kun sitä rahaa ei suurin surminkaan voida sinne käyttää.

Eikö sitä perhanan rahaa voitaisi kaikkiin muihin kohteisiin sitten kerätä jostain ihan muualta muiden verojen muodossa, ja verottaa autoilijoita vain sen verran mitä siihen tohinaan rahaa palaa..? Saisi kaikki muutkin osallistua tähän yhteisen hyvän pyörittämiseen tasapuolisesti, ja saataisiin samalla se tieverkkokin kuntoon?

Kyllä jokainen vihervassari pääkaupunkiseudullakin jossain määrin elämänsä aikana tieverkosta hyötyy, ja heidän pitäisi siten näin tasa-arvon kehdossa myöskin osallistua kustannuksiin.

Tää on tietty pelkkää utopiaa ja haihattelua, mutta tulipahan mieleen...

 

[Walla]

Autojen todellinen kulutus on pudonnut 10% vuosina 2001->2015. http://www.theicct.org/sites/default/files/publications/ICCT_LaboratoryToRoad_2016.pdf
Aika kaukaa haettu että lähitulevaisuudessa polttpaineen kulutus romahtaisi.

Niin ja dieselin ja bensiinin todellinen kulutus on samana aikana kasvanut 8-9%.
3.4 Öljytuotteiden myynti
3.4 Öljytuotteiden myynti | Öljy- ja biopolttoaineala ry

Väitän että vaikka joka ikinen myytävä uusi auto olisi tästä päivästä eteenpäin plug-in hybridi niin menisi vähintään 10v että että polttoainen kulutus puolittuisi. Ja täyssähköautot ei mainstreamia myöskään kyllä ole vuosikymmeneen.

Ja kun jokainen tai suurin tai edes suuri osa uusista autoista ei ole plug-in hybridejä, niin väitän 10v päästä kulutetaan iahn yhtä paljon polttoaineita kun nyt.

 

[oestrus taurus]

Niin ja dieselin ja bensiinin todellinen kulutus on samana aikana kasvanut 8-9%.
3.4 Öljytuotteiden myynti
3.4 Öljytuotteiden myynti | Öljy- ja biopolttoaineala ry

Väitän että vaikka joka ikinen myytävä uusi auto olisi tästä päivästä eteenpäin plug-in hybridi niin menisi vähintään 10v että että polttoainen kulutus puolittuisi. Ja täyssähköautot ei mainstreamia myöskään kyllä ole vuosikymmeneen.

Bensiinin myyti on näemmä laskenut, dieselin noussut.

Eräs syy tähän lienee rautatiellä kuljetetun tavaran valuttaminen kumipyörille. Toinen syy lienee tehostaminen teollisuudessa. mm. paperi ja sellutehtaita tehostetaan sulkemalla yksiköitä, mutta tavara ja raaka-aineet kulkevat, ja täten pitempiä matkoja.

 

[Nomber]

Tuossa päiväsemmällä mietin tätä autojen/autoilun verotusta ja totesin, että tää järjestelmä on kyllä melkolailla järjetön ja tilanne suorastaan perverssi.

Jokainen, siis aivan jokainen, suomalainen käyttää tieverkkoa joko suoraan tai välillisesti. Jokainen ostaa kaupasta tavara joka on tuotu sinne autolla, kulkee jollain ajoneuvolla töihin ja asioille jne...

Autoilijoilta kupataan noin 8 miljardia euroa rahaa vuodessa, ja siitä ns. "autoilijoiden hyväksi" ja sen tieverkon kunnossapitoon käytetään noin 1,7 miljardia. Loppu raha menee sitten johonkin muuhun budjetissa, ja tieverkko rapistuu koska "ei ole rahaa" ja korjausvelka huitelee parissa miljardissa. Toisin sanoen, autoilijoita verotetaan vuosittain suuremmalla määrällä, kuin tieverkon ylläpitokustannukset plus korjausvelka ovat yhteensä. Leijonanosa autoilijoiden maksamista veroista menee siis johonkin ihan muuhun.

Sitten täällä suunnitellaan, että miten sitä autoilijan kustannustaakkaa voitaisiin vielä lisätä ja samalla mielellään vähentää vuotuista ajosuoritetta koska päästöt ja muuta, ja tieverkko jatkaa rapistumistaan kun sitä rahaa ei suurin surminkaan voida sinne käyttää.

Eikö sitä perhanan rahaa voitaisi kaikkiin muihin kohteisiin sitten kerätä jostain ihan muualta muiden verojen muodossa, ja verottaa autoilijoita vain sen verran mitä siihen tohinaan rahaa palaa..? Saisi kaikki muutkin osallistua tähän yhteisen hyvän pyörittämiseen tasapuolisesti, ja saataisiin samalla se tieverkkokin kuntoon?

Kyllä jokainen vihervassari pääkaupunkiseudullakin jossain määrin elämänsä aikana tieverkosta hyötyy, ja heidän pitäisi siten näin tasa-arvon kehdossa myöskin osallistua kustannuksiin.

Tää on tietty pelkkää utopiaa ja haihattelua, mutta tulipahan mieleen...

ALV vero 30%? Vai kaikille 5% yksikköä tms. lisää tuloveroon? Tuskin ihmiset silloinkaan olisi tyytyväisiä. Vaikea se on kerätä veroja oikeen mistään kun aina riittää itkijöitä. Autoilusta varmaan siksi kerätään että autolla on pakko ajaa. Jos tuloveroa reilusti korotettaisiin niin aika moni löisi hanskat tiskiin kun ei kannattaisi tehdä töitä kun saman saisi kotona lorvimalla.

Ehkä pitäisi vaan karsia julkiset palvelut minimiin, sairaalat maksullisiksi jne. Kun ei muuten rahat riitä.

 

[lnaukkar]

Tuossa päiväsemmällä mietin tätä autojen/autoilun verotusta ja totesin, että tää järjestelmä on kyllä melkolailla järjetön ja tilanne suorastaan perverssi.

Olet aivan oikeassa! Autoilun verotus on pahimman luokan ylellisyysvero.

Suomessa on tämmönen herkkä balanssi, että verottaja ei vie vielä ihan kaikkea suoraan palkasta, vaan ottaa loput vasta sitten ostoksen yhteydessä. Autoilijat eivät vain ole vastustaneet verojaan tarpeeksi ja tässä tulos.

 

[Welmari]

Nastarenkaille vero oston yhteydessä. Suurin syy tieden kulumiselle raskaan liikenteen ohella. Esim vt12 Lahdesta Nastolan rampille asfaltoitiin 2v sitten ja on nyt jo aivan urilla.

Kitkarenkaille tappovero, koska ovat liikenteessä vaarallisemmat.

 

[zonsson]

Tuossa päiväsemmällä mietin tätä autojen/autoilun verotusta ja totesin, että tää järjestelmä on kyllä melkolailla järjetön ja tilanne suorastaan perverssi.

Jokainen, siis aivan jokainen, suomalainen käyttää tieverkkoa joko suoraan tai välillisesti. Jokainen ostaa kaupasta tavara joka on tuotu sinne autolla, kulkee jollain ajoneuvolla töihin ja asioille jne...

Autoilijoilta kupataan noin 8 miljardia euroa rahaa vuodessa, ja siitä ns. "autoilijoiden hyväksi" ja sen tieverkon kunnossapitoon käytetään noin 1,7 miljardia. Loppu raha menee sitten johonkin muuhun budjetissa, ja tieverkko rapistuu koska "ei ole rahaa" ja korjausvelka huitelee parissa miljardissa. Toisin sanoen, autoilijoita verotetaan vuosittain suuremmalla määrällä, kuin tieverkon ylläpitokustannukset plus korjausvelka ovat yhteensä. Leijonanosa autoilijoiden maksamista veroista menee siis johonkin ihan muuhun.

Sitten täällä suunnitellaan, että miten sitä autoilijan kustannustaakkaa voitaisiin vielä lisätä ja samalla mielellään vähentää vuotuista ajosuoritetta koska päästöt ja muuta, ja tieverkko jatkaa rapistumistaan kun sitä rahaa ei suurin surminkaan voida sinne käyttää.

Eikö sitä perhanan rahaa voitaisi kaikkiin muihin kohteisiin sitten kerätä jostain ihan muualta muiden verojen muodossa, ja verottaa autoilijoita vain sen verran mitä siihen tohinaan rahaa palaa..? Saisi kaikki muutkin osallistua tähän yhteisen hyvän pyörittämiseen tasapuolisesti, ja saataisiin samalla se tieverkkokin kuntoon?

Kyllä jokainen vihervassari pääkaupunkiseudullakin jossain määrin elämänsä aikana tieverkosta hyötyy, ja heidän pitäisi siten näin tasa-arvon kehdossa myöskin osallistua kustannuksiin.

Tää on tietty pelkkää utopiaa ja haihattelua, mutta tulipahan mieleen...

Noniin, täällähän on päivän aikana tilanne rauhoittunut ja selvinnyt. Pakko vielä kommentoida Relluasiaa siten, että sekö nyt sitten sattuu olemaan automerkki, jossa hintaero on kaikista suurin? Jos näin on, niin enpä ole tiennyt. Minulla ei aika eikä mielenkiinto riitä tuollaisia asioita selvittämään, sehän vaatisi varsin laajaa selvitystyötä tehtäväksi. Sattuipa vaan olemaan auto, jota kävin kokeilemassa viimeksi. Ilmeisesti Rellun maahantuoja on sitten aivan erityisen ahne. Johan Twingo tai Clio kannattaa nykyverotuksellakin hakea muualta, vaikka verokohtelu onkin epäreilua yksittäistuojalle. 600 euron hakukuluista vielä, se on se Suomessa perittävä maksu lainsäädännöstä johtuen. Jos sitä hakukuluihin vertaa, niin ei sillä mitään laivarahteja ja hotelleja otetakaan.. Rankka väli se kyllä on ajaa yksin. No, se siitä aiheesta.

Olen myös samaa mieltä kuin yllä kirjoitetaan. Minusta autovero pitäisi poistaa kokonaan, eikä tilalle tarvittaisi mitään muita virityksiä. Autoilijaa on jo rahastettu riittävästi. Jo olisi muidenkin syytä osallistua talkoisiin. Auto on verottajan suosikkikohde ollut aina, ihme kun ei ole keksinyt vastaavasti verottaa puhelimia, tietokoneita, pesukoneita jne. Ja tietysti kuten autoja, eli jonkun toisen osapuolen hinnaston mukaisesti eikä tietenkään siten, kuten kaikkea muuta tavaraa, eli ostohinnasta.

GPS-pohjainen vero voisi olla minusta kuitenkin aivan ok, jos se korvaisi nykyisen ajoneuvoveron eikä suuruuskaan keskimäärin juuri siitä poikkeaisi. Sehän olisi reilua, kun enemmän ajavalle tulisi suurempi vero kuin vähän ajavalle. Se vero EI saisi olla riippuva auton hinnasta tai CO2-päästöistä. Päästökompensointi tulee jo polttoaineverosta ja kateuskertoimet kuuluvat Neuvostoliittoon.

En kyllä odota paljon Suomen hallituksen toopeilta. Todennäköisesti joku paniikkiratkaisu tulee kiireellä sitten kun EU pakottaa sallimaan ulkomailla rekisteröityjen käytön suomalaisillekin. Tai sitten suunnitelmat etenevät oikeasti hyvää vauhtia, mutta hätävaleena vakuuteltiin nyt että kaikki suunnitelmat haudattiin. Saapa nähdä.

 

[Walla]

ALV vero 30%? Vai kaikille 5% yksikköä tms. lisää tuloveroon? Tuskin ihmiset silloinkaan olisi tyytyväisiä. Vaikea se on kerätä veroja oikeen mistään kun aina riittää itkijöitä. Autoilusta varmaan siksi kerätään että autolla on pakko ajaa. Jos tuloveroa reilusti korotettaisiin niin aika moni löisi hanskat tiskiin kun ei kannattaisi tehdä töitä kun saman saisi kotona lorvimalla.

Ehkä pitäisi vaan karsia julkiset palvelut minimiin, sairaalat maksullisiksi jne. Kun ei muuten rahat riitä.

Suomessa on vaan niin raskas verotus, että monessa asiassa aletaan jo olla Lafferin käyrän huipulla. Eli veroprosentin nosto ei enää juuri nosta verokertymää. Jos Alv olisi 30% niin taitaisi pienet Saksalaiset verkkokaupat haukata aika leijonanosan Suomen ostoksista. Ja pikkusälässä tietysit kiina. Ja tuloveron nosto taas lisää työvoiman kustannuksia joka on yrityselämältä pois.

Pääomatuloverotusta taas jos kiristää vielä niin alkaa väkisinkin kannattaa varakkaimpien siirtää joko omaisuus virolaiseen sijoitusyhtiöön tai muuttaa kokonaan ulkomaille. Ja piensijoittajilla taas motiivi sijoittaa vähenee, eli yritysten omistus ja sitä kautta tuotot valuu ulkomaille. Samoin yrittäminen tulee vähemmän kannattavaksi jne.
Lisäksi tietysti verot on vielä osin toistensa tuotosta pois.

Jossain vaiheessa pitäisi vaan sitä julkista taloutta osata keventää.

 

[jm82]

Millä ihmeen logiikalla porrastusperusteen muutto vaikuttaisi kokonaisverokertymää kasvattavaksi. Sehän riippuisi ihan siitä mikä se uusi taulukko olisi.

Ei kukaan ole väittänytkään, että co2 mittaisi teiden kulutusta, vaan valtio on halunnut luoda kannusteen ostaa pienempipäästöisiä autoja. Ja toisekseen liika hiusten halkominen ei kannata. Vaikuttaa siihen (teiden)kulutukseen aika moni muukin asia kuin auton paino. Rengastus, millä kelillä ajat, ajotyyli, ajolinja jne.
Ja sen lisäksi iso osa teiden ylläpidosta ei riipu tien pinnan kulutuksesta: routavauriot, pitää aurata/hiekottaa/suolata/muuten/rakentaa uusia teitä jne.

Mitään tarkkaa tapaa jossa jokainen maksaa omasta kulutuksestaan ei ole olemassakaan. Joku saman auton eri moottorivaihtoehtojen välisen painoeron vaikutus on aikas olematon.

Joo, vaikuttaa mikä on uusi taulukko. Taulukko on jo olemassa ja yleensä maksu on vähän isompi painon mukaan? Varsinkin jos verrataan isoa ja painavaa hybridiä jossa on pieni co2 päästö.

Nythän autovero menee co2 päästöjen mukaan ja samoin perusvero menee co2 päästöjen mukaan. Jos perusvero menisikin auton kokonaispainon mukaan, suosisi vero pieniä kauppakasseja. Samoin luontoa säästyisi, koska onhan materiaalia vähemmän kevyessä autossa.

Omassa 2005 autossa painon/päästöjen mukaisessa verotuksessa ero oli 126€/v (2127kg, co2 148g, painon mukaan 348€, päästöjen mukaan 222€).

Uusi Peugeot 308 5 ovinen, BlueHDi 120, 1.6 diesel, co2 päästöt 82g, sallittu kokonaispaino 1810kg, omamassa ajokunnossa 1430kg.

Perusvero 1810kg = 300€
Perusvero co2 82g = 147€

Käyttövoimavero 381€

Tuolla on laskuri. vm2000 autot menee painon mukaan ja painon mukaan menee myös sitäkin uudemmat pakettiautot. Taisi olla 2007 pakettiautojen raja.
Trafi.fi - Ajoneuvoverolaskurit

 

[Nerkoon]

Nastarenkaille vero oston yhteydessä. Suurin syy tieden kulumiselle raskaan liikenteen ohella. Esim vt12 Lahdesta Nastolan rampille asfaltoitiin 2v sitten ja on nyt jo aivan urilla.

Ja se jälkeen kukaan ei ajaisi kitkoillakaan, koska tutkimusten mukaan nastan käyttäjiä pitää olla useampi kymmenen prosenttia, että kitkojen käyttäjät pärjäävät liikenteessä. Nastaporukka karhentaa sen tien ajokelpoiseen kuntoon kitkojen käyttäjille.

 

[aittis]

Nastarenkaille vero oston yhteydessä. Suurin syy tieden kulumiselle raskaan liikenteen ohella. Esim vt12 Lahdesta Nastolan rampille asfaltoitiin 2v sitten ja on nyt jo aivan urilla.

No tässähän ongelma on se että vedetään halvalla uusi pinta tiehen kun se pitäisi kunnostaa pohjia myöten. Tähän kunnostukseen ei raha riitä vaan tehdään halvalla paskaparannuksia

 

[mRkukov]

Nastarenkaille vero oston yhteydessä. Suurin syy tieden kulumiselle raskaan liikenteen ohella. Esim vt12 Lahdesta Nastolan rampille asfaltoitiin 2v sitten ja on nyt jo aivan urilla.

No tässähän ongelma on se että vedetään halvalla uusi pinta tiehen kun se pitäisi kunnostaa pohjia myöten. Tähän kunnostukseen ei raha riitä vaan tehdään halvalla paskaparannuksia

Itse sanoisin että isoin tien kuluttaja on raskas liikenne. Tästä hankotie on hyvä esimerkki. Todella paljon raskasta liikennettä ja risteysalueilla varsinkin huomaa kun hankotien suuntaiset urat. Ei ole nastojen tekemät vaan raskaan liikenteen painamat.

Nykyiset uudelleenpinnoittamiset tehdään minimimäärällä uutta pintaa, joten jos nastat rikkoo tien niin se on tien syytä.

Nasta vs kitka jatkukoon: Nasta -vai kitkarenkaat?

 

[dohf]

Aika pitkälle verotuksen uudistuksessa päästäisiin ehkä seuraavasti:

- Autovero ja käyttövoimavero kokonaisuudessaan pois

Tilalle:

- Kaikille henkilö- ja pakettiautoille ajoneuvoveron perusvero kokonaismassan mukaan esim. 2 snt/päivä/alkava 100 kg. Olisi jonkinlainen vakiovero mikä saataisiin kerättyä, keskimääräisellä kokonaismassalla (~1500 kg, 2,95 miljoonaa ajoneuvoa) noin 323 milj € vuodessa.

--> Suurin summa henkilö- ja pakettiautosta (max 3500 kg) olisi 0,02 x 365 x 35 = 255,50 €/vuosi
--> Pienillä autoilla, esim. Smart Fortwo: 0,02 x 365 x 12 = 87,60 €/vuosi

- dieselin vero samalle tasolle bensan kanssa
- polttoaineveroihin korotus
- sähköautoille ja pistokehybrideille kWh-vero (etämittaus tms.)
- kompensaatio kuljetusyrityksille, esim. Suomeen veronsa maksava yritys saa käyttää polttoöljyä, tai verovähennys käytetystä polttoaineesta kulutuksen mukaan (seurataan jo nyt yrityksissä). En tiedä, onko mahdollista EU-lakien kanssa?

Painotus siis käyttöön perustuva verotus perusverolla ryyditettynä ilman autoveroa. Ei mitään pelleilyä laskennallisten co2-päästöjen kanssa - verotetaan todellista kulutettua polttoainetta. EU-päästömittaus olisi lähinnä ostovaiheen suuntaa-antava ohje ostajalle kulutuksen suuruudesta.

En lähde sitä argumentoimaan, kerätäänkö liikenteestä jo nyt liikaa rahaa ja pitäisikö sitä vähentää tms. Rahaa tienpitoon on kerätty, ja kerätään vastakin. On poliitikoiden ongelma, jos ministeriöt eivät saa keskenään sovittua siitä, miten tärkeänä pitävät tieverkkoa perusinfrastruktuurina.

 

[Laquel]

Aika pitkälle verotuksen uudistuksessa päästäisiin ehkä seuraavasti:

- Autovero ja käyttövoimavero kokonaisuudessaan pois

Tilalle:

- Kaikille henkilö- ja pakettiautoille ajoneuvoveron perusvero kokonaismassan mukaan esim. 2 snt/päivä/alkava 100 kg. Olisi jonkinlainen vakiovero mikä saataisiin kerättyä, keskimääräisellä kokonaismassalla (~1500 kg, 2,95 miljoonaa ajoneuvoa) noin 323 milj € vuodessa.

--> Suurin summa henkilö- ja pakettiautosta (max 3500 kg) olisi 0,02 x 365 x 35 = 255,50 €/vuosi
--> Pienillä autoilla, esim. Smart Fortwo: 0,02 x 365 x 12 = 87,60 €/vuosi

- dieselin vero samalle tasolle bensan kanssa
- polttoaineveroihin korotus
- sähköautoille ja pistokehybrideille kWh-vero (etämittaus tms.)
- kompensaatio kuljetusyrityksille, esim. Suomeen veronsa maksava yritys saa käyttää polttoöljyä, tai verovähennys käytetystä polttoaineesta kulutuksen mukaan (seurataan jo nyt yrityksissä). En tiedä, onko mahdollista EU-lakien kanssa?

Painotus siis käyttöön perustuva verotus perusverolla ryyditettynä ilman autoveroa. Ei mitään pelleilyä laskennallisten co2-päästöjen kanssa - verotetaan todellista kulutettua polttoainetta. EU-päästömittaus olisi lähinnä ostovaiheen suuntaa-antava ohje ostajalle kulutuksen suuruudesta.

En lähde sitä argumentoimaan, kerätäänkö liikenteestä jo nyt liikaa rahaa ja pitäisikö sitä vähentää tms. Rahaa tienpitoon on kerätty, ja kerätään vastakin. On poliitikoiden ongelma, jos ministeriöt eivät saa keskenään sovittua siitä, miten tärkeänä pitävät tieverkkoa perusinfrastruktuurina.

Olen samoilla linjoilla. Tuohon voisi vielä lisätä sen, että liikenteestä kerätyistä veroista tietty osuus (esim. vähintään 33%) palautetaan liikenteeseen, vaikkapa teiden huoltoon ja tieinvestointeihin.

 

[demu]

Verotus ei riitä, koska sillä ei saada velotettua ulkomaalaisten autojen tien käyttöä.
Jos tienkäyttömaksu perittäisiin kaikilta ajoveuvoilta (kuten olisi reilua), pitää pienkäyttömaksu periä myös maassa vierailevilta ajoneuvoilta.

Monissa Euroopan maissa peritään tienkäyttömaksuja kaikelta liikenteeltä tai tavaraliikenteeltä. Lisäksi moottoritiemaksut ovat yleisesti monissa maissa.

moottoritiemaksut - Löytöretkiä

Tienkäyttömaksuista on esimerkkejä esim DHL:n sivuilta:
DHL | Tiemaksulisät ja tavaramaksut | Suomeksi

Itävallan tiemaksulisät
Itävallassa on käytössä kilometripohjainen tiemaksu.


Puolan tiemaksulisät
(PL sekä kauttakulkutiemaksu Slovakiaan)
Puola otti käyttöönsä tiemaksun kaikille yli 3,5 tonnia painaville ajoneuvoille 1.7.2011 alkaen. Tiemaksulla on vaikutusta sekä Puolan liikenteeseen että Puolan kautta Slovakiaan kulkeviin lähetyksiin.


Saksan ja Belgian tiemaksulisät
(DE, BE sekä kauttakulkutiemaksut seuraavin maihin: AL, ES, FR, GR, IT, LU, NL ja PT)
Saksassa on käytössä kilometripohjainen tiemaksu tavarakuljetuksille (LKW-Maut), jolla on vaikutusta sekä Saksan liikenteeseen että Saksan kautta muihin maihin / muista maista kulkeviin lähetyksiin.

Belgia otti 1.4.2016 käyttöön tiemaksun, jolla on vaikutusta sekä Belgian liikenteeseen että Belgian kautta muihin maihin / muista maista (ES, FR, LU, PT) kulkeviin lähetyksiin.


Sveitsin tiemaksulisät
Sveitsissä on käytössä kilometripohjainen tiemaksu tavarakuljetuksille.


Tsekin tasavallan tiemaksulisä
Tsekin tasavallassa on käytössä kilometripohjainen tiemaksu tavarakuljetuksille.


Unkarin tiemaksulisät
(HU sekä kauttakulkutiemaksu maihin BA, BG, HR, ME, MK, RO, RS ja SI)
Unkari on ottanut käyttöön tiemaksut 1.7.2013 lähtien.


Venäjän tienkäyttömaksu
Venäjän federaation teillä on 15.11.2015 alkaen otettu käyttöön raskaan liikenteen tienkäyttömaksu, joka koskee vähintään 12 tonnia painavia ajoneuvoja. Kilometripohjainen tiemaksu koskee kaikkien maiden ajoneuvoja. Maksulla kompensoidaan raskaista kuljetuksista tieverkolle aiheutuvaa haittaa.

 

[jinx1980]

- sähköautoille ja pistokehybrideille kWh-vero (etämittaus tms.)

Ihan uteliaisuutta että miten tämä toteutettaisiin? Takuunalaiseen autoon ei takuulla tehdä mitään 3. osapuolen virityksiä eikä Suomi taida voida EU:n takia vaatia täällä käytössä oleviin autoihin tuollaista ominaisuutta (vapaat sisämarkkinat).

Tuo mittaus pitäisi olla siis valmistajan tekemä, älkää unta nähkö - niin kauan kuin Suomi on ainoa joka tuollaista kaipaisi. Ja jos se on valmistajan tekemä niin kuinka vaikea olisi puukottaa auton softaa siten että se raportoisi vaikka vain ½ todellisesta kulutuksesta kun kaikkea muutakin autosta voidaan nykyään muuttaa...

Jos nyt kuvitellaan että tehtäisiin 3. osapuolen asennus niin miten se tehdään niin että sitä ei helpohkosti ohita (no eipä porukka kodin sähkömittariakaan ohita vaikka sekin päätkytkimen ja mittarin välistä olisi aika triviaalia).

 

[CalEpitan]

Aika pitkälle verotuksen uudistuksessa päästäisiin ehkä seuraavasti:

- Autovero ja käyttövoimavero kokonaisuudessaan pois

Tilalle:

- Kaikille henkilö- ja pakettiautoille ajoneuvoveron perusvero kokonaismassan mukaan esim. 2 snt/päivä/alkava 100 kg. Olisi jonkinlainen vakiovero mikä saataisiin kerättyä, keskimääräisellä kokonaismassalla (~1500 kg, 2,95 miljoonaa ajoneuvoa) noin 323 milj € vuodessa.

--> Suurin summa henkilö- ja pakettiautosta (max 3500 kg) olisi 0,02 x 365 x 35 = 255,50 €/vuosi
--> Pienillä autoilla, esim. Smart Fortwo: 0,02 x 365 x 12 = 87,60 €/vuosi

- dieselin vero samalle tasolle bensan kanssa
- polttoaineveroihin korotus
- sähköautoille ja pistokehybrideille kWh-vero (etämittaus tms.)
- kompensaatio kuljetusyrityksille, esim. Suomeen veronsa maksava yritys saa käyttää polttoöljyä, tai verovähennys käytetystä polttoaineesta kulutuksen mukaan (seurataan jo nyt yrityksissä). En tiedä, onko mahdollista EU-lakien kanssa?

Painotus siis käyttöön perustuva verotus perusverolla ryyditettynä ilman autoveroa. Ei mitään pelleilyä laskennallisten co2-päästöjen kanssa - verotetaan todellista kulutettua polttoainetta. EU-päästömittaus olisi lähinnä ostovaiheen suuntaa-antava ohje ostajalle kulutuksen suuruudesta.

En lähde sitä argumentoimaan, kerätäänkö liikenteestä jo nyt liikaa rahaa ja pitäisikö sitä vähentää tms. Rahaa tienpitoon on kerätty, ja kerätään vastakin. On poliitikoiden ongelma, jos ministeriöt eivät saa keskenään sovittua siitä, miten tärkeänä pitävät tieverkkoa perusinfrastruktuurina.

Tuo olisi aivan liian halpaa, helppoa, loogista, tehokasta jne
Unohtamatta että hyväveliverkosto ei pääsisi osakeyhtiöidensä kautta tuossa sinun mallissasi kunnolla rahastamaankaan.

Pitää olla hyvän veljen osakeyhtiö joka sulle sen kilometrilaskun lähettää. Osakeyhtiön johtoon valitaan tietenkin joku kiva poliitiikko kaveri. Ei sen johtajan tarvitse mitään osata, siellä on valtava henkilökunta kaikki työt tekemässä, toimitusjohtajaa tarvitaan puhumaan idiooteille kansalaisille aamutelevisiossa taas pikimustat asiat vitivalkoisiksi.

Lainsäädännön sekä verotuksen pitää Suomessa perustua mielipuolisuuteen, tulkinnanvaraisuuteen ja ennenkaikkea koko järjestelmästä on tehtävä äärimmäisen sekava ja raskas, jotta mahdollisimman monelle töistä vieraantuneelle poliitikolle saadaan järjestettyä tärkeä toimistotyö näitä asioita hoitelemaan.

Itse aion ostaa sähköavusteisen Fatbiken mikäli/kun autoilu entisestään lisää kallistuu. Vanhaa autoa voi sitten hätätilanteita varten pitää jemmassa, liikennekäytöstä poistettuna. Trafi sivujen kautta sen saa takaisin liikenteeseen kuitenkin aina kun sitä taas johonkin tarvitsee.

Väliaikainen liikenteestä poisto netissä maksaa 6€ ja liikenteeseen takaisin ottaminen 0€ eli kun verot+vakuutukset monella voi olla helposti 3€/vrk niin jo 2-3 päivän liikenteestä poistaminen voi olla jo kannattavaa

 

[CalEpitan]

Ihan uteliaisuutta että miten tämä toteutettaisiin? Takuunalaiseen autoon ei takuulla tehdä mitään 3. osapuolen virityksiä eikä Suomi taida voida EU:n takia vaatia täällä käytössä oleviin autoihin tuollaista ominaisuutta (vapaat sisämarkkinat).

Tuo mittaus pitäisi olla siis valmistajan tekemä, älkää unta nähkö - niin kauan kuin Suomi on ainoa joka tuollaista kaipaisi. Ja jos se on valmistajan tekemä niin kuinka vaikea olisi puukottaa auton softaa siten että se raportoisi vaikka vain ½ todellisesta kulutuksesta kun kaikkea muutakin autosta voidaan nykyään muuttaa...

Jos nyt kuvitellaan että tehtäisiin 3. osapuolen asennus niin miten se tehdään niin että sitä ei helpohkosti ohita (no eipä porukka kodin sähkömittariakaan ohita vaikka sekin päätkytkimen ja mittarin välistä olisi aika triviaalia).

etäluettava kilowattituntimittari aivan kuten siellä sun eteisen sähkökaapissakin on, meneppä katsomaan, GSM yhteydellä se sun sähkökaappi lähettää sähkölaitokselle kuinka paljon watteja olet kuluttanut. Ei ole kovin vaikeaa.

Peräkoukun asennus autoon on helvetisti vaikeampaa kuin jonkun tuollaisen KWH mittarin lätkäisy sähköautoon.

 

[lnaukkar]

Ihan uteliaisuutta että miten tämä toteutettaisiin? Takuunalaiseen autoon ei takuulla tehdä mitään 3. osapuolen virityksiä eikä Suomi taida voida EU:n takia vaatia täällä käytössä oleviin autoihin tuollaista ominaisuutta (vapaat sisämarkkinat).

Tuo mittaus pitäisi olla siis valmistajan tekemä, älkää unta nähkö - niin kauan kuin Suomi on ainoa joka tuollaista kaipaisi. Ja jos se on valmistajan tekemä niin kuinka vaikea olisi puukottaa auton softaa siten että se raportoisi vaikka vain ½ todellisesta kulutuksesta kun kaikkea muutakin autosta voidaan nykyään muuttaa...

Jos nyt kuvitellaan että tehtäisiin 3. osapuolen asennus niin miten se tehdään niin että sitä ei helpohkosti ohita (no eipä porukka kodin sähkömittariakaan ohita vaikka sekin päätkytkimen ja mittarin välistä olisi aika triviaalia).

Maailmalla on tosiaan ratkaistu asia niin, että sähköautoille määrätään joko myyntivero, vuosivero tai kilometreihin perustuva seurantavero. Toistaiseksi en ole törmännyt edes minkäänlaisiin suunnitelmiin, että sähkön tankkausta mitattaisiin tai verotettaisiin.

Autoihin ei siis kannata olettaa minkäänlaista tukea tämmöisen kanssa.

Euroopassa on juuri saatu valittua yhteinen liitin, jolla sähköautot jatkossa tankataan. Ei ollut siinäkään yhteydessä verotus tai sen vaatima tekniikka millään tavalla esillä.

Mun veikkaus on, että polttoaineen verotuksesta siirrytään seurantaan perustuvaan verotukseen. Tähän suuntaan mennään euroopassa ja usassa.

 

[dohf]

Ihan uteliaisuutta että miten tämä toteutettaisiin? Takuunalaiseen autoon ei takuulla tehdä mitään 3. osapuolen virityksiä eikä Suomi taida voida EU:n takia vaatia täällä käytössä oleviin autoihin tuollaista ominaisuutta (vapaat sisämarkkinat).

Tuo mittaus pitäisi olla siis valmistajan tekemä, älkää unta nähkö - niin kauan kuin Suomi on ainoa joka tuollaista kaipaisi. Ja jos se on valmistajan tekemä niin kuinka vaikea olisi puukottaa auton softaa siten että se raportoisi vaikka vain ½ todellisesta kulutuksesta kun kaikkea muutakin autosta voidaan nykyään muuttaa...

Jos nyt kuvitellaan että tehtäisiin 3. osapuolen asennus niin miten se tehdään niin että sitä ei helpohkosti ohita (no eipä porukka kodin sähkömittariakaan ohita vaikka sekin päätkytkimen ja mittarin välistä olisi aika triviaalia).

Minulla on kahdensadan euron kännykässä mahdollisuus seurata akun käyttöä, latausta ja purkua. Vaikea käsittää, miten kymmenien tuhansien eurojen autossa, jonka käyttö perustuu akustoon, ei olisi kovakoodattuna tietoa akun tilanteesta. Ei sen lukeminen ja eteenpäin lähettäminen ainakaan vaikeampaa voi olla, kuin mm. luonnoksessa esitettyjen obd-boksien kilometrien seuranta ja eteenpäin lähetys.

Valmistaja tuskin on kauhean vastahakoinen esim. avustamaan joko ulkopuolisen laitteen, tai jopa auton sisäiseen ohjelmistoon koodattavan ohjelmistopätkän kehittämisessä, jos sillä saadaan sähköautojen myyntiä lisättyä.

 

[jinx1980]

etäluettava kilowattituntimittari aivan kuten siellä sun eteisen sähkökaapissakin on, meneppä katsomaan, GSM yhteydellä se sun sähkökaappi lähettää sähkölaitokselle kuinka paljon watteja olet kuluttanut. Ei ole kovin vaikeaa.

Peräkoukun asennus autoon on helvetisti vaikeampaa kuin jonkun tuollaisen KWH mittarin lätkäisy sähköautoon.

Lainasit viestiä mutta et vastannut "yhteenkään" siinä olevaan kysymykseen. Toki siis tuo itse mittarikonsepti on "selvä", mutta sen asentaminen auton takuut säilyttäen (ja puolta autoa purkamatta) ei sitten enää välttämättä olekaan.

Jos laitat tuon mittarin lataustöpseliin, niin kuinka vaikeaa on rinnalle laittaa toista töpseliä jossa mittaria ei ole? Jos taas laitat mittariin akustolta auton käyttöön menevään kaapelistoon niin taitaa taitaa tulla purkuhommia ja taas toistaalta kuinka vaikeaa on rinnalle vetää toisia naruja jotka ohittavat tuon mittarin.

Idea tasolla toki simppelihomma, mutta epäilen että todellisuudessa paljon monimutkaisempi...

 

[jinx1980]

Minulla on kahdensadan euron kännykässä mahdollisuus seurata akun käyttöä, latausta ja purkua. Vaikea käsittää, miten kymmenien tuhansien eurojen autossa, jonka käyttö perustuu akustoon, ei olisi kovakoodattuna tietoa akun tilanteesta. Ei sen lukeminen ja eteenpäin lähettäminen ainakaan vaikeampaa voi olla, kuin mm. luonnoksessa esitettyjen obd-boksien kilometrien seuranta ja eteenpäin lähetys.

Valmistaja tuskin on kauhean vastahakoinen esim. avustamaan joko ulkopuolisen laitteen, tai jopa auton sisäiseen ohjelmistoon koodattavan ohjelmistopätkän kehittämisessä, jos sillä saadaan sähköautojen myyntiä lisättyä.

Ainoa vaan että 8 euron kännykkäsi tulosten perusteella sinulta ei kerätä "veroluonteisia" maksuja.

Varmasti sillä autolla on se tieto - en ole sellaista väittänytkään että ei olisi. Ja vaikka se valmistaja nyt avustaisi (jotta saa myytyä 1000 autoa enemmän kun muualle ilman pyyntöjä menee 100000) - jota epäilen erityisesti koska sen jälkeen tuo mittauksen "luotettavuus" pitäisi olla jotain muuta kuin "nice to know tietoa" jotta sen perusteella voitaisiin kerätä "veroja". Toisin sanoen tuohon vaadittaisiin käytännössä EU-direktiiviä joka määrittelisi miten tuo mittaus toteutetaan...

Autosta voidaan poistaa hiukkasuodattien poltot ja softata tehoa 50% lisää, niin miten estät ettei se valmistajan tekemä hieno mittari kerro ulospäin päin vain puolet todellisesta kulutuksesta sen jälkeen kun auto on käynyt ranen pajalla...

 

[CalEpitan]

Lainasit viestiä mutta et vastannut "yhteenkään" siinä olevaan kysymykseen. Toki siis tuo itse mittarikonsepti on "selvä", mutta sen asentaminen auton takuut säilyttäen (ja puolta autoa purkamatta) ei sitten enää välttämättä olekaan.

Jos laitat tuon mittarin lataustöpseliin, niin kuinka vaikeaa on rinnalle laittaa toista töpseliä jossa mittaria ei ole? Jos taas laitat mittariin akustolta auton käyttöön menevään kaapelistoon niin taitaa taitaa tulla purkuhommia ja taas toistaalta kuinka vaikeaa on rinnalle vetää toisia naruja jotka ohittavat tuon mittarin.

Idea tasolla toki simppelihomma, mutta epäilen että todellisuudessa paljon monimutkaisempi...

Kyllä taas tehdää vaikean oloiseksi kun oikein yritetään. Lopeta jo.
Itsellä on diesel auto, montako kertaa minä olen siihen tankannut halvempaa polttoöljyä? No en kertaakaan. Miksi en minä niin ole tehnyt vaikka se olisi niin pirun helppoa?

Ainiin, siksi, että jos tuosta jää kiinni niin sanktiot on törkeää luokkaa. Joutuisin maksamaan tuhansia ellen jopa kymmeniä tuhansia euroja jälkikäteen arvioituja polttoaineveroja, "sakkoina".

Jos joku pienen pieni mitätön marginaaliporukka alkaa ohittelemaan jotain laatikoita tai mittareita, niin mitä sitten? Ei voisi vähempää kiinnostaa. SINÄ et kuitenkaan sitä uskaltaisi tehdä. Joten miksi murehdit?

Vai että puolet autosta pitäisi purkaa että saadaan joku helvetin mittari siihen töpselin väliin. Juu. Pysyttele työttömänä vaan jos teet kaikesta muustakin projektista noin mahdotonta toteuttaa.

 

[jm82]

Kyllä minun mielestä sähköauto tarvitsee sähkömittarin kuten talossakin? Eihän sähköautoa mitenkään muuten pysty verottamaan kunnolla ja oikean suuntaisesti? Se nyt vain on sähköauton valmistajien ongelma laittaa sinne sähkömittari? Turha ainakaan polttis autoa siihen sotkea. Lisäksi sähköautojen kulutus voi vaihdella esim erilaisten sähkömoottorien takia? Ei voida vain ajatella että pelkkä matkamittarin lukema voisi riittää? Sähkömittarin voisi sitten lukea etäluettavasti kuten talon sähkömittarin, tai sitten katsastuksen aikana tarkistaa kWh mittarin lukema?

Niin ja jos autoihin Berner halusi GPS-km-mittariseurannan, niin ei pitäisi olla haaste laittaa muutamaan sähköautoon kWh mittari? Jos ei onnistu niin autoja ei saa tuoda suomeen? Niin helppoa?

Nytkin lämmityspolttoöljy on halvempaa kuin vastaava auton diesel (+dieselvero joka on huomattavasti isompi kuin sähköauton vero). Eli autosähköä saisi myös verottaa rankemmalla kädellä kuin kiinteistöjen sähköä.

 

[dohf]

Ainoa vaan että 8 euron kännykkäsi tulosten perusteella sinulta ei kerätä "veroluonteisia" maksuja.

Varmasti sillä autolla on se tieto - en ole sellaista väittänytkään että ei olisi. Ja vaikka se valmistaja nyt avustaisi (jotta saa myytyä 1000 autoa enemmän kun muualle ilman pyyntöjä menee 100000) - jota epäilen erityisesti koska sen jälkeen tuo mittauksen "luotettavuus" pitäisi olla jotain muuta kuin "nice to know tietoa" jotta sen perusteella voitaisiin kerätä "veroja". Toisin sanoen tuohon vaadittaisiin käytännössä EU-direktiiviä joka määrittelisi miten tuo mittaus toteutetaan...

Autosta voidaan poistaa hiukkasuodattien poltot ja softata tehoa 50% lisää, niin miten estät ettei se valmistajan tekemä hieno mittari kerro ulospäin päin vain puolet todellisesta kulutuksesta sen jälkeen kun auto on käynyt ranen pajalla...

Tietysti voidaan keksiä vaikka minkälaisia ongelmia sen suhteen, miten järjestelmää voidaan yrittää kiertää. Varmasti yritetäänkin. Onhan nytkin mahdollisuus lisätä bensiinin sekaan omapolttoista etanolia, jos auton järjestelmä sen kestää. Tirsk, pääsee huijaamaan valtiota ja välttää polttoaineverot. Eri asia, miten kannattavaa se on.

Joku tietotekniikan asiantuntija voi tietysti olla vahvasti eri mieltä, mutta en näe kauheita vaikeuksia laitteessa/ohjelmistossa mikä lukee vaikka jonkinlaisen salatun kättelyjärjestelmän kautta akkuun ladatun energiamäärän, ja lähettää sen eteenpäin. Katsastuksessa voidaan tarkastaa fyysiset muutokset. Kyseessä on kuitenkin useimmiten korkeajännitejärjestelmät, harva peruspena alkaa paukkulankaa virittelemään, ettei vain tarvitse veroja maksaa.

 

[jinx1980]

Vai että puolet autosta pitäisi purkaa että saadaan joku helvetin mittari siihen töpselin väliin. Juu. Pysyttele työttömänä vaan jos teet kaikesta muustakin projektista noin mahdotonta toteuttaa.

Jutuista päätellen sinä etä puolestaan ole koskaan töitä tehnytkään, asiat kun eivät yleensä ole lopulta ihan niin yksinkertaisia kuin miltä ne aluksi vaikuttavat.

Et ottanut kantaa esim. auto takuuseen, vetosit vain case-peräkoukkuun (laitappa peräkoukku esim. sellaiseen autoon takuut säiläyttäen jonka mallisarjaa ei koukun kanssa ole tehty eli toisin sanoen valmistajan ohjeistus koukun kytkennästä puuttuu) joka ei ole ihan sama asia. Myöskin niitä purkuhommia voi oikeasti tulla aika reilustikin, riippuen mittarin kiinnityspisteestä, lisäksi tuollainen perus "parin maitotölkin"-kokoista mittariakaan ei vaan "laiteta" jonnekin...

PS. henkilökohtaisuuksiin meneminen ei edistä keskustelua.

 

[lnaukkar]

Joku tietotekniikan asiantuntija voi tietysti olla vahvasti eri mieltä, mutta en näe kauheita vaikeuksia laitteessa/ohjelmistossa mikä lukee vaikka jonkinlaisen salatun kättelyjärjestelmän kautta akkuun ladatun energiamäärän, ja lähettää sen eteenpäin. Katsastuksessa voidaan tarkastaa fyysiset muutokset. Kyseessä on kuitenkin useimmiten korkeajännitejärjestelmät, harva peruspena alkaa paukkulankaa virittelemään, ettei vain tarvitse veroja maksaa.

Toivottavasti myös jarrutuksessa talteen kerätyn energian lataus akkuun tulee veron alle! Harmi kyllä, jotta tämmösellä verotuksella on mitään tolkkua, niin se mittari pitäisi laittaa siihen latausportin ja johdon väliin. Mitään softa-kyvykkyyttä lähettää näitä tietoja autovalmistajan omista lokijärjestelmistä verottajalle ei ole eikä tule, ennen kuin joku EU-laki sellaista vaatii.

Paikannus on halpaa, onnistuu vaikka applikaatiolla puhelimessa tai autossa. Sähkönlatauksen mittaus softalla tai raudalla on siihen verrattuna todella kallista.

 

[CalEpitan]

Jutuista päätellen sinä etä puolestaan ole koskaan töitä tehnytkään, asiat kun eivät yleensä ole lopulta ihan niin yksinkertaisia kuin miltä ne aluksi vaikuttavat.

Et ottanut kantaa esim. auto takuuseen, vetosit vain case-peräkoukkuun (laitappa peräkoukku esim. sellaiseen autoon takuut säiläyttäen jonka mallisarjaa ei koukun kanssa ole tehty eli toisin sanoen valmistajan ohjeistus koukun kytkennästä puuttuu) joka ei ole ihan sama asia. Myöskin niitä purkuhommia voi oikeasti tulla aika reilustikin, riippuen mittarin kiinnityspisteestä, lisäksi tuollainen perus "parin maitotölkin"-kokoista mittariakaan ei vaan "laiteta" jonnekin...

PS. henkilökohtaisuuksiin meneminen ei edistä keskustelua.

Ei auton takuu mene jos asennat autoosi lisävalot keulalle. Sen sähkömittarin asennus ei ole yhtään sen kummempi juttu. Vaikka kuinka koittaisit nyt tehdä asiasta jotain mystistä korkeampaa scifi tiedettä.

Vertaat nyt jotain peräkoukku tilannettakin täysin naurettavalla tavalla. Sama kun alkaisin itse hitsaamaan uutta kattoa avoautoon ja olettaisin takuun säilyvän.

 

[CalEpitan]

Paikannus on halpaa, onnistuu vaikka applikaatiolla puhelimessa tai autossa. Sähkönlatauksen mittaus softalla tai raudalla on siihen verrattuna todella kallista.

Ehkä typerin aivopieru mitä olen lukenut pitkään aikaan.
En edes ala perustelemaan, joku muu todennköisesti jaksaa. Suljen tietokoneen. Tuli niin iso kasa jätettä nyt kerralla taas.

edit: metrien tarkkuudella toimiva reaali-aikainen GPS seuranta, alueellisilla eri kilometrihinnoilla on mielestäsi halvempi ja yksinkertaisempi malli kuin esim 1x kuukaudessa Trafille lähtevä tieto montako kilowattituntia olet ladannut autoosi sähköä.

Juu tämä selvä. Sulla olis varmaan hyvä tulevaisuus Tieto OY tms kaltaisissa firmoissa, tehdään yksinkertaisista asioista helvetin surkeita, kalliita, bugisia ja virhealttiita jäteläjä sovelluksia. Sun kantsii pistää toi sun oma quote työnhakuun järjestelmäsuunnittelijaksi Tiedolle, ne arvostaa jos osaa todella tehdä helposta ja puoli-ilmaisesta asiasta jonkun atomipommin suunnitteluakin vaativampaa ja kalliimpaa tekniikkaa.

 

[jm82]

Se nyt on "todellisuutta" että kWh mittarista on (tai olisi) hyötyä. Suomi on vielä edelläkävijä tässä koska nykyisin kaikissa taloissa on etäluettava sähkömittari. Tästä jopa uutisoitiin joskus viikko sitten.

Mittari kerää tietoa kulutuksesta joka tunnilta ja lähettää tiedon kerran päivässä sähköyhtiölle gsm-liittymän kautta. Toki tuohon samaan saisi vielä GPS-boxin, niin saataisiin vielä samalla paikka/aikatieto esim ruuhkamaksuja varten. Turha tehdä huonoa boxia kun voi tehdä kerralla hyvän?

 

[jinx1980]

Ei auton takuu mene jos asennat autoosi lisävalot keulalle. Sen sähkömittarin asennus ei ole yhtään sen kummempi juttu. Vaikka kuinka koittaisit nyt tehdä asiasta jotain mystistä korkeampaa scifi tiedettä.

Ei tietenkään koko auton takuu, mutta case lisävaloissa jos jotain muuta ongelmaa tulee valoihin niin ensin sinun osoitettava että et lisävaloasennuksella ole noita ongelmia aiheuttanut.

Ihan sama tuon mittarin kanssa, jos auto ei sen jälkeen lataa tai siihen tulee jotain muuta lataukseen liittyvää hämminkiä, niin soppa on valmis. Mahdollisesti auto pitää ensin saattaa entiselleen (virallisen asentamon toimesta toki), jotta valmistaja suostuu edes tutkimaan sitä ja sitten taas virallinen asentamo laittaa sen mittarin siihen uudelleen . Valmistaja löytää vian, mutta syyttää että mittari on sen aiheuttanut vaikka oikeati ei olisikaan, lyö sinulle 5ke laskun kouraan ja sanoo että reklamoi valtiota, siinäpähän reklamoit ja valtio luonnollisesti kieltää että se mitään olisi aiheuttanut.

Niin kauan kuin tuo mittari ei kuulu EU-direktiivin piiriin niin ennustan vaikeuksia..

 

[CalEpitan]

Polttoaineverotus = 1. muuttuja, äärimmäisen tehokasta ja halpaa
Kilowattituntiverotus = 1. muuttuja, äärimmäisen tehokasta ja halpaa

GPS+Aika+Alue pohjainen = vähintään 3 muuttujaa, äärimmäisen kallista, monimutkaista, sekavaa ja paskaa mutta koska kyseinen järjestelmä takaa tuhansille korruptoituneille hyville sisaruksille Suomessa miljoonien tilit ja elinkeinon jopa koko lähisuvulle niin tietenkin meidän kansan etua ajattelevat poliitikot valitsevat tämän sekavimman ja kalleimman järjestelmän.

 

[lnaukkar]

edit: metrien tarkkuudella toimiva reaali-aikainen GPS seuranta, alueellisilla eri kilometrihinnoilla on mielestäsi halvempi ja yksinkertaisempi malli kuin esim 1x kuukaudessa Trafille lähtevä tieto montako kilowattituntia olet ladannut autoosi sähköä.

Suurin osa uusista sähköautoista autoista kerää jo tuon missä-milloin datan valmistajalle. Se nyt on sinänsä kuitenkin käyttökelvotonta tähän verotukseen.

Yksi esimerkki on puhelimeen appis, joka tuuppaa tuon datan salattuna trafille jemmaan, siihen varmaan jopa Tieto kykenee. Eihän tässä tartte kuin trafille rajapinta joka ottaa vastaan kuka-missä -dataa, niin jokainen voi tehdä sitten vaikka oma appiksen jos haluaa tai käyttää naapurin appista. Autoon tämmöinen applikaatio tulee suunnilleen samalla vaivalla.

Sitten jos nyt välttämättä haluaa ostaa erikseen laitteena, niin osta vaikka 80 euron android-vekotin ja lataa se applikaatio sinne ja liimaa autoon. Toki tää ois ihan liian halpaa ja helppoa joten ei se näin mene.

Se trafin oma verotusmaatti maksaa käytännössä yhtä paljon ihan sama miten verotus lopulta toimitetaan eli ns. helvetisti.

Tämä on esimerkki, eikä suinkaan kannanotto että seuranta on hyvä tai paras järjestelmä.

 

[dohf]

Toivottavasti myös jarrutuksessa talteen kerätyn energian lataus akkuun tulee veron alle! Harmi kyllä, jotta tämmösellä verotuksella on mitään tolkkua, niin se mittari pitäisi laittaa siihen latausportin ja johdon väliin. Mitään softa-kyvykkyyttä lähettää näitä tietoja autovalmistajan omista lokijärjestelmistä verottajalle ei ole eikä tule, ennen kuin joku EU-laki sellaista vaatii.

Paikannus on halpaa, onnistuu vaikka applikaatiolla puhelimessa tai autossa. Sähkönlatauksen mittaus softalla tai raudalla on siihen verrattuna todella kallista.

Olisi tietysti mukavaa, jos joku asiantuntija voisi kertoa, mitä esim. Teslan softa osaa kertoa akuston käytöstä. Luulen, että sieltä on saatavilla melko tarkkaa tietoa ulkopuolelta ladatun energian määrästä, regeneroinnista, moottoreille menevästä energiasta yms. Minä EN ole asiantuntija, mutta uskoisin sieltä löytyvän sellainen mittauspiste, josta oikea lukema olisi sopiva ottaa. Regenerointia en verottaisi tietysti, koska se perustuu jo käytetyn energian kierrätykseen. Ei veroa veron päälle.

Paikannuksessa on ihan tarpeeksi ongelmia lähtien yksityisyydensuojasta (gps/USA, glonass/Venäjä, Galileo/EU) ja paikannuksen tarkkuuksissa.

 

[jm82]

Paikannus on halpaa, onnistuu vaikka applikaatiolla puhelimessa tai autossa. Sähkönlatauksen mittaus softalla tai raudalla on siihen verrattuna todella kallista.

132€ oli ensimmäinen mittari joka tuli vastaan. Berner ei tainnut sanoa paljonko GPS-mokkula maksaa?
DIN KWH 3 P energiamittari

 

[CalEpitan]

Paikannuksessa on ihan tarpeeksi ongelmia lähtien yksityisyydensuojasta (gps/USA, glonass/Venäjä, Galileo/EU) ja paikannuksen tarkkuuksissa.

Tämä on se suuri ongelma.

Itse en luota Suomen viranomaisiin tuollaisessa asiassa. Se on vain ajan kysymys kun alkaisi tulemaan lööppejä miten viranomainen X ja Y ovat laittomasti seuranneet reaaliajassa jonkun kansalaisen autoiluja. Aivan kuten poliisit, sairaanhoitajat, lääkärit yms kyttäävät laittomasti rikos- ja potilasrekistereitäkin joka ikinen päivä.

Tälläkin hetkellä kun luet tätä tekstiä, joku viranomainen juuri nyt istuu koneella ja tietoisesti täysin laittomasti penkoo jonkun kansalaisen tietoja. Koska ihminen on utelias. Sekä ahne.

Mikäli luottaa viranomaisiin näissä asioissa niin se kertoo ihmisestä pelkästään sen että hän on uskomattoman hyväuskoinen ja typerä.