Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

[Pakana]

Siis mikä tämä 84 € nyt on, mihin viittaat?

84e x 120kk on n. 10ke, eli se autovero jota ei voisi siirtää köyttömaksuun tjsp.

 

[OscarK]

84e x 120kk on n. 10ke, eli se autovero jota ei voisi siirtää köyttömaksuun tjsp.

Mutta siis mistä tuo random-luku 84 € on peräisin? Ja mikä 10 k€ autovero, kun ei sähköautoilla tuollaisia veroja ollut silloin kun autovero poistettiin kaupanteon yhteydestä.

 

[Pakana]

Mutta siis mistä tuo random-luku 84 € on peräisin?

83,333333333... pyöristettynä ylöspäin.

 

[OscarK]

83,333333333... pyöristettynä ylöspäin.

Mistä tuo luku on peräisin? En kysynyt että mistä se on pyöristetty. Eli mitä laskelmia olet tehnyt josta olet päätynyt lukuun 84 €?

Vai onko se vain siitä, että olet laskenut, paljonko pitäisi kuukaudessa maksaa, jotta siitä kertyisi 10 vuoden aikana 10 k€?

 

[Pakana]

Mistä tuo luku on peräisin? En kysynyt että mistä se on pyöristetty. Eli mitä laskelmia olet tehnyt josta olet päätynyt lukuun 84 €?

Vai onko se vain siitä, että olet laskenut, paljonko pitäisi kuukaudessa maksaa, jotta siitä kertyisi 10 vuoden aikana 10 k€?

Joo, sehän se oli koko pointti.

 

[OscarK]

Joo, sehän se oli koko pointti.

Mutta miksi sähköautoilijoille pitäisi jyvittää jotain polttomoottoriauton autoveroja? Autoverohan määräytyy päästöjen mukaan, joten ei nollapästöisestä autosta tuollaisia 10 k€ autoveroja menisi missään tapauksessa.

 

[Pakana]

Mutta miksi sähköautoilijoille pitäisi jyvittää jotain polttomoottoriauton autoveroja? Autoverohan määräytyy päästöjen mukaan, joten ei nollapästöisestä autosta tuollaisia 10 k€ autoveroja menisi missään tapauksessa.

Kysehän oli vaan 10k€ autoverosta, ja pohjimmiltaan valtion keräämästä tulosta, jonka peruste voi olla mikä vaan.

 

[timppeli]

Kilometriperusteinen vero ja vielä auton käyttöpaikan mukaan niin saataisiin varmasti riittävästi suunnattua ilman sen kummempaa GPS seurantaa.

Miten tuo auton "käyttöpaikka" määräytyisi esim. minulla joka ajan pääkaupunkiseudulta 60km päähän pöndelle? Pitäisikö minun maksaa ruuhka-Suomen korkeampia km-maksuja vain koska autoni viettää yönsä Kehä III sisäpuolella? Tai joku joka ajaa vaikka Kirkkonummelta Porvooseen, pitääkö hänenkin maksaa korkeampaa kilometriveroa koska ajaa "ruuhka-Suomen" Kehä III:n päästä päähän tuolla matkallaan?

Minulle oman auton käyttö työmatkaliikenteeseen on aivan yhtä tarpeellista kuin perähikiällä asuvalle pöndepaukulle, minullekaan julkisten käyttö ei ole realistinen vaihtoehto (minulla menisi työmatkoihin päivässä n. 6-7 tuntia julkisia käyttämällä, yli kolme tuntia suuntaansa).

Unohdetaan tuollaiset Keskustan lempilapsipotilaat. Jos halutaan kerätä enemmän veroja sähköautoilijoilta(kin), sitten korotetaan sähköveroa, piste. Siinä olisi sekin etu että korotettua veroa maksaisivat myös ulkomaiset autot ja autoilijat, kilometriveroa he eivät maksaisi. Sähköveron nosto vertautuisi sillä tavoin polttoaineveroon.

Kyllä, korotettua sähköveroa joutuisivat maksamaan myös kinkunpaistelijat, saunanlämmittäjät ja bitcoin-louhijat, mutta mitä sitten? Miksi heille pitäisi olla tarjolla halvempaa sähköä?

 

[timppeli]

Ilman GPS-seurantaa kilometrivero on aika turha idea. Koko homman idea olisi (minun mielestäni) kohdistaa vero oikein - ts. korottaa ajamisen hintaa kaupungeissa ja verottaa lapissa / kainuussa ajamista vähemmän...

Mitä harvemmin asuttu alue ja mitä vähemmän liikennettä -> sitä vähemmän haittaa siitä autoilusta on ja sitä tarpeellisempaa se on. Sen sijaan kaupungissa autoilusta on oikeasti haittaa kaikille ja jokainen toivoisi että muut ajaisivat vähemmän.

Tuo on yksi mielipide. Toinen voisi olla se että pöndellä asuminen on valintakysymys, joten jos päätät asua pöndellä missä ratikka ei liiku, ei ole mitään moraalista perustetta miksi omalla autolla liikkumistasi pitäisi tukea alhaisemmalla verotuksella. Muuta pöndeltä vaikka Pasilaan isoon tornitaloon vuokralle.

Pöndellä asuminen on muutenkin yleisesti halvempaa, asunnot ovat paljon halvempia kuin Helsingin ydinkeskustassa jne. Pitäisikö tämä asumisen halpuus joten hyvittää ruuhka-alueilla asuville, esim. verottamalla pöndellä asuvia rankemmin ja tehdä tulonsiirtoja helsinkiläisille veronmaksajille?

Jos Helsingin kantakaupungissa autolla liikkumista halutaan vähentää, siihen oikeat ja helpoimmat keinot ovat ajokiellot (joita on jo tehty, kaistoja vähennetty ja joitakin teitä kielletty autoilta kokonaan), pysäköintipaikkojen vähentämiset tai parkkimaksujen korotukset (näitäkin on jo Helsingissä tehty ja paljon), tai paikalliset ruuhkamaksut. Ei sitä varten tarvita monimutkaista GPS-seurantaa ja raportointia.

Auton käytön verottamiseen selkeimmät ja yksinkertaisimmat keinot ovat polttoainevero ja sähkövero, ne saadaan kohdistettua myös ulkomaisiin autoihin, eikä niitä joudu maksamaan siellä Saksan autobaanalla huristellessaan (paitsi jos Saksa perii jotain sellaisia veroja), täysin ilman tositteita tms. (miten edes todistat kuinka monta km olet ajanut ulkomailla?).

 

[timppeli]

Toki, mutta voit sitten hakea vapautusta jälkikäteen tositteilla ko. kilometrien osalta.

Millä tositteilla voi todistaa kuinka monta km vuodessa on ajanut ulkomailla?

 

[timppeli]

Aika ison tukun verorahaa se ulkomainen öljy tuo Suomeenkin ja työpaikkoja, yms.
Monessa tämmöisessä keskustelussa sanotaan että päästään pois ulkomaan öljyn ostosta/käytöstä.
Alvi pitää maksaa aina...

On se nyt kuitenkin selvää että sähköautoilussa käytetty tuulisähkö tai muuten Suomessa tuotettu energia on kansantaloudelle paljon parempi asia, kuin ulkomailta tuotu öljy/bensiini.

Se että bensastakin maksetaan alvia on yhtä merkitsevä perustelu kuin sanoa että julkisen sektorin palkkojen nosto on järkevää kansantaloudellisesti koska niistäkin palkoista maksetaan tuloveroja, eli mitä enemmän julkisen sektorin palkkoja nostetaan, sitä enemmän kunnat ja valtio saavat verotuloja! Ka-zing, ilmaista rahaa!

 

[zepi]

Tuo on yksi mielipide. Toinen voisi olla se että pöndellä asuminen on valintakysymys, joten jos päätät asua pöndellä missä ratikka ei liiku, ei ole mitään moraalista perustetta miksi omalla autolla liikkumistasi pitäisi tukea alhaisemmalla verotuksella. Muuta pöndeltä vaikka Pasilaan isoon tornitaloon vuokralle.

Mielipide perustuu ideaan siitä, että verotetaan aiheutuvaa haittaa.

Kun auto ajaa kaupungissa, rengasmelusta, katupölystä ja ruuhkasta kärsivät tuhannet ihmiset -> haitta on paljon suurempi kuin jossain kainuun erämaassa jossa pöly laskeutuu kulkematta kenenkään keuhkojen läpi ja melu ei saavuta kenenkään korvia + ei muodostuu ruuhkaa joka haittaisi ketään.

 

[OscarK]

Oma mielipide on se, että on turha rakentaa mitään seurantahimmeleitä tai paikkaan sidottuja veroja. Yksinkertaisesti vain korotetaan vuotuista ajoneuvoveroa sen verran kun on tarve. Ei tartte mitään monimutkaisia virityksiä. Onko tuohon nyt oikeasti kellään mitään hyvää perustelua, miksi tuo ei olisi toimiva ratkaisu? Ei täällä monet muutkaan verot niin tasaisesti käytön mukaan jakaannu, eihän nykyinenkään päästöpohjainen ajoneuvovero ota lainkaan kantaa siihen, paljonko auton omistaja oikeasti päästöjä päästää, vaan sama summa maksetaan vaikka autolla ajettaisiin vain kilometri vuodessa.

 

[timppeli]

Mielipide perustuu ideaan siitä, että verotetaan aiheutuvaa haittaa.

Samalla tavoin pöndellä asuminen voidaan katsoa haitaksi yhteiskunnan kannalta, varsinkin jos se lisää tarvetta autoilulle, ja muutenkin on paljon tehokkaampaa (energianjakelu, lämmitys, jätehuolto, koulutus, liikkuminen jne.) jos ihmiset asuvat Pasilan tornitaloissa yksiökanakopeissa, kuin 500m2 omakotitalossa oman järven rannalla keskellä ei-mitään.

Tulisiko siis pöndellä elämistä verottaa kovemmin?

Kun auto ajaa kaupungissa, rengasmelusta, katupölystä ja ruuhkasta kärsivät tuhannet ihmiset -> haitta on paljon suurempi kuin jossain kainuun erämaassa jossa pöly laskeutuu kulkematta kenenkään keuhkojen läpi ja melu ei saavuta kenenkään korvia + ei muodostuu ruuhkaa joka haittaisi ketään.

Tähän parempi ratkaisu ovat ajokiellot ja paikalliset ruuhkamaksut. Helsingissä tällaisia on tehty paljon, yksityisautot kiellettiin kokonaan Hämeentieltä, Esplanadilta poistettiin autokaistoja, pysäköintimaksuja kantakaupungissa on korotettu ja pysäköintipaikkoja vähennetty, jne.

Yleisesti ottaen olen sitä mieltä että koko "kaupungeissa ajetaan liikaa"-ongelmaa on liioiteltu, ainakin Helsingissä. Kun olin töissä Helsingin ydinkeskustassa, KUKAAN työkavereistani ei tullut töihin omalla autolla, lähinnä sen takia koska auton olisi joutunut jättämään johonkin kalliiseen parkkihalliin, ja lisäksi koska useimmille oman auton käyttö ei olisi tuonut merkittävää ajallista säästöä työmatkoihin, johtuen osittain tuloväylien kaistojen vähentämisistä (esim. yksi kaista on varattu vain busseille ja takseille 24/7) jne. Jopa Järvenpäästä töihin tullut jätti autonsa jonnekin Vantaalle Kehä III ulkopuolelle, ja tuli sieltä lähijunalla töihin.

Eli keitä ovat nämä kaupungeissa autoilevat joiden autoilua pitää saada vähennettyä? Tunnetko ketään joka menisi töihin esim. Helsingin ydinkeskustaan omalla autolla? Minä en, enkä itsekään käyttänyt autoa tuolloin. Ehkä tällä halutaan suitsia Helsingin pimeiden taksien ja ruokalähettien suhaamista keskustassa?

 

[timppeli]

Oma mielipide on se, että on turha rakentaa mitään seurantahimmeleitä tai paikkaan sidottuja veroja. Yksinkertaisesti vain korotetaan vuotuista ajoneuvoveroa sen verran kun on tarve. Ei tartte mitään monimutkaisia virityksiä. Onko tuohon nyt oikeasti kellään mitään hyvää perustelua, miksi tuo ei olisi toimiva ratkaisu?

Siksi koska kovempaa veroa maksaisivat myös ne jotka eivät aja juuri ollenkaan. Sitä vasten kannatan polttoaineveroa ja sähköveroa jotta enemmän autoilevat maksavat auton käytöstään enemmän (veroja). Eli kyllä joku auton käytön määrään liittyvä "käyttövero" on hyvä olla, ja sellaiset on jo nyt kaikille autoilijoille: polttoainevero, sähkövero ja alv.

Sähköveroa toki maksavat muutkin kuin vain autoilijat, mutta en tiedä miksi se on muka jokin ongelma, hyvä että bitcoin-louhijatkin joutuvat maksumiehiksi ylettömästä sähkön tuhlaamisestaan ja maksavat siitä enemmän veroja. Samalla tavoin polttoaineveroa joutuu maksamaan joku aggregaatilla sähköä tuottava ei-autoilijakin, yhyyyyy.

 

[OscarK]

Siksi koska kovempaa veroa maksaisivat myös ne jotka eivät aja juuri ollenkaan. Sitä vasten kannatan polttoaineveroa ja sähköveroa jotta enemmän autoilevat maksavat auton käytöstään enemmän (veroja).

Mutta sähkövero kohdistuisi sitten myös suurelta osin autoilun ulkopuolelle, kun kaikesta sähkönkäytöstä sitä pitäisi maksaa, niin pahemmin se menee huti. Ja jos huoli on niistä, jotka eivät aja juuri ollenkaan, niin ehkä näiden kannattaisi sitten tarkemmin harkita, kannattaako autoa omistaa, jos sen omistaminen on liian kallista. Mutta parempi sekin olisi kuin kohdistaa veroja niillekin jotka eivät edes autoile.

 

[timppeli]

Mutta sähkövero kohdistuisi sitten myös suurelta osin autoilun ulkopuolelle, kun kaikesta sähkönkäytöstä sitä pitäisi maksaa, niin pahemmin se menee huti.

Miksi tuo on ongelma? Onko kinkunpaistoon, saunanlämmitykseen tai bitcoin-louhintaan käytetty sähkö jotenkin ylevämpää?

Aggregaatissaan tai ruohonleikkurissaan bensaa polttava maksaa samaa bensaveroa kuin autoilijatkin, eikä sekään mielestäni ole ongelma. Siinähän maksavat, tai itkevät ja maksavat.

 

[zepi]

Yleisesti ottaen olen sitä mieltä että koko "kaupungeissa ajetaan liikaa"-ongelmaa on liioiteltu, ainakin Helsingissä.

...Eli keitä ovat nämä kaupungeissa autoilevat joiden autoilua pitää saada vähennettyä? Tunnetko ketään joka menisi töihin esim. Helsingin ydinkeskustaan omalla autolla?

Keskusta on edelleen aivan täynnä autoja ja muodostuuhan sinne vähän ruuhkaakin. Keitähän ne mahtavat olla kun kerran "kukaan" ei siellä autoile?

 

[OscarK]

Miksi tuo on ongelma? Onko kinkunpaistoon, saunanlämmitykseen tai bitcoin-louhintaan käytetty sähkö jotenkin ylevämpää?

No se on ongelma siinä tapauksessa, jos tarkoitus on kohdistaa veroja autoilijoille. Silloin se menee pieleen, ohi kohteesta.

hyvä että bitcoin-louhijatkin joutuvat maksumiehiksi ylettömästä sähkön tuhlaamisestaan ja maksavat siitä enemmän veroja.

Menee vähän offtopiciksi, mutta tuossakin on yksi asia, mikä pitäisi lailla kieltää kokonaan.

Ja jos kaupungeista halutaa autoja vähentää, niin ei siihen verotusta tarvita. Määrätään vain autolla-ajokielto niille alueille, mihin ei autoa tarvita. Vihreät tykkäis. Mutta noinhan on jo monessa paikkaa tehtykin ja ajoratoja on muutettu kävelykaduiksi jne.

 

[timppeli]

Keskusta on edelleen aivan täynnä autoja ja muodostuuhan sinne vähän ruuhkaakin. Keitähän ne mahtavat olla kun kerran "kukaan" ei siellä autoile?

Se minuakin kiinnostaisi, kuten myös se mitä "ruuhka" siellä tarkoittaa. Yksikaistaisella Espalla jossa on punaisia valoja 10m välein on neljä autoa jonossa?

Satunnainen havainnoija luultavasti laskee taksitkin muka yksityisautoiksi, tai Katajanokalta ja Ölympiäterminaalista purkautuvat turistiautot, noiksi keskustassa suhaaviksi autoiksi.

Yksi asia nimenomaan itä-länsi suunnassa toki voi olla se että ihmisillä on tarve päästä Helsingin kantakaupungin läpi, esim. päästäkseen Herttoniemestä Lauttasaareen tai Otaniemeen. Jos tätä halutaan suitsia, GPS-seurantaa ja -verotusta parempi ratkaisu olisi keskustatunneli jonne nuo läpiajavat autot menisivät Espan puistossa tammikuussa ulkona pakkasessa kakkukahveita syöviä häiritsemästä, tai sitten kantakaupungin ruuhkamaksut tai jopa ajokiellot jotta itä-länsisuunnassa autoilevat saadaan hätisteltyä ajamaan vaikka Kehä I:stä pitkin kohteeseensa, vaikka se lisäisikin heidän ajomatkaansa 20km.

Tähänhän osaltaan esim. Espan kaistojen karsiminen pyrki (hätistämään keskustan läpi autoilevat pois Espalta), kuten myös suunnitteilla oleva Postikadun, vai oliko se jopa Kaivokadun, sulkeminen yksityisautoilta.

 

[timppeli]

No se on ongelma siinä tapauksessa, jos tarkoitus on kohdistaa veroja autoilijoille. Silloin se menee pieleen, ohi kohteesta.

Kyseenalaistan ehkä yleisellä tasolla sen että veroja pitäisi kohdistaa vain autoilijoihin, jotka ovat ihan tavallisia ihmisiä jotka maksavat kaikkia muitakin veroja. Eivät ns. autoilijat ole mikään erillinen ihmisryhmä jotka muussa tapauksessa eivät maksaisi mitään veroja. Sekä auton ostamiseen, omistamiseen ja käyttämiseen kohdistetaan jo nykyisin lukuisia veroja.

Se on vähän sama kuin koiravero. Pitäisikö sellainen olla? Ovatko koiranomistajat nyt muiden rahoilla eläviä parasiitteja jotka eivät maksa mitään veroja, edes koiranruoan alv:ta?

Joistakin kannanotoista tulee välillä kuva ikäänkuin autoilijat ovat kaikesta muusta kansakunnasta erillinen ryhmä johon on kohdistettava vain heitä koskevia veroja, jos heiltä halutaan yleensäkään kerätä mitään veroja. Edelleen epäilen ettei esim. keskustan Lohi ollut osannut omissa "laskelmissaan" miettiä sähköautoilijoiden sähköstä maksamaa sähköveroa ja alv:ta, kun esitti ikäänkuin nyt sähköautoilijat säästyisivät kokonaan verottajan kynsistä.

Jos taas autoilijoihin halutaan kohdistaa erillisiä korkeita veroja sen takia jotta ihmiset liikkuisivat autoilla mahdollisimman vähän, sanoisivat sitten sen suoraan eivätkä Lohen tavoin väittäisi kyseessä olevan huoli valtion verotulojen riittävyydestä. Tämän näkemyksen olen nimennyt jonkinlaiseksi vihreäksi "vapaa liikkuminen (omalla autolla) on syntiä!"-ajatukseksi, vasemmiston puolelta siihen saattaa sekoittua näkemystä että autolla ajavat ovat hyväosaisia, ja siksi heitä tulee kurittaa lisäveroilla, kaiken muun lisäksi.

Minun mielestäni vapaa liikkuvuus, vaikka sitä varten tarvitsisi jopa omaa autoa, on enemmänkin kuin ihmisoikeus, vähän kuin sananvapaus. Siksi en katso hyvällä että ihmisten vapaata liikkumista pyritään estämään, tekemällä se keinotekoisen kalliiksi.

Ja jos kaupungeista halutaa autoja vähentää, niin ei siihen verotusta tarvita. Määrätään vain autolla-ajokielto niille alueille, mihin ei autoa tarvita. Vihreät tykkäis. Mutta noinhan on jo monessa paikkaa tehtykin ja ajoratoja on muutettu kävelykaduiksi jne.

Samaa mieltä tuosta. Keskusta ajaa GPS-kilometrimaksua koska he yrittävät haalia haja-asutusalueiden ääniä jonkinlaisella "kaupunkilaisia ja varsinkin helsinkiläisiä pitää verottaa enemmän!"-vastakkainasettelukampanjalla. Yhtä läpinäkyvää kuin jos persut ehdottaisivat turvapaikanhakijoille ja muille maahanmuuttajille syntyperäisiä suomalaisia korkeampia veroja.

 

[OscarK]

Kyseenalaistan ehkä yleisellä tasolla sen että veroja pitäisi kohdistaa vain autoilijoihin

Niin minäkin, ihan samaa mieltä. Kommentoin vaan sitä, että jos päättäjät perustelevat, että veroja pitää lisätä nimenomaan sähköautoilijoille, niin silloin menee huti sellaiset ehdotukset, jossa veroa nostetaankin kaikille sähkönkäyttäjille.

 

[timppeli]

Niin minäkin, ihan samaa mieltä. Kommentoin vaan sitä, että jos päättäjät perustelevat, että veroja pitää lisätä nimenomaan sähköautoilijoille, niin silloin menee huti sellaiset ehdotukset, jossa veroa nostetaankin kaikille sähkönkäyttäjille.

Heiltä sitten haluaisinkin enemmän perusteluja, miksi lisäverojen pitäisi kohdistua vain sähköautoilijoihin, eikä kaikkiin sähkönkuluttajiin.

Yksi perustelu voisi olla että tiestön ylläpitoon pitää saada kerättyä rahaa niiden käyttäjiltä (eikä kaikilta sähkönkuluttajilta), mutta heittäisin heti vastapalloon:

1. Eikö sähköautoilijoiden jo maksamat verot, mukaanlukien lataussähköön, auton hankkimiseen ja/tai omistamiseen liittyvät verot, kata jo nyt noita tienhoitokuluja, jyvitettynä sille osalle jonka voidaan katsoa aiheutuvan juuri sähköyksityisautoilusta? Paljonko jää puuttumaan? (Periaatteessa vastustan myös kireää polttoaineverotusta vaikka se ei minun autoiluuni vaikutakaan, mutta sen korkeaa verotusta toisaalta perustellaan myös esim. ilmastonmuutosahdistuksella, eli fossiilisten polttoaineiden polttaminen yleisesti on suurta süntiä, tapahtui se sitten autossa tai aggregaatissa).

2. Toimiva tieinfra on yleisesti yhteiskunnan ja palveluiden toiminnalle tärkeää muutenkin, joten miksi vain yksityisautoilijoiden pitäisi olla sen kunnossapidon maksumiehinä? Eivät ne maksalaatikot sinne K-Kauppaan omilla siivillä lentäen tule. On yhteiskunnassa paljon muitakin yhteiskunnan toiminnalle tärkeitä palveluita joiden kuluja ei kateta vain niiden käyttäjien pusseista, esim. päiväkodit, koulut, sairaalat jne. Toimiva tieinfra ja vapaa liikkuminen muutenkin lisää taloudellista toimeliaisuutta, ihmiset käyttävät maksullisia palveluita herkemmin jos niiden äärelle pääsee helpommin jne. Taitaisi jäädä esim. perheen kylpyläloma väliin jos olisi ihan pakko mennä sinne julkisilla tai polkupyörillä keskellä talvea.

 

[Markkanen]

Kiitos vaan matkaan toivotuksesta.
Kai nyt sähköauton verotus liittyy sähköautoihin? Hyvin merkittävä osa sähköautoilua on alhaiset verot eri muodoissa. Yleistä keskustelua sähköautoista kun otsikko on, niin mielestäni ollaan aiheessa sanoi modet mitä tahansa. Penaltia varmaann tästä heilahtaa silti.

Kyllä niitä sähköautojakin verotetaan. Moni vissiin unohtanut että vaikka täyssähköautoissa luovuttiin autoverosta, niin se potti kerätään nyt vuotuisella ajoneuvoverolla niistä autoista joista ei ole maksettu autoveroa. Myös kotisähkössä kun se sähkö siitä töpselistä tulee ulos, on hinnassa kaikkinensa 30% veroa. Toki Bensassa & Dieselissä on hiukan enemmän:
"Esimerkiksi lokakuussa 2023 bensiinin kuluttajahinnasta noin 55 prosenttia koostui erilaisista veroista. Dieselpolttonesteen hinnasta arviolta 45 prosenttia muodostui lokakuun 2023 hintatasolla veroista. "

 

[Mooses]

Kyllä niitä sähköautojakin verotetaan. Moni vissiin unohtanut että vaikka täyssähköautoissa luovuttiin autoverosta, niin se potti kerätään nyt vuotuisella ajoneuvoverolla niistä autoista joista ei ole maksettu autoveroa. Myös kotisähkössä kun se sähkö siitä töpselistä tulee ulos, on hinnassa kaikkinensa 30% veroa. Toki Bensassa & Dieselissä on hiukan enemmän:
"Esimerkiksi lokakuussa 2023 bensiinin kuluttajahinnasta noin 55 prosenttia koostui erilaisista veroista. Dieselpolttonesteen hinnasta arviolta 45 prosenttia muodostui lokakuun 2023 hintatasolla veroista. "

Ei oikein kuulosta uskottavalta , että se ennen noin 15000 euroa per teslan hintainen auto potti kerättäisiin tuolla 120 euroa vuodessa ajoneuvoverolla. Ja bensan kokonaisvero on tosiaan 55% 2 euron hinnalla, mutta 60% 1,8 euron hinnalla. Eiköhän tässä ole odotettavissa joku vähintään 500 euroa vuodessa lisävero sähköautoille esim kilometreihin perustuen.

Eihän autojen verotus ennenkään ole perustunut muuhun kuin valtion rahan tarpeeseen ja tämä sähköautojen puoli-ilmaiseksi ajaminen on mennyt vihreistä syistä valtion piikkiin. Muna-kana -ongelmahaan tässä on tuella ratkaistu. Sitten kun latausinfra on yleistynyt ja käytettyjäkin tarjolla voi tukea vähentää. Samaan aikaan autot parantuneet paljon.

 

[jrp]

Ei oikein kuulosta uskottavalta , että se ennen noin 15000 euroa per teslan hintainen auto potti kerättäisiin tuolla 120 euroa vuodessa ajoneuvoverolla.

En tiedä mistä olet tuon veromäärän laskenut, mutta todellisuudessa se on tällä hetkellä noin puolet suurempi ja kasvaa varmasti tulevaisuudessa.

 

[Markkanen]

Ei oikein kuulosta uskottavalta , että se ennen noin 15000 euroa per teslan hintainen auto potti kerättäisiin tuolla 120 euroa vuodessa ajoneuvoverolla. Ja bensan kokonaisvero on tosiaan 55% 2 euron hinnalla, mutta 60% 1,8 euron hinnalla. Eiköhän tässä ole odotettavissa joku vähintään 500 euroa vuodessa lisävero sähköautoille esim kilometreihin perustuen.

Eihän autojen verotus ennenkään ole perustunut muuhun kuin valtion rahan tarpeeseen ja tämä sähköautojen puoli-ilmaiseksi ajaminen on mennyt vihreistä syistä valtion piikkiin. Muna-kana -ongelmahaan tässä on tuella ratkaistu. Sitten kun latausinfra on yleistynyt ja käytettyjäkin tarjolla voi tukea vähentää. Samaan aikaan autot parantuneet paljon.

Eihän se autovero ollut montaa tonnia edes silloin kun sähköautot oli sen piirissä. Model 3:ssa tonni-pari? ”Autoveron poistaminen laskee keskimääräisen 50 000 euron täyssähköauton hintaa noin 1200 eurolla.”

”Sähköautot vapautettiin autoverosta lokakuussa 2021kompensoimalla autovero ajoneuvoveron korotuksella. ”

 

[Mooses]

No paremmista bensa-autoista maksettiin ennen hybrideitä noin 30% autoveroa, että sehän pitäisi saada jotenkin kompensoitua. Ja kun se maksettiin kerralla etukäteen niin nykykoroilla pitää summaa nostaa vielä 25%, että se vastaa 10v+ aikana vähitellen maksettua.

 

[OscarK]

No paremmista bensa-autoista maksettiin ennen hybrideitä noin 30% autoveroa, että sehän pitäisi saada jotenkin kompensoitua. Ja kun se maksettiin kerralla etukäteen niin nykykoroilla pitää summaa nostaa vielä 25%, että se vastaa 10v+ aikana vähitellen maksettua.

Syyttävä sormi vihreää ajattelua kohtaan, joka keksi skaalata autoveron päästöjen mukaan.

 

[TommiZeliard]

No paremmista bensa-autoista maksettiin ennen hybrideitä noin 30% autoveroa, että sehän pitäisi saada jotenkin kompensoitua. Ja kun se maksettiin kerralla etukäteen niin nykykoroilla pitää summaa nostaa vielä 25%, että se vastaa 10v+ aikana vähitellen maksettua.

Autoverosta vapautettiin vain sähköautot, ja nimenomaan niistä saamatta jäänyt autovero tulee kompensoitua 2,22-kertaisella vuosittaisella ajoneuvoverolla.

Miksi vähäpäästöisen täyssähköautoilijan pitäisi maksaa jonkun takavuosien bensarosvon korkeiden päästöjen mukaisesti autoveroa? Silloinhan verotus ei ohjaisi tekemään tiettyjä valintoja, jos lopputulos olisi aina sama.

Esim:
Jos askin (10 €) päivässä polttava tupakoitsija vaihtaa porkkanoiden pureskeluun (500 g/pv, 0,57 €), valmisteverojen ja alvien kertymä pienenee noin 9 € - (0,57 - 0,57 / 1,14) € = 8,93 €/pv. Jos halutaan säilyttää kokonaisverokertymä, niin kannattaako:

A) nostaa suurinta osaa/kaikkia verolajeista ihan aavistuksen (jolloin säilyy ohjausvaikutus, eli porkkana on edelleen kevyemmin verotettua kuin tupakka, vaikka molempia korotettiin ihan aavistus, vaikkapa tupakan uusi hinta 10,20 €/aski ja porkkanan 0,58 €/500 g)

Vai

B) mätkäistä pelkille porkkanoille niin kova vero, että se yksinään kompensoi tupakkaveron pienentymisen? (0,57 € / 1,14 + 9 € = 9,50 €/500 g)


Mielestäni jälkimmäisessä on se ongelma, että entisen sauhuttelijan hyvin alkanut porkkananpureskeluharrastus on vaarassa porkkanan uuden hinnan ollessa 19,00 €/kg. Samalla porkkana luultavasti katoaisi suurimman osan lautasilta. Tämä kaikki vain siksi, että porkkanaan siirtyneiden entiset tupakkaverot tulee mukamas mätkäistä pelkkään porkkanaan, koska se oli syynä tupakasta luopumiseen?