1. rahaa ei oteta autoiluun vaan valtion isoon laariin
Kimpaannuin, koska sun argumentti haisi sille, että koska uuden auton ostajalla on oltava paljon rahaa, niin ne saa ottaa pois. Mun mielestä tommosten argumenttien sotkeminen autoveron puolusteluun on väärin.
Tässä on nyt parikin ajatusvirhettä. Ensinnäkin näytät olettavan, että uuden auton voimakas verotus ei näy käytettyjen autojen hinnassa. Toiseksi voi kysyä, onko toivottava tilanne se, että suomalaisen autot ovat keskimäärin teini-ikäisiä paskapommeja, jotka ovat niin turvallisuudeltaan kuin ominaisuuksiltaan valovuoden nykyisiä jäljessä. Oikeasti ehdotat vain, että kaikkien muiden pitää maksaa paitsi sinun itsesi - eli juuri niin kuin tyypillinen kyräilevä suomalainen tekee.
Jokainenhan saa ostaa mitä haluaa, mutta silti nuo valtion "Viralliset Esimerkit" (TM) ärsyttää. Niissä usein tarkoitushakuisesti otetaan malli jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
)?
Kai tässä yhteinen konsensus on siitä, että autovero voitaisiin poistaa, mutta sen vierittäminen vuotuisina käyttömaksuina niille, jotka ajavat autoilla joista ko. vero on maksettu on vaan väärin ja perseestä.
Ja koska päästötavoitteet eivät ole kadonneet mihinkään niin käyttömaksun progressio tullee olemaan entistä suurempi eli mitä vanhempi auto ja isompi co2-päästö tai jos painon mukaan menee niin sitä suurempi maksu. No tämä sopinee autoveron poistoa vastustaneille, kun rikkaat kakarat ei saa jatkossakaan Bemariaan halvemmalla. Suomalainenhan on valmis maksamaan satasen ettei naapuri saa viittäkymppiä.
Toivottavasti ei. Nimittäin maksaa jo nykyisellään se painon tai päästöjen mukaan laskutettava "väliaikainen" käyttömaksu lähemmäs 350€ vuodessa avensiksen/passatin kokoisesta melko painavasta autosta. Polttoaineen hintaa jo säädettiin (ylemmäs), että seuraava korotus voisi tulla 1.1.18 tai toivottavasti ei koskaan. Mieluummin kumminkin polttoaineen hintaan kuin kiinteään "vuosimaksuun" sitä veroa tai maksua.
Nii-i. Miksihän sitä käyttövoimaveroa diesel-autoista maksetaankaan. Jaa-a.
Kännytkät aiheuttavat säteilyä joten jos vaikka 500% puhelimiin ja ATK laitteisiin. Nekään eivät ole välttämättömiä elämisen kannalta.
Huhu oli jotenkin niin että dieselin hinta nousisi 1.80 euroon ja dieselvero poistuisi. Mutta tuo ilmeisesti oli joku EU lakipykäliin perustuva huhu.
En usko että tulee tapahtumaan. Tai sitten pitäisi mm.rekoille ja dieselvetureille luoda omat mittarinsa. Kyseessähän olisi elinkeinoelämän kannalta katastrofi, jos kuljetuskustannukset kohoaisivat taivaisiin. Eikä sitä kestä myöskään se tavallisen pulliaisen persekkään, kaadutessaan ruokakaupassa roiskeläppänsä uuteen hintaan.
Ei tulisi välttämättä ajamisesta kalliimpaa vaan halvempaa? Omassa autossa Dieselin käyttövoimavero 442€/v.
Sitä en ole laskenut, kun ainoa diesel auto ollut 2011-2013. Joka tapauksessa dieselin korotus olisi ongelma nimenomaan rekoille ja niille vetureille, jotka ajavat sähköverkon ulkopuolella. Korotukset näkyisivät myös muissa menoissa. Myöskin niillä joilla ei ole autoa.
Ei se niin järin suuri ole kokoon ja kulutukseen nähden.
Eikös tuo onnistuisi helpoiten niin, että kevyt polttoöljy (kevyesti verotettu polttoöljy) sallittaisiin ammattiliikenteessä, mutta sen veroa nostettaisiin niin että hinta nousisi jonnekin nykyisen dieselin hintaluokkaan?
huoh.. Diesel on tällä hetkellä vain siksi halvempaa, että sitä verotetaan kevyemmin kuin bensaa. Dieselin hinta nousisi sen takia, että sen vero nostettaisiin samalle tasolle kuin bensiinin. Käyttövoimaveroahan maksetaan nyt myös esim. sähköautoista ja ladattavista hybrideistä, koska nekin voivat käyttää "liikennepolttoaineena" muuta kuin bensiiniä.
Noinhan se onnistuisi, eikä väriaineesta kertyisi kenellekkään ongelmaa. Vaan tiedä sitten, onko kyseisen väriaineen sotkeminen EU:ssa mitenkä yleistä, eli onko polttoöljyn lyötyminen tankista sitten hyväksyttyä suomi-säädöksen osalta muissa maissa.
Osui ja upposi, siis tuo mp-vero. :/
Jos ja kun Suomella on tiukat päästörajat niin ihmettelen jos ei polttoaineveroa nosteta entisestään (siis 1.1.2017 noston lisäksi).
Mitäs tapahtuu valtion budjetille kun polttoaineen kulutus on puolitettu? Miten tilanne korjataan, tuplataan polttoaine verot? Entäs sitten kun se kulutus taas puolittuu (1/4 osa siis alkuperäisestä), tuplataan taas verot? Mitä tämä veron nelinkertaistaminen tarkoittaa sellaisille ihmiselle joilla ei ole rahaa ostaa sitä uusintä vähäpäästöisintä autoa... Tuo korotus metodi toimisi kyllä varmasti "hetken" (10 vuotta?), mutta sähköautojen yleistyessä tuossa jäänee lopulta pää vetävän käteen. Eli oikeasti tuo päästöhomma on vain sanahelinää verojen keräykselle.
?
"Sitten kun" ... sinun esimerkki kattaa ajanlaskua varmaan 50+ vuoden päähän. Eiköhän silloin ole vanhoja romu-tesloja tarjolla niillekin jotka vielä polttoaineella ajelee.
Tämä on kyllä niin totta ettei mitään määrää; tässä maassa on lähes mahdoton ennakoida mitenkään miten autoilun kulut muodostuvat ja paljonko autoilu maksaa edes sitä viittä vuotta.
Minulle itselle kävisi oikein hyvin että polttoaineveroa nostettaisiin ja vuosittainen kiinteä käyttömaksu poistettaisiin. Silloin pystyy itse vaikuttamaan kuluihin, esim ajotyylillä, nopeudella, rengaspaineilla/renkailla/moottoriöljyillä ym. pienillä jutuilla. Mutta eniten ennakoivalla ajolla jossa jarrutetaan vähän ja käytetään vain maltillisia nopeuksia. Jopa sähköautoillakin pihistellään ja ajetaan 130km/h sijasta 90km/h että akussa riittää pidemmälle matkalle virtaa ja vältetään ylimääräinen pysähdys huoltoaseman laturissa (jossa sähkö on kallista ja kuluu paljon aikaa).
Miten verotat ulkomaista esim. leasingautoa tällä tavalla?
- Kuinka monta ulkomaista (leasing-autoa) meillä on säännöllisessä käytössä? Myydään niille vaikka vignettetarra tuulilasiin.
Nyt tässä alkuvuoden aikana varmaankin myydään yleensä aika paljon autoja. Meni itseltäkin täysin maku auton hankintaan, kun tuo poliitikoiden sähellys oli niin hullua. En toki ollut autoa hankkimassakaan, mutta nyt jopa vielä vähemmän innokkuutta.
Liikenteestä vastaavana ministerinä saisi minun puolestani olla joku sellainen joka edes vähän ymmärtäisi liikenteen päälle. "maksut ei nouse ja tiet laitetaan kuntoon"
Jo pelkkä Bernerin naaman näkeminen saa kauhean kiukun aikaiseksi
Periaatteessa ei olekaan ongelmaa, mutta kun valtiolla on reunaehtona, ettei liikenteestä perittävä verosumma saa vähentyä. Näin käy, jos autoilija siirtyy polttoainekäyttöisestä autosta sähköautoon. Sähköveroa ja siirtomaksua taas ei voi hillittömästi nostaa, koska sähköä käytetään suurimmaksi osaksi ihan muualla kuin autoilussa. Eli pitäisi kehittää jokin menetelmä verottaa sähköautojen liikkumista (tai ns. pistokehybridejä, joihin voidaan ladata ulkopuolelta avuksi sähköä), koska liikenneverkon hoitaminen vaatii kuitenkin saman verran rahaa riippumatta auton moottorista. Vaihtoehtoina kilometripohjainen laskutus, paikannus, aikaveloitus, energiaveloitus...
Ne aiheuttaa jo nyt vääristymää, sillä kaikkein rikkaimmat ostavat pistokehybridejä ja tesloja tuolla 100-200k eur hintaluokassa. Semmoisissa autoissa on kuitenkin yleensä lähemmäksi 50k eur autoveroa per auto, jos perinteinen polttomoottori.
Uskoisin että kun pistokehybrideitä tulee kokoajan lisää, niin valtion verotulot vähän pienenee. Ei pitäisi olla ongelma jos polttoaineveroa nostetaan, koska bensaa ne hybriditkin kuluttaa.
Et ole koskaan miettinyt miksi suomessa on euroopan vanhin autokanta? No siksipä juuri, että täällä harvalla on varaa siihen uuteen autoon. Ja harva oikeasti ostaa auton huvikseen. Tarpeeseen se tulee, eikä leluksi.
