Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

[jm82]

Niin, toki ne isot, tehokkaat ja monimutkaiset autot maksaisivat jatkossakin eniten. Silti joku saattaisi tosiaan ostaa autoverottomana isonkin bemarin, maksaen ALVina siitä siltikin jopa kymmeniä tuhansia. Olikohan sille systeemille joku nimikin, jossa ihmiset voisivat itse päättää, millaisen tuotteen haluavat tai tarvitsevat.. Joku vapaa markkinatalous saattoi olla.. Nykyään on onneksi niin helppoa, kun tämmöiset vaikeat päätökset on tehty meidän puolesta jonkun meitä varmasti paljon viisaamman toimesta ja 90% kansasta vaihtoehdot pyörii Octavian ja Passatin välillä. Jotka nekin tietysti maksavat paljon enemmän kuin vapailla markkinoilla ja jos joku yrittää säästää etsimällä poistomyynnistä vaikka saksalaiselle kauppiaalle käsiin jääneen väärän värisen Passatin, niin sitä pitää kuitenkin verottaa suhteessa hintaan enemmän kuin vastaavaa autoa Suomessa myyvää merkkiliikettä. Eli vapaan markkinatalouden ei anneta nykyisellään Suomessa autojen kohdalla toimia. Mutta jokohan tästä olisi tälle päivää jauhettu, nyt liikeenteeseen. Halvalla vanhalla käytetyllä vielä toistaiseksi.

Noita octavia/passat/superb peruskippojakin menisi paremmin kaupaksi jos mopo moottorin saisi autoverottomasti. Rajaksi vaikka 100g. Isommat päästöt sitten isommalla autoverolla. Nyt kun autoilu vain joka vuosi kallistuu kun käyttömaksua nostetaan. Eli jollain autoilla saisi olla halvat maksut ja jos on vaapivampi asiakas, niin halutessaan saisi maksaa enemmän autoveroakin? Nuo autot mahtaa olla laiskoja, mutta on ne sentään uusia ja turvallisia ja myös kuluttaisivat vähän polttoainetta. Nuo oli siis piheimmät moottorit. Samalla kilpailua tulisi lisää jos noita pienipäästöisiä saisi rahdata suomeen niin paljon kun sielu sietää.

ŠKODA Octavia Combi 1.4 TSI G-TEC Style DSG Autom. Päästöt 99g
ŠKODA Superb Combi 1.6 TDI Ambition GreenLine, 97g, vero 4 364€
Volkswagen Passat Variant BLUEMOTION 1,6 TDI 88 kW (120 hv), 96g, vero 3 970€

Mulla onkin PSA:n 1.6 hdi 110 hv dieseli joka on kyllä oikeastikin pirun pihi kone.

 

[Myrkky]

Onko missään näkyvissä paljon Nettiautossa on myyty autoja ennen Bernerin ulostuloa vs sen jälkeen+

Multa pari postausta sivu pari taaksepäin. Jälkikäteen noita ei löydä, mutta iltaisin noita ole nyt vilkuillut, niin määrät on jotain 57, joista autoliike puolet, ja seuraava tais olla 37 joista autoliikkeillä 13. Pitää illalla katsoa mikä on päivän tilanne kun liikeet on laittanut ovet kiinni ja päivitykset on tehty.

E: ennen hässäkkää kun noita joskus seurailin niin määrät oli useita satoja muistaakseni, siis joskus viime vuonna kauan sitten.

 

[Incredible Buff]

U eli vapaa liikkuvuus ja vapaat markkinat ovat myös sellaisia pieniä argumentteja.

Tässähän se syy on miksi autovero tulee poistumaan kokonaan, mutta kun sitä ei täällä tajuta vaan viritellään kaikenlaisia osa autoista verottomaksi järjettömyyksiä, koska kateusveroa ei nyt Suomessa voida muka poistaa.

Autoverojärjestelmän ylläpito kun hankaloituu ja oikeudessa tulee valtiolle turpaan koko ajan.

Mersulta en löytänyt sopivia hybrid malleja, mutta bemarilta löytyi ainakin jotain hybridejä. Toki mersun hybrideitä varmaan tulee joskus hetken päästä myyntiin.

C350e, GLC 350e tai vaikka S500 Plug-in eivät ole sopivia?

 

[Nible]

Noita octavia/passat/superb peruskippojakin menisi paremmin kaupaksi jos mopo moottorin saisi autoverottomasti. Rajaksi vaikka 100g. Isommat päästöt sitten isommalla autoverolla. Nyt kun autoilu vain joka vuosi kallistuu kun käyttömaksua nostetaan. Eli jollain autoilla saisi olla halvat maksut ja jos on vaapivampi asiakas, niin halutessaan saisi maksaa enemmän autoveroakin? Nuo autot mahtaa olla laiskoja, mutta on ne sentään uusia ja turvallisia ja myös kuluttaisivat vähän polttoainetta. Nuo oli siis piheimmät moottorit. Samalla kilpailua tulisi lisää jos noita pienipäästöisiä saisi rahdata suomeen niin paljon kun sielu sietää.

ŠKODA Octavia Combi 1.4 TSI G-TEC Style DSG Autom. Päästöt 99g
ŠKODA Superb Combi 1.6 TDI Ambition GreenLine, 97g, vero 4 364€
Volkswagen Passat Variant BLUEMOTION 1,6 TDI 88 kW (120 hv), 96g, vero 3 970€

Mulla onkin PSA:n 1.6 hdi 110 hv dieseli joka on kyllä oikeastikin pirun pihi kone.

Autoveron poisto ei todennäköisesti tule näkymään mitenkään näiden peruskippojen hinnassa. Jos autovero poistuu, niin eiköhän sieltä poisteta ne autoveron takia alennetut hinnatkin.

 

[jm82]

C350e, GLC 350e tai vaikka S500 Plug-in eivät ole sopivia?

On sopivia. Satuin katsomaan mersun E sarjan ja siinä ei vielä Plug-in hybridiä ollut. S 500 e L on suht edullinen tuolla sähköavulla.

Petteri Orpo kertoi että ei se autovero minnekään poistu ja ei ole rahoja mihinkään auton hankintatukeen sovittuna/olemassa (muualla kuin Bernerin kuvitelmissa ).

C-sarja bensa:

S-sarja bensa:

 

[Myrkky]

Kaikki nyt kertoo mitä sattuu ja mikä on itselle sopivaa. Tähän voisi lätkäistä kasan uutislinkkejä mutta ei... joku jossain mainitsi huhtikuun, yhteyttä en muista. Mutta eikun odottelemaan

Yhteenveto: Sekavaa
Käytäntö: Autokauppa seis

 

[JaniKari]

Tässä oli laskelmia koska uuden auton valmistamiseen saa säästetttyä pienentyneenä C02:na. Kannattaa muistaa näitä laskelmia tehdessä että C02-mittaus tulokset ovat laskeneet huomattavasti nopeammin kuin todellinen kulutus. http://www.theicct.org/sites/default/files/publications/ICCT_LaboratoryToRoad_2016.pdf Figure 1 näyttää kuinka huikeasti todellinen kuluts ja CO2-tulokset ovat muuttuneet vuosien saatossa. Eli jos tämän ottaa laskuissa huomioon niin todennäköisesti uusi auto ei juuri koskaan ole ympäristön kannalta hyvä ratkaisu.
Edit:
Ja tämän takia vanhojen autojen rankaiseminen CO2-päästöjentakia on yksi selitteisesti väärin. Polttoainevero on ainoa järkevä ja reilu tapa verottaa.

 

[jm82]

Kaiken järjen mukaan suunnitelma ei etene, jos keskusta on ainut joka puoltaa "teiden myymistä" ja persut ja kokkarit ei hyväksy.

 

[Myrkky]

Siinä vähän lukuja pöytään mitä tämä on nyt maksanut tähän mennessä. Tämän jälkeen tullut uudempiakin uutisia mitä en vielä ole lukenut. Mutta eiköhän ne ole seliseli linjaa.

Autoala ei ole ainoa häviäjä. Bernerin ehdotus tarkoittaa myös, että valtion autokaupasta keräämät verotulot loppuivat viimeistään viime viikon torstaiaamuna kuin seinään.

Kuinka paljon valtio menettää nyt rahaa?

Paljon. Vuonna 2015 se keräsi autoveroa 884,1 miljoonaa euroa sekä arvonlisäveroa uusien autojen kaupasta 724,4 miljoonaa euroa, yhteensä siis 1,6 miljardia euroa. Tuolloin uusia henkilöautoja ostettiin 108 812 kappaletta, ja vielä ennen torstaita tämän vuoden toteumaksi on autoala ennustanut 120 000 myytyä autoa.

Jos oletetaan, että myytyjen uusien autojen keskimääräinen ja yksikkökohtainen verokertymä pysyisi ennallaan huolimatta lievästä autoveron laskusta, voisi ennustaa valtion mahdollisesti voineen kerätä tänä vuonna uusien autojen kaupasta 1,77 miljardia euroa auto- ja arvonlisäveroja.


Autokaupan romahtaminen puoleen nykyisestä olisi ennenkuulumaton katastrofi alalle

”Bernerin torstain” jälkeen tämä ei tule toteutumaan. Autokauppa ei oikeasti pysähdy täysin, mutta jos lasketaan karkealla matematiikalla ja tasaisen tahdin periaatteella, että ensimmäisen kuukauden aikana ei tehdä uusia autokauppoja yhtään kappaletta, menettää valtio verotuloja 147 miljoonaa euroa kuukaudessa.

Ensimmäisen viikon aikana menetys on siten noin 37 miljoonaa euroa, ja ensimmäisen päivän aikana 6,1 miljoonaa euroa jää tuloutumatta valtiolle. Jos autokaupat ovat auki kahdeksan tuntia päivässä, maksoi jokainen tunti valtiolle torstaina ja perjantaina 762 500 euroa.

Jos hallitukselta menee kaksi kuukautta esittää eduskunnalle autoverolain täydellistä remonttia – oletuksella, että laki menee läpi ja astuu voimaan heti – ovat menetykset siihen mennessä 294 miljoonaa euroa. Samaan aikaan hallitus ei pääse kuitenkaan veloittamaan kansalaisia uudella muun muassa autoveron korvaavalla ”asiakasmaksulla”, joten nyt menetykset ovat totaalisia.


Toimitusjohtaja Pasi Järven liikkeessä oli Bernerin esityksen jälkeen hiljaista. Uskoa kuitenkin riitti. – Juuri nyt on aika hiljaista, mutta on tässä muutama asiakas käynyt. Eilen pari asiakasta jätti ostamatta. He halusivat odottaa esitystä, porvoolaisen Autotalo Järven toimitusjohtaja sanoi IS:lle viime torstaina.(KUVA: Aleksi Jalava)

Vaikka autokaupoista toteutuisikin osa – vaikkapa vain puolet – maksoi Bernerin torstainen lehdistötilaisuus valtiolle pelkästään perjantai-iltaan mennessä noin 12 miljoonaa euroa.

Autokaupan romahtaminen puoleen nykyisestä olisi ennenkuulumaton katastrofi alalle, eikä massiivisilta irtisanomisilta ja konkursseilta voitaisi välttyä.

Autokauppa sakkaa – näin paljon valtio menettää nyt rahaa

 

[jm82]

Tässä oli laskelmia koska uuden auton valmistamiseen saa säästetttyä pienentyneenä C02:na. Kannattaa muistaa näitä laskelmia tehdessä että C02-mittaus tulokset ovat laskeneet huomattavasti nopeammin kuin todellinen kulutus. http://www.theicct.org/sites/default/files/publications/ICCT_LaboratoryToRoad_2016.pdf Figure 1 näyttää kuinka huikeasti todellinen kuluts ja CO2-tulokset ovat muuttuneet vuosien saatossa. Eli jos tämän ottaa laskuissa huomioon niin todennäköisesti uusi auto ei juuri koskaan ole ympäristön kannalta hyvä ratkaisu.
Edit:
Ja tämän takia vanhojen autojen rankaiseminen CO2-päästöjentakia on yksi selitteisesti väärin. Polttoainevero on ainoa järkevä ja reilu tapa verottaa.

CO2 päästöt on tosiaan laskeneet aivan huimasti 12 vuodessa jotain 63 grammaa laskua.

Psa DV6 1.6 diesel (2004-2005), 80kW, kulutus 5.5 l, päästöt 145g (omassa farkussa 148g).

Uusi Psa BlueHDi 120 1.6 diesel (peugeot 308), 88kW, kulutus: kaupunki 3.5, maantie 2.9, keskimäärin 3.1, Co2 päästöt 82g.

Uudessa Peugeot 308:ssa on käytetty uusia tekniikoita, ja sen Euro 6-dieselmoottoreita kutsutaan nimellä BlueHDi. Selektiivisen katalyyttisen pelkistyksen (SCR)iSelective Catalytic Reduction ja lisäaineen ruiskutuksen hiukkassuodattimeen yhdistävä BlueHDi-tekniikka vähentää typpioksidipäästöjä peräti yli 90 % ja sen ansiosta CO2-päästö ja polttoaineenkulutus ovat optimaalisella tasolla. Lisäksi hiukkaspäästöt vähenevät 99,9 %.

 

[JaniKari]

Berner esitteli hallitukselle suunnitelmansa:
Ministeri Berner: Liikenneverkkoyhtiön valmistelu keskeytetään
Eiköhän autoveron muutokset tule "yllätyksenä" jotta kansa ei panikoi. Ei muuta kuin reippaasti auto-ostoksille.

 

[shuvl]

Berner keskeyttää kohuhankkeensa: ”Sipilän kanssa sovittu, että autoverosta ei luovuta”

sinne meni muutaman päivän spekuloinnit kankkulan kaivosta alas.. nyt uudet tuulet puhaltamaan ja elämä jatkuu

 

[Myrkky]

Berner esitteli hallitukselle suunnitelmansa:
Ministeri Berner: Liikenneverkkoyhtiön valmistelu keskeytetään
Eiköhän autoveron muutokset tule "yllätyksenä" jotta kansa ei panikoi. Ei muuta kuin reippaasti auto-ostoksille.

Tämä jää taas nähtäväksi. Jotainhan on pakko sanoa koska markkinahäiriö. Ihmetellään nyt viikko tai kuukausi, tai jotain. Selityksiä varmasti on luvassa pariksi päiväksi. Nyt on jo satoja miljoonia palanut liikenneaiheisiin veroihin, motot, veneet, autot, vakuutukset - parissa päivässä.

 

[Incredible Buff]

Voi hyvän tähden tätä hommaa.

 

[Armatt]

Siinähän olisi sumplimista hallitukselle, poistavat autoveron kerralla ja katsovat miten käy.

 

[James]

Päästä Perneri asialle...

 

[Walla]

Toyota iskee markkinarakoon omalla toyota jousto -rahoituksella. Ihan hyvin haisteltu, mutta mahtaakohan toyotalle tulla takkiin jos autovero todella poistuu? Harmi ettei toyotalla ole mitään kiinnostavaa farmaria jossa olisi räyhäkämpi moottori ja neliveto.

Toyota Jousto. Parempi tie uuteen autoon.

Vilkaisin...

Tarjoavat melkein 28 000€ autosta 2v vanhana ja 30k ajattuna alle 17000€ takuuhyvitystä... sen jälkeen kun olet maksanut muita merkkejä kovempaa vuosikorkoa rahoituksesta... juu ei tule Toyotalle takkiin vaikka autovero poistuisikin.

 

[Docweird]

Huh. Melkein päästiin eroon autoverosta.

On sen kumma kun Ruotsin, Saksan Viron ym kaltaiset erilaiset euro/ei-euro maat pyörii ilman autoveroa mutta täällä ei tuota pyhää lehmää saada tapettua ilman että samalla nostetaan ajamisen kustannukset taivaisiin...

 

[Walla]

Näinhän se menee ns. keskituloisilla, joihin varmaan itsekin kuulun. Tässä maassa on vain melko paljon porukkaa jotka voi vain haaveilla (edes 7000€ maksavasta) uudesta autosta. Tai jatkossa edes tuosta 3000€ käytetystä, kun se 30€ / kk meneekin nykykulkineen kuluihin, eikä seuraavan auton budjettiin.

Mää keksin, lyödään kaikkiin alle 10 000€ käytettyihin autoihin vuorokauden ajaksi 1 000 000€ käytetty auto vero. Sitten luovutaan siitä. Sen jälkeen autoveron uudistus säästää "köyhiltä" miljoonia, kun taas "rikkailta" vain kymmeniä tuhansia, eli on niin tasa-arvoinen että...

En nyt ymmärrä tätä logiikkaa, että jos jonkun tappoverotus lopetetaan niin se on yhtä kuin ko. asian suosiminen.

Sitten kun valtio alkaa subventoimaan kalliita autoja niin ymmärrän itkun, mutta autoveron poisto ei ole "kalliiden" autojen ostajien suosimista, vaan niiden sorsimisen lopettamista. Saati sitten kun puhutaan jostain luksusautoista, joita ei ole myyty yhtäkään kappaletta Suomeen juurikin ko. verotuksen takia.

Lisäksi alkaa oikeasti olemaan jo aika naurettavaa, että täällä tuntuu olevan monta joiden mielestä autoilijoilta kerätty vajaa miljardi autoveroa ei oikeasti ole tähän asti rasittanut autoilijoiden kukkaroa, kun kerran sen poistuminen ei ole autoilijoille säästöä. Ilmeisesti nämä verotulot ovat siis tulleet taianomaisesti tyhjästä valtion kirstuun.

Mutta joo, näköjään sitten jatketaan EU:n vanhimmalla autokannalla ja kansa hurraa.

 

[mRkukov]

Kysymys. Nyt kun hallitus on saanut koko kansan kaiken huomion kinnittymään autoverouudistukseen, niin mitä siellä kulissien takana oikeasti taphtuu? Ollaanko siellä myymässä Suomen järvet vai metsät ulkomaille? Ollaanko siellä tuhoamassa jotain muuta, mistä kansan ei haluta tietävän?

Vähän nimittäin epäilyttää tällainen että julkaistaan pommi ja sitten vedetään se hetikohta pois. Mistä näkisi mitä hallitus on päättänyt viimeisen viikon aikana?

 

[Nerkoon]

Nuo Bernerin ehdotukset alkavat muuttua vähän epätoivoisen oloisiksi. Alkuun pihalle tuli täysi susi rahoitusratkaisu ja nyt kun sillä tapettiin autoilijoiden kiinnostus uuden auton ostoon, niin yritetään jotain tukea. Senkin ampui valtiovarainmisteri alas kommentilla, että tärkeämpiäkin rahanreikiä olisi yllin kyllin. Kenen laskuun tuo Berner oikein pelaa kun on pakko yrittää väkisin ajaa ideoita, joista yksikään ei ole ollut toteuttamiskelpoinen?

Paras oli varmaan Bernerin aivopieru väittää, että tänä vuonna auton ostaneille on turha veroja hyvittää, koska he tulevat joskus tulevaisuudessa hyötymään autoverottomuudesta. Berneri oli vissiin hallituksen rikkaimpia ja sen näkee: hän ei tajua mitään tavallisen kansan elämästä.

 

[Welmari]

Eli homma meni näin: Bernerille oltiin sanottu, että autoverosta ei olla luopumassa, mutta akka päätti itse sitä silti ehdottaa.

Elikkäs koska autoverosta ei olla missään vaiheessa edes suunniteltu luovuttavan, on itkut "NO NYT SIITÄ EI LUOVUTAKKAAN!!1!!" ihan turhia.

 

[Docweird]

Lisäksi alkaa oikeasti olemaan jo aika naurettavaa, että täällä tuntuu olevan monta joiden mielestä autoilijoilta kerätty vajaa miljardi autoveroa ei oikeasti ole tähän asti rasittanut autoilijoiden kukkaroa, kun kerran sen poistuminen ei ole autoilijoille säästöä. Ilmeisesti nämä verotulot ovat siis tulleet taianomaisesti tyhjästä valtion kirstuun.

Mutta joo, näköjään sitten jatketaan EU:n vanhimmalla autokannalla ja kansa hurraa.

Ihmisiä alkoi kyrpimään Bernerin esityksessä se, että verrattuna nykytilanteeseen "Keekit" ja muut satojen tonnien autoilla ajavat olisivat saaneet autonsa jopa 200,000 eur halvemmalla (Mersun AMG ääriesimerkki) mutta silti maksaneet vain tonnin tai pari enemmän vuodessa sen käytöstä kuin perusduunari joka ajaa kahden tonnin vanhalla autolla koska palkka on paskaa ja asuntolainakin pitää maksaa.

OK, noita 100-500 tonnin autoja ei myydä vuodessa kuin kourallinen tai pari, mutta jokaisesta on maksettu useamman tusinan peruskinnerin "7 tonnin" autovero.

Reilua tai ei, mutta jostain tuo vero olisi korvattava, joten se olisi nostanut köyhempien autonostajien vuosimaksuja rikkaampien säästäessään rahaa.

Valtiota ei sinänsä kiinnosta että sen kalliin auton hinta putoaa esim. 20 tonnia vuodessa - se summa menee autokauppiaan taskuun melkein suoraan seuraavassa autokaupassa.

 

[zonsson]

Autoveron poisto ei todennäköisesti tule näkymään mitenkään näiden peruskippojen hinnassa. Jos autovero poistuu, niin eiköhän sieltä poisteta ne autoveron takia alennetut hinnatkin.

Tätä argumenttia ne jotkut vaan jaksavat viljellä. Autotehtaiden Suomialet ovat niin tuuheaa propagandaa että..

En jaksa alkaa kaivamaan noille Skodille hintoja, mutta et ilmeisesti ole huomannut ketjussa jo useampaan kertaan esitettyä Renault-esimerkkiä. Tässä alla Twingo, ketjussa oli jo Clio. Mobile.de hakemalla uusia autoja löydät varmasti hintatietoja kaikille haluamillesi merkeille.

Renault Twingo SCe 70:
Suomi 11400 euroa (autovero 1400) + toimituskulut 600 euroa
Saksa 6990 euroa. Toimituskulua se, mitä itse laskee haulle hinnaksi.

Minusta 6990 << 12000 euroa. Ja myös 6990 << 11400-1400(autovero) eli 10000 euroa. Verottoman hinnanhan pitäisi sinun teoriasi mukaan olla paljon alle tuon Saksan myyntihinnan, kun Suomi saa niin hyvin alennusta autoista ja tuo saksalainenkin haluaa vähän katetta. Ei siltä näytä. Tai sitten Suomiautokauppiaan kate on aikamoisesti suurempi kuin saksalaisen kollegansa. Onneksi ilman veroa kuluttaja voisi ostaa uuden autonsa tällöin Saksasta.

 

[Welmari]

Renault Twingo SCe 70:
Suomi 11400 euroa (autovero 1400) + toimituskulut 600 euroa
Saksa 6990 euroa. Toimituskulua se, mitä itse laskee haulle hinnaksi.

Minusta 6990 << 12000 euroa. Ja myös 6990 << 11400-1400(autovero) eli 10000 euroa. Verottoman hinnanhan pitäisi sinun teoriasi mukaan olla paljon alle tuon Saksan myyntihinnan, kun Suomi saa niin hyvin alennusta autoista. Ei siltä näytä.

Aika väsynyttä käyttää jotain Twingoa esimerkkinä. Ota nyt edes joku semmoinen auto, jota perhe voisi käyttää YKKÖSautona. Joku tulitikkulaatikon kokoinen nelipaikkainen Twingo kun ei sovi kuin johonkin kakkosauton virkaan. Tai johonkin vastanaineiden lapsettomien pariskuntien "siirtymä"autoksi ennenkuin siemenet alkaa sikiämään.

Tietenkin jos perheeseen on varaa ostaa uusi kakkosauto, niin tuommoinen Twingo voisi olla vaihtoehto. Mutta uuden kakkosauton hankkiva perhe ei taas ole niitä, joihin tämä uudistus olisi iskenyt eniten.

 

[Käykö Keuhko]

Heh. Melkein päästiin autoverosta mut ei ihan.
Berner keskeyttää liikenneverkkoyhtiön selvityksen - uudistus tehtävä silti

Olihan tuo taas farssi. Ensikertalaiset ministerit harjoittelemassa...

 

[Nerkoon]

Ihmisiä alkoi kyrpimään Bernerin esityksessä se, että verrattuna nykytilanteeseen "Keekit" ja muut satojen tonnien autoilla ajavat olisivat saaneet autonsa jopa 200,000 eur halvemmalla (Mersun AMG ääriesimerkki) mutta silti maksaneet vain tonnin tai pari enemmän vuodessa sen käytöstä kuin perusduunari joka ajaa kahden tonnin vanhalla autolla koska palkka on paskaa ja asuntolainakin pitää maksaa.

OK, noita 100-500 tonnin autoja ei myydä vuodessa kuin kourallinen tai pari, mutta jokaisesta on maksettu useamman tusinan peruskinnerin "7 tonnin" autovero.

Reilua tai ei, mutta jostain tuo vero olisi korvattava, joten se olisi nostanut köyhempien autonostajien vuosimaksuja rikkaampien säästäessään rahaa.

Valtiota ei sinänsä kiinnosta että sen kalliin auton hinta putoaa esim. 20 tonnia vuodessa - se summa menee autokauppiaan taskuun melkein suoraan seuraavassa autokaupassa.

Minulle on ihan sama saako joku ökymersunsa halvemmalla. Minua tuossa ehdotuksessa kyrsi se, että sen mukaan olisin aloittanut autoveron uudelleenmaksun autostani (tietenkin uudella nimellä, mutta silti). Olen autoni jo kokonaan maksanut ja sen mukana verot joten ei vähempää kiinnosta ottaa niiden suhteen kertauskurssia.

 

[zonsson]

Aika väsynyttä käyttää jotain Twingoa esimerkkinä. Ota nyt edes joku semmoinen auto, jota perhe voisi käyttää YKKÖSautona. Joku tulitikkulaatikon kokoinen nelipaikkainen Twingo kun ei sovi kuin johonkin kakkosauton virkaan. Tai johonkin vastanaineiden lapsettomien pariskuntien "siirtymä"autoksi ennenkuin siemenet alkaa sikiämään.

Tietenkin jos perheeseen on varaa ostaa uusi kakkosauto, niin tuommoinen Twingo voisi olla vaihtoehto. Mutta uuden kakkosauton hankkiva perhe ei taas ole niitä, joihin tämä uudistus olisi iskenyt eniten.

Selvä juttu, eli koska tämä kyseinen auto ei sinun mielestäsi ole "oikea" auto, koko laskelmalla ei ole merkitystä. Onko uusi Clio vaikka farkkuna jo sopiva perheelliselle? Kyllä sinne meidän lapsiperhe mahtui autoliikkeessä ihmetellessä. Siinä on vastaava hintaero, jota en nyt muista enää ulkoa toisin kuin tuon Twingon. No ei se varmaan kelpaa sekään. Sorry siitä. Olen vaan yrittänyt näillä esimerkeillä näyttää olemassaolevia eroja. Jos haluat tutkia muiden autojen tilannetta, niin ei muuta kuin Mobile.de auki, hakuun neuwagen ja mieluisa auto tutkittavaksi Suomen hinnaston kanssa vierekkäin. Laita tänne esimerkkiä sitten, niin tutkitaan lisää. Muuten menee ihan turhaksi huuteluksi.

 

[Welmari]

Selvä juttu, eli koska tämä kyseinen auto ei sinun mielestäsi ole "oikea" auto, koko laskelmalla ei ole merkitystä. Onko uusi Clio vaikka farkkuna jo sopiva perheelliselle? Kyllä sinne meidän lapsiperhe mahtui autoliikkeessä ihmetellessä. Siinä on vastaava hintaero, jota en nyt muista enää ulkoa toisin kuin tuon Twingon. No ei se varmaan kelpaa sekään. Sorry siitä. Olen vaan yrittänyt näillä esimerkeillä näyttää olemassaolevia eroja. Jos haluat tutkia muiden autojen tilannetta, niin ei muuta kuin Mobile.de auki, hakuun neuwagen ja mieluisa auto tutkittavaksi Suomen hinnaston kanssa vierekkäin. Minä olen mielestäni jo tarpeeksi aikaa tähän käyttänyt.

Uhriutumisesta plussat.
Ja kiitos siitä, kun olet käyttänyt ihan omaa aikaasi tämän asian selvittämiseen meille muille.

 

[SVS]

Kysymys. Nyt kun hallitus on saanut koko kansan kaiken huomion kinnittymään autoverouudistukseen, niin mitä siellä kulissien takana oikeasti taphtuu? Ollaanko siellä myymässä Suomen järvet vai metsät ulkomaille? Ollaanko siellä tuhoamassa jotain muuta, mistä kansan ei haluta tietävän?

Vähän nimittäin epäilyttää tällainen että julkaistaan pommi ja sitten vedetään se hetikohta pois. Mistä näkisi mitä hallitus on päättänyt viimeisen viikon aikana?

Uutiset alkoi keskiviikkona 18.1.?
Valtioneuvoston yleisistunto 19.1.2017

 

[jm82]

Aika väsynyttä käyttää jotain Twingoa esimerkkinä. Ota nyt edes joku semmoinen auto, jota perhe voisi käyttää YKKÖSautona. Joku tulitikkulaatikon kokoinen nelipaikkainen Twingo kun ei sovi kuin johonkin kakkosauton virkaan. Tai johonkin vastanaineiden lapsettomien pariskuntien "siirtymä"autoksi ennenkuin siemenet alkaa sikiämään.

Tietenkin jos perheeseen on varaa ostaa uusi kakkosauto, niin tuommoinen Twingo voisi olla vaihtoehto. Mutta uuden kakkosauton hankkiva perhe ei taas ole niitä, joihin tämä uudistus olisi iskenyt eniten.

Tuossa olisi toyota, suomalaisten peruskippo.

Toyota Avensis, vero 19% 17 016€ Toyota Avensis Angebote bei mobile.de

Suomihinta, Toyota Avensis, vero 24% 19 500€ autovero 5803€ = 25 303€

 

[j1m2]

On kyllä naurettavaa tuo hallituksen puuhastelu,jatkuvalla syötöllä tuodaan huonosti suunniteltuja tai laittomia esityksiä jotka joudutaan perumaan.Ihmeellista kun ei tunnu mikään enää nykyään onnistuvan kerralla.

 

[Laquel]

Hmm, jatkuukohan valmistelu kuliseissa, jotta voivat sitten poistaa autoveron kertarysäyksellä kuitenkin? Berner vaan sössi ja paljasti liian aikaisin.

 

[Nerkoon]

Jaha, Berner on sitten heittänyt rukkaset kehään ja kuopannut koko homman. Oli kyllä jo aikakin kun hommasta ei tullut lasta eikä paskaa.

Liikenneverkkoyhtiön selvitys keskeytettiin

 

[Welmari]

Tuossa olisi toyota, suomalaisten peruskippo.

Toyota Avensis, vero 19% 17 016€ Toyota Avensis Angebote bei mobile.de

Suomihinta, Toyota Avensis, vero 24% 19 500€ autovero 5803€ = 25 303€

No, tuo esimerkki Twingosta oli jo sen takia päin persettä, koska siinä saatiin juuri sopivasti tuon auton hinta tippumaan melkein puolella. Kuten tuossa Toyotan hinnassa huomataan, ei se hinnan alennus kalliimmissa olekaan enää luokkaa 50%. Lisäksi vielä "Toimituskulua se, mitä itse laskee haulle hinnaksi." Joo, sehän onkin ihan puoli-ilmaista hakea auto Saksasta.

 

[jm82]

Eli asiakasmaksutuloja olisi tultu keräämään niin paljon että liikenneverkkoyhtiön toiminta olisi ollut kannattavaa. Nykyisellä mallilla ei saa kerättyä tuloja ja ei ole edellytyksiä liikenneverkkoyhtiölle. Kaikki on siis nyt onneksi hyvin

Toivottavasti selvitys on keskeytetty pysyvästi ja vaikka seuraavaksi 50 vuodeksi.

"Selvityksen lähtökohta oli, että liikkumisen kustannukset eivät nouse. On sovittu, että autoverosta ei luovuta, ja sen vuoksi liikenneverkkoyhtiö ei voisi saada toimintaansa varten riittäviä asiakasmaksutuloja. Liiketaloudellisia edellytyksiä liikenneverkon kehittämiseksi ei siten ole olemassa, joten keskeytämme selvityksen, toteaa Anne Berner."

 

[Welmari]

Jos sitä rahaa on pakko saada lisää, niin miksei sitä veroa voida iskeä lisää niihin asioihin, jotka valtion kannalta ovat muutenkin haitallisia? Makeisvero takaisin ja vähän päälle. Sokerin haitat ylipainona jne ovat valtiolle selkeä taakka.
Tupakkaverona ei edes saada kerättyä sitä summaa, mitä haittoina menee vuodessa. Tupakkaveroon +50%, niin siinä haitat vähenee. Ja ne, ketkä eivät halua lopettaa polttamista, saavat maksaa itsensä sairastuttamisesta.
Alkoholiveron kanssa on nyt vähän niin ja näin, koska sen tuontia ei ole rajoitettu samalla tavalla kuin tupakan tuontia. Mutta siihenkin muutama prosentti lisää ihan vain sen terveyshaittojen takia.

Eli lisäveroa niihin hyödykkeisiin, mitkä eivät ole ihmisille välttämättömiä.

 

[novoiperkele]

Jos sitä rahaa on pakko saada lisää, niin miksei sitä veroa voida iskeä lisää niihin asioihin, jotka valtion kannalta ovat muutenkin haitallisia? ...

Koska tupakoinnin voi lopettaa, autoilun voi lopettaa vain helsingissä.

 

[zonsson]

No, tuo esimerkki Twingosta oli jo sen takia päin persettä, koska siinä saatiin juuri sopivasti tuon auton hinta tippumaan melkein puolella. Kuten tuossa Toyotan hinnassa huomataan, ei se hinnan alennus kalliimmissa olekaan enää luokkaa 50%. Lisäksi vielä "Toimituskulua se, mitä itse laskee haulle hinnaksi." Joo, sehän onkin ihan puoli-ilmaista hakea auto Saksasta.

Ei se ole päin persettä, vaan faktaa kyseiselle autolle. Autolle, jota kävin taannoin koeajamassakin ennen tätä verohässäkkää. Siksi se oli helppo esimerkki, kuten saman liikkeen myymä Cliokin. Kyllä, prosentuaalinen ero noissa on suurempi kuin ketjuun haetussa Avensiksessa. Ja jossain muussa autossa on taas jotain muuta.

Toimituskulua en osaa arvioida, sillä se riippuu miten se auto tuodaan Saksasta. Siksi laitoin kuten lainasitkin. Suomessahan se on aina sama, koska on kirjattu lakiin maksimimääräksi (josta ei veloiteta autoveroa). En tiedä miksi hyökkäät niin kovasti tässä asiassa kimppuuni. Hae itse esimerkkejä tänne esitettäväksi jos haluat, minä esitin omani. Nyt näyttää siltä, että keskityt lähinnä häiritsemään asiakeskustelua.

No, jatketaan. Kunnon säätöä on kyllä ollut mediassa aiheesta. Veikkaan, että kyseessä on nyt hätä siitä, että autokauppa pysähtyy. Kovin kierrellen ja kaarrellen Sipilä uutisissa aihetta kommentoi. Saas nähdä. EU:n rekisteröintiuudistuskin sieltä kuitenkin on jossain vaiheessa tulossa ja kunnianhimoiset päästövähennysvaatimuksetkin kummittelevat taustalla.

 

[JLM]

Hmm, jatkuukohan valmistelu kuliseissa, jotta voivat sitten poistaa autoveron kertarysäyksellä kuitenkin? Berner vaan sössi ja paljasti liian aikaisin.

Eiköhän se sieltä takaisin ponnahda, mutta berneröinnistä viisastuneena luultavasti valmistelevat asian vähän pidemmälle ja laaja-alaisemmin ensi kerralla ettei tule samanlaista ristiriitatilannetta eteen.

 

[Welmari]

Ei se ole päin persettä, vaan faktaa kyseiselle autolle. Autolle, jota kävin taannoin koeajamassakin ennen tätä verohässäkkää. Siksi se oli helppo esimerkki, kuten saman liikkeen myymä Cliokin. Kyllä, prosentuaalinen ero noissa on suurempi kuin ketjuun haetussa Avensiksessa. Ja jossain muussa autossa on taas jotain muuta.

Lapsiperheellinen ja kävit koeajamassa Twingoa. Heh. No, ei siinä mitään. Kaikesta päätellen asut jossain keskellä kaupunkia ja pahemmin ei autolle ole tarvetta. Joku talvilomareissu tavarat ja ihmiset Twingoon pakattuna voisi olla ihan mielenkiintoista nähdä.

Edelleen, tuommoinen Twingo on autona vaihtoehto niin pienelle osalle ihmisiä, että eikö kannattaisi juurikin käyttää jotain fiksumpaa esimerkkiä. Tosin silloin se hinnan alennus ei olisikaan enää niin radikaali ja se oma keppihevonen ei olisikaan enää niin vakuuttava.

Toimituskulua en osaa arvioida, sillä se riippuu miten se auto tuodaan Saksasta. Siksi laitoin kuten lainasitkin. Suomessahan se on aina sama, koska on kirjattu lakiin maksimimääräksi (josta ei veloiteta autoveroa).

No kyllähän jokainen tajuaa, että ei 600 eurolla Saksasta autoa hae. Joten miksi lähteä hekumoimaan jollain itse hakemisella?

En tiedä miksi hyökkäät niin kovasti tässä asiassa kimppuuni. Hae itse esimerkkejä tänne esitettäväksi jos haluat, minä esitin omani. Nyt näyttää siltä, että keskityt lähinnä häiritsemään asiakeskustelua.

Eli kun ilmoittaa eriävän mielipiteen, on se hyökkäämistä jne. Luulin et tää on keskustelupalsta, mutta ilmeisesti ei olekaan.

E: Ja siihen Saksan hintaanhan pitää lisätä se 5%, koska joudut sen alvin maksamaan Suomeen jos uuden auton tänne sieltä tuot.

 

[zonsson]

Lapsiperheellinen ja kävit koeajamassa Twingoa. Heh. No, ei siinä mitään. Kaikesta päätellen asut jossain keskellä kaupunkia ja pahemmin ei autolle ole tarvetta. Joku talvilomareissu tavarat ja ihmiset Twingoon pakattuna voisi olla ihan mielenkiintoista nähdä.

Edelleen, tuommoinen Twingo on autona vaihtoehto niin pienelle osalle ihmisiä, että eikö kannattaisi juurikin käyttää jotain fiksumpaa esimerkkiä. Tosin silloin se hinnan alennus ei olisikaan enää niin radikaali ja se oma keppihevonen ei olisikaan enää niin vakuuttava.

No kyllähän jokainen tajuaa, että ei 600 eurolla Saksasta autoa hae. Joten miksi lähteä hekumoimaan jollain itse hakemisella?

Eli kun ilmoittaa eriävän mielipiteen, on se hyökkäämistä jne. Luulin et tää on keskustelupalsta, mutta ilmeisesti ei olekaan.

E: Ja siihen Saksan hintaanhan pitää lisätä se 5%, koska joudut sen alvin maksamaan Suomeen jos uuden auton tänne sieltä tuot.

Jo on jankkausta. No vastaan nyt vielä tämän kerran tähän julkisesti. Jos jää vielä kysyttävää, niin laita yksärinä kun ei tämä minun henkilökohtainen tilanteeni varmaan niin monia kiinnosta.

1) Kyllä, kävimme koeajamassa Twingoa. Tulisi yhdeksi talouden (lapsiperhe), autoista ja innostuin takavetoisuudesta - siksi Twingo. Aina ei ajeta auto täynnä väkeä ja tavaraa. Itse asiassa harvemmin niin. Ei ostettu kuitenkaan.
2) Työmatkaa on noin 20km suunta, emme asu keskustassa. Taloudessa on neljä autoa tällä hetkellä. Kahdella on kortti. Yleensä ajamme matkat, joilla on paljon ihmisiä&tavaraa mukana, tila-autollamme.
3) En ole tehnyt juuri tutkimusta siitä, millaisia autoja ihmiset ostavat tai ostaisivat varsinkaan silloin, jos uudet autot olisivat edullisia. Ainakin meillä pikkuauto olisi varsin mainio kauppakassi korvaamaan yhden vanhan. Ja eikö Clio ollut aika korkealla viimeksi kuitenkin myyntitilastossa, jotain sellaista näin.
4) Minulla ei ole tässä minkäänlaista keppihevosta matkassa. Taloudessa on pari ranskalaista autoa, yksi niistä on Renault. Jos nyt väität, että olen jotenkin valikoinut nuo pari pikkuautoa vertailuuni, niin olet yksinkertaisesti väärässä. Voin etsiä lisää esimerkkejä, kun minulla on aikaa. Eli palaan mahdollisesti asiaan, kun ketjuun tulee lisää kommentoitavaa.
5) En väittänyt mitään hakukuluista. Siksihän kirjoitinkin kuten kirjoitin. Mutta nyt kun mainitsit, niin olen kyllä joskus käynyt Saksassa ja Italiassakin alle 600 euron. En pitäisi sitä mitenkään erikoisena summana siitä reissusta.
6) Uuteen on tosiaan maksettava alvierotus nykyisen lainsäädännön mukaisesti. Oikea hinta tulee siis olemaan 6990x1.05=7340eur. 6kk käytettyyn tätä ei sovelleta, eli voi joissain tapauksissa olla kannattavaa ostaa ns. esittelyauto. Näin halvassa tuskin.

Haluaisin, että autokauppaan saataisiin aitoa kilpailua myös Suomeen. Se olisi kuluttajan kannalta etu. Enkä näkisi huonona sitäkään, että autokantamme uudistuisi ja puhdistuisi. En myöskään haluaisi sitoa rahaa autoon enempää kuin vaikka ruotsalaiset tai saksalaiset, enkä hyväksy sitä, että yksityistuontiani sabotoidaan maksattamalla minulla veroja ns. kilpailijan hintapyyntien perusteella. Sellainen systeemi ei kuulu vapaaseen markkinatalouteen vaan edustaa ennemminkin sosialismia. Nykyverotuksella en ole vaihtamassa autoa. Tällä hetkellä on liikaa epäselvyyttä ilmoilla EU:n rekisteröintiuudistuksen ja Suomen päästövähennystavoitteiden vuoksi.

 

[Welmari]

...

Noniin. Eli teille tuo auto olisi juurikin tullut kakkosautoksi. Johon siis tuommoinen koppero soveltuukin. Eli tuskimpa kovin moni tuota ostaa ihan jokapäiväiseen ajoon, jos kilometrejä tulee vähänkin enemmän tai on enemmän kuin kaksi ihmistä kuljetettavana. Ja sen takia tuommoisten autojen myynti jää pieneksi.
Mutta te ette ilmiselvästikään kuulu siihen osaan kansasta, jota tämä Bernerin uudistus olisi rankonut, joten et ymmärrä vastapuolen kantaa. Sinä näet vain halvan auton, mutta et näe sitä käytön ja omistamisen kallistumista. Mikä on ihme, koska neljän auton kanssa se alkaa olemaan jo aika iso summa.

Esimerkkinä vaikka se, että jos teille on neljä autoa jatkuvasti ajossa, joutuisitte tekin suurella todennäköisyydellä ottamaan ainakin kahteen seurantaboksin ja kilometrimääräisen maksun. Koska aikamääräisellä todennäköisesti ottaisitte osumaa ainakin +500 euroa per vähän kilometrejä ajettava auto.
Jos siis ajatte yhdellä/kahdella autolla pääasiassa ajot ja loput kaksi on vain tarvittaessa muutama tuhat km/vuodessa käytössä.

Jos kuvitellaan, että ostaisit vaikka tuon Twingon 7600 euroon. Tai jos ajoneuvovero ei poistu, niin jonkun käytetyn auton suunnilleen samaan hintaan. Vaihtoehdossa A) sinulla on uusi Twingo, mutta huomattavasti kalliimmat maksut muista autoista. Vaihtoehdossa B) sinulla on vähän vanhempi käytetty auto, mutta vastaavasti pienemmät maksut muista autoista. Kummassa vaihtoehdossa sulle jää enemmän kuukaudessa rahaa muuhun kuluttamiseen?

Ja joo, kyllä minäkin mielellään laittaisin koko autoveron romukoppaan. Mutta tämä systeemi oli niin kuolleena syntynyt idea, että ihme kun joku sitä puolustelee. Vai onko joihinkin vain uponnut tämä propaganda halvoista autoista niin hyvin, että mitään muita lukuja ei koko systeemistä näe?

Ja loppuun pitää taas tehdä reality check.

Mutta nyt kun mainitsit, niin olen kyllä joskus käynyt Saksassa ja Italiassakin alle 600 euron. En pitäisi sitä mitenkään erikoisena summana siitä reissusta.

Ootko nyt ihan tosissaan!? Meinasitko, että lennät halvalla Saksaan, ostat sieltä auton ja lennät halvalla takaisin? Ja se auto sitten tulee sieltä Saksasta hyvän haltijan kuljettamana ilmaisiksi?
Äkkiseltään tuolle matkalle uppoaa rahaa lentoihin, auton siirtokilpiin, hotellissa yöpymiseen, autolauttaan Suomeen, polttoaineet siihen kinneriin, syöminen jne. Autolautan hinta Saksa-Suomi näytti olevan jo 400 euroa, joten onnea sen 600 euron kanssa.

 

[Svaiski]

...

Aika väsynyttä kommentointia.

 

[Welmari]

Aika väsynyttä kommentointia.

Hihih. Suukkoja sullekki :asshat:

 

[akse]

Mutta muiden pitäisi maksaa se sinun oma rauha siellä hevonperseessä

Ainii kaikkien pitäisi asua kaupungeissa? Jos ei riitä työt kaupungeissa niin ollaan sitten työttömänä? Sekin olisi varmaan halpaa ja varmasti olisi kiva niille, jotka haluisi tulla alueelle töihin tai opiskelemaan ja siellä ei ole asuntoja.

Asuntojen hinnat olisi varmaan hyvällä tasolla myös.. taitaa olla yksi syy miksi maailmalla on sellaisia slummeja isoissa kaupungeissa, kun maalla ei ole mitään niin tullaan sinne hengailemaan.

Kyllä oli tuhoon tuomittu tämä Bernerin ehdotus jo alusta lähtien. Tämä olisi pitänyt esittää ehkä enemmän yleisellä tasolla ja sitten hieroa muiden ministeriöiden kanssa ennen kuin julkistetaan mitään numeroita .. etenkin tuosta autoveron poistosta mihin VM ei ollut kovinkaan mielellään lähtemässä.

 

[penttip]

Täysin asiaa pohtimatta, mitä tapahtuisi jos uudistus iskettäisiin pöytään vain vuodesta 2018 myydyille uusille autoille? Eli siis uuden auton ostaja saisi autonsa verottomana ja maksaisi veron juoksevana käyttömaksuna. Tästä tietysti seuraisi markkinoiden kahtiajakautuminen, eli sen jälkeen olisi mahdollista ostaa käytettynä "kalliimpi" <2018 vuoden auto tai halvempi uusi auto, jonka mukana tulee sitten käyttörasitteet. Uskoisin, että molemmille kategorioille olisi kysyntää.

Olisiko tässä mitään ongelmia?

Edit: No vääryyttähän tuossakin tapahtuisi, koska jos se koko uusien autojen autoveropotti tasapäistetään kaikille uusille autoille, säästää ferrari-kuski ja twingo-kuski maksaa osan siitä ferrarin verosta. Tuossa mallissa kun ei ole sitä 4,5 miljoonaa suomalaista hiljaista "nettomaksajaa", kuten bernerin mallissa.

 

[lnaukkar]

Täysin asiaa pohtimatta, mitä tapahtuisi jos uudistus iskettäisiin pöytään vain vuodesta 2018 myydyille uusille autoille? Eli siis uuden auton ostaja saisi autonsa verottomana ja maksaisi veron juoksevana käyttömaksuna. Tästä tietysti seuraisi markkinoiden kahtiajakautuminen, eli sen jälkeen olisi mahdollista ostaa käytettynä "kalliimpi" vuoden <2018 vuoden auto tai halvempi uusi auto, jonka mukana tulee sitten käyttörasitteet. Uskoisin, että molemmille kategorioille olisi kysyntää.

Olisiko tässä mitään ongelmia?

Mitä tapahtuisi? Käytännössä mikään auto ei voi maksaa enempää kuin uusi auto, koska muuten kukaan ei sitä ostaisi, joten uudehkojen autojen hinta tippuisi välittömästi. Moni vaihtaa uuteen autoon, joten vaihtoautoja tulee markkinoille paljon, jolloin hinnat tippuvat kautta linjan. Markkinat sulautuvat nopeasti eli verotus on vain yksi lisävaruste muiden joukossa. Autojen arvonlasku uudelle tasolle tapahtuu nopeasti.

Lisäksi, vaikea kuvitella että kansa uskoo että "siirtymäajan erityiskohtelu vanhoille autoille" on pysyvä ratkaisu. Joten tämäkin tiputtaa hintoja ja kiihdyttää siirtymistä uuteen.

Onko uudistus sitten helpompi myydä läpi? Maksut kasvavat vasta kun auto joskus vaihtuu uuden verotuksen autoon. Veikkaisin, että menee suureen kansaan läpi paremmin.

Mitä huonoja puolia? Välitön kannustin vaihtaa auto uuteen tai vähäpäästöiseen puuttuu, joten hyödyt eivät ole välittömiä, toisin kuin "kaikki heti" mallissa. Kahden eri järjestelmän ylläpito voi tulla yllättävän kalliiksi vuosien aikana, joten veikkaanpa että siirtymäaika olisi oikeasti väliaikainen "kunnes seuraava uudistus tapahtuu".

 

[Laquel]

Tässä ehdotuksessa vähiten toimivaa oli mielestäni tuo yhtiöittäminen ja siitä seuraava maksujen sillisalaatti. Olisi ollut polttoaineveroa ja ajoneuvoveroa kuten ennen mutta lisäksi ajoneuvoveron kaltainen maksu, joka maksetaan kuitenkin eri taholle tai sitten se KM-seuranta boksi, jonka todellisia kustannuksia Berner ei edes viitsinyt/osannut avata sen kummemmin. Noista ylimääräisistä hallintorakenteista (oli sitten valtiollisia tai yksityisiä) tulee aina lisää kuluja jotka olisi viimekädessä otettu autoilijan taskusta kuitenkin.

Myöskään ne laskelmat eivät oikein vakuuttaaneet: autoveron poisto ja muiden verojen lasku kompensoidaan uudella käyttömaksulla, joka on suunnilleen saman suuruinen ja autoilun kokonaisverotus on edelleen 8mrd mutta jostain kuitenkin saadaan lisää rahaa kasvattamaan väyläinvestointeja kasvattamatta tätä pottia. Miten? Kohdentamalla autoilusta kerättäviä veroja enemmän takaisin autoiluun? Miksei sitä voida tehdä ilman väyläyhtiötä?

Vastaaviin uudistuuksiin jatkossa sanoisin, keep it simple. Mielestäni autoveron olisi voinut ihan hyvin poistaa ja siirtää sen polttoaineen hintaan (oman laskuni mukaan +20 snt/l). Todellisuudessahan verokertymää olisi tullut valtiolle myös tässä tapauskessa ALV:n muodossa kun autokauppa olisi kiihtynyt eli polttoaineveroa ei olis välttämättä tarvinnut nostaa edes noin paljon.

 

[jleinonen]

En ole kovinkaan tykästynyt autoveroon, eli sen poisto olisi hienoa. Mutta jos vaihtoehtona on se että käytöstä joutuu vuosittain maksamaa nyt ehdotettuja summia, helposti lähemmäs 3000€ polttoaineen ja vakuutuksien lisäksi, niin mieluummin maksan sen autoveron muodossa auton hankinnan yhteydessä.

Lisäksi minusta se raha autoiluun pitää ottaa sieltä missä sitä on, eli joilla on varaa ostaa uusi auto niin voivat sen valinnan itse tehdä. Bernerin malli, joka nyt ainakin näennäisesti kuopattiin hetkeksi, rokottaisi liikaa niitä pienituloisia joiden pitää asuinpaikkansa perusteella käytännössä pakko olla auto. Eli rahat pitäisi ottaa niinkuin nyt uusilla autoilla ajavilta, sekä lisäksi kaupungeissa ajavilta. Eli ruuhkamaksut tai joku muu keino rahastaa niitä joilla on mahdollisuus käyttää julkista liikennettä.