Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Jakkelii]

Jos joku toinen tekee sitovat ostatarjouksen ilman ehtoja niin sehän kämppä kannattaa myydä sellaiselle vaikka muutaman tonnin pienemmällä hinnalla.

Näinhän se olikin. Eli juteltiin juuri välittäjän kanssa ja ongelma oli juuri tämä. Tarjousta ei haluta hyväksyä jotta myyjä ei ole siinä sitten kiinni mahdollisen toisen tarjouksen tullessa. Päätettiin jatkaa tarjoukseni voimassa oloaikaa jotta saisin rahoituksen kuntoon. Välittäjälle/myyjälle ei kelvannut vakuudeksi se että minulla on haettu lainalupaus noin vuoden takaa isommalle summalle neljästä eri pankista jotka siis vanhentuneet (ei tullut kauppoja vuosi sitten loppujen lopuksi) joten lainansaanti on käytännössä 99% varmaa (samat tulot, enemmän säästöjä ja vähemmän lainaa nyt). En kuitenkaan uskalla tehdä tarjousta ennenkuin laina on 100% varma.

 

[Rantakemisti]

Voiko ensiasunnon ostaja käyttää seuraavaa kikkaa: Olen ostamassa asuntoa kumppanini kanssa. Minulla ASP ja hänellä ei. Käytän ASP-tilini kyseiseen asuntoon ja otan 51% kämpästä. Kumppani ottaa 49% kämpästä normilainalla. Säästyykö hänen ensiasunnon ostajan edut?

Tuo ihan klassinen toimintatapa ja monesti ihan pankissakin ehdottavat tuota. Varsinkin jos olette ostamassa edullista asuntoa niin juuri noin kannattaa toimia. Sitten kun muutatte kalliimpaan tai/ja isompaan asuntoon niin voitte käyttää toisen osapuolen ensiasunnon edun.

 

[lnaukkar]

Välittäjälle/myyjälle ei kelvannut vakuudeksi se että minulla on haettu lainalupaus noin vuoden takaa isommalle summalle neljästä eri pankista jotka siis vanhentuneet (ei tullut kauppoja vuosi sitten loppujen lopuksi) joten lainansaanti on käytännössä 99% varmaa (samat tulot, enemmän säästöjä ja vähemmän lainaa nyt).

Vaikka lainansaanti olisi 110% varmaa, niin tuollaisesta ehdollisesta tarjouksesta "jos saan lainan" voi kävellä pois ihan ilmoitusluontoisesti syystä tai toisesta, joten se ei sido ostajaa yhtään mihinkään.. Sellaista tarjousta ei vaan kannata hyväksyä.

 

[OD.]

Tuollaisessa tapauksessa voi tehdä lyhyen sopparin tyyliin laina viikossa tai soppari raukeaa. Ei se ole myyjälle paha rasti odotella viikkoa, varsinkaan jos asunto ei ole mikään keskustayksiö, joka menee ilman näyttöä.

 

[OD.]

Laitoin tänään Nordeaan viestin, että voisiko marginaalia tarkistaa, kun on aika korkea nykyiseen markkinatilanteeseen (1,1). Soittivat n. 2 tuntia myöhemmin (klo 18) ja tietojen tarkistamisen jälkeen tarjosivat 0,65 ja muutokselle hintaa 100€. Aika nopeaa toimintaa ja tarjouskin aika kohtuullinen ilman oikeaa kilpailuttamista.

 

[kjns]

Itsekin pyysin Nordealta marginaalin (1%) tarkistusta, ja vastaus oli että mitään ei tapahdu. Lienevät niin luottavaisia, ettei lähdetä vielä korkealla luototusasteella olevaa lainaa (jossa on takaajia) kilpailuttamaankaan niin eivät viitsi tarkistaa marginaalia alaspäin.

Moinen operaatio siitä tietysti tulisi kun takauksetkin pitäisi järjestellä uusiksi jne mutta alkaa sen verran vit..harmittamaan, että pitää varmaan kilpailutella jossain vaiheessa ihan piruillessaankin

 

[Rantakemisti]

Itsekin pyysin Nordealta marginaalin (1%) tarkistusta, ja vastaus oli että mitään ei tapahdu. Lienevät niin luottavaisia, ettei lähdetä vielä korkealla luototusasteella olevaa lainaa (jossa on takaajia) kilpailuttamaankaan niin eivät viitsi tarkistaa marginaalia alaspäin.

Moinen operaatio siitä tietysti tulisi kun takauksetkin pitäisi järjestellä uusiksi jne mutta alkaa sen verran vit..harmittamaan, että pitää varmaan kilpailutella jossain vaiheessa ihan piruillessaankin

Eihän se kilpailuttaminen vaadi kuin muutaman nettilomakkeen täyttämistä ja paria puhelua. Noiden pohjalta saa vähintään jonkun suullisen arvion marginaalista ja sen terveisen voi välittää omalle pankilleen. Muutaman tunnin työllä voi säästää aika hyvinkin rahaa.

 

[puik]

Minkäs laisia vinkkejä täällä olisi kuntotarkastajan valintaan omakotitalon ostossa? Ongelmana on, että firma jota ajattelin on myös välittäjän suosittelema, ja yleensä ohjeistetaan valitsemaan muu kuin välittäjän ehdottama kuntotarkastaja. Tietysti pitää olla virallinen kokeen suorittanut kuntotarkastaja.

 

[Teräsmiäs]

Minkäs laisia vinkkejä täällä olisi kuntotarkastajan valintaan omakotitalon ostossa? Ongelmana on, että firma jota ajattelin on myös välittäjän suosittelema, ja yleensä ohjeistetaan valitsemaan muu kuin välittäjän ehdottama kuntotarkastaja. Tietysti pitää olla virallinen kokeen suorittanut kuntotarkastaja.

Elä missään nimessä ota heidän kauttaa, koska on vaarana että syntyy eturistiriita.

Aiheesta videota
Hometalon kelvoton kuntotarkastus - 3.9.2018 | MOT | yle.fi

 

[Anagonda]

Muutama päivä sitten tänne laitoinkin että laitoin viestiä marginaalin tarkistuksesta, pankkina nordea.
Vastaus oli että eivät voi viestin välityksellä tätä hoitaa vaan minun täytyy soittaa heidän asiakaspalveluun ja jonottaa tai varata soittoaika. Jännä että näissä pitää vielä jotain puhua, kun tuntuu että kaikki muut voi hoitaa sähköisesti.

Ei puhuminen pelota, mutta asun ulkomailla joten aikaero ja puheluiden hinnat laskee motivaation edes yrittää.
Vaikka marginaali tippuisi puoleen niin menisi useampi kuukausi näillä korilla saada pelkän puhelun hinta säästettyä, tuskin kuitenkaan ihan 3 minuutin puhelu nimittäin.

 

[Lucas]

Minkäs laisia vinkkejä täällä olisi kuntotarkastajan valintaan omakotitalon ostossa? Ongelmana on, että firma jota ajattelin on myös välittäjän suosittelema, ja yleensä ohjeistetaan valitsemaan muu kuin välittäjän ehdottama kuntotarkastaja. Tietysti pitää olla virallinen kokeen suorittanut kuntotarkastaja.

HTT-tavarantarkastajat lienevät parhaasta päästä. Käsittääkseni hintakin on sitten sellainen että saattaa yli 5000 euroa maksaa se omakotitalon perusteellinen syynääminen.

Tavarantarkastus rahastaa riidalla

Janne Katajan hometalolle yleisöryntäys

 

[zepi]

Muutama päivä sitten tänne laitoinkin että laitoin viestiä marginaalin tarkistuksesta, pankkina nordea.
Vastaus oli että eivät voi viestin välityksellä tätä hoitaa vaan minun täytyy soittaa heidän asiakaspalveluun ja jonottaa tai varata soittoaika. Jännä että näissä pitää vielä jotain puhua, kun tuntuu että kaikki muut voi hoitaa sähköisesti.

Ei puhuminen pelota, mutta asun ulkomailla joten aikaero ja puheluiden hinnat laskee motivaation edes yrittää.
Vaikka marginaali tippuisi puoleen niin menisi useampi kuukausi näillä korilla saada pelkän puhelun hinta säästettyä, tuskin kuitenkaan ihan 3 minuutin puhelu nimittäin.

Oman pankkineuvojan kanssa sai varattua kyllä keskusteluajan nettipankin viesteillä. Siellä oli muistaakseni erikseen kohta mistä pyydettiin puhelinneuvotteluun aikaa.

 

[demas]

Hohhoijaa eipä saa pankista edes 30k€ lainaa sijoituskämppää varten, kun nykyisestä kämpästä ei vakuudet vielä riitä (maksullinen luottotakaus), ja ei ole syntynyt kultalusikka perseessä että olisi joku takaamassa. Noh, jatketaan sit pelkällä osakesäästämisellä.. olis vaan ollu kiva hajauttaa.

Mikä tässä on pankin puolelta se ongelma? Eikö sulla ole raha-asiat niin hyvällä mallilla että sun pitäisi olla hyvä asiakas? Ilmeisesti osakesalkkua löytyy joten takaisinmaksulle ei pitäisi olla noin pienen lainan tapauksessa mitään ongelmaa. Taitaa mennä niin että jos sulla olisi jo se yksi sijoituskämppä niin sitten sen avulla lainaa irtoaisi helpommin.

Itse kyllä harkitsisin osakkeiden käyttämistä vakuutena.

 

[Tc4pb]

Mikä tässä on pankin puolelta se ongelma? Eikö sulla ole raha-asiat niin hyvällä mallilla että sun pitäisi olla hyvä asiakas? Ilmeisesti osakesalkkua löytyy joten takaisinmaksulle ei pitäisi olla noin pienen lainan tapauksessa mitään ongelmaa. Taitaa mennä niin että jos sulla olisi jo se yksi sijoituskämppä niin sitten sen avulla lainaa irtoaisi helpommin.

Itse kyllä harkitsisin osakkeiden käyttämistä vakuutena.

Nimenomaan. Olisin suht vähäriskinen asiakas, mutta tässä tapauksessa "computer says no" ja haluavat vakuutta vaikka taskurahoja haluaisin lainata.

Ehkä olisin parempi asiakas, jos sijoitustuotteeni olisivat heidän valikoimastaan.. ken tietää.

Joka tapauksessa on jäänyt kaikesta asioinnista kivijalkapankkien kanssa niin paska maku suuhun viim. viiden vuoden aikana että taidan vaan jatkaa rahan lapioimista muihin sijoituksiin. Olen kohdannut pankissa pelkkää vittuilua ja vastaan vänkäämistä joka asiassa: asp-säästämisessä, ensiasunnon ostossa ja neuvottelussa sekä marginaalin kilpailutuksessa (jossa oli pankinvaihto lähellä kunnes pudottivat marginaalin muiden tasolle).
Muistan vielä elävästi sen kusetusyrityksien määrän, kun astelin ensimmäistä kertaa pankkiin neuvottelemaan lainasta.

Kuulemma olen tyhmä kun en omista kultaturvaa perheelleni ja takaisinmaksuturvaa nykyiselle alle 100k€ asp-lainalle. Meinaa aivot sulaa päähän..

Pysyn kaukana jotta vitutuskäyräni pysyy siedettävällä asteella.

 

[heloust]

Tuossa yllä kun oli puhetta että myyjä soittaa ja anelee että ostaja nostaa tarjousta. Eikö tuo ole ihan normaali toimintatapa. Itse pysyin tiukkana ja en nostanut senttiäkään. Taisi ainakin 3 kertaa soittaa. Sitten tarjouksen deadline meni umpeen, ja pian tuli soitto että myyjä hyväksyi tarjouksen. Riippuu toki paljon tilanteesta millaisen riskin haluaa ottaa. Itsellä oli vasta ensimmäinen kohde mistä olin tarjoamassa, niin olin vähän asenteella "tuleehan vielä noita jos ei tätä saa". Mutta ei kyllä kaduta, hyvä kohde tämä.

 

[valexi]

Jätin ostotarjouksen rivarista. Onko ihan normaalia toimintaa välittäjältä kun soittaa perään ja ehdottaa ekana viiden tonnin korotusta tarjoukseen. Kun en suostunut niin alkoi puhe että jos edes pari tonnia lisää niin olisi parempi. En suostunut vaan pitäydyin alkuperäisessä tarjouksessa.

Joo nämä välittäjät sitä vasta ketkuja ovatkin. Pari esimerkkiä:

Työkaveri tarjosi välittäjälle kerrostaloasunnosta pari prosenttia alle pyynnin. Välittäjä sanoo suoraan kysymättä myyjältä, ettei riitä. Keltanokkana (ensiasunnon ostaja) sitten tarjosi pyynnin ja sai asunnon.

Velipoika tarjosi joku 5% alle pyynnin rivarista. Välittäjä sanoi vaan, että "voihan sitä yrittää..." ja koitti saada nostamaan tarjousta. Oli kuitenkin sen verran fiksu, että kai sieltä nyt vastatarjous tulee. Myyjä hyväksyi tarjouksen sellaisenaan samana päivänä.

 

[3lliV]

Laitoin tänään Nordeaan viestin, että voisiko marginaalia tarkistaa, kun on aika korkea nykyiseen markkinatilanteeseen (1,1). Soittivat n. 2 tuntia myöhemmin (klo 18) ja tietojen tarkistamisen jälkeen tarjosivat 0,65 ja muutokselle hintaa 100€. Aika nopeaa toimintaa ja tarjouskin aika kohtuullinen ilman oikeaa kilpailuttamista.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, onko laina otettu ajalla jolloin korko syö marginaalia ja mikä korko, 12kk? Itse olen miettinyt, että jaksanko kysellä kun on laina jossa korko syö marginaalia ja 3kk euribor. Lainan todellinen korko tällä hetkellä n. ~0.3%

 

[pähk1nä]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, onko laina otettu ajalla jolloin korko syö marginaalia ja mikä korko, 12kk? Itse olen miettinyt, että jaksanko kysellä kun on laina jossa korko syö marginaalia ja 3kk euribor. Lainan todellinen korko tällä hetkellä n. ~0.3%

Varmaan aika turhaa, sillä vastaavaa korkoa et enää saisi pankkia vaihtamalla = sinun pankillasi ei ole mitään intressiä laskea marginaalia, kun et vaihda pankkia kuitenkaan. Toki euriborien noustessa kannattanee kilpailuttaa.

 

[demas]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, onko laina otettu ajalla jolloin korko syö marginaalia ja mikä korko, 12kk? Itse olen miettinyt, että jaksanko kysellä kun on laina jossa korko syö marginaalia ja 3kk euribor. Lainan todellinen korko tällä hetkellä n. ~0.3%

Kuten jo tossa yllä todettiin niin sun tapauksessa ei ehkä kannata kilpailuttaa lainaa ellet halua isompaa marginaalia..

 

[3lliV]

Kuten jo tossa yllä todettiin niin sun tapauksessa ei ehkä kannata kilpailuttaa lainaa ellet halua isompaa marginaalia..

Näin minä olen ajattelutkin. Piti vain kysyä yleistä mielipidettä (tätä tietenkin voisi myös kysyä pankista, mutta en ole viitsinyt )

 

[OD.]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, onko laina otettu ajalla jolloin korko syö marginaalia ja mikä korko, 12kk? Itse olen miettinyt, että jaksanko kysellä kun on laina jossa korko syö marginaalia ja 3kk euribor. Lainan todellinen korko tällä hetkellä n. ~0.3%

4 vuotta sitten otettu, eikä huomioi negatiivista viitekorkoa. 0 on alin mihin menee ja päälle marginaali. 3 kk euribor viitekorkona.

Tarkennan vielä aiempaa viestiäni, että kun soittivat Nordeasta, niin tehtiin siinä samalla perustietojen tarkistus. Siinä meni puolisen tuntia ja piti minun ja puolisoi tunnistautua, laskea asunnon vakuusarvot jne. Lopputuloksena "computer says" eli virkailija sanoi että "tietokone antoi lukeman 0,65"

 

[puik]

Minkäslaisia ajatuksia täällä ehdollisen tarjouksen tekemisestä omakotitalosta, ehtona oman myynti? Kohde ollut jo vuoden myynnissä, mutta ei jostain syystä ole mennyt kaupaksi ja hinta (400ke) tippunut 5% tuona aikana. Mitään erikoista vikaa ei tuosta olla löydetty, paitsi naapuritalon läheisyys. Hyvä sijainti ja 15v vanha talo. Myynnissä henk koht syistä, minkä uskoimme. Kuinka paljon tällaisessa tilanteessa tuollaisesta voisi ajatella tinkaavansa? Kohde kiinnostaa, eikä hyviä kohteita ole reilun 2v aikana juuri ollut. Pelkään vain, että 5% lisätinkaaminenkaan ei mene läpi. Välittäjä tietysti pistää painetta ja puhelee, että muita kiinnostuneita joille tarjoaa jollemme saa tarjousta läpi. Kohde kiinnostaa, mutta pienempi laina omalle kohdalle olisi parempi. Väliaikaisrahoitusta rahatkäteen tarjouksen tekemiseksi ei haluttaisi tehdä, vaikka yksi pankki sen saattaisi antaakkin. Siten voisi ajatella saavansa reilu 5% hintaa alemmas lisää.

 

[Teräsmiäs]

Minkäslaisia ajatuksia täällä ehdollisen tarjouksen tekemisestä omakotitalosta, ehtona oman myynti? Kohde ollut jo vuoden myynnissä, mutta ei jostain syystä ole mennyt kaupaksi ja hinta (400ke) tippunut 5% tuona aikana. Mitään erikoista vikaa ei tuosta olla löydetty, paitsi naapuritalon läheisyys. Hyvä sijainti ja 15v vanha talo. Myynnissä henk koht syistä, minkä uskoimme. Kuinka paljon tällaisessa tilanteessa tuollaisesta voisi ajatella tinkaavansa? Kohde kiinnostaa, eikä hyviä kohteita ole reilun 2v aikana juuri ollut. Pelkään vain, että 5% lisätinkaaminenkaan ei mene läpi. Välittäjä tietysti pistää painetta ja puhelee, että muita kiinnostuneita joille tarjoaa jollemme saa tarjousta läpi. Kohde kiinnostaa, mutta pienempi laina omalle kohdalle olisi parempi. Väliaikaisrahoitusta rahatkäteen tarjouksen tekemiseksi ei haluttaisi tehdä, vaikka yksi pankki sen saattaisi antaakkin. Siten voisi ajatella saavansa reilu 5% hintaa alemmas lisää.

Ensimmäinen virhe on mielestäni se, että ostetaan jotain väkisin? Lähinnä, jos on ollut vuoden myynnissä kertoo ettei asunto ole jostain syystä houkutteleva, toki tuo 400ke hinta ottaa pois jo yli 2/3 asunnonostajista. OKT hintoja on todella vaikea vertailla, koska vastaavia ei kovin paljoa ole.

Mutta mikä teitä estää tarjoamasta -10% pyyntihinnasta, koska jos hiemankin haluatte hintaa alemmas niin tuohon jää tinkausvaraa kun ostaja kuitenkin tarjoaa -2% ja sinä -8% ja lopulta päädytte siihen -5% kun vastaavasti -5% tapauksessa päätyisitte -2,5%. Näin karrikoidusti.

 

[Taneli-]

Minkäslaisia ajatuksia täällä ehdollisen tarjouksen tekemisestä omakotitalosta, ehtona oman myynti? Kohde ollut jo vuoden myynnissä, mutta ei jostain syystä ole mennyt kaupaksi ja hinta (400ke) tippunut 5% tuona aikana.

Itse ajattelen että tuossa on luultavasti hinta hieman korkeampi kuin ympäröivien kämppien => ei mene kaupaksi tuolla alkuperäisellä hinnalla.

Se että on kohtuullisen uusi, järkevät lämmitysratkaisut ja ns. "pitkästä tavarasta itse tehty" jne. markkinointia ei hirmuisesti paina jos ympäristöstä on taloja myyty paljon halvemmalla (vaikka sitten vanhempia ja ilman samoja herkkuja).

Eli minusta ei missään nimessä kannata ensimmäisenä tarjota pyydettyä hintaa mutta ei nyt suoraan haistatella myyjillekään (eli tarjota esim. alle 300K jos pyynti on kutakuinkin 400K).

Se että tarjoaa aluksi esim. 10% vähemmän voi olla ihan hyvä ja toimiva strategia, vaikka ei mitään kuuluisi takaisin sitä voi hieman hilata ylöspäin ja sitten vaikka odotella toisen vuoden jos ei vieläkään kuulu mitään.. ..joutuvat he kuitenkin maksamaan jatkuvasti ylläpitokustannuksia joten se hinta tulee väkisinkin alaspäin jossain vaiheessa.

Edit: lisäksi se että välittäjä puhelee miten on muita tarjousta tekeviä ja he saavat talon jos teidän tarjouksenne ei mene lävitse.. ..hieman epäilyttää tuo että juuri samalla hetkellä kun te olisitte tarjousta tekemässä tulee myös liuta muita sitä tekemään. Varsinkin jos vuoden on ollut ns. hiljaiseloa eikä kauppa ole käynyt (ja ehkä näyttöjäkään ei ole enää hetkeen järjestetty). Toki tuo kuuluu välittäjän työhön että hilaa hintaa mahdollisimman paljon ylöspäin.

 

[kjns]

Minkäslaisia ajatuksia täällä ehdollisen tarjouksen tekemisestä omakotitalosta, ehtona oman myynti? Kohde ollut jo vuoden myynnissä, mutta ei jostain syystä ole mennyt kaupaksi ja hinta (400ke) tippunut 5% tuona aikana. Mitään erikoista vikaa ei tuosta olla löydetty, paitsi naapuritalon läheisyys. Hyvä sijainti ja 15v vanha talo. Myynnissä henk koht syistä, minkä uskoimme. Kuinka paljon tällaisessa tilanteessa tuollaisesta voisi ajatella tinkaavansa? Kohde kiinnostaa, eikä hyviä kohteita ole reilun 2v aikana juuri ollut. Pelkään vain, että 5% lisätinkaaminenkaan ei mene läpi. Välittäjä tietysti pistää painetta ja puhelee, että muita kiinnostuneita joille tarjoaa jollemme saa tarjousta läpi. Kohde kiinnostaa, mutta pienempi laina omalle kohdalle olisi parempi. Väliaikaisrahoitusta rahatkäteen tarjouksen tekemiseksi ei haluttaisi tehdä, vaikka yksi pankki sen saattaisi antaakkin. Siten voisi ajatella saavansa reilu 5% hintaa alemmas lisää.

Meillä oli muutama vuosi sitten vähän samanlainen tilanne, ja hintaongelma ratkesi siinä vaiheessa, kun myyjältä loppui välityssopimus ja talo tuli kahden päivän jälkeen yksityiseen myyntiin oikotielle. Hinnasta oli lähtenyt se välittäjän palkkio ja vähän lisää pois, minkä jälkeen hinta oli meidän rajoissa ja päästiin pienen tinkaamisen jälkeen tekemään kauppoja. Välittäjän kanssa ne ei olis koskaan tiputtaneet sinne saakka mitä me oltiin valmiita maksamaan, joten tämä ratkaisi meidän ongelman. Myös tämä kohde oli jonkun vuoden verran myynnissä, eli koko sen ajan mitä kämppiä katseltiin. Mitään varsinaista vikaa siinä ei ollut, paitsi ehkä vähän pliisu sisustus ja joidenkin mielestä ikävä sijainti koska "talopellolla". Ongelma oli lähinnä hinta joka oli mielestäni useamman kympin pitkänä etenkin alkuvaiheessa (taisivat pyytää aluksi 320 vai 330k€ kun kaupat tehtiin noin 280k€ hinnalla). Hinta tippui kyllä sinne 300k pintaan myynnin aikana, mutta tuo hinta millä kaupat tehtiin oli mielestäni se oikea, ja sinne päästiin kun välittäjä jäi pois. Tälläkään myyjällä ei ollut kiire, halusivat vain muuttaa eri paikkaan asumaan lähistölle niin kämpän pitäminen myynnissä pidempään ei sinänsä ollut heille ongelma.

Kiinteistöjen kohdallahan tarjous ei ole sitova, kuten täällä on monesti sanottu, vasta kaupanvahvistajan vahvistama esisopimus sitoo esim. sanktioiden kohdalla, joten tarjouksen voit jättää aika vapaasti miten tykkäät. Me tehtiin sopimus ihan paperille allekirjoituksien kanssa, koska molemmilla osapuolilla oli kuitenkin tarkoitus pitää tehdystä sopimuksesta kiinni. Tarjous oli tehty vanhan myyntiehdolla, mikä ei ollut myyjälle ongelma, oli vaan valmistautunut pidempään odotteluun kuin mitä lopulta tuli kun meidän vanha kämppä meni noin 2 viikossa kaupaksi. Mitään käsirahoja en lähtisi itse makselemaan asuntokaupoilla, mutta jotkut sitäkin tuntuu tekevän. Jos sen kuitenkin teet, niin sitten se esisopimus kasaan myös samalla että saat tarjouksesta virallisen.

 

[Lucas]

Minkäslaisia ajatuksia täällä ehdollisen tarjouksen tekemisestä omakotitalosta, ehtona oman myynti? Kohde ollut jo vuoden myynnissä, mutta ei jostain syystä ole mennyt kaupaksi ja hinta (400ke) tippunut 5% tuona aikana. Mitään erikoista vikaa ei tuosta olla löydetty, paitsi naapuritalon läheisyys. Hyvä sijainti ja 15v vanha talo. Myynnissä henk koht syistä, minkä uskoimme. Kuinka paljon tällaisessa tilanteessa tuollaisesta voisi ajatella tinkaavansa? Kohde kiinnostaa, eikä hyviä kohteita ole reilun 2v aikana juuri ollut. Pelkään vain, että 5% lisätinkaaminenkaan ei mene läpi. Välittäjä tietysti pistää painetta ja puhelee, että muita kiinnostuneita joille tarjoaa jollemme saa tarjousta läpi. Kohde kiinnostaa, mutta pienempi laina omalle kohdalle olisi parempi. Väliaikaisrahoitusta rahatkäteen tarjouksen tekemiseksi ei haluttaisi tehdä, vaikka yksi pankki sen saattaisi antaakkin. Siten voisi ajatella saavansa reilu 5% hintaa alemmas lisää.

Asunto tavalllaan "kuluu" jos se roikkuu pitkään myynnissä. Ihmiset alkavat silloin ajatella että asunnossa on jotain vikaa kun se ei tunnu kelpaavan kenellekkään. Vaikka asunnossa olisi kaikki kunnossa ja hintakin olisi kohdillaan.

Tuon takia asunto otetaan yleensä pois myynnistä kolmen kuukauden jälkeen ja tuodaan se myyntiin kuukausi pari jälkeen "uutena" kohteena. Usein siinä välissä välittäjäkin saattaa vaihtua ja tulee uudet myyntikuvatkin.

Luultavasti myyjä alkaa olla jo epätoivoinen asunnon myymisen kanssa vuoden jälkeen. Voi olla tullut esimerkiksi ero tai työttömyys ja asunto on pakko saada myydyksi.

Tarjoaa vaikka sen 8 prosenttia alle pyyntihinnan. Myyjä jos on epätoivoinen niin lähtee suoraan sillä tai siitä on sitten hyvä lähtökohta tingata se 5 prosentin alennus pyyntihintaan.

Jos asuntoa ei välttämättä halua niin voihan sitä tarjota reippaamminkin alle pyynnin.

 

[pokkus]

Tinkausprosenteilla ei oikeastaan ole mitään merkitystä. Sillä on merkitystä, että kuinka paljon yli tai ali maksaa todellisen markkinahinnan. Kärjistettynä 15% tinkauksen jälkeen saattaa silti maksaa enemmän kuin markkinahinta tai maksamalla suoraan pyyntihinnan voi saada asunnon halvemmalla kuin markkinahinta. Tämä pätee oikeastaan kaikkeen kaupankäyntiin eli prosenteilla ei ole väliä vaan sillä mikä on tuotteen todellinen arvo. Hyvänä esimerkkinä sohvakauppiaiden ainaiset ~50%:n alennukset.

 

[kilroy1]

Oma korko 0,029%, päätin jättää kilpailuttamatta.. ( 0,4 marginaali, 1kk euribor eikä lainassa ehtoa viitekoron mennessä miinukselle eli miinuskorko vähentää kokonaiskorkoa). Laina tosin yli 10v vanha.. olikohan -07 kun otettu.

 

[penttip]

Meillä oli muutama vuosi sitten vähän samanlainen tilanne, ja hintaongelma ratkesi siinä vaiheessa, kun myyjältä loppui välityssopimus ja talo tuli kahden päivän jälkeen yksityiseen myyntiin oikotielle. Hinnasta oli lähtenyt se välittäjän palkkio ja vähän lisää pois, minkä jälkeen hinta oli meidän rajoissa ja päästiin pienen tinkaamisen jälkeen tekemään kauppoja.

Tuossa on se ongelma, että jos olette tarjonneet jo välittäjän aikana, hänellä on oikeus palkkioonsa jos kaupat syntyy myöhemminkin.. eli myyjä ei nyt ole tainnut lukea sopimuksia huolella. Toki välittäjän pitäisi asia saada tietoonsa ja vaatia palkkiota.

 

[puik]

Kiitos @Teräsmiäs @Taneli- @kjns @Lucas @pokkus. Joo järkevästi pitää lähteä tinkimään. Ongelmana myös mitä tehdä nykyisen myynnin kanssa. Aloittaakko silläkin riskillä että joutuu muuttamaan vuokralle, vai pitää se jäissä.

TUossa @kjns tapauksessa ihmettelen myös myyjän aiempaa välityssopimusta @penttip tapaan. Sopimuksissa kun yleensä lukee, että jos puolen vuoden sisällä myydään siten että välittäjä edesauttanut, on välittäjä oikeutettu palkkioonsa. Onko mahtanut mennä riskillä?

 

[kjns]

Tuossa on se ongelma, että jos olette tarjonneet jo välittäjän aikana, hänellä on oikeus palkkioonsa jos kaupat syntyy myöhemminkin.. eli myyjä ei nyt ole tainnut lukea sopimuksia huolella. Toki välittäjän pitäisi asia saada tietoonsa ja vaatia palkkiota.

Tässä tapauksessa ei edes käyty katsomassa taloa välittäjän aikana. Kerettiin kerran ottaa yhteyttä viimeisenä päivänä kun sopimus oli voimassa, joten homma kuoli lähtötelineisiin kun välittäjä kertoi sopimuksen loppuvan.

Välittäjä oli niin kova myyjä, että kun siinä samalla kyseli millaista taloa ollaan etsimässä (kuten myyjän toki kuuluukin) ja sanottiin, että maks muutaman vuoden ikäistä OK-taloa, niin alkoi tarjoamaan josko lähdettäisiin katsomaan 70-luvulla rakennettuun rivariyhtiöön kuuluvaa erillistaloa kun ei ollut muuta tarjota

 

[Teräsmiäs]

Ongelmana myös mitä tehdä nykyisen myynnin kanssa. Aloittaakko silläkin riskillä että joutuu muuttamaan vuokralle, vai pitää se jäissä.

No meille pankki sanoi, että vaatii välittäjältä todistuksen paljonko nykyisen asunnon arvo olisi ja mahdollinen myyntiaika, että saataisiin toinen laina vaikka nykyinen ei olisi mennyt kaupaksi. Mutta emme halua kahden asunnon lainaloukkua missään tapauksessa.

Ongelmahan tuossa vuokrassa on se, että menee nyt esimerkiksi Turun seudulla se n. 1000e/kk kuluineen jos ottaa pienen rivitalokolmioon, kun nykyisessä kerrostaloasunnossa meillä menee lainanhoitokuluihin, vastikkeisiin, yms. 390e/kk eli summa summarun jos menisimme vuokralle vuodeksi menettäisimme 7200e/vuodessa.

Mutta nykyisessä pitää päästä eroon, jotta saataisin käteistä kun pankki siitä tuntuu kuitenkin eniten pitävän, mutta vuokralle todennäköisesti menemme, mutta haluamme välttää sitä, että olisimmekin yhtäkkiä 2vuotta vuokralla mutta vuokra-asunnoista _yleensä_ pääsee nopeammin eroon kun omasta asunnosta, toki taas otetaan huomioon se kuuluisa _sijainti_ sekä markkinahinta.

 

[Lucas]

Kiitos @Teräsmiäs @Taneli- @kjns @Lucas @pokkus. Joo järkevästi pitää lähteä tinkimään. Ongelmana myös mitä tehdä nykyisen myynnin kanssa. Aloittaakko silläkin riskillä että joutuu muuttamaan vuokralle, vai pitää se jäissä.

Kannattaa myydä entinen ensin pois. Jos asuntokauppa menee Suomessa jäihin ja hinnat lähtevät syöksyyn niin sitten sitä on helposti kahden asunnon loukussa ja lopputulos on että kumpikin asunto on mennyt pakkomyynnissä ja muistona on vain iso kasa velkaa niistä.

 

[SundeR]

...
Ongelmahan tuossa vuokrassa on se, että menee nyt esimerkiksi Turun seudulla se n. 1000e/kk kuluineen jos ottaa pienen rivitalokaksion, kun nykyisessä kerrostaloasunnossa meillä menee lainanhoitokuluihin, vastikkeisiin, yms. 390e/kk eli summa summarun jos menisimme vuokralle vuodeksi menettäisimme 7200e/vuodessa...

Turussa pieni rivitalokaksio, ainoat mitkä asunnot.oikotie.fi löysin oli: 650-800€

Millainen tilanne täytyy olla että on lainanhoitokulut, vastike yms. tuota luokkaa? Joku alle sadan tonnin asunto 25v lainalla ja sellainen ihme-tapaus missä ei ole vastiketta ollenkaan kun alakerran liiketilat hoitaa?

Vuokralle (kerrostalo) kaksioon Turussa pääset 500-600€/kk -vuokralla. Rivitalosta ei ole kuin haittaa.

Noi esittämäsi tilanteet eivät ole todellakaan vertailukelpoisia.

 

[miloytyn]

Tässä tapauksessa ei edes käyty katsomassa taloa välittäjän aikana. Kerettiin kerran ottaa yhteyttä viimeisenä päivänä kun sopimus oli voimassa, joten homma kuoli lähtötelineisiin kun välittäjä kertoi sopimuksen loppuvan.

Välittäjä oli niin kova myyjä, että kun siinä samalla kyseli millaista taloa ollaan etsimässä (kuten myyjän toki kuuluukin) ja sanottiin, että maks muutaman vuoden ikäistä OK-taloa, niin alkoi tarjoamaan josko lähdettäisiin katsomaan 70-luvulla rakennettuun rivariyhtiöön kuuluvaa erillistaloa kun ei ollut muuta tarjota

Periaatteessa jo tuo yksi yhteydenotto luultavasti oikeuttaa välittäjän palkkioonsa, sillä olette löytäneet kyseisen asunnon hänen markkinoinnin pohjalta.

 

[svk]

Turussa pieni rivitalokaksio, ainoat mitkä asunnot.oikotie.fi löysin oli: 650-800€

Millainen tilanne täytyy olla että on lainanhoitokulut, vastike yms. tuota luokkaa? Joku alle sadan tonnin asunto 25v lainalla ja sellainen ihme-tapaus missä ei ole vastiketta ollenkaan kun alakerran liiketilat hoitaa?

Vuokralle (kerrostalo) kaksioon Turussa pääset 500-600€/kk -vuokralla. Rivitalosta ei ole kuin haittaa.

Noi esittämäsi tilanteet eivät ole todellakaan vertailukelpoisia.

Oikotiessä varmaan tämä vastikehirviökin, kun turussa vain kolme rivarikaksiota, ni löyty helposti. Menee tosiaan yli tonnin kuussa lyhennys+vastike

 

[Teräsmiäs]

Turussa pieni rivitalokaksio, ainoat mitkä asunnot.oikotie.fi löysin oli: 650-800€

Millainen tilanne täytyy olla että on lainanhoitokulut, vastike yms. tuota luokkaa? Joku alle sadan tonnin asunto 25v lainalla ja sellainen ihme-tapaus missä ei ole vastiketta ollenkaan kun alakerran liiketilat hoitaa?

Vuokralle (kerrostalo) kaksioon Turussa pääset 500-600€/kk -vuokralla. Rivitalosta ei ole kuin haittaa.

Noi esittämäsi tilanteet eivät ole todellakaan vertailukelpoisia.

Miten niin minkälainen?

228e/kk vastike sisältään vedet
110e/kk menee korkoihin
30e/kk sähköön
15e/kk vakuutus
386e/yhteensä kuussa

Tuossa kolmiot Kaarinasta.
Tori.fi - Ilmoituksia: hakusanalla kolmio kaarina, kaikki osastot, koko Suomi.

 

[puik]

Mutta nykyisessä pitää päästä eroon, jotta saataisin käteistä kun pankki siitä tuntuu kuitenkin eniten pitävän, mutta vuokralle todennäköisesti menemme, mutta haluamme välttää sitä, että olisimmekin yhtäkkiä 2vuotta vuokralla mutta vuokra-asunnoista _yleensä_ pääsee nopeammin eroon kun omasta asunnosta, toki taas otetaan huomioon se kuuluisa _sijainti_ sekä markkinahinta.

Kannattaa myydä entinen ensin pois. Jos asuntokauppa menee Suomessa jäihin ja hinnat lähtevät syöksyyn niin sitten sitä on helposti kahden asunnon loukussa ja lopputulos on että kumpikin asunto on mennyt pakkomyynnissä ja muistona on vain iso kasa velkaa niistä.

Oman myynti siis olisi tarjouksen ehtona, ei kahden kämpän loukkua. Mutta se tietysti heikentää mahdollisuuksia tarjouksen tekoon. Mutta enpä välitä siitä.

 

[kjns]

Periaatteessa jo tuo yksi yhteydenotto luultavasti oikeuttaa välittäjän palkkioonsa, sillä olette löytäneet kyseisen asunnon hänen markkinoinnin pohjalta.

Asiahan ei sinänsä mulle sen enempää kuulu, kun en heidän sopimuksistaan tiedä, mutta. Välittäjän ansiota asiassa ei ollut mikään muu kuin ilmoitus oikotiellä, jossa se niiden omakin ilmoitus oli sitten pari päivää myöhemmin. Välittäjä ei tehnyt elettäkään asian eteen, sanoi vain että sopimus loppuu eikä kohde ole hänen kautta enää saatavilla. Mikäli meinaisi jotain palkkiota saada, niin olisi varmaan pitänyt yrittää jotain toimenpiteitä tehdä asian eteen. Nyt ei ottanut ollenkaan potentiaalisesta asiakkaasta kiinni, vaan ilmoitti että no can do. Tuostahan voisi vastavuoroisesti jo asiakaskin vaatia korvausta välittäjältä jos tämä torppaa potentiaalisen ostajan tiedustelun sopimuksen päättymisen takia...

 

[miloytyn]

Asiahan ei sinänsä mulle sen enempää kuulu, kun en heidän sopimuksistaan tiedä, mutta. Välittäjän ansiota asiassa ei ollut mikään muu kuin ilmoitus oikotiellä, jossa se niiden omakin ilmoitus oli sitten pari päivää myöhemmin. Välittäjä ei tehnyt elettäkään asian eteen, sanoi vain että sopimus loppuu eikä kohde ole hänen kautta enää saatavilla. Mikäli meinaisi jotain palkkiota saada, niin olisi varmaan pitänyt yrittää jotain toimenpiteitä tehdä asian eteen. Nyt ei ottanut ollenkaan potentiaalisesta asiakkaasta kiinni, vaan ilmoitti että no can do. Tuostahan voisi vastavuoroisesti jo asiakaskin vaatia korvausta välittäjältä jos tämä torppaa potentiaalisen ostajan tiedustelun sopimuksen päättymisen takia...

Joo sullehan tuo ei toki kuulu mitenkään. Kieltämättä tuo, että välittäjä on sanonut ettei ala asuntoa enää myymään, voi muuttaa tilannetta. Muuten tuo Oikotien mainos ja se että olisit jotain kysellyt asunnosta voi hyvinkin riittää palkkion saamiseen.

 

[SundeR]

Miten niin minkälainen?

228e/kk vastike sisältään vedet
110e/kk menee korkoihin
30e/kk sähköön
15e/kk vakuutus
386e/yhteensä kuussa

Tuossa kolmiot Kaarinasta.
Tori.fi - Ilmoituksia: hakusanalla kolmio kaarina, kaikki osastot, koko Suomi.

Miksi pieni kaksio vaihtui yhtäkkiä kolmioon? Toki jos et lyhennä lainaa ollenkaan niin kulut voivat olla alhaalla. Etkai nyt voi lyhennysvapaalla ihan kauhean kauan olla? Vuosi-pari?

 

[Teräsmiäs]

Miksi kaksiot vaihtuivat yhtäkkiö kolmioon? Toki jos et lyhennä lainaa ollenkaan niin kulut voivat olla alhaalla. Etkai nyt voi lyhennysvapaalla ihan kauhean kauan olla?

Oho, katos kolmiota siis tarkoitin eli ekassa postauksessa oli virhe kaksio piti olla kolmiota.

Ei mitään lyhennysvapaita nyt tähän sekoiteta. Ei tää nyt noin vaikeaa matikkaa ole.

 

[SundeR]

Oho, katos kolmiota siis tarkoitin eli ekassa postauksessa oli virhe kaksio piti olla kolmiota.

Ei mitään lyhennysvapaita nyt tähän sekoiteta. Ei tää nyt noin vaikeaa matikkaa ole.

Itse en ole omistusasunnossa asunut niin ihan oikeasta mielenkiinnosta kyselen. Jos vertailee asumismuotoja omistus/vuokra-asumisen suhteen niin ero ei vaan mielestäni voi olla noin suuri.

Tarkoittaako tuo 228e/kk vastike sitä että sisältää myös rahoitusvastikkeen?

 

[Teräsmiäs]

Itse en ole omistusasunnossa asunut niin ihan oikeasta mielenkiinnosta kyselen. Jos vertailee asumismuotoja omistus/vuokra-asumisen suhteen niin ero ei vaan mielestäni voi olla noin suuri.

Tarkoittaako tuo 228e/kk vastike sitä että sisältää myös rahoitusvastikkeen?

Ei ole rahoitusvastiketta ollenkaan kuin pelkkä yhtiövastike. -65 kerrostalo kaksio Turussa. Vastike sisältää jo nettiyhteyden 10MB kuidun.

Eli siis tarkoitan tällä sitä, että jos mennään vuokralle, menköön sitten vaikka 800e yhteensä kuluineen, niin emme saa säästöön yhtään rahaan niin silloin pitää vertailla noita nykyisiä kuluja versus vuokraan.

Nyt kun 386e/kk menee noihin nykyisiin kuluihin ja lyhennetään vaikka lainaa -414e/kk niin ollaan sitten tuossa 800e:ssa. Nykyisessä asunnossa saamme niin paljon säästöön suhteessa mitä meni vuokra-asuntoon miinustaen toki nuo meidän kiinteät menot.

 

[kjns]

@Teräsmiäs mä luulen, että @SundeR meinais laskea lainan lyhennykset kuluihin mukaan, ei kertyväksi omaisuudeksi.

Joo sullehan tuo ei toki kuulu mitenkään. Kieltämättä tuo, että välittäjä on sanonut ettei ala asuntoa enää myymään, voi muuttaa tilannetta. Muuten tuo Oikotien mainos ja se että olisit jotain kysellyt asunnosta voi hyvinkin riittää palkkion saamiseen.

Näinpä joo, ja jos se välittäjä olis jotenkin ottanut asiasta kopin ja tehnyt kaupan syntymisen eteen jotain, niin palkkio olis ihan ansaittukin. Itse olisin varmaan mennyt myyjän suuntaan kyselemään, että tehdäänkös vaikka lyhyempi jatkosoppari kun olis kiinnostunut asiakas kiikarissa.

 

[SundeR]

Ei ole rahoitusvastiketta ollenkaan kuin pelkkä yhtiövastike. -65 kerrostalo kaksio Turussa. Vastike sisältää jo nettiyhteyden 10MB kuidun.

Eli siis tarkoitan tällä sitä, että jos mennään vuokralle, menköön sitten vaikka 800e yhteensä kuluineen, niin emme saa säästöön yhtään rahaan niin silloin pitää vertailla noita nykyisiä kuluja versus vuokraan.

Nyt kun 386e/kk menee noihin nykyisiin kuluihin ja lyhennetään vaikka lainaa -414e/kk niin ollaan sitten tuossa 800e:ssa. Nykyisessä asunnossa saamme niin paljon säästöön suhteessa mitä meni vuokra-asuntoon miinustaen toki nuo meidän kiinteät menot.

@Teräsmiäs mä luulen, että @SundeR meinais laskea lainan lyhennykset kuluihin mukaan, ei kertyväksi omaisuudeksi.

Joo, kyllä nyt tajusin!

Mitä omaisuuden menettämiseen vuokralla asuessa tulee, asun siis vuokralla ja sijoitan. Tarkoitus on kyllä hommata lähiaikoina omistusasunto.

Rahalla vapaaksi: Oma asunto vs vuokralla + osakkeisiin

 

[Wemps]

Joo, kyllä nyt tajusin!

Mitä omaisuuden menettämiseen vuokralla asuessa tulee, asun siis vuokralla ja sijoitan. Tarkoitus on kyllä hommata lähiaikoina omistusasunto.

Rahalla vapaaksi: Oma asunto vs vuokralla + osakkeisiin

Tässä laskelmassa kyllä tuntuu että lähtöasetelma on laitettu suosimaan osakesijoittajaa. Tuo 8% vuosituotto on aika kova (vaikkakin vielä ihan realistinen). Samalla kun asunnolle ei ole laskettu lainkaan reaaliarvonnousua, mikä on kasvukeskuksissa aika todennäköistä.

 

[Taneli-]

Tässä laskelmassa kyllä tuntuu että lähtöasetelma on laitettu suosimaan osakesijoittajaa. Tuo 8% vuosituotto on aika kova (vaikkakin vielä ihan realistinen). Samalla kun asunnolle ei ole laskettu lainkaan reaaliarvonnousua, mikä on kasvukeskuksissa aika todennäköistä.

On tuo kuitenkin ihan fiksusti kirjoitettu ja siinä on otettu myös muita faktoja huomioon. Eli jos henkilö jolla on se omistusasunto myös sijoittaa hänellä on luultavasti enempi rahaa koossa kuin sillä joka asuu vuokralla (koska hän voi ottaa lisää lainaa tarvittaessa sitä asuntoaan vastaan eikä hänen tarvitse sitoa esim. osakkeita siihen lainaan)

Samaten tämä kohta minkä kovin moni tuntuu unohtavan:
"
Ehkä tärkeintä on kuitenkin huomata, että ilman osakkeisiin sijoittamista vuokra-asujalla olisi koossa pyöreä nolla varallisuutta. Siihen verrattuna omistusasujan 137 302 € arvoinen velaton asunto on valtavasti parempi vaihtoehto.
"

Eli huomattavasti suurempi osa ihmisistä tälläkin pohtii että ottaisi asuntolainan jos vaan saisi mutta kun ei ole sitä rahaa tarpeeksi säästössä verrattuna niihin jotka kirjoittavat "olen jo 20v säännöllisesti palkastani sijoittanut ja nyt olisi noin 150K millä ostaa kämppä suoraan käteisellä mutta en taida vielä viitsiä vaan jatkan sijoittamista ja elän vuokralla".

 

[demas]

Tässä laskelmassa kyllä tuntuu että lähtöasetelma on laitettu suosimaan osakesijoittajaa. Tuo 8% vuosituotto on aika kova (vaikkakin vielä ihan realistinen). Samalla kun asunnolle ei ole laskettu lainkaan reaaliarvonnousua, mikä on kasvukeskuksissa aika todennäköistä.

Tää on näissä laskelmissa yksi iso ongelma. Itse en osakesijoittamisesta oikeastaan mitään tajua (pientä summaa menee rahastoihin) niin asunto on todella helppo sijoituskohde. Hyvin sijoitettuna 8% vuosikorko osakkeille on kyllä ihan hyvä ja ehkä saavutettavissa historian valossa jos on tuo 20v aikajanana..monelleko alussa pers'aukiselle nollasta aloittavalle yksiössä (seuraavat 20v asuvalle) tuo on millään tavalla realistista?

Tähän asiaan liittyy monta muutakin juttua, mikä sinällään tekee vertailuista ja keskustelusta hauskaa, mutta vaikeuttaa myös koska puhutaan niin eri asioista.

Tuossa laskelmassa oli hyvin otettu "kaikki" huomioon mutta oikeassa elämässä jollain on enemmän/vähemmän käsirahaa, lapsia ehkä tulossa (om.asunnon pitää olla alkuun liian iso ja kallis..vuokralla helppo vaihtaa asuntoa), puhutaanko jostain elävästä kasvukeskuksesta, muuttotappiokunnasta vai Helsingistä? Muuttuvia tekijöitä on vain paljon.

Asumisen laadusta vielä jotain. Oma tuntuma on että esim Tampereen/Oulun ympäristöalueilla voi asua suht laadukkaasti vaikka 1,5k€ kuukausikustannuksin omistusasunnossa, haluaisiko vuokralla asuva laittaa 1,5k€ vuokraan? Eli yleensä omakotiasumisessa panostetaan enemmän laatuun. Mutta kuten sanottua riippuvia asioita on paaaaaaljon, muuten kai riittäisi yksi hyvä excel-taulukko josta kaikki näkee miten homma menee

 

[Teräsmiäs]

Lähinnä tuosta sijoittamisesta vs vuokra-asunto niin mielestäni vuokran pitää olla todella halpa, jos siinä haluaa olla, toki jos on korkeat vaatimukset ja joku pk-seutu on ihan eri luokkaa kuin muu Suomi.

Mutta lähtökohtaisesti ihmisen on pakko jossain asua? Vuokrahinnat nousee toki kokoajan mutta myös nousee asuntojen hinnat.

Varsinkin nykyisillä marginaaleilla on naurettavan helppoa perustella itselleen miksi maksaa asuntolainaa 100ke sen 400e/kk plus toki muut päälle.