Asunnon ostaminen ja asuntolaina

Pelkkään myyntihintaan kun ei asuntolainaa saa, niin tuskin on ottanut.
Oli ottanut lainaa ja kyllä tosiaan myyntihintaan lainan saa. Itsekin otin vain myyntihintaa varten. Pankkivirkailija kysyi myös että oletko miettinyt, että ottaisit lainan velattomalle hinnalle. Totesin vaan että olen miettinyt ja en ota. Ei yrittänyt sen enempää myydä.

Korkomielessä jos ajattelee, niin olisi ehdottomasti kannattanut ottaa. Omassa lainassa on marginaali 0,7, taloyhtiöllä se on 1,2.
 
Joo niin taitaakin saada. Mites pankki laskee ton vakuuden, jos myyntihintaan ottaa lainan?
 
Oli ottanut lainaa ja kyllä tosiaan myyntihintaan lainan saa. Itsekin otin vain myyntihintaa varten. Pankkivirkailija kysyi myös että oletko miettinyt, että ottaisit lainan velattomalle hinnalle. Totesin vaan että olen miettinyt ja en ota. Ei yrittänyt sen enempää myydä.

Korkomielessä jos ajattelee, niin olisi ehdottomasti kannattanut ottaa. Omassa lainassa on marginaali 0,7, taloyhtiöllä se on 1,2.
Saako udella, että miksi et ottanut? Korkojakin saisi vähennellä verotuksessa, ainakin vielä...
 
Saako udella, että miksi et ottanut? Korkojakin saisi vähennellä verotuksessa, ainakin vielä...
Periaatteesta/fiiliksestä. Nukkuu paremmin kun omaa lainaa on vähemmän, vaikka loppupeleissä samahan se on onko se henkilökohtaista vai osakkeiden kautta olevaa. Toinen syy oli se, että ajattelen asunnosta pääsevän tarvittaessa eroon helpommin, kun sitä voi kaupitella "edullisella" myyntihinnalla.
 
Saako udella, että miksi et ottanut? Korkojakin saisi vähennellä verotuksessa, ainakin vielä...
Asunnon myyminen vaikeutuu huomattavasti, jos maksat taloyhtiölainan pois. Jos vähänkin asuntomarkkina hiljenee, niin ne jotka maksoivat taloyhtiölainan pois, ovat sidottuna asuntoonsa vuosiksi eteenpäin. Vain pienellä myyntihinnalla olevat asunnot käyvät kaupaksi, koska niihin ihmisillä säilyy rahoitusmahdollisuus.
 
Asunnon myyminen vaikeutuu huomattavasti, jos maksat taloyhtiölainan pois. Jos vähänkin asuntomarkkina hiljenee, niin ne jotka maksoivat taloyhtiölainan pois, ovat sidottuna asuntoonsa vuosiksi eteenpäin. Vain pienellä myyntihinnalla olevat asunnot käyvät kaupaksi, koska niihin ihmisillä säilyy rahoitusmahdollisuus.
Lisäksi sijoitusasunnon ostajia kiinnostanee mahdollisimman isot yhtiölainat kun voi vähentää suoraan vuokrasta.
 
Lisäksi sijoitusasunnon ostajia kiinnostanee mahdollisimman isot yhtiölainat kun voi vähentää suoraan vuokrasta.
Toisaalta pieni taloyhtiölaina kannattaa maksaa pois ennen myyntiä, jos sitä on todella vähän jäljellä. Esim. jos sitä on kaksi tonnia jäljellä ja hoito- ja rahoitusvastike on yhteensä nyt viisisataa kuussa. Tämä karkoittaa nopeasti asuntoja selaavia potentiaalisia ostajia, jotka eivät siis myynti-ilmoituksesta huomaa, että vastike putoaa kahteensataan jo huhtikuussa.
 
Muutamassa uudiskohteessa alkanut näkymään myyntihinnan olevan 50% velattomasta hinnasta. Tälläisestä kohteesta mieluiten asunnon ostaa, kun ei samalla tavalla sijoittajia kiinnosta.
 
Muutamassa uudiskohteessa alkanut näkymään myyntihinnan olevan 50% velattomasta hinnasta. Tälläisestä kohteesta mieluiten asunnon ostaa, kun ei samalla tavalla sijoittajia kiinnosta.
Kyllä, ja pahimman tuomiopäivän skenaarion riski on pienempi kuin kaikkein vivutetuimmissa kohteissa. Tietysti jos talo jää puoliksi tyhjilleen jos ostajat eivät saa tarpeeksi lainaa...
 
Mites asuntokaupassa toimitaan tilanteessa jossa aiempi tarjoaja on heikompi ja antaa periksi hintakilpailussa ja lopulta haluaisikin tarjota myyjän alunperin tekemän vastatarjouksen verran tavoitteenaan tehdä kaupat? Meidän kohdalla siis meidän tarjous (alle pyyntihinnan) sekä pari tarjousta joissa oman asunnon myyntiehto tarjouksen ehtona. Jos nyt nämä muut olisikin tarjonnut pyyntihinnan ja me tarjottais se hinta, minkä vastatarjouksen myyjä alunperin meille teki, voiko myyjä enää laillisesti hyväksyä meidän kaupan jos on hyväksynyt muiden asuntomyyntiehtoisen tarjouksen vai joutuuko hän odottamaan siihen että se tarjous menee vanhaksi?

Lähinnä siis mietittiin että voidaanko vielä "haista paska painu helevettiin" -vaiheen jälkeen parin-kolmen päivän miettimisajan jälkeen tarjota myyjän antama vastatarjoussumma ja odottaa että kaupat voidaan tehdä sillä summalla?
 
Mites asuntokaupassa toimitaan tilanteessa jossa aiempi tarjoaja on heikompi ja antaa periksi hintakilpailussa ja lopulta haluaisikin tarjota myyjän alunperin tekemän vastatarjouksen verran tavoitteenaan tehdä kaupat? Meidän kohdalla siis meidän tarjous (alle pyyntihinnan) sekä pari tarjousta joissa oman asunnon myyntiehto tarjouksen ehtona. Jos nyt nämä muut olisikin tarjonnut pyyntihinnan ja me tarjottais se hinta, minkä vastatarjouksen myyjä alunperin meille teki, voiko myyjä enää laillisesti hyväksyä meidän kaupan jos on hyväksynyt muiden asuntomyyntiehtoisen tarjouksen vai joutuuko hän odottamaan siihen että se tarjous menee vanhaksi?

Lähinnä siis mietittiin että voidaanko vielä "haista paska painu helevettiin" -vaiheen jälkeen parin-kolmen päivän miettimisajan jälkeen tarjota myyjän antama vastatarjoussumma ja odottaa että kaupat voidaan tehdä sillä summalla?

En tiedä mitä tälläiset haista paska-vaiheet on asuntokaupoilla mutta itse olen sellaisessa uskossa että nuo tarjoukset ja vastatarjoukset eivät laillisesti sido mihinkään. Helpointa imo on vaikka soittaa ja neuvotella kuin laittaa jotain päivämääriä tarjouksiin mitkä ei kuitenkasn sido mihinkään.
 
En tiedä mitä tälläiset haista paska-vaiheet on asuntokaupoilla mutta itse olen sellaisessa uskossa että nuo tarjoukset ja vastatarjoukset eivät laillisesti sido mihinkään. Helpointa imo on vaikka soittaa ja neuvotella kuin laittaa jotain päivämääriä tarjouksiin mitkä ei kuitenkasn sido mihinkään.

Usko ei ole tiedon väärti. Osake ja kiinteistökaupoissa sidonnaisuus on erilainen. Toisessa puhtaasti sopimusasia ja toisessa myös laki sitoo tarjouksen tekijää ja hyväksyjää.
 
En tiedä mitä tälläiset haista paska-vaiheet on asuntokaupoilla mutta itse olen sellaisessa uskossa että nuo tarjoukset ja vastatarjoukset eivät laillisesti sido mihinkään. Helpointa imo on vaikka soittaa ja neuvotella kuin laittaa jotain päivämääriä tarjouksiin mitkä ei kuitenkasn sido mihinkään.

Pitänee huomenna soitella myyjälle ja tarjota vielä erikseen summa kun kohde kuitenkin halutaan. En halua muita tarjoajia siihen perseilemään joten toki laitetaan kohteen hintaan vähän lisää että homma olisi sen myötä selvä.
 
En tiedä mitä tälläiset haista paska-vaiheet on asuntokaupoilla mutta itse olen sellaisessa uskossa että nuo tarjoukset ja vastatarjoukset eivät laillisesti sido mihinkään. Helpointa imo on vaikka soittaa ja neuvotella kuin laittaa jotain päivämääriä tarjouksiin mitkä ei kuitenkasn sido mihinkään.
Taas paremmin tajuaa miten jotkut todella epäammattimaisetkin välittäjät saavat asuntoja myydyksi, kun ostajien "uskomukset" on tätä luokkaa.
 
Mites asuntokaupassa toimitaan tilanteessa jossa aiempi tarjoaja on heikompi ja antaa periksi hintakilpailussa ja lopulta haluaisikin tarjota myyjän alunperin tekemän vastatarjouksen verran tavoitteenaan tehdä kaupat? Meidän kohdalla siis meidän tarjous (alle pyyntihinnan) sekä pari tarjousta joissa oman asunnon myyntiehto tarjouksen ehtona. Jos nyt nämä muut olisikin tarjonnut pyyntihinnan ja me tarjottais se hinta, minkä vastatarjouksen myyjä alunperin meille teki, voiko myyjä enää laillisesti hyväksyä meidän kaupan jos on hyväksynyt muiden asuntomyyntiehtoisen tarjouksen vai joutuuko hän odottamaan siihen että se tarjous menee vanhaksi?

Lähinnä siis mietittiin että voidaanko vielä "haista paska painu helevettiin" -vaiheen jälkeen parin-kolmen päivän miettimisajan jälkeen tarjota myyjän antama vastatarjoussumma ja odottaa että kaupat voidaan tehdä sillä summalla?
Totta kai myyjääkin sitoo tarjouksen hyväksyminen ihan samalla tapaa kuin ostajaakin ellei sitten vastatarjous ehtona ole ollut, että saa ottaa toisia tarjouksia vastaan sinä aikana kun ehdollisen tarjouksen ehdot täyttyy. Toki hyväksytystä tarjouksesta pääsee aina eroon maksamalla sakon.
 
Totta kai myyjääkin sitoo tarjouksen hyväksyminen ihan samalla tapaa kuin ostajaakin ellei sitten vastatarjous ehtona ole ollut, että saa ottaa toisia tarjouksia vastaan sinä aikana kun ehdollisen tarjouksen ehdot täyttyy. Toki hyväksytystä tarjouksesta pääsee aina eroon maksamalla sakon.
Itse hyväksyisin ehdollisen tarjouksen vain jos saisin ottaa ehdottomia tarjouksia vastaan.
 
Lisäksi sijoitusasunnon ostajia kiinnostanee mahdollisimman isot yhtiölainat kun voi vähentää suoraan vuokrasta.
Häh en nyt pysy mukana. Ei minulla ole mitään väliä jos laina on pankissa sijoitusasuntolainana sen sijaan että on joku taloyhtiön laina vaikka kirjanpito siinä olisi laitettu kuntoon sijoittajan näkökulmasta.

Tässä on homman juju. Joillekin jos on nyt ihan riskitapaus se taloyhtiön laina voi olla helpompi saada kuin oma henkilökohtainen laina. Toiset taas lankea siihen mitä en ole ymmärtänyt että kuinka "mukavaa" olla 2 vuotta alussa että maksaa vain korkoa ja ei vähennä lainan pääomaa.

Minulla on sijoutusasuntolainaa pankissa ja ei ole mitään taloyhtiölainoja paitsi yksi pieni remontti laina. No joo siis aina kannattaa verrata että minkälaisen lainan taloyhtiö tarjoaa.

Sijoittaja ei kuitenkaan ole paratiisi. Remontteja, remontteja ja remontteja ja kustannus on paljon isompi kuin myyntihinta. Ei auta vaikka ostaisit kalliin uudisasunnon se voi 3 vuoden kuluttua saada remontteja.
 
Viimeksi muokattu:
No mitä tapahtuu jos joku myy asuntoa ja tarjoan kämpästä 200k. Olkoon nyt viel tarjous voimassa 2vrk.
Myyjä hyväksyy tarjouksen. Vuorokauden sisällä.
Menen pankkiin ja sanon et nyt ostetaan lainalla asunto. Pankki antaisi lainaa marginaalilla 5,1%. Totean etten haluakkaan ottaa lainaa.
Ilmoitan myyjälle etten ostakkaan asuntoa.

Tähän asti keskustelua käyty pelkästään s-postilla.

Tuleeko pamppua vai linnaa vai pelkästään paha mieli?
 
Paras on näissä joissakin korjaajissa se asenne että luulevat että palautetta ei tule. Minun piti tavata korjaaja. Matkustan noin 3h+ sen takia. Korjaaja lähettää sähköpostin siinä vaiheessa kun olen jo saapunut Helsinkiin että perutetaan.

Vielä en anna palautetta mutta katsotaan kuka nyt korjaa pintaremonttia, mutta palaute lupasi tulla ja "perui kolme tuntia ennen tapaamista tulemisen sähköpostiviestillä jota en edes huomannut."

Minulla onneksi oli muuta mitä piti hoitaa, mutta siis kyllä palautetta annan.
 
Häh en nyt pysy mukana. Ei minulla ole mitään väliä jos laina on pankissa sijoitusasuntolainana sen sijaan että on joku taloyhtiön laina vaikka kirjanpito siinä olisi laitettu kuntoon sijoittajan näkökulmasta.

Tässä on homman juju. Joillekin jos on nyt ihan riskitapaus se taloyhtiön laina voi olla helpompi saada kuin oma henkilökohtainen laina. Toiset taas lankea siihen mitä en ole ymmärtänyt että kuinka "mukavaa" olla 2 vuotta alussa että maksaa vain korkoa ja ei vähennä lainan pääomaa.

Minulla on sijoutusasuntolainaa pankissa ja ei ole mitään taloyhtiölainoja paitsi yksi pieni remontti laina. No joo siis aina kannattaa verrata että minkälaisen lainan taloyhtiö tarjoaa.

Sijoittaja ei kuitenkaan ole paratiisi. Remontteja, remontteja ja remontteja ja kustannus on paljon isompi kuin myyntihinta. Ei auta vaikka ostaisit kalliin uudisasunnon se voi 3 vuoden kuluttua saada remontteja.
Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta jos asunnossa on taloyhtiönlainaa ja saat vaikka 1000€/kk vuokraa ja vastikkeet (hoito+rahoitus) on kanssa 1000€/kk niin veroa ei mene ollenkaan. Sen sijaan jos on omaa lainaa ja saat 1000€/kk vuokraa, mutta hoitovastike om vaikka 200€/kk ja rahoitusvastiketta ei ole niin maksatkin verot 1000€-200€ summasta eli veroa tulee maksettavaksi 240€/kk. Jos nyt oman lainan korko on vaikka 200€/kk niin tuosta saa vähennyksenä vain 30% eli 60€ joten sijoittajalla tulee takkiin 180€/kk. Tämän takia jos joku haluaa ostaa sijoitusasunnon niin ostaa lähinnä sellaisen jossa on paljon yhtiölainaa. Toki tässä vähennystapauksessa on sitten se juju vielä että pitää asua itse tuossa asunnossa se 2v niin ei mene myyntivoittoveroa, ja yhtiölainan pitää siis olla sellaista muotoa että sen saa vuokrista vähentää.
 
Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta jos asunnossa on taloyhtiönlainaa ja saat vaikka 1000€/kk vuokraa ja vastikkeet (hoito+rahoitus) on kanssa 1000€/kk niin veroa ei mene ollenkaan. Sen sijaan jos on omaa lainaa ja saat 1000€/kk vuokraa, mutta hoitovastike om vaikka 200€/kk ja rahoitusvastiketta ei ole niin maksatkin verot 1000€-200€ summasta eli veroa tulee maksettavaksi 240€/kk. Jos nyt oman lainan korko on vaikka 200€/kk niin tuosta saa vähennyksenä vain 30% eli 60€ joten sijoittajalla tulee takkiin 180€/kk. Tämän takia jos joku haluaa ostaa sijoitusasunnon niin ostaa lähinnä sellaisen jossa on paljon yhtiölainaa. Toki tässä vähennystapauksessa on sitten se juju vielä että pitää asua itse tuossa asunnossa se 2v niin ei mene myyntivoittoveroa, ja yhtiölainan pitää siis olla sellaista muotoa että sen saa vuokrista vähentää.
En jaksa nyt ala opettamaan sinua ja verotoimisto tietää. Varaa aika verottajalle. Minun tehtävä ei ole opettaa ja sitten jos alkaa selittää niin jotkut ei usko. En kuluta enää tähän aikaa.
 
Meidän kohdalla siis meidän tarjous (alle pyyntihinnan) sekä pari tarjousta joissa oman asunnon myyntiehto tarjouksen ehtona. Jos nyt nämä muut olisikin tarjonnut pyyntihinnan ja me tarjottais se hinta, minkä vastatarjouksen myyjä alunperin meille teki, voiko myyjä enää laillisesti hyväksyä meidän kaupan jos on hyväksynyt muiden asuntomyyntiehtoisen tarjouksen vai joutuuko hän odottamaan siihen että se tarjous menee vanhaksi?

Jos kyseessä on kauppa asunto-osakkeesta, niin tarjoukset ovat sitovia kuten tuossa edellä joku mainitsikin. Mutta, yleensä ehdollisen tarjouksen ehdoksi kirjataan aina, että myyjä saa vastaanottaa ja hyväksyä muitakin tarjouksia ehdollisen tarjouksen ohi niin kauan kuin tarjouksen ehto on täyttämättä, eli myyjä voi myydä osakkeen ehdollisesta tarjouksesta riippumatta toiselle ostajalle, joka kaupat saa nopeammin tehtyä jos ehdollisen tarjouksen tekijällä on vielä se vanha kämppä myymättä.

Kiinteistökaupassa taas tarjoukset eivät ole sitovia, vaan vasta kaupanvahvistajan vahvistama esisopimus on, mutta tuon stepin moni jättää kyllä välistä ja luottaa tarjouksen oleva hyvässä hengessä tehty sopimus.
 
Täältä luin ja kaikki mitä kirjoitin oli oikein, joten tiedä sitten mitä meinasit opettaa?
Rahoitusvastike & yhtiölaina – Hyödyt, riskit ja yleiset uskomukset
No tuo kirjoitus on myönnettään mielenkiintoinen ja monimutkainen mutta sen on laatinut ilmiselvästi ne jotka haluaa myydä asuntoja. Otan yhteyttä Suomen Vuokranantajat ja kysyn tuon pätevyydestä.


Tuo artikkeli on kyllä niin mielenkiintoinen mutta myös julmetun monimutkainen niin ei ihmettä että menee sekaisin.

Mistä sensuroitu olet revinnyt jonkun 30% verovähennysluvun koroista? Aku Ankka sarjakuvasta vai? Jos nyt juttelisit verotoimiston kanssa. Mikä sensuroitu 30% verovähennys???

Lopuksi tuossa jonka asuntomyyjät ovat laatinet mainitaan lyhyesti että siinä vaiheessa kun asunto myydän niin maksetaan veroa. Se vero tule olemaan paljon.
 
Häh en nyt pysy mukana. Ei minulla ole mitään väliä jos laina on pankissa sijoitusasuntolainana sen sijaan että on joku taloyhtiön laina vaikka kirjanpito siinä olisi laitettu kuntoon sijoittajan näkökulmasta.

Sinulle ei ehkä ole väliä, mutta aika montaa sijoittajaa kyllä kiinnostaa että saa tuon yhtiölainan vähentää suoraan vuokratulosta.

Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta jos asunnossa on taloyhtiönlainaa ja saat vaikka 1000€/kk vuokraa ja vastikkeet (hoito+rahoitus) on kanssa 1000€/kk niin veroa ei mene ollenkaan. Sen sijaan jos on omaa lainaa ja saat 1000€/kk vuokraa, mutta hoitovastike om vaikka 200€/kk ja rahoitusvastiketta ei ole niin maksatkin verot 1000€-200€ summasta eli veroa tulee maksettavaksi 240€/kk. Jos nyt oman lainan korko on vaikka 200€/kk niin tuosta saa vähennyksenä vain 30% eli 60€ joten sijoittajalla tulee takkiin 180€/kk. Tämän takia jos joku haluaa ostaa sijoitusasunnon niin ostaa lähinnä sellaisen jossa on paljon yhtiölainaa. Toki tässä vähennystapauksessa on sitten se juju vielä että pitää asua itse tuossa asunnossa se 2v niin ei mene myyntivoittoveroa, ja yhtiölainan pitää siis olla sellaista muotoa että sen saa vuokrista vähentää.

Suunnilleen näin, mutta mitenniin korosta saa vähentää 30 %? Kyllä sen omankin sijoituslainan koron saa vähentää kokonaan, eli tässä tapauksessa vuokra-hoitovastike-korko eli 1000-200-200 = 600. Tuosta 600 eurosta sitten maksetaan vero, ellei muita vähennettävää olisi. Tuloutetun yhtiölainan kohdalla saa vähentää myös lyhennyksen, jota oman pankkilainan kohdalla ei voi tehdä.
 
Onko mulla huonoa tuuria ollut, vai onko danske yleensäkkin näin hidas? Ensiksi kesti pari viikkoa että pääsi lainaneuvotteluihin ja nyt kun heitin kohteen mihin sen lainan vois pistää, niin ei pariin päivään ole tullut vastausta, kun tämä tyyppi kenen kanssa juttelin lainasta oli lomalla hetki sitten :/
Tuon takia vaihdettiin pankkia Danskesta pois. Sampopankista saatiin aikanaan parhaat ehdot ja marginaalit, mutta viime vuonna asuntoa vaihtaessa ei Danskelta meinannut saada verkkopankin arpomaa virkailijaa kiinni koskaan. Hieman jännitti, kun virkailija oli luvannut lainan päivämäärään X mennessä ja sen mukaan tehtiin talosta tarjous. Sitten kun tämä päivä lähestyy, niin radiohiljaisuus. Myyjät alkoivat luonnollisesti hermostumaan. Lopulta myyjien kiinteistövälittäjä sanoi, että hänellä on kaveri Danskessa jonain henkilöstöjohtajana, että hän kysyy sieltä. Vastauksena tuli diplomaattinen "en voi kertoa asiasta yhtään mitään", mutta sattumalta 2h myöhemmin virkailijamme soitti meille.

Toinen samanlainen setti sitten kun saatiin oma myytyä ja piti sen osakekirjat saada tilattua. Virkailija vaan selittää, että "tämä on nyt vähän vaikeaa, kun minä olen täällä Vaasassa ja osakekirja Helsingissä". No en olettanutkaan, että henkilökohtaisesti sen toisit sieltä, mutta saisitko nyt sen pyydettyä tänne Turkuun...

Se hyvä tästä seurasi, että kun sanottiin tämä hidastelu syyksi pankinvaihtoon antoi Danske hyvityksenä monta kymmenystä muita pienemmän marginaalin uteen lainaan. Ja tällä lupauksella toinen pankki lupasi saman ja sinne vietiin bisnekset.
 
Sinulle ei ehkä ole väliä, mutta aika montaa sijoittajaa kyllä kiinnostaa että saa tuon yhtiölainan vähentää suoraan vuokratulosta.



Suunnilleen näin, mutta mitenniin korosta saa vähentää 30 %? Kyllä sen omankin sijoituslainan koron saa vähentää kokonaan, eli tässä tapauksessa vuokra-hoitovastike-korko eli 1000-200-200 = 600. Tuosta 600 eurosta sitten maksetaan vero, ellei muita vähennettävää olisi. Tuloutetun yhtiölainan kohdalla saa vähentää myös lyhennyksen, jota oman pankkilainan kohdalla ei voi tehdä.
Lopuksi tuossa jonka asuntomyyjät ovat laatinet mainitaan lyhyesti että siinä vaiheessa kun asunto myydän niin maksetaan veroa. Se vero tule olemaan julmetun paljon jos on maksanut tuloutettua rahoitusvastiketta. Luuletko tosiaan että pääset veroista pois?

Tuosta 30% vero vähennys koroista, että se on täysin virheellinen tieto olet oikeassa.
 
Viimeksi muokattu:
No mitä tapahtuu jos joku myy asuntoa ja tarjoan kämpästä 200k. Olkoon nyt viel tarjous voimassa 2vrk.
Myyjä hyväksyy tarjouksen. Vuorokauden sisällä.
Menen pankkiin ja sanon et nyt ostetaan lainalla asunto. Pankki antaisi lainaa marginaalilla 5,1%. Totean etten haluakkaan ottaa lainaa.
Ilmoitan myyjälle etten ostakkaan asuntoa.

Tähän asti keskustelua käyty pelkästään s-postilla.

Tuleeko pamppua vai linnaa vai pelkästään paha mieli?
Käytännössä tuo sopimusrikkomus korvaus on yleensä ympätty tarjous pohjaan. En itse kyllä ikinä tekisi tarjousta jos lainasta ei ole jo sovittu etukäteen, tuollaisella menettelyllä kerjää vain ongelmia. Tarvittaessa asiaa varmaankin pui markkina/käräjäoikeus enkä itse kyllä osaa sanoa mikä on vakiintunut sanktio, varmaan sekin löytyy finlexistä kun jaksaa etsiä.
 
Lopuksi tuossa jonka asuntomyyjät ovat laatinet mainitaan lyhyesti että siinä vaiheessa kun asunto myydän niin maksetaan veroa. Se vero tule olemaan julmetun paljon jos on maksanut tuloutettua rahoitusvastiketta. Luuletko tosiaan että pääset veroista pois?

Tuosta 30% vero vähennys koroista, että se on täysin virheellinen tieto olet oikeassa.
Ehkä suunnitelmissa on pitää asuntoa pari vuotta tyhjillään ennen myytiä, eli asua siinä itse "virallisesti".
 
Lopuksi tuossa jonka asuntomyyjät ovat laatinet mainitaan lyhyesti että siinä vaiheessa kun asunto myydän niin maksetaan veroa. Se vero tule olemaan julmetun paljon jos on maksanut tuloutettua rahoitusvastiketta. Luuletko tosiaan että pääset veroista pois?

En tietenkään ja tiedän kyllä, miten homma toimii. Totesin vaan, että todella moni asuntosijoittaja on kiinnostunut tuosta välittömästä verohyödystä kun tunnuit olevan siitä eri mieltä. Sen takiahan uusia asuntoja sijoittajille menee niin valtavat määrät. En ottanut kantaa homman järkevyyteen.
 
Tuon takia vaihdettiin pankkia Danskesta pois.
No nyt kun olen saanut vastauksen pankkityypiltäni pari päivää sitten, niin selitti olleensa sairaslomalla just loman jälkeen sen pari päivää. Sattuuhan näitä.
 
Ehkä suunnitelmissa on pitää asuntoa pari vuotta tyhjillään ennen myytiä, eli asua siinä itse "virallisesti".
Minulla on 3 sijoitusasuntoa pääkaupunki seudulla kaikki tosin yksiöitä. Yhdessä niissä olen asunut 2+ vuotta ja en asu pääkaupunkiseudulla nyt ja ei kiinnosta muuttaa niihin asuntoihin.

Onpas sitten vaiva jos omistat vaikka 5 sijoitusasuntoa niin se tekee 10 vuotta ja riesa että sitten pitäisi olla ok työpaikka lähellä ja sitten asua niissä.
 
Ehkä suunnitelmissa on pitää asuntoa pari vuotta tyhjillään ennen myytiä, eli asua siinä itse "virallisesti".
Jolloin pääset verosta joka koskee myyntivoittoa siis arvonousua jos osat asunnon esim 100 000 ja myyt 140 000 euroa. Tuloutettu rahoitusvastike vero ei ole myyntivoitto vero.
 
Sinulle ei ehkä ole väliä, mutta aika montaa sijoittajaa kyllä kiinnostaa että saa tuon yhtiölainan vähentää suoraan vuokratulosta.



Suunnilleen näin, mutta mitenniin korosta saa vähentää 30 %? Kyllä sen omankin sijoituslainan koron saa vähentää kokonaan, eli tässä tapauksessa vuokra-hoitovastike-korko eli 1000-200-200 = 600. Tuosta 600 eurosta sitten maksetaan vero, ellei muita vähennettävää olisi. Tuloutetun yhtiölainan kohdalla saa vähentää myös lyhennyksen, jota oman pankkilainan kohdalla ei voi tehdä.
Vähentää saa 100% mutta ”euroina” tuo on 30% kun pääomatulovero on 30%. Eli jos korkoa maksaa 200€ niin se tarkoittaa että maksat 200€ osalta vähemmän veroa eli eli euroina säästö on 60€. Mutta joo lopultahan tuo on ihan sama kuin yhtiölainassa, paitsi siinä saa vähentää lyhennyksenkin eikä vaan korkoa.
 
Minulla on 3 sijoitusasuntoa pääkaupunki seudulla kaikki tosin yksiöitä. Yhdessä niissä olen asunut 2+ vuotta ja en asu pääkaupunkiseudulla nyt ja ei kiinnosta muuttaa niihin asuntoihin.

Onpas sitten vaiva jos omistat vaikka 5 sijoitusasuntoa niin se tekee 10 vuotta ja riesa että sitten pitäisi olla ok työpaikka lähellä ja sitten asua niissä.
Riippuu miten sijoitusasuntoja hankkii. Kustannustehokkain tapa lienee ostaa 2v välein uusi sijoitusasunto ja muuttaa siihen sitten itse 2 vuodeksi ja sama homma 2v päästä. 10 vuodessa saa jo 5 asuntoa hankittua joista ei tarvitse maksaa myyntivoittoveroja. Mutta onhan tuossakin toki hommaa, mutta toisaalta vero voi helposti olla satoja tuhansia viidestä asunnosta joten onko 5 muuttoa kuitenkaan niin paha rasti jos sillä tienaa vaikka 200 000€?
 
Jos kyseessä on kauppa asunto-osakkeesta, niin tarjoukset ovat sitovia kuten tuossa edellä joku mainitsikin. Mutta, yleensä ehdollisen tarjouksen ehdoksi kirjataan aina, että myyjä saa vastaanottaa ja hyväksyä muitakin tarjouksia ehdollisen tarjouksen ohi niin kauan kuin tarjouksen ehto on täyttämättä, eli myyjä voi myydä osakkeen ehdollisesta tarjouksesta riippumatta toiselle ostajalle, joka kaupat saa nopeammin tehtyä jos ehdollisen tarjouksen tekijällä on vielä se vanha kämppä myymättä.

Kiinteistökaupassa taas tarjoukset eivät ole sitovia, vaan vasta kaupanvahvistajan vahvistama esisopimus on, mutta tuon stepin moni jättää kyllä välistä ja luottaa tarjouksen oleva hyvässä hengessä tehty sopimus.
Me ostettiin nykyinen kämppä ehdollisen tarjouksen ohi ja halvemmalla mitä se hyväksytty ehdollinen tarjous oli.
Tilanne oli sellainen, että kämpästä oli pidemmän aikaa ollut "oman asunnon myynti" ehdolla tarjous hyväksyttynä. Ei vain ostajaehdokas ollut saanut kämppäänsä myytyä. Meillä oli vanha kämppä myytynä + lainalupaukset välirahasta, niin tarjottiin oma maksimi ilman ehtoja. Tuon myyjä hyväksyi ja kaupat tuli..

Aika hölmöähän se myyjältä olis hyväksyä sellaisia ehdollisia tarjouksia, joiden ohi ei pystyisi kävellä. Tuo pahimmillaan jäädyttää tilanteen tosi pitkäksi ajaksi jos ehto ei ostajalla täyty.

Lähetetty minun STF-L09 laitteesta Tapatalkilla
 
Käytännössä tuo sopimusrikkomus korvaus on yleensä ympätty tarjous pohjaan. En itse kyllä ikinä tekisi tarjousta jos lainasta ei ole jo sovittu etukäteen, tuollaisella menettelyllä kerjää vain ongelmia. Tarvittaessa asiaa varmaankin pui markkina/käräjäoikeus enkä itse kyllä osaa sanoa mikä on vakiintunut sanktio, varmaan sekin löytyy finlexistä kun jaksaa etsiä.
Eiköhän tuo sanktio ole käytännössä aina käsiraha eli maksimissaan 4% kauppasummasta. Aika kalliiksi tulee joka tapauksessa. Kannattaisi laittaa sitten ehdoksi tarjoukseen, että saa lainan otettua pankista, jos ei ole sopinut sitä etukäteen, mikä luonnollisestikin on fiksumpaa.
 
Tervehdys,

Onko kellään ajatusta miten vertailla muiden kulujen vaikutusta lainan marginaaliin? Esimerkiksi laina hypolta ja pankkiasiat vanhassa pankissa, jolloin palvelumaksut olisivat 8e/kk. Toisaalta jos otan lainan pankista palvelumaksut olisi 0e/kk (automaattilyhennys n. 2e/kk). Eli jos vaikka saisin hypolta 0.1% pienemmän marginaalin, kannattaisiko vaihtaa sinne vai jatkaa vanhassa pankissa (250k€ laina 25v)? Ajattelin laskea "todellisen marginaalin" joka sisältää nuo palvelumaksut, mutta en löydä laskuria jolla sen tehdä. Pankkiasiat.fi sivustolta löytyi laskureita, mutta en löydä niistä todellista marginaalia.

Lisäksi, osaako kukaan kertoa Hypon kuluista, esimerkiksi automaattisen lainalyhennyksen maksu ilman niiden säästötiliä ja sen kanssa? Sivustolta en löytänyt hintaa.

Edit: Nyt löyty yksi laskuri todelliselle vuosikorolle. "Todellinen marginaali" ei ollut ihan laita termi.
 
Tervehdys,

Onko kellään ajatusta miten vertailla muiden kulujen vaikutusta lainan marginaaliin? Esimerkiksi laina hypolta ja pankkiasiat vanhassa pankissa, jolloin palvelumaksut olisivat 8e/kk. Toisaalta jos otan lainan pankista palvelumaksut olisi 0e/kk (automaattilyhennys n. 2e/kk). Eli jos vaikka saisin hypolta 0.1% pienemmän marginaalin, kannattaisiko vaihtaa sinne vai jatkaa vanhassa pankissa (250k€ laina 25v)? Ajattelin laskea "todellisen marginaalin" joka sisältää nuo palvelumaksut, mutta en löydä laskuria jolla sen tehdä. Pankkiasiat.fi sivustolta löytyi laskureita, mutta en löydä niistä todellista marginaalia.

Lisäksi, osaako kukaan kertoa Hypon kuluista, esimerkiksi automaattisen lainalyhennyksen maksu ilman niiden säästötiliä ja sen kanssa? Sivustolta en löytänyt hintaa.

Edit: Nyt löyty yksi laskuri todelliselle vuosikorolle. "Todellinen marginaali" ei ollut ihan laita termi.
Itse naputin nuo ihan Exceliin ja otin huomioon myös vakuutusmaksut ja erilaisia arvostuksia OP-bonuksille. Siitä sitten laskin erilaisia skenaarioita ja valitsin pankin noiden pohjalta. Noiden pohjalta valitsin OP:n 0.4% Hypon 0.3% sijaan.
 
Huh huh mitä marginaaleja.

Sen verran huonossa muistissa korkolaskut, että jätän väliin niiden palauttelun.
 
Mietin tässä tuota taloyhtiölainaa ja sen lyhennystä. Yhtiölainan korko jossain papereissa lukikin, mutta muita ehtoja ja kuluja ei lue. Ovatko nuo lainaehdot julkisia osakkaille? Kiinnostaisi ihan uteliaisuudesta tietää todellinen vuosikorko. On aika mahdotonta seurata onko laina lyhentynyt oikeasti sen mitä pitääkin. Onkohan tuossa mahdollisuuksia jopa kusetuksille tai vähintäänkin huolimattomuusvirheille taloyhtiön ja/tai isännöitsijän puolesta?
 
Mietin tässä tuota taloyhtiölainaa ja sen lyhennystä. Yhtiölainan korko jossain papereissa lukikin, mutta muita ehtoja ja kuluja ei lue. Ovatko nuo lainaehdot julkisia osakkaille? Kiinnostaisi ihan uteliaisuudesta tietää todellinen vuosikorko. On aika mahdotonta seurata onko laina lyhentynyt oikeasti sen mitä pitääkin. Onkohan tuossa mahdollisuuksia jopa kusetuksille tai vähintäänkin huolimattomuusvirheille taloyhtiön ja/tai isännöitsijän puolesta?
Ei kai lainasta muita kuluja koron lisäksi mene kuin parin euron pankkimaksu. Pankki voi toki muuttaa taloyhtiön lainan korkomarginaalia pelkällä omalla ilmoituksellaan, mikäli katsoo kilpailutilanteen lainamarkkinoilla sen sallivan.
 
Mietin tässä tuota taloyhtiölainaa ja sen lyhennystä. Yhtiölainan korko jossain papereissa lukikin, mutta muita ehtoja ja kuluja ei lue. Ovatko nuo lainaehdot julkisia osakkaille? Kiinnostaisi ihan uteliaisuudesta tietää todellinen vuosikorko. On aika mahdotonta seurata onko laina lyhentynyt oikeasti sen mitä pitääkin. Onkohan tuossa mahdollisuuksia jopa kusetuksille tai vähintäänkin huolimattomuusvirheille taloyhtiön ja/tai isännöitsijän puolesta?
En tiedä, onko todellinen vuosikorko merkityksellinen, kun ymmärtääkseni yhtiölainaa lyhennetään yleensä kerran puolessa vuodessa, ja yhdessä maksuklöntissä on kaikkien osakkaiden lyhennykset, joten ei siinä joku muutaman euron laskutusmaksu tunnu missään.

Peräkkäisten vuosien tilinpäätöksiä seuraamalla voi tutkailla lainan lyhenemistä, mutta ei tietenkään voi tietää, että kuinka moni osakas on maksanut lainansa pois.
 
Ei kai lainasta muita kuluja koron lisäksi mene kuin parin euron pankkimaksu. Pankki voi toki muuttaa taloyhtiön lainan korkomarginaalia pelkällä omalla ilmoituksellaan, mikäli katsoo kilpailutilanteen lainamarkkinoilla sen sallivan.
Tämä juuri. Olisi kiva saada mustaa valkoiselle. Voiko pankki tosiaan muuttaa marginaalia taloyhtiölainassa? Asuntolainassahan marginaali on naulattu eikä sitä ylöspäin voi ruuvata.
 
Isännöitsijältä voi ja kannattaa tiedustella lainan tarkat tiedot (marginaali, todellinen vuosikorko). Tosiaan maksetaan yhtiön tililtä köntässä kerran-kaksi vuodessa, joten maksukulut käytännössä nolla.

Taloyhtiö voi kilpailuttaa yhtiölainan (yleensä isännöitsijä hoitaa) ja sitä kannattaa tosiaan myös vaatia, jos lainan marginaali eroaa siitä mitä kuluttajalle irtoaa. Meillä ainakin (edellisen) yhtiön yhtiölainan marginaali oli käytännössä yhtä hyvä kuin mitä itse pankista irti saa.

EDIT: ainakin siis uudiskohde sai kilpailutuksen jälkeen hyvin kovan marginaalin. Ehkä vaikutti, että vain harva osakas jätti yhtiölainan rullaamaan eikä ostanut pois.
 
Viimeksi muokattu:
Kannattaakohan jo kilpailuttaa asuntolainaa? Ollaan Nordeaan makseltu vasta vajaan vuoden 0.85 marginaaliilla. Kuitenkin paljon parempiakin korkoja ihmisillä näyttää olevan...
 
Kannattaakohan jo kilpailuttaa asuntolainaa? Ollaan Nordeaan makseltu vasta vajaan vuoden 0.85 marginaaliilla. Kuitenkin paljon parempiakin korkoja ihmisillä näyttää olevan...
minä ainakin kilpailuttaisin, kun saattaa jopa puolittua marginaali :D
 
Mietin ihan samaa, 3/2017 pyysin viimeksi marginaalin tarkistusta ja tällöin marginaaliksi tuli 0.8%.
Eihän se nyt näillä lainasummilla ole paljoa jos 0.7 tai 0.6% marginaalin saa, mutta ei ilmanen raha ikinä haittaa.

Kuinkakohan usein sitä kehtaa pyytää tarkistusta, ilman että saa pankin papereissa huonon maineen? Virallisesti tuskin mustaa listaa saa kerätä, mutta mä olen tässä asiassa sen verran vainoharhainen että uskon että jonnekkin jää merkintä jos jatkuvasti vaatii tarkistusta.

EDIT: Laitoinpa nyt kun tuli puheeksi viestiä verkkopankista. Nordea kyseessä.
 
Viimeksi muokattu:
Isännöitsijältä voi ja kannattaa tiedustella lainan tarkat tiedot (marginaali, todellinen vuosikorko). Tosiaan maksetaan yhtiön tililtä köntässä kerran-kaksi vuodessa, joten maksukulut käytännössä nolla.

Taloyhtiö voi kilpailuttaa yhtiölainan (yleensä isännöitsijä hoitaa) ja sitä kannattaa tosiaan myös vaatia, jos lainan marginaali eroaa siitä mitä kuluttajalle irtoaa. Meillä ainakin (edellisen) yhtiön yhtiölainan marginaali oli käytännössä yhtä hyvä kuin mitä itse pankista irti saa.

Veloittaako isännöitsijä yleensä näistä tietojen pyynnöistä jotain? Mietin vain, että missä muodossa kannattaa kysellä ja että tulisi varmasti kerralla kaikki tarvittavat tiedot kysyttyä (jos joka kerrasta veloitetaan erikseen..)
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 254
Viestejä
4 491 088
Jäsenet
74 171
Uusin jäsen
äänihaitta

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom