Ei ainakaan sinulta. Taloyhtiön ja isännöitsijän välinen sopimus lähtökohtaisesti sisältää tämmöset jutut kiinteällä summalla johonkin tuntimäärään asti.
En kyllä varma, mutta saattavat veloittaa muutiksesta maksun. Jotain satasen luokkaa ovat ottaneet, kun vaihtaa lainan tyyppiä tms.
Minulla on ollut sitten eri pankkitädit, kun melkein kaikki ovat erikseen muistuttaneet että vakuudet lasketaan velattomasta hinnasta ja tarjouksen ehtona on että yhtiölaina maksetaan pois. Tai sitten ohjeistus on tiukentunut viime kuukausina.
Vai tarkoittiko ne vain sitä, että jos tarjotaan lainaa x euroa (jossa x > vakuusarvo - yhtiölaina), niin sen x euroa saa vain sillä ehdolla, että se käytetään myyntihinnan ja yhtiölainan pois maksamiseen. Jos haet lainaa, jonka määrä on korkeintaan vakuusarvo miinus yhtiölainan määrä, niin tuollaista ehtoa ei tietenkään tarvita.
Joo, tätä tarkoitin, muotoilin epätarkasti. Mutta muistan että erityisesti Nordea ilmaisi suurta nihkeyttä yleisestikään lainan myöntämiseen suuren yhtiölainan päälle, oli vakuusarvot miten päin vain.
Ei ole, sanot vaan että kiitos tarjouksesta. Minäpä alan valmistelemaan lainan siirtoa kilpailijalle.
Juuri näin. Kilpailija on todennäköisesti halukas tarjoamaan pienempää marginaalia ja hoitamaan siirron tarvittaessa jopa kuluitta.
Kyllä uuden lainan kanssa luultavasti tulisi muutaman satasen lainanperustamismaksu, mutta oma pankki saattaa tarjota mahdollisuutta muuttaa marginaalia maksutta, jos asiakas vaikuttaa olevan jo valmis vaihtamaan pankkia.
On kyllä melko hyvän kuuloinen tarjous ja jos tunnissa sait tuon. Itsellä Dansken kanssa meni kuukausi, ennenkuin pääsin lainakäsittelijään kiinni.
Milläs alueella? Pääkaupunkiseutu? Onko kohde asunto-osake vai omakotitalo?
Paljonko pitäisi olla omaa rahaa / ulkoisia vakuuksia, jotta garantiaa ei tarvitsisi käyttää? Tulee meinaan ihan hyvin hintaa jollekin 30 000e takaukselle vai paljonko tuota nyt sitten onkaan?
Ite sain esim. 165 000€ kämpän ~8000€ omarahalla ja ~156 000€ lainan, kun otin garantian siihen.
Kyllä sen saa, ei se siitä ole kiinni, mutta jos garantian takaus maksaa kertalaakista pari tonnia, niin onhan se kiva jos pystyy tarjoamaan jotain muuta vakuudeksi.
Toki. Tarkoitus oli vaan antaa esimerkki, et miten paljon esim. tarttee sitä omaa rahaa. Omassa esimerkissä se näyttäs olevan n. 5%, mutta en nyt tarkkoja lukemia muista.
Jos sulla on 35% arvosta maksamatta, niin saattaa hyvinkin onnistua. Silloin esimerkiksi uudesta lainasta otetaan lyhennysvapaata ja vanha laina pidetään/maksetaan ennallaan. Toinen vaihtoehto on rahoittaa uuden asunnon ostaminen määräaikaisella bullet-lainalla, joka vaihdetaan asuntolainaksi kun oma on myyty. Pankista kysymään, kertovat mikä mahdollista.
Panttaa niitä osakkeita kaveriksi, vai eikö silti riitä?
Riittäis mutta enpä taida haluta. Ollaan ilman, eipähän tarvi nähdä vaivaa tuohon vuokratouhuun.
Eli siis asunnon (oman, tai jonkun toisen) olisit valmis panttaamaan, mutta osakkeita et? Mahdoitko halutakaan sitä sijoitusasuntoa?
Olisin halunnut 100% velkavivulla pikkulainan johon en odottanut tarvitsevani jotain takuita, kun kohde maksaa itsensä suht helpolla takaisin itsestään. Oman asuntoni panttaisin ilomielin koska se ei ole sijoitus, se ei tuota mitään. Osakkeita en halua panttailla.
En nyt vaan saa logiikastasi kiinni. Jos paska osuisi tuulettimeen, niin realisoisit mieluummin asuntosi, kuin osakkeesi? E: Ja mahdollisesti vielä suurella tappiolla.
No hyvin pitkälti kyllä, enkä miettisi hetkeäkään.
En silti oikein ymmärrä, sillä voithan realisoida sen kämpän joka tapauksessa ensin, oli vakuutena mitä tahansa. Sitäpaitsi jos siihen mennään, että pankki realisoi omaisuuttasi, niin olet todennäköisesti niin kusessa, että kaikki menee joka tapauksessa...
Se garantian takaus on 55ke:lle. Onhan se 2800e paljon, mutta kun ei valitettavasti ole mitään laittaa pantiksi niin ainoa tapa päästä asuntoon kiinni on maksaa toi takaus itse.
Osakesalkulla saa helposti vipua osakkeiden lisäostoihin. Ei ole järkeä pantata osakkeita asuntoon, koska joutuisi juoksemaan pankissa vähän väliä kun haluaisi vaihtaa salkun sisältöä. Se että osakkeet on kanissa jossain pankissa nostaa kynnystä huomattavasti myydä noita just noita osakkeita ja lisää todennäköisyyttä tehdä paskoja sijoituksia, kun ei saa salkkua siivotuksi.
Tämä on vähän sivustahuutelua, mutta esim. Nordea veloittaa 40e/kerta "kaupankäynnin valvontamaksua" jos tekee muutoksia salkkuun, joka toimii luoton vakuutena. Eli tulee aika nopeasti hintaa sille sijoittamiselle.
Sehän vaan parantaa sijoitusten tuoton odotusarvoa, kun niitä osakkeita ei pääse veivaamaan jatkuvasti
Hyvä tarjous, jos saisit samat ehdot ilman tuota 2800 euron takausmaksua.
Sitä takausmaksua ei, harmi vain, voi tässä tapauksessa oikein välttää. Oon kuitenkin tyytyväinen tuohon, koska esim. Nordean tarjous oli 0,5% ja lisäksi olisi tullut 550e avausmaksu ja 3900e takausmaksu. Siihen nähden toi Dansken tarjous on minusta ihan hyvä. Ei tuota tarjousta oikein voi verrata sellaiseen missä on tarjota kattavat vakuudet, koska meillä ei ole sellaiseen mahdollisuutta.
Mä oon ainakin vaan puhelimessa maininnut mitä toinen pankki on tarjonnut. Ei oo vaatineet todistamaan mitenkään, enkä usko, että kukaan vaatisikaan.
Käytännössä ei hoideta, rahastot pitää ymmärtääkseni olla samassa pankissa. Osakkeet ja etf:t saa siirrettyä kyllä toiseen pankkiin, mutta rahastoissa tämä ei taida pääsääntöisesti onnistua. Panttausarvo riippuu pankista ja paperista, mutta yleensä panttausarvo taitaa olla siellä 50% paikkeilla.
No saahan niillä vaikka mitä, mutta vaihtoehdot vaikuttavat olevan ei sijoituslainaa tai sijoituslaina, jonka panttina on osakkeet. Jos on fiksusti hajautettu osakesalkku, niin siellä on varmasti pitkään omistettavia lappuja. Nämä voi hyvin laittaa kaniin ja vapauttaa sieltä, kun riittävä pääoma on kerätty. Eihän kaniin kannata mitään "päiväosakkeita" laittaa.
Ei kai niissä paljon muuta tarvitse huomioida kuin varmistaa että saa 4%:n lisäkoron koko säästösummalle.
Ihan normaalia toimintaa. Välittäjällä on toki jo tiedossa se summa millä myyjä varmasti "joutuu" myymään asunnon tai jos ei myy niin joutuu joka tapauksessa maksamaan välittäjän palkkion (=useita tonneja). Välittäjää kiinnostaa lähinnä vain helpot ja nopeat kaupat ja siksi haluaa, että nostat tarjoustasi, jotta ei itse joutuisi niin paljon näkemään vaivaa taivutellessaan myyjää hyväksymään tarjouksen. Voihan siellä toki olla kilpailevakin tarjous taustalla, mutta tästä kai välittäjän pitäisi melkein kertoa muillekin tarjouksen jättäneille. Jos tarjous on voimassa klo 24 asti niin onhan tässä vielä yli 6h aikaa eli turhaan hätäilet. Jos myyjää ei kiinnosta tarjouksesti niin kyllä edes välttävä välittäjä sinua siitä sitten informoi.
Tarjous oli ihan asiallinen johon luulisi myyjän vähintään vastatarjouksen antavan.
Niin tosiaan ennen tarjouksen jättöä laittoi mailia että jos asunto kiinnostaa niin kannattaa toimia nopeasti koska oli näyttö samana päivänä jossa samalla saa tarjouksen. Tarjouksen jättämisen jälkeen kun soitti niin selvisi että ei ollut muita tarjouksia olemassa. Mutta odotellaan nyt rauhassa tämä päivä ja katsotaan tilannetta huomenna uusiksi.
Eikös tämä summa ole (ainakin yleensä?) pyyntihinta? Ainakin muistelisin, että meillä oli sopimuksessa noin.
Ei vaan asunnoissa, vaan koskien kaikkea kauppaa en oo huomannutkaan muunlaisia tilanteita kuin "Ny kannattaa pitää kiirettä!", "tavara viedään käsistä"
