Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[PetriV]

Itsellä on kanssa ikävä kokemus OP:n kanssa vajaan parin vuoden takaa.

Olimme sopineet ajan lainaneuvotteluista klo 15. Saavuin paikalle hyvissä ajoin ja kysyin, että mihin jään odottelemaan. Istuin siinä aulassa ja katsoin kun kello tuli 15.10 ja pankkivirkailija saapuu omaan toimistoonsa. Mitään ei tapahdu ja kello alkaa olla 15.20. Sitten menen kysymään tiskiltä, että koskahan minun pankkivirkailijani tulee ja vastaus oli, että on tullut jo. Menin sitten koputtamaan oveen, että olen klo 15 asiakas. Virkailija vielä kehtasi väittää, että oli käynyt aulassa huutelemassa minua, mutta en ollut tullut. Annoin kyllä palautetta kunnolla ja kerroin myös, että turha toivoa uusia asiakassuhteita jos ne näin aloitetaan.

Sanomattakin selvää, että laina tuli otettua toisesta pankista.

 

[Ile_26]

Minulekin tuli hieman yllätyksenä tuo OP:en ominaan olo, että eivät nähneet vakuuksien olevan kunnossa. Menetti se yksikkö asiakkaan, kun laittoi täyttämään x määrän kaavakkeita ja kaksi viikkoa menisi aikaa...

 

[Kaiser Soze]

Ensiasunnon ostajan kannattaakin nyt ostaa niin iso asunto kuin mahdollista, eli ottaa lainaa maksimit. Koska sitten jos olisi tarvetta isommalle asunnolle, niin lainan saanti ei ole enää niin helppoa.

Tää trendi on ollut päällä jo vuosia. Että ihmiset ostaa suorilta "ison" asunnon ja ns starter homet ei kelpaa.

 

[Persojet]

Tää trendi on ollut päällä jo vuosia. Että ihmiset ostaa suorilta "ison" asunnon ja ns starter homet ei kelpaa.

Varsinkin kun yksiöt ja kaksiot maksaa melkeinpä saman verran

 

[Kaiser Soze]

Varsinkin kun yksiöt ja kaksiot maksaa melkeinpä saman verran

Toi tilanne on kärjistynyt viimevuosina vasta. Mut nythän alkaa olemaan tilanne että neukkukuutioista puhuttaessa kolmioiden hinnat lähestyy. Toisaalta ihan positiivista koska Suomessa asutaan niin ahtaasti. Ehkä ahtaiden asuntojen rakentaminen tulee näin vähemmän kannattavaksi.

 

[Nurffe]

Toi tilanne on kärjistynyt viimevuosina vasta. Mut nythän alkaa olemaan tilanne että neukkukuutioista puhuttaessa kolmioiden hinnat lähestyy. Toisaalta ihan positiivista koska Suomessa asutaan niin ahtaasti. Ehkä ahtaiden asuntojen rakentaminen tulee näin vähemmän kannattavaksi.

Nojaa.. Sijoittajat niitä silti ostaa kun ihmiset on valmiita maksamaan suhteettoman korkeita vuokria niistä yksiöistä anyways. Eli eiköhän niitä yksiöitä edelleen rakenneta samaan malliin

 

[Kaiser Soze]

Nojaa.. Sijoittajat niitä silti ostaa kun ihmiset on valmiita maksamaan suhteettoman korkeita vuokria niistä yksiöistä anyways. Eli eiköhän niitä yksiöitä edelleen rakenneta samaan malliin

Eipä osta. Ne on ne yksiöt nimenomaan sijoittajalle suhteessa kannattavimmat mutta eihän sellasessa kukaan halua asua jos on muitakin mahdollisuuksia. Helposti voi tuoda enemmän kysyntää tämä tilanne kaksioille ja kolmioille.

 

[JHMK]

Eipä osta. Ne on ne yksiöt nimenomaan sijoittajalle suhteessa kannattavimmat mutta eihän sellasessa kukaan halua asua jos on muitakin mahdollisuuksia. Helposti voi tuoda enemmän kysyntää tämä tilanne kaksioille ja kolmioille.

Siis häh eletäänkö me jossain eri kuplissamme vai? Vastahan Vantaalle rakennettiin tämä 15 neliön tms kerrostalo, ja muutenkin Helsingissä on niin kauan kuin muistan ollut keskustelu käynnissä että "pieniä yksiötä ja kaksioita ei rakenneta tarpeeksi", "heseen olisi pakko saada paljon halpoja pieniä asuntoja keskeisille paikoille jotta vetovoima kasvaisi" jne

Oma mielipide että rakentaisivat sopivassa suhteessa kaikkia, myös yksiöitä.

Itse oululaisena asunnonostajana en kuitenkaan edes harkinnut mitään yksiötä... ei yksiötä itselle kannata ostaa jos ei välttämättä halua aivan ydinkeskustaan arvopaikalle.

Hintatasoa jos vertaa niin esim Matinkylässä tällä hetkellä näkyy olevan halvin omistusasunto etuovessa 29 neliön yksiö vuodelta 75' hintaan 150k€. Oulussa tuolla 150k€ voit olla jo ronkeli ja rajata esim rakennusvuoden 2000-> , ja silti keskustasta saa kaksion, 3-5km päästä kolmion ja 7-10km päästä jo neliön tuolla summalla.

 

[Taneli-]

Siis häh eletäänkö me jossain eri kuplissamme vai?

En usko että kovin moni oikeasti haluaa asua pienissä ahtaissa yksiöissä. Paitsi juuri halvan vuokran takia. Uskoisin että täällä on muutama henkilö joka on joskus esim. opiskellut tai asunut vuokralla. Moniko on asunut 18m2 tai alle kämpässä ja maksanut siitä vuokraa? Mikäli vastaus on kyllä oliko kyseessä opiskelija solu ja jatkuiko asuminen noin pienessä kämpässä valmistumisen jälkeen (eli muutto "ei opiskelija" kämppään?

Itse asuin yhden kesän alivuokralaisena (maksoin 1 kahvipaketin kun muutin pois) 1 huoneen kämpässä. Sitten seurasi 40m2 yksiö => 60m2 kaksio <= nuo Tampereen alueella.

Nykyisin ostettu kolmio missä asukkaita 2kpl + 1 kissa tällä hetkellä, maksimissaan 2kpl + 2 kissaa ja 1 kani.

 

[Kaiser Soze]

Siis häh eletäänkö me jossain eri kuplissamme vai? Vastahan Vantaalle rakennettiin tämä 15 neliön tms kerrostalo, ja muutenkin Helsingissä on niin kauan kuin muistan ollut keskustelu käynnissä että "pieniä yksiötä ja kaksioita ei rakenneta tarpeeksi", "heseen olisi pakko saada paljon halpoja pieniä asuntoja keskeisille paikoille jotta vetovoima kasvaisi" jne

Oma mielipide että rakentaisivat sopivassa suhteessa kaikkia, myös yksiöitä.

Itse oululaisena asunnonostajana en kuitenkaan edes harkinnut mitään yksiötä... ei yksiötä itselle kannata ostaa jos ei välttämättä halua aivan ydinkeskustaan arvopaikalle.

Hintatasoa jos vertaa niin esim Matinkylässä tällä hetkellä näkyy olevan halvin omistusasunto etuovessa 29 neliön yksiö vuodelta 75' hintaan 150k€. Oulussa tuolla 150k€ voit olla jo ronkeli ja rajata esim rakennusvuoden 2000-> , ja silti keskustasta saa kaksion, 3-5km päästä kolmion ja 7-10km päästä jo neliön tuolla summalla.

Jonka rakensi sijoitusyhtiö ihmisille joilla ei ole muuta mahdollisuutta...

 

[speedjani]

Tuon perkeleen Finanssivalvonnan järjestämän lainakaton seuraus on se, että normaalit ihmiset, ketkä voisivat asua omistusasunnossa vuokran sijaan, niin eivät kykene perheellisenä tuohon, jos ei ole suuria tuloja tai reaalivakuutta. Tämä puolestaan ajaa siihen, että he joutuvat asumaan vuokralla ja maksavat kovempaa vuokraa, kuin mitä olisi asuinkustannukset omistus asunnossa. Se taas ei puolestaan laske vuokratason hintaa koskaan . Todellisuudessa kuitenkin se vähempituloinen maksaa lainaa, joka tapauksessa, nimittäin sen rikkaan kenenkä asunnossa hän on vuokralla. Sen lainan hän maksaa sen takia, että hän ei saa lainaa, kun ei ole vakuuksia. Vitun reilua eikös joo!!!

 

[Stargate2017]

Olet ihan itse kommenttoinut tulojani tässä ketjussa.

Kyllä niin ja et edes todennäköisesti tiedä kuinka onnekas olet vaimosi kanssa 8k brutto tulot ja mukavat työt.

Luepas tätä ja olen raivoissani ja ehkäpä vaimosi joka on psykologi voi lukea sen:
"
Vituttaa minun työ! Tuli kyllä sellainen raivopuska työpaikalla tänään että melkein irtisanoin itseni. Työtoveri korjasi asian antamalla minulla autokyydin koska bussilla en olisi ehtinyt ja kaikki järjestyi.

Vai että mitä vituttaa? En kyllä aio olla vain samassa osa-aikaisessa työpaikassa kesällä jotain muuta pitää löytyä sen rinnalle. Paska työ.

Voi jumalauta! Kesällä tule täyteen 3 vuotta samassa PASKA työssä jota VIHAAN! Teen sitä vain rahan takia.

Voiko tästä repiä mitään hyvää? Mitta tullut täyteen en ole kauan aikaan ollut aktiivinen työhakuun mutta perjantaina menen työhaastatteluun tosi se olisi osa-aikainen kesätyö nykyisen PASKA työn rinnalle.

Pääsiäisenä lähetän ehkä 100 työhakemusta ja mitta tullut täyteen paska työn kanssa!
"

ONTOPIC.
Huomenna menen Danske Bankiin allerkirjoitetaan paperia 0.7+12kk eurobor sijoituslainakorko siis kokonaiskorko: 0.7.

 

[systeemi]

No niin ei ole OP:sta kuulunut vieläkään. Tänään yritin ottaa Nordeaan yhteyttä, 22min jonossa puhelimella. Prisman S-pankkiin yritin mennä ~10 hengen jono. Eli pitäisi aika varattua kuukautta ennen jotta saisi asiat hoidettua. Ei perhana kun on mennyt aikaa vieväksi hommaksi.

 

[Zelll]

No niin ei ole OP:sta kuulunut vieläkään. Tänään yritin ottaa Nordeaan yhteyttä, 22min jonossa puhelimella. Prisman S-pankkiin yritin mennä ~10 hengen jono. Eli pitäisi aika varattua kuukautta ennen jotta saisi asiat hoidettua. Ei perhana kun on mennyt aikaa vieväksi hommaksi.

Mitä yrität? Nykyisin asiat hoidetaan nopeiten sähköpostilla.
Lainahakemus pankin sivuilta ja sieltä otetaan sitten yhteyttä puhelimella ja jatkot sähköpostilla.

 

[Persojet]

No niin ei ole OP:sta kuulunut vieläkään. Tänään yritin ottaa Nordeaan yhteyttä, 22min jonossa puhelimella. Prisman S-pankkiin yritin mennä ~10 hengen jono. Eli pitäisi aika varattua kuukautta ennen jotta saisi asiat hoidettua. Ei perhana kun on mennyt aikaa vieväksi hommaksi.

S-pankki in pitää varata netistä aika lainaneuvottelijalle. Nuo prismassa istuvat eivät voi laina-asioissa auttaa.

 

[Rantakemisti]

Oletko laittanut lainahakemuksen pankkien omien sivujen kautta vai miten ihmeessä yrität kontaktoida heitä? Noilla lomakkeilla vain tiedot sisään ja kyllä ne pankista palaa jos niitä kiinnostaa asiakkuus kanssasi. Meillä taisi parhaimmillaan kestää pari viikkoa jonkun pankin kanssa ja sitten esimerkiksi Danskesta ottivat yhteyttä tunnin jälkeen ja vaikka oli sunnuntai.

 

[Gike]

Oletko laittanut lainahakemuksen pankkien omien sivujen kautta vai miten ihmeessä yrität kontaktoida heitä? Noilla lomakkeilla vain tiedot sisään ja kyllä ne pankista palaa jos niitä kiinnostaa asiakkuus kanssasi. Meillä taisi parhaimmillaan kestää pari viikkoa jonkun pankin kanssa ja sitten esimerkiksi Danskesta ottivat yhteyttä tunnin jälkeen ja vaikka oli sunnuntai.

125000€
25v
0.58
OP
Nettisivuilta hakemus
Sähköinen allekirjoitus
Rahat tilillä
Asunto ostettu
Pääkaupunkiseutu
2vk meni ja oma rivitalo pääty

 

[deac]

Itse menin hakemaan omasta OP:stä eli pienen paikkakunnan puljusta ja sain aivan paskan tarjouksen. Marginaali millä lähdettiin liikkeelle oli puljun "minimi" 0,95, kun muualta tuli suoraan 0,45 ja 0,5 tarjoukset. Vituttaa vieläkin kun tuli ryssittyä tuo kilpailutus ja jouduin ottamaan paskoilla ehdoilla muualta, kun eivät päässeet marginaalissa lähellekään. Avauskulut ym. tilien kulut myös korkeampia kuin muualla. Eli ei ainakaan pikkupaikkojen pankista kannata kysyä, vaikka tili siellä olisikin.

 

[Cardinal]

Pankilta muutama vuosi sitten saadun lainan marginaalia alennettu pyynnöstä. 25-vuotinen laina ja lyhennystapa annuiteetti. Eli tarkoittaako marginaalin pienennys sitä, että lyhennysosa kasvaa ja korko pienenee? Laina-aikahan pysyy samana? Vai miten tuo nyt menee?

 

[Akkoli]

Tuon perkeleen Finanssivalvonnan järjestämän lainakaton seuraus on se, että normaalit ihmiset, ketkä voisivat asua omistusasunnossa vuokran sijaan, niin eivät kykene perheellisenä tuohon, jos ei ole suuria tuloja tai reaalivakuutta. Tämä puolestaan ajaa siihen, että he joutuvat asumaan vuokralla ja maksavat kovempaa vuokraa, kuin mitä olisi asuinkustannukset omistus asunnossa. Se taas ei puolestaan laske vuokratason hintaa koskaan . Todellisuudessa kuitenkin se vähempituloinen maksaa lainaa, joka tapauksessa, nimittäin sen rikkaan kenenkä asunnossa hän on vuokralla. Sen lainan hän maksaa sen takia, että hän ei saa lainaa, kun ei ole vakuuksia. Vitun reilua eikös joo!!!

Niin no, tämä nyt varmaan on tarkoituskin, kun korot tulevat lähivuosina nousemaan. Siihen vielä joku yhtiölaina jostain rempasta päälle, niin ollaan tilanteessa, että se perseaukinen perhe on kusessa ja ukko lasauttaa perheensä hengiltä kännipäissään, kun työkin lähtenyt alta. Kun taas jos asuisivat edelleen siinä vuokrakämpässä, elämä jatkuisi ennallaan.

Ongelma on juuri siinä, että tällä hetkellä kaikki perseaukisetkin pyrkivät omistusasumisen, kun korot alhaalla. Paska osuu tuulettimen siinä kohtaa kun korot nousee ja tulee muita yllättäviä asioita elämän tiellä, remonttia, työttömyyttä jne.
Se että juuri nyt pääsee halvemmalla asumalla omistusasunnossa, kuin vuokralla, ei saa eikä voi olla peruste lainan saamiselle. Tällä hetkellä muutenkin asuntolainaa saa aivan liian hövelisti.

 

[chrisekh]

Danskesta kysyin niin tarjottiin 0,5% + 12k euribor tai vanhan lainnan tarkastus 0,85 + 3kk negatiivinen euribor.

 

[napakettu83]

Dansken Akava-tarjouksen pohjalta lähdin lainoja kilpailuttamaan ja jäljellä olevalle 150 teur lainalle sain seuraavat tarjoukset 20v maksuajalle, 12kk euribor
- Danske marginaali 0,55
- Nordea marginaali 0,55
- OP marginaali 0,6

Nykyinen laina on OP:ssa ja jaettuna 100 teur ASP lainaan, joka on vielä ns. vanhan ajan lainaa, eli negatiivinen viitekorko pienentää maksettavaa korkoa alle marginaalin. Loppu 50 teur lisälainaa, jossa korko ei mene marginaalin alle. Suostuivat tämän ASP:n nykyehdon pitämään voimassa, eli tällä hetkellä OP:n kokonaiskorko ASP lainan osalta olisi siis jotain 0,4% tuntumassa. Tosin kun euribor nousee, niin sitten toiset pankit kääntyvät edullisemmiksi. Kahdesta lainasta OP:lla tietysti tupla kulut per kuukausi.

Dansken ja Nordean kanssa neuvottelu oli helppoa ja heidän kanssaan tunsi itsensä todellakin asiakkaaksi, jonka haluavat saada itselleen. OP:n kanssa taas tuntui, että ovat kyllästyneet kilpailuttajiin ja palvelu oli suoraansanoen tympeää. Samoin iso ero oli pankkien kanssa siinä, että Dansken ja Nordean kanssa keskustelin suoraan luottopäällikön kanssa, joka pystyi itsenäisesti päättämään mitä minulle tarjoaa ja keskustelu oli oikeasti neuvottelua. OP:n kanssa taas keskustelu käytiin rahoitusneuvojan kanssa, joka vastasi lähes kokoajan, että "ylempi taho" ei kyllä tuota hyväksy ja "ylempi taho" sitä ja tätä. OP:n rahoitusneuvoja oli lopulta unohtanut lähettää minulle uuden tarjouksen ja jouduin sitä erikseen kysymään kun ei alkanut kuulumaan mitään. OP:n kanssa myös kova vääntö siitä, tarvitseeko muutoksessa maksaa 100 euron palvelumaksua. Taaskin "ylempi taho" eli luottopäällikkö ei luonnollisestikaan suostuisi muutosta tekemään ilman palvelumaksua, jolloin piti oikeasti alkaa käymään keskustelua siitä, että tämähän on sitten selvä peli kun asiakkuuteni ei näköjään kiinnosta. Lopulta tuli tarjous, jossa muutosmaksu oli 0 eur. Tosin vielä mainittiin, että 22 euroa pitäisi ehkä veloittaa menetettävää korkotuloa, joka pankilta jää muutoshetkellä saamatta... Mitä vit...

Nyt kun olen näitä tarjouksia pistänyt exceliin ja laskenut niiden vaikutuksia auki, niin huomaa kuinka iso juttu OP:n bonukset ovat. Jos ei ajattele bonuksia yhtään, vaan laskee pankkiasiointia kokonaisuudessaan auki, sisältäen palvelumaksut yms, niin OP olisi kallein, mutta jos taas huomioi bonuksilla kuittaantuvat palvelumaksut ja osan vakuutusmaksuista, niin silloin taas OP:n kokonaispaketti vaikuttaa fiksulta. OP:n tympeä asenne vaan sapettaa sen verran, että pitää kuitenkin vielä miettiä viikonlopun yli mitä tässä kannattaa tehdä. Kylmä rahallinen fakta on että OP on kokonaisuudessaan edullisin (huomioiden bonukset mukaan), mutta toisaalta taas arvostan asiakaspalvelua kuitenkin sen verran että maksaisin vaikka vähän enemmänkin siitä, että saan hyvää palvelua.

 

[elmo]

Kaikkineen senverta paljon parjattu op:tä, että pakko kehua omaa pikkukonttoria. Nyt kyllä yhdistyi juuri OP Auranmaaksi, ettei ole enää ihan marginaali pankki koonsa puolesta. Pari kertaa hakenut autolainaa asuntolainan jälkeen eikä siinäkään ole valittamista ollut.

Marginaali 0,24 nyt negatiivisen koron aikana ja bonarit jäljellä olevasta 90k velasta niin varmaan aika nollissa kokonaisuudessa pyöritään. Ainut miinus mitä muistan kun pulju meni kiinni 15:00 eikä samalla pitäjällä niin teetti aina vähän säätämistä. Tosin siellä riitti, että ovesta pääsi sisään ja virkailija teki sitten niin pitkän päivän kuin tarve. Nykyään varmaan hoituisi netissä aika pitkälte.

Ja eihän tonne pankkiin tartte olla yhteydessä kertaakaan sen jälkeen kun laina on saatu. Jos muuta velkaa halajaa niin ne voi periaatteen vuoksi ottaa muualta. Mutta en minä ainakaan laskisi asikaspalvelulle mitään arvoa. Mistä parhaimmilla ehdoilla saa niin se hyvä! Itseäni lähinnä häiritsee liika asiakaspalvelu. Sen vuoksi en viitsi edes vastata kun pankista soittavat kerran vuoteen kun ei kiinnosta tuhlata kummankaan aikaa.

 

[hooki]

Danskesta kysyin niin tarjottiin 0,5% + 12k euribor tai vanhan lainnan tarkastus 0,85 + 3kk negatiivinen euribor.

Mikä sun vanha marginaali oli?

 

[Manezi]

Kaikkineen senverta paljon parjattu op:tä, että pakko kehua omaa pikkukonttoria. Nyt kyllä yhdistyi juuri OP Auranmaaksi, ettei ole enää ihan marginaali pankki koonsa puolesta. Pari kertaa hakenut autolainaa asuntolainan jälkeen eikä siinäkään ole valittamista ollut.

Marginaali 0,24 nyt negatiivisen koron aikana ja bonarit jäljellä olevasta 90k velasta niin varmaan aika nollissa kokonaisuudessa pyöritään. Ainut miinus mitä muistan kun pulju meni kiinni 15:00 eikä samalla pitäjällä niin teetti aina vähän säätämistä. Tosin siellä riitti, että ovesta pääsi sisään ja virkailija teki sitten niin pitkän päivän kuin tarve. Nykyään varmaan hoituisi netissä aika pitkälte.

Ja eihän tonne pankkiin tartte olla yhteydessä kertaakaan sen jälkeen kun laina on saatu. Jos muuta velkaa halajaa niin ne voi periaatteen vuoksi ottaa muualta. Mutta en minä ainakaan laskisi asikaspalvelulle mitään arvoa. Mistä parhaimmilla ehdoilla saa niin se hyvä! Itseäni lähinnä häiritsee liika asiakaspalvelu. Sen vuoksi en viitsi edes vastata kun pankista soittavat kerran vuoteen kun ei kiinnosta tuhlata kummankaan aikaa.

Itsellä on OP:sta (tampereen) kyllä ihan hyviä kokemuksia. Sijoitusasuntoon sai ihan sähköpostia lähettämällä omalle pankkihenkilölle jo samana päivänä tarjouksen josta yhdellä lisäviestillä vielä varsin hyvällä marginaalilla. Joten ainakin näissä tapauksissa jossa on itselle arvottu mukava henkilö hoitamaan hommia niin suoralla sähköpostilla voi asioida todella joustavasti.

 

[chrisekh]

Mikä sun vanha marginaali oli?

Pari vuotta sitten otettu 0,95

 

[hooki]

Pari vuotta sitten otettu 0,95

Ok. Itellä kanssa laina danskesta vanhoilla ehdoilla ja kesällä sain maginaalin tiputettua 1,20->0,85. Pitäis varmaan taas kysellä sen pienentämisestä.

 

[speedjani]

Niin no, tämä nyt varmaan on tarkoituskin, kun korot tulevat lähivuosina nousemaan. Siihen vielä joku yhtiölaina jostain rempasta päälle, niin ollaan tilanteessa, että se perseaukinen perhe on kusessa ja ukko lasauttaa perheensä hengiltä kännipäissään, kun työkin lähtenyt alta. Kun taas jos asuisivat edelleen siinä vuokrakämpässä, elämä jatkuisi ennallaan.

Ongelma on juuri siinä, että tällä hetkellä kaikki perseaukisetkin pyrkivät omistusasumisen, kun korot alhaalla. Paska osuu tuulettimen siinä kohtaa kun korot nousee ja tulee muita yllättäviä asioita elämän tiellä, remonttia, työttömyyttä jne.
Se että juuri nyt pääsee halvemmalla asumalla omistusasunnossa, kuin vuokralla, ei saa eikä voi olla peruste lainan saamiselle. Tällä hetkellä muutenkin asuntolainaa saa aivan liian hövelisti.

Asuntolainaa ei todellakaan saa hövelisti. Tässä on moni ystävä hakenut lainaa ja kaikki on ollut kunnossa. Jostain ihmeen syystä on aina jokin miksi ei myönnetä. Se on oikeasti naurettavaa, että jos haet lainaa esim. 200000e, niin todellisuudessa haet lainaa 180000, koska sulla pitää olla 20000e tuosta omaa valtiontakauksen lisäksi. Juttelin yhden tutun pankkiirin kanssa ja hän sanoi ihan suoraan, että he nuolee finanssivalvonnan persettä tässä lainakattoasiassa ja hänenkin mielestä on aivan järjetön juttu. Se on eri asia jos sitä lainaa haetään miljoona eikkaa, kun se että ihminen saisi vaikka 190000e ja saisi joskus oman kodin. Jokatapauksessa vuokralla olevat sen lainan maksaa. Ei vain omaansa. Muutenkin tuossa kuviossa on esim ikärasismia, kun alle 39v: ei tarvitse maksaa varainsiirtoveroa ensiasunnossa ja 40v joutuu maksamaan. Millä vitun tavalla hän on oikeutettu saamaan sen veron pois?? Se pitäis juuri laittaa koko vero kaikille alle 39v ikäisille, koska heillä on enempi aikaa se maksaa. Silloin siinä olis edes jotain järkeä.

 

[kaarlos]

Se on oikeasti naurettavaa, että jos haet lainaa esim. 200000e, niin todellisuudessa haet lainaa 180000, koska sulla pitää olla 20000e tuosta omaa valtiontakauksen lisäksi.

Onko tähän jotain ihan perusteluitakin? Jos ei kykene säästämään 20000 euroa noin hintavan asunnon ostamista varten, niin ehkä on syytä katsoa peiliin sen sijaan että valittaisi pankkien haluttomuudesta. Tuonhan saa alle kahdessa vuodessa kasaan kun säästää 1000-1500e/kk.

 

[Mikkos]

Onko tähän jotain ihan perusteluitakin? Jos ei kykene säästämään 20000 euroa noin hintavan asunnon ostamista varten, niin ehkä on syytä katsoa peiliin sen sijaan että valittaisi pankkien haluttomuudesta. Tuonhan saa alle kahdessa vuodessa kasaan kun säästää 1000-1500e/kk.

Niin. Ota huomioon että suurella osalla suomalaisista ei jää koko palkastakaan tota 1500e nettona käteen ja siitä vielä sitten pitää maksaa eläminen..

 

[RDennis]

Niin. Ota huomioon että suurella osalla suomalaisista ei jää koko palkastakaan tota 1500e nettona käteen ja siitä vielä sitten pitää maksaa eläminen..

No ehkä sitten kannattaisi tyytyä vähän edullisempaan kämppään? Nykyään kun jengin juttuja kuuntelee niin neljännesmiljoonan velka on suunnilleen kansalaisoikeus. Vaikka sitten lähihöitajan palkalla.

 

[Nomber]

Niin. Ota huomioon että suurella osalla suomalaisista ei jää koko palkastakaan tota 1500e nettona käteen ja siitä vielä sitten pitää maksaa eläminen..

Toki, mutta tommosilla tuloilla ei varmaan kannata lainaakaan ottaa noin kalliiseen asuntoon muutenkaan. Mielestäni ihan relevantti vaatimus että 10% asunnon hinnasta pitäisi olla säästettynä. Kyllä se kuitenkin kertoo aika hyvin että lainaakin saa sitten makseltua jos tuon on saanut säästettyä.

 

[Mikkos]

Niin, viittasin tässä kaarloksen viestiin kun se vähättelevään sävyys tuon sanoi että ihan kun se olis ihan helppo nakki kaikille vähintään tuollainen säästäminen.

 

[vemkki]

Muutenkin tuossa kuviossa on esim ikärasismia, kun alle 39v: ei tarvitse maksaa varainsiirtoveroa ensiasunnossa ja 40v joutuu maksamaan. Millä vitun tavalla hän on oikeutettu saamaan sen veron pois?? Se pitäis juuri laittaa koko vero kaikille alle 39v ikäisille, koska heillä on enempi aikaa se maksaa. Silloin siinä olis edes jotain järkeä.

Tuossa lienee ideana helpottaa ensiasuntoon pääsemistä. Lieneekö sitten ajatuksena se, että nelikymppisenä on useimmilla jo sen verran kertynyttä varallisuutta ja tuloja, että voidaan nyhtää veroja täysimääräisesti. Keskiarvot eivät tietysti päde kaikkiin.

 

[Taneli-]

No ehkä sitten kannattaisi tyytyä vähän edullisempaan kämppään? Nykyään kun jengin juttuja kuuntelee niin neljännesmiljoonan velka on suunnilleen kansalaisoikeus. Vaikka sitten lähihöitajan palkalla.

Tämä. Eli jos ensin valitellaan ettei nyt kahdessa vuodessa millään pysty säästämään 20 000€ (eli alle 900€/kk) niin sitten pitäisi jotenkin saada maksettua paitsi 200 000€ laina myös korot ja muut pienet kulut (auton vaihdot ja muu kodinelektroniikka) sekä se asuminen noin 20-25v sisällä & sen aikana...

Mielestäni on erittäin järkevää ettei enää myönnetä 100% lainaa ja vielä hieman "remonttirahaa" päälle minkä moni saattoi käyttää esim. uuteen autoon tai muuhun.

Edit: lisäksi se on toki totta että vuokralla asuva maksaa sen vuokralordin kämpän hintaa (yleistettynä) mutta jos asut vuokralla ja tulot tippuvat voit pahimmassa tapauksessa paitsi muuttaa kohtuullisen nopeasti pienempään asuntoon vuokralle myös ehkä punkata kaverilla tai vanhemmillasi mikäli on pakko. Tämä ei ole optiona (ainakaan näin helposti) kun sitä lainaa täytyisi joka kuukausi kuitenkin lyhentää (ok, lyhennys vapaat mutta tajuatte idean harvalla kaverit tai vanhemmat sen kämpän lainan maksavat vaikka antaisivatkin hätätilanteessa asua luonaan).

Lisäksi asumistuki ei tarkoita sitä että yhteiskunta maksaisi asuntolainaa puolestasi vaan sitä että se osallistuu "asumismenoihin", ei siis velkojen lyhentämiseen!

 

[kaarlos]

Niin, viittasin tässä kaarloksen viestiin kun se vähättelevään sävyys tuon sanoi että ihan kun se olis ihan helppo nakki kaikille vähintään tuollainen säästäminen.

Mitoitinkin tuon säästön määrän nimenomaan tuohon lainan määrään. Voihan sitä puolittaa asunnon ostohinnan jolloin säästäminenkin onnistuu huomattavasti pienemmällä kuukausisijoituksella. 200000 tuhatta euroa on sen verran paljon, että todennäköisemmin ostajana on hyvätuloinen sinkku tai normaalituloinen pariskunta - kummassakaan tapauksessa säästäminen tuollaisella määrällä per kuukausi ei pitäisi olla ongelma.

 

[Seizera]

Ensiasunnon osto häämöttelee vielä +1 vuoden päästä, mutta tuohon käsiraha keskusteluun lähinnä heittäisin kysymystä. Pankit kun vaatii nyt vaikka sitten tuon 10 % käsirahaa 200 000 tonnin lainasta, niin mitä jos sinulla on vaikka sijoituksissa (rahastot, etf, osakkeet) 40 000 euroa. Antaako pankki silti lainaa vain 180 000, eikä tuota täyttä 200 000 joten joudut sitten sijoitukset myymään pois, että saat ostettua vaikkapa sen täyden 200k asunnon?

Itsekkään en näe tuossa käsiraha vaatimuksessa mitään pahaa, kyllähän normaalituloisen ihmisen pitäisi pystyä vuokralla asuessaan laittamaan säästöön vaikka se 50-400e/kk (ja nämä sijoituksiin) jotka kyllä sitten ajan kanssa kohoavat tarpeeksi arvokkaaksi. Jos pankeille siis käy pelkästään tieto siitä, että sulla on rahastoissa kiinni sata tonnia.

 

[kaarlos]

Ensiasunnon osto häämöttelee vielä +1 vuoden päästä, mutta tuohon käsiraha keskusteluun lähinnä heittäisin kysymystä. Pankit kun vaatii nyt vaikka sitten tuon 10 % käsirahaa 200 000 tonnin lainasta, niin mitä jos sinulla on vaikka sijoituksissa (rahastot, etf, osakkeet) 40 000 euroa. Antaako pankki silti lainaa vain 180 000, eikä tuota täyttä 200 000 joten joudut sitten sijoitukset myymään pois, että saat ostettua vaikkapa sen täyden 200k asunnon?

Sijoitukset kelpaavat vakuudeksi, mutta pankit pitävät tavallisesti niiden vakuusarvoa alempana kuin niiden sen hetkinen markkina-arvo.

 

[Nurffe]

Sijoitukset kelpaavat vakuudeksi, mutta pankit pitävät tavallisesti niiden vakuusarvoa alempana kuin niiden sen hetkinen markkina-arvo.

Kuinkas paljon alakanttiin pankit nuo normaalisti arvioivat? Noin abouttirallaa siis

 

[SheikYerbouti]

Kuinkas paljon alakanttiin pankit nuo normaalisti arvioivat? Noin abouttirallaa siis

Millainen sijoitus käy lainan vakuudeksi?

 

[Akkoli]

Asuntolainaa ei todellakaan saa hövelisti. Tässä on moni ystävä hakenut lainaa ja kaikki on ollut kunnossa. Jostain ihmeen syystä on aina jokin miksi ei myönnetä. Se on oikeasti naurettavaa, että jos haet lainaa esim. 200000e, niin todellisuudessa haet lainaa 180000, koska sulla pitää olla 20000e tuosta omaa valtiontakauksen lisäksi. Juttelin yhden tutun pankkiirin kanssa ja hän sanoi ihan suoraan, että he nuolee finanssivalvonnan persettä tässä lainakattoasiassa ja hänenkin mielestä on aivan järjetön juttu. Se on eri asia jos sitä lainaa haetään miljoona eikkaa, kun se että ihminen saisi vaikka 190000e ja saisi joskus oman kodin. Jokatapauksessa vuokralla olevat sen lainan maksaa. Ei vain omaansa. Muutenkin tuossa kuviossa on esim ikärasismia, kun alle 39v: ei tarvitse maksaa varainsiirtoveroa ensiasunnossa ja 40v joutuu maksamaan. Millä vitun tavalla hän on oikeutettu saamaan sen veron pois?? Se pitäis juuri laittaa koko vero kaikille alle 39v ikäisille, koska heillä on enempi aikaa se maksaa. Silloin siinä olis edes jotain järkeä.

Tuttu pankkiiri, mutta et silti saa lainaa

 

[Weezy]

Pankit kun vaatii nyt vaikka sitten tuon 10 % käsirahaa 200 000 tonnin lainasta, niin mitä jos sinulla on vaikka sijoituksissa (rahastot, etf, osakkeet) 40 000 euroa. Antaako pankki silti lainaa vain 180 000, eikä tuota täyttä 200 000 joten joudut sitten sijoitukset myymään pois, että saat ostettua vaikkapa sen täyden 200k asunnon?
--
Jos pankeille siis käy pelkästään tieto siitä, että sulla on rahastoissa kiinni sata tonnia.

Pankkien välillä voi olla eroja, mutta sanoisin että pääsääntöisesti ne säästöt pitää olla siinä pankissa josta lainaa olet ottamassa. Ja jos vakuutena on esimerkiksi pörssiosakkeet, niin kaupanteko niillä on vaikeaa.

 

[mie]

Ensiasunnon kaupat kohta. Alkuperäinen pyynti oli 60ke, mutta ehdoton tarjoukseni 54ke hyväksyttiin ilman jatkovääntöjä. Pankilta oli lainalupaus isommallekin lainalle 0,7% marginaalilla + 12 kk euriborilla sekä 600e järjestyspalkkiolla. Kohteen löytymisen jälkeen, kun alettiin tarkemmin lainaa laskemaan, niin neuvotteluissa onnistui kulujen tarkistaminen hieman alemmas, 0,6% + 12kk euribor sekä 350e järjestelypalkkio. Tämä oli riittävän hyvä itselle, niin en jaksanut muita pankkeja kilpailuttaa, vaan säilytän asioinnnin nykyisessä S-Pankissa. Laina järjestyi ripeästi sähköpostin ja puhelimen kautta.

Omat lainaan käytettävät säätöt olivat 20ke ASP-tilillä, sekä siihen kertynyt korko n. 2400e. Lainaa jää maksettavaksi siis n. 31,6ke. 15 vuoden maksuajalla kuukausieräksi jää noin 185e, sisältäen 2,25e laskutusmaksun. Todellinen vuosikorko on 0,93%. Omat bruttotulot reilut 30ke /a. Hassuna yksityiskohtana asp-tilin korot kattavat kaikki lainan korot ja pankin perimät maksut (nykyisellä euriborilla).

Olikos riittävän tarkat tiedot?

 

[tomih]

Hullulta kuulostaa tuollaiset hinnat, kun on tottunut kehä3:n sisällä käsiraha on tuon 60k...

 

[Nomber]

Hullulta kuulostaa tuollaiset hinnat, kun on tottunut kehä3:n sisällä käsiraha on tuon 60k...

Asunnot ovat kyllä todella halpoja jossain pikku paikkakunnilla kun on tosiaan tottunut siihen, että alle 300 000 eurolla ei saa mitään.

 

[kjns]

Ei voi kyllä ihmetellä, että FIVA yrittää tehdä jotain sirkustemppuja lainojen suitsimiseksi jos ihmiset oikeasti ovat näin tyhmiä kuin tämä juttu antaa ymmärtää, mutta taitaa kyllä FIVAn toimet mennä tärkeimmästä kohderyhmästä ohi että paukkuu.... Aika surullinen tilanne on, jos ei ihminen osaa laskea ollenkaan mitä se tarkoittaa kun joku 200000 euron yhtiölaina erääntyy maksuun X vuoden maksuajalla.
”Uudiskohteiden taloyhtiölainoissa tikittää aikapommi”

Olen esimerkiksi kuullut, että Espoossa metron varrella sijaitsevan 100 neliön kerrostalohuoneiston kuukausittaiset vastikekulut tulee lyhennysvapaan päätyttyä olemaan 5500 euroa, ja Oulussa sijaitsevan uuden yksiön 1400 euroa kuukaudessa. Näistä ei puhuta, eikä kerrota riittävän selvästi ostajalle ennen kauppoja, sanoo Rantanen.

 

[Sande_]

Nyt olisi talokaupat lähellä, mutta lainassa eniten mietityttää kannattaako ottaa tuo korkokatto vai ei. OP tarjoaa sitä 14-vuoden ajalle ja tämä nostaisi marginaalia 0,8%. Tämä tulisi olemaan jotain 75€/kk, joten kalliiksi käy 14-vuoden aikana. Mutta toisaalta se estäisi kokonais koron nousemasta päälle 2,5% Voisiko tästä päätellä, että korkojen nousua ei vielä ihan hetkeen ole odotettavissa..

 

[Nomber]

Pankkihan on laskenut tuon niin, että jäävät voitolle. Joten on todennäköistä että korkokattoa ei kannata ottaa. Mutta koska on mahdotonta ennustaa tulevaisuutta niin voi toki olla, että kohta on korot vaikka 5%. Pankillehan se lienee se ja sama meneekö joku laina "tappiolla" kun keskimäärin pysyvät noilla laskelmillaan ainakin todennäköisesti voitolla, mutta itselle tietysti voi olla ikävää jos korot pomppaa ja korkokattoa ei ole. Itse en ottaisi vaan säästäisin tuon 75€/kk sekä toki vähän lisääkin ja sitten jos korot nousee niin tuota säästettyä rahaa voisi käyttää korkojen maksuun ja todennäköisesti lopputulemana pääset halvemmalla kun korkokaton kanssa. Muutenhan pankki ei tuota haluaisi myydäkkään.

Omassa lainassani 12 kk euribor +0,55 % marginaali eikä mitään korkokattoja tai mitään muutakaan "turvaa".

edit: tuo on siis vähän kun lotto tai vakuutus, eli lottofirma ja vakuutusfirma laskevat aina jäävänsä voitolle ja asiakas jää erittäin todennäköisesti tappiolle, mutta toisaalta voi ostaa "mielenrauhaa".

 

[Taneli-]

Voisiko tästä päätellä, että korkojen nousua ei vielä ihan hetkeen ole odotettavissa..

Lainoja.fi lainaten:
"
Miksi korkokatto ei ehkä kuitenkaan kannata?

On toki totta, että elämme matalaien korkojen aikoja eivätkä ne jatku ikuisesti. Asuntolainaa tai suurta kulutusluottoa nostettaessa pitää toki huomioida, että lähivuosina viitekorot tulevat luultavasti kohoamaan huomattavasti.


Tyypillinen korkokaton asiakas on asunnon ensiostaja. Ensiostajalla rahat ovat usein tiukassa ja tulevaisuus voi huolettaa.

Korkokattoa voikin luonnehtia tuotteeksi, jossa rahastetaan ihmisiä heidän peloillaan. Todellisuudessa korkokatto ei käytännössä koskaan vaurastuta asiakasta, vaan aina pankkia. Tämä johtuu siitä, että pankki pyrkii asettamaan korkokaton itselleen kannattavalle tasolle. Koska pankilla on käytössä monin verroin paremmat resurssit tulevien vuosien korkojen arviointiin kuin kuluttajalla, ei ole oikeastaan toivoakaan, että tässä uhkapelissä voittajaksi päätyisi asiakas
"

Eli jos pankki käytännössä arvio että seuraavaan 14v aikana lainojen korko EI tule nousemaan noin paljoa (ja jos miettii että viimeisten esim. 18v aikana tuo suunta on ollut "kohtuullisen" alaspäin esim. tässä on vuodesta 2000 => 2012 eikä se ole ylöspäin siitä oikein noussut [kaikki tiedämme mitä se on ollut viimeiset vuodet], mikäli syystä X tämä kääntyisi täysin päälaelleen voidaan ennustaa että vuoteen 2036 voitaisiin päästä noin 4½-5% korkoihin)

Edit: tässä näkyy siis 12kk ja 3kk euriborin muutokset noina vuosina.

 

[GJ]

Kilpailutettiin oma 3v vanha laina joka oli Nordeassa. Korkoputken kanssa oli 1,61% kokonaiskorko (6kk euribor). Nyt 0,55% (12kk euribor) ilman korkoputkea, ei jaksanut alkaa pankkia vaihtamaan. 250 000 lainaa jäljellä, ihan tyytyväinen olen.