- Liittynyt
- 08.03.2022
- Viestejä
- 841
Voi olla tai sitten riippuu vakuusvajeen määrästäkin.Käsittääkseni laittavat takaukseksi tuon henkilön omaisuutta (asunto). Tuolla ysärin esimerkillä ei onnistu enää.
Voi olla tai sitten riippuu vakuusvajeen määrästäkin.Käsittääkseni laittavat takaukseksi tuon henkilön omaisuutta (asunto). Tuolla ysärin esimerkillä ei onnistu enää.
OmaSP:ssä kuulemma vielä ihan toimiva.Henkilötakaus on mennyttä.
Onko faktaa vai mutua? On kaksi eri asiaa se, että ei ole mahdollista, ja se, että pankit ei siitä tykkää ja sitä mainosta.Henkilötakaus on mennyttä.
Kysyin viimeksi tuota vuosi sitten OPsta ja heillä ei tämä ollut mahdollista.Onko faktaa vai mutua? On kaksi eri asiaa se, että ei ole mahdollista, ja se, että pankit ei siitä tykkää ja sitä mainosta.
Eli jos - ketjussakin olleen - analogian mukaisesti, Nalle Wahlroos ilmestyisi paikalle ja asiaa lapsensa kohdalla ehdottaisi, niin virkailija sanoisi että ei mitenkään ole mahdollista?
Tuntematta taloudellista asemaasi niin ko. vastaus ei suoraan tarkoita sitä etteikö se olisi ollenkaan mahdollista vaan että 95% populaatiosta on ulkona. Miljoonia kun tilillä niin kummasti myös toisessa päädyssä on intressejä etsiä ratkaisuja.Kysyin viimeksi tuota vuosi sitten OPsta ja heillä ei tämä ollut mahdollista.
Se että joku voi saada tiettyä palvelua ei tarkoita että se olisi yleistä tai edes mahdollista muille. Esim. tiedän tilanteen missä (paljon ennen miinuskorkoja) pankinjohtaja takasi ja myönsi ensimmäisenä tehtävänään uuden asuntolainan yksityishenkilölle ilman korkoa. Sitten "yllättäen" tämä samainen yksityishenkilö päätyi kunnan rahoitusvastaavana ottamaan kaikki kunnan lainat kyseisestä pankista vuosikymmeniä eteenpäin. Luonnollisesti jos asiaa kysyisi nämä eivät liity mitenkään toisiinsa.Tuntematta taloudellista asemaasi niin ko. vastaus ei suoraan tarkoita sitä etteikö se olisi ollenkaan mahdollista vaan että 95% populaatiosta on ulkona. Miljoonia kun tilillä niin kummasti myös toisessa päädyssä on intressejä etsiä ratkaisuja.
3kk suoraan.Kylläpä nyt tuskastuttaa, kun pitäisi aikalailla nyt nostaa asuntolaina ja oletuksena on koko ajan ollut ottaa 3kk euribor, mutta tuo ero vs. 12kk on kyllä melko suuri tällä hetkellä. Mitäs tekisitte, ottaa 12kk alkuun ja vaihtaa jossain vaiheessa 3kk vai suoraan 3kk?
Tämä juuri oli pointtini. Suurin osa noista parametreista on muutenkin neuvoteltavissa, eikä kiveen hakattuja. Se että 95% ei sitä saa ei tarkoita etteikö se olisi olemassa.Tuntematta taloudellista asemaasi niin ko. vastaus ei suoraan tarkoita sitä etteikö se olisi ollenkaan mahdollista vaan että 95% populaatiosta on ulkona. Miljoonia kun tilillä niin kummasti myös toisessa päädyssä on intressejä etsiä ratkaisuja.
Itse en pelaisi lahjus/korruptio/vilunkipeli-korttia esimerkkinä/analogiana, mutta kukin tavallaan .Se että joku voi saada tiettyä palvelua ei tarkoita että se olisi yleistä tai edes mahdollista muille. Esim. tiedän tilanteen missä (paljon ennen miinuskorkoja) pankinjohtaja takasi ja myönsi ensimmäisenä tehtävänään uuden asuntolainan yksityishenkilölle ilman korkoa. Sitten "yllättäen" tämä samainen yksityishenkilö päätyi kunnan rahoitusvastaavana ottamaan kaikki kunnan lainat kyseisestä pankista vuosikymmeniä eteenpäin. Luonnollisesti jos asiaa kysyisi nämä eivät liity mitenkään toisiinsa.
Tämä taas EI tarkoita sitä että suurin osa tai välttämättä edes kukaan muu pääsisi kyseisen pankinjohtajan puheille (ellei satu myös olemaan samaan aikaan koulua käynyt kaveri) saati että saisi tämän luvalla 0% korolla asuntolainaa...
Aika turha tuskailu kokonaiskuvassa, jos makselet sitä lainaasi kymmeniä vuosia.Kylläpä nyt tuskastuttaa, kun pitäisi aikalailla nyt nostaa asuntolaina ja oletuksena on koko ajan ollut ottaa 3kk euribor, mutta tuo ero vs. 12kk on kyllä melko suuri tällä hetkellä. Mitäs tekisitte, ottaa 12kk alkuun ja vaihtaa jossain vaiheessa 3kk vai suoraan 3kk?
Niin no, teoriassa kaikille pitäisi olla samat palvelut samoilla ehdoilla. Mutta käytännössä näin ei vain tapahdu. Suomessa on edelleen "hyväveli kerho" toiminnassa ja myös kuten aiemmin vihjasit jos on tarpeeksi rikkaasta suvusta se laina kyllä järjestyy vaikka joku toinen ei täysin samaan kohteeseen sitä lainaa saisikaan vaikka molemmilla olisi ns. identtiset tulot (mutta eri vanhemmat ja sukulaiset).Itse en pelaisi lahjus/korruptio/vilunkipeli-korttia esimerkkinä/analogiana, mutta kukin tavallaan .
Mielestäni tuossa ei ole mitään epäreilua, ollaan kuitenkin siellä pankin riskienhallinnan toisessa ääripäässä jossa kokonaisuus ratkaisee. Onhan se nyt ihan eri myöntää laina sellaiseen ”perheeseen” jossa rahaa on kuin sellaiseen jossa sitä ei ole, ne ”palkkatulot” kun voi parhaillaan kadota huomenna konkurssimenettelyssä, tällöin sillä toisella on jotain ja toisella tuulen huuhtoma perse.Niin no, teoriassa kaikille pitäisi olla samat palvelut samoilla ehdoilla. Mutta käytännössä näin ei vain tapahdu. Suomessa on edelleen "hyväveli kerho" toiminnassa ja myös kuten aiemmin vihjasit jos on tarpeeksi rikkaasta suvusta se laina kyllä järjestyy vaikka joku toinen ei täysin samaan kohteeseen sitä lainaa saisikaan vaikka molemmilla olisi ns. identtiset tulot (mutta eri vanhemmat ja sukulaiset).
Saattaa sitten taas olla heikompaa siihen 3kk euriboriin vaihtaminen, kun tilanne on vakiintunut. Vähintäänkin marginaalia haluavat korottaa.Mitäs tekisitte, ottaa 12kk alkuun ja vaihtaa jossain vaiheessa 3kk vai suoraan 3kk?
Tämä hyväveli kerho on aika paljon tasoittunut sen myötä, että nykyään pankkiasiointi on hyvinkin kasvotonta ja ainoa mitä lasketaan on ne tulot ja vakuudet. Hakemukset tehdään netissä ja virkailijat harvemmin tuntee lainanhakijaa henkilökohtaisesti. Toki jos lähdetään sinne Kälviän OP:n tiskille hakemaan lainaa, niin on toki paljon eroa hakeeko sitä paikallisen "Dinglen" suvun jälkeläinen vai paikallinen "Ehrnrooth", jotka nyt sattuu omistamaan esimerkiksi 90% Kälviän maista ja metsistä.Niin no, teoriassa kaikille pitäisi olla samat palvelut samoilla ehdoilla. Mutta käytännössä näin ei vain tapahdu. Suomessa on edelleen "hyväveli kerho" toiminnassa ja myös kuten aiemmin vihjasit jos on tarpeeksi rikkaasta suvusta se laina kyllä järjestyy vaikka joku toinen ei täysin samaan kohteeseen sitä lainaa saisikaan vaikka molemmilla olisi ns. identtiset tulot (mutta eri vanhemmat ja sukulaiset).
Hesarissa tms. oli vinkki, että kannattaa yrittää saada sopimukseen kirjaus oikeudesta vaihtaa viitekorkoa veloituksetta.Saattaa sitten taas olla heikompaa siihen 3kk euriboriin vaihtaminen, kun tilanne on vakiintunut. Vähintäänkin marginaalia haluavat korottaa.
Nordealla ainakin oli mahdollista pari vuotta sitten.Henkilötakaus on mennyttä.
Mikään laki tai asetus ei sitä estä, mutta henkilötakausta ei voi käyttää enää vakuutena. Se on ihan lainsäädännöllinen asia, eli siitä ei voi joustaa.Nordealla ainakin oli mahdollista pari vuotta sitten.
Näin ajattelin itsekin, että jos laina-aika on 20-25 vuotta niin siihen kyllä mahtuu sekä korkojen ylä- että alamäkiä. 3 kk euribor tulee kaiketi pitkässä juoksussa edullisemmaksi, joten valitsin itse sen.Aika turha tuskailu kokonaiskuvassa, jos makselet sitä lainaasi kymmeniä vuosia.
On siitä hyötyä kun varainsiirtovero on 2% vs 4% tjsp.No ei siitä mitään varsinaisesti ”hyötyä” olekaan, mutta purkaminen ei ole verojen takia järkevää. Hyötynä meille voinee laskea merkittävästi alemman ”tontin” kauppahinnan. Tuo oli siis as oy jo valmiiksi (näitähän on jonkin verrankin tehty 70-90 luvulla). Yhtiömuoto on siis vähän pakko pitää, jakautumalla sitten kiinteistön hallinnanjako määräisi toimintatavat kun ilman yhtiöjärjestys.