Asunnon ostaminen ja asuntolaina

Liittynyt
23.09.2018
Viestejä
555
Ite näkisin, että korkosuojaus on suojaus katastrofilta (vrt. vakuutus), joten sen "pitääkin" maksaa ekstraa pitkällä aikavälillä. Eli jos tilanne on se, että talous kestää vaikka 8% korkotason, niin en näe kyllä pienintäkään järkeä ottaa sinulle tarjottua korkosuojausta. Mutta jos ei kestä, niin sitten tarjottu suojaus voikin olla jo pohtimisen arvoinen, vaikka kalliiksihan se tulee, jos korkotaso kyykkää.

Jos korkosuojauksen ottaa puhtaasti "tienausmielessä", niin silloin kyse on enemmän spekuloinnista, missä todennäköisesti menestyy yhtä hyvin kuin tikkaa heittävä apina, eli hyvin pitkälti arpapeliä.
Samaa mieltä. Tuossa Dansken korkoputkessa oli hyvää se, että siinä ei ollut ehdotonta määräaikaa (ainakaan omassa tarjouksessa ja varmistin vielä), eli sen voi laskevien korkojen aikana neuvotella uusiksi nopeasti. Olettavat varmaankin, että monikaan asuntovelallinen ei matalien korkojen aikana seuraa tilannetta ja kilpailuta.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 331
Nyt pitäisi tuo euribor päättää kun nordea tarjoaa tälläistä:

-12kk eb + 0.65 marginaali
-6kk eb + 0.85 marginaali
-3kk eb + 0.95 marginaali

3kk euribor myös nyt nousussa mutta silti halvempi kuin 12kk tuon korkeammankin marginaaöin kanssa, eli pitäiskö mennä sillä kuitenkin toistaiseksi?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 573
Nyt pitäisi tuo euribor päättää kun nordea tarjoaa tälläistä:

-12kk eb + 0.65 marginaali
-6kk eb + 0.85 marginaali
-3kk eb + 0.95 marginaali

3kk euribor myös nyt nousussa mutta silti halvempi kuin 12kk tuon korkeammankin marginaaöin kanssa, eli pitäiskö mennä sillä kuitenkin toistaiseksi?
Ottaisin tuon 3kk vaikka kovalla marginaalilla. Sanoisin että voi jatkossa olla helpompi neuvotella esim jonkun aikaa lyhennettyään tuota marginaalia pienemmäksi kuin sada 12kk -->3kk.

Jos jotain oikeasti fiksua voisin ehdottaa kokeilemaan niin kilpailuta OP jos et ole sitä tehnyt.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 331
Ottaisin tuon 3kk vaikka kovalla marginaalilla. Sanoisin että voi jatkossa olla helpompi neuvotella esim jonkun aikaa lyhennettyään tuota marginaalia pienemmäksi kuin sada 12kk -->3kk.

Jos jotain oikeasti fiksua voisin ehdottaa kokeilemaan niin kilpailuta OP jos et ole sitä tehnyt.
Samaa mietin itsekin. Op:sta kysellyt myös mutta tarjosivat vain 12kk eb + 0.6 marginaali eikä liikkunut mihinkään vaikka kuinka tinkasi. Tuohon toki saisi op bonuksia päälle mutta jotenkin ei tuntunut niin hyvältä tarjoukselta että lähtisin vaihtamaan pankkia
 
Liittynyt
08.02.2019
Viestejä
1 253
Samaa mietin itsekin. Op:sta kysellyt myös mutta tarjosivat vain 12kk eb + 0.6 marginaali eikä liikkunut mihinkään vaikka kuinka tinkasi. Tuohon toki saisi op bonuksia päälle mutta jotenkin ei tuntunut niin hyvältä tarjoukselta että lähtisin vaihtamaan pankkia
Itselle OP tarjosi 0,6 ja 3kk eb.
 
Liittynyt
14.11.2016
Viestejä
113
Nyt pitäisi tuo euribor päättää kun nordea tarjoaa tälläistä:

-12kk eb + 0.65 marginaali
-6kk eb + 0.85 marginaali
-3kk eb + 0.95 marginaali

3kk euribor myös nyt nousussa mutta silti halvempi kuin 12kk tuon korkeammankin marginaaöin kanssa, eli pitäiskö mennä sillä kuitenkin toistaiseksi?
Itse kyselin vaihtoa 12kk -- 3kk, marginaali olisi noussut tuon saman 0.34 % mitä sulla on eroa. Historiallisesti taitaa ero olla tuota samaa luokkaa, joten en näin nousevien korkojen aikaan ja 200€ muutosmaksun jälkeen viitsinyt vaihtaa.
 
Liittynyt
08.02.2019
Viestejä
1 253
Niin ja kuten sanottu, minulle eivät.
Juu tämä on tietysti aina tilanteesta ja paikasta riipuvaista, joten eipä näitä voi suoraan vertailla. Itse olin positiivisesti yllättynyt tähän tarjoukseen pohjoissuomessa.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.02.2018
Viestejä
3
400k, Helsinki, 20k omaa rahaa ensiasunnon ostajina:

Hypo: 0,5% 6kk euribor 25v
Nordea: 0,48% 12kk euribor 30v
OP: 0,4% 12 kk / 0,44% 3kk, 30v

Tarjosivat myös 5v korkosuojausta 1% katolla 2,35% lisämarginaalilla. Korkosuojan ottaminen tiputtaisi Garantian hintaa ja nostokuluja n. 6000€ eli sen "säästäisimme" heti alkuun. Korkosuojaus tuntuu melko kalliilta, mutta toisaalta 5v lienee lyhyt aika? Ottaisitteko korkosuojan?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
60
400k, Helsinki, 20k omaa rahaa ensiasunnon ostajina:

Hypo: 0,5% 6kk euribor 25v
Nordea: 0,48% 12kk euribor 30v
OP: 0,4% 12 kk / 0,44% 3kk, 30v

Tarjosivat myös 5v korkosuojausta 1% katolla 2,35% lisämarginaalilla. Korkosuojan ottaminen tiputtaisi Garantian hintaa ja nostokuluja n. 6000€ eli sen "säästäisimme" heti alkuun. Korkosuojaus tuntuu melko kalliilta, mutta toisaalta 5v lienee lyhyt aika? Ottaisitteko korkosuojan?
Kukaan ei tietenkään osaa sanoa mitä korot tulevat olemaan tulevaisuudessa, mutta itse ainakin ennemmin jättäisin korkosuojan ottamatta ja sillä summalla lyhentäisin lainaa pois.
 
Liittynyt
13.01.2017
Viestejä
2 051
Miksei mieluummin sijoittaisi rahoja?
Tämähän se on hyvä pointti, mutta pitää osata myös sijoittaa.

Esim pistää isomman osan vaikka Talvivaaran kaltaiseen firmaan.

Moni keväällä varmasti tekee ylimääräisen lyhennyksen kun osakemarkkinoilla heiluntaa ja tileillä makaa älytön määrä rahaa.
 
Liittynyt
20.07.2017
Viestejä
77
400k, Helsinki, 20k omaa rahaa ensiasunnon ostajina:

Hypo: 0,5% 6kk euribor 25v
Nordea: 0,48% 12kk euribor 30v
OP: 0,4% 12 kk / 0,44% 3kk, 30v

Tarjosivat myös 5v korkosuojausta 1% katolla 2,35% lisämarginaalilla. Korkosuojan ottaminen tiputtaisi Garantian hintaa ja nostokuluja n. 6000€ eli sen "säästäisimme" heti alkuun. Korkosuojaus tuntuu melko kalliilta, mutta toisaalta 5v lienee lyhyt aika? Ottaisitteko korkosuojan?
Korkosuojaukseen: Ota se, jos lainasumma alkaa lähenemään sitä kipurajaa, jonka jälkeen joudut(te) pudottamaan muita menoja korvaamaan kasvaneita lainamenoja. Jos taas ns. liitua löytyy, niin älä ota sitä ja laita se erotus muualle.
 

Kasikaks

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.08.2022
Viestejä
789
Lyhentämällä lainaa on sijoitus itsessään, jolle saa korkoa 12kk+euribor+marginaalin verran. Eli joku 3-4%. Tässä markkinatilanteessa tuo on ihan järkevä ratkaisu kun ei olla jatkuvassa härkämarkkinassa.
Mielestäsi kannattaa sijoittaa silloin kun on jo härkämarkkina päällä? Perusteet hukassa…
 
Liittynyt
06.11.2018
Viestejä
1 878
Osakesijoitukset ovat yleisesti aika piykän aikavälin sitoumuksia, eli voi riippua myös riskistä ja aikaikkunasta. On tosi vähän riskejä siinä että lyhentää lainaansa pois - jos taas korkojen nousu pakottaisi realisoimaan sijoituksia niin niiden arvo saattaisi olla alhaalla just sillä hetkellä.
 

Kasikaks

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.08.2022
Viestejä
789
No nythän olisit hyvät tilit tehnyt sijoittamalla vuoden alussa suosittuun spp global rahastoon, ei ole kuin 11% pakkasella vuoden alusta.

Se on ihan sama mitä sijoituskiimaspekulaatiota elät, niin lainaan lyhentämällä saat laskettua varman tuoton. Kerro toki vaihtoehto, josta saan vaikka 4% varmaa tuottoa karhumarkkinassa.

Perusteitahan sinulla ei ollut ollenkaan millekkään väitteellesi, mutta hyvää "sijoittajan uraa", jos matematiikka sijoittamisen suhteen liikkuu onelinerien tasolla.

Mukavastihan tuo maailma indeksi on härkämarkkinassa tuottanut
Tää on jo ohi ketjun aiheen. Ei kait sulle varmaa tuottoa ole luvannut kukaan? Sijoitukset tehdään pitkällä aikavälillä ja sitten katsotaan keskituottoa ja jos osakesijoitusten tuotto ei ole pitkällä aikavälillä yli korkotason, niin saat heittää hyvästit talousjärjestelmällemme.
 
Liittynyt
29.08.2018
Viestejä
1 193
Lainan lyhentäminen vs sijoittaminen keskustelussa pitää myös huomioida se, että asuntolainan lyhentämisen "tuotto" eli vältetyt korkomenot ovat verovapaita ja kotiutuvat automaattisesti sitä mukaa kun korkoa ei tarvitse maksaa. Normaalisti tehtyjen osakesijoitusten osalta tilanne on eri. Vaikka saisi 5% tuottoa sijoitukselle jolla olisi voinut maksaa oman asunnon asuntolainan 4% korkoa pois, siitä 5% tuotosta pitää ensin maksaa 30-34% verot päältä (ellei ole sen verran enemmän rahaa jolla pelata että "verosuunnittelu" on kunnollisella tasolla. Silloin ei tosin useinkaan ole asuntolainallekaan tarvetta)
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 213
Eli sulla ei ollutkaan mitään vaihtoehtoa varmalle 3-4% tuotolle ? Taitaa sulla perusteet olla hukassa rahasta :think:
En nyt tiedä onko lainan lyhentämisestä puhuttaessa järkevää edes puhua ”tuotosta”, mutta ymmärrän toki pointin enkä pidä sitä välttämättä huonona vaihtoehtona ylimääräiselle rahalle.

Toisaalta korkean inflaation aikoina myös lainan reaaliarvo putoaa, joskin pienellä viiveellä, kun palkat nousevat myös. Näinhän sitä väitetään aiemmin käyneen Suomessakin, että ”inflaatio söi asuntolainat”. Tuollaisessa tilanteessa ei varmaan kannata lyhentää lainaa kiireellä, ellei korkomenot nouse aivan älyttömyyksiin.

Itse enteilin korkojen nousua pari vuotta sitten asuntolainaa ottaessani ja otin sen vuoksi edullisesti 2% korkokaton kymmeneksi vuodeksi. Osa lainasta tosin ASP-lainaa, minkä korkotuki auttaa vasta 3,8% tason jälkeen. Nyt ei ole kiire lyhennellä ja optimitilanteessa inflaatio syö lainan reaaliarvoa.
 
Liittynyt
06.11.2018
Viestejä
1 878
Lainan lyhentäminen vs sijoittaminen keskustelussa pitää myös huomioida se, että asuntolainan lyhentämisen "tuotto" eli vältetyt korkomenot ovat verovapaita ja kotiutuvat automaattisesti sitä mukaa kun korkoa ei tarvitse maksaa. Normaalisti tehtyjen osakesijoitusten osalta tilanne on eri. Vaikka saisi 5% tuottoa sijoitukselle jolla olisi voinut maksaa oman asunnon asuntolainan 4% korkoa pois, siitä 5% tuotosta pitää ensin maksaa 30-34% verot päältä (ellei ole sen verran enemmän rahaa jolla pelata että "verosuunnittelu" on kunnollisella tasolla. Silloin ei tosin useinkaan ole asuntolainallekaan tarvetta)
Samoin jos lyhennykset pienentävät lainan kuukausimaksuja voi ylimääräisen verran sitten kasvattaa kuukausittaisia sijoituksia.
 

Kasikaks

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.08.2022
Viestejä
789
Miten laskette tämän korkotuoton? Oletus että korot ovat 2 vuoden päästä 3-4%, entä 10 vuoden jne. ? Entä jos ne ovatkin alle 1% 2 vuoden päästä? No jokainen tekee miten parhaaksi näkee, ei näihin tietysti absoluuttisia totuuksia ole.
 
Liittynyt
06.11.2018
Viestejä
1 878
Mä en ole ainakaan laskenut mitään, huomasin vain että mitä enemmän sai lainaa laskettua pois sitä enemmän jäi rahaa kuukausittain sijoittamiseen.

Samaan tyyliin, mitä enemmän korot nousee, sitä alemmaksi iso osa sijoituksista laskee. Tuosta päättelen, että jos jollain ei ole maksuvalmiutta koviin korkoihin ei sijoitukset varmaan yleisesti ole hyvä paikka varallisuudelle koska JOS joutuu niitä realisoimaan se todennäköisesti tapahtuu huonoimpaan mahdolliseen aikaan. Toki pitkän ajan historia varmasti todistaa sijoittamisen olleen kannattavaa, mutta se ei takaa että ens vuonna tilanne on sama.

Mut tässä lienee myös pitkälti kyse riskien siedosta. Mä kuitenkin pidän sijoituksissa vain sen verran mitä olen valmis 10v horisontilla.
 

Taneli-

☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 591
Miten laskette tämän korkotuoton? Oletus että korot ovat 2 vuoden päästä 3-4%, entä 10 vuoden jne. ? Entä jos ne ovatkin alle 1% 2 vuoden päästä? No jokainen tekee miten parhaaksi näkee, ei näihin tietysti absoluuttisia totuuksia ole.
Itse olen laskenut tätä asiaa seuraavasti:
- Tämän kokoinen (tosin vanhempi) kämppä maksaisi vuokralla päälle tonnin (mutta lasketaan että vuokra olisi tasan sen 1000€). Kun otin lainan ja maksan vastiketta jäin "voitolle" ehkä muutaman satasen kuussa. Kun korot menivät miinukselle jatkoin silti noin 50-100% rahan laittamista lainanlyhennys tilille.
Kun korot taas pomppasivat ylös lyhensin sitä lainaa sillä mitä olin puskuria kasvattanut.
- Nyt vastike ja lainan korot ovat noin 400€ halvempi vaihtoehto kuin asua vuokralla.
- Kun olen asunut sen 25 vuotta (nyt 8) tässä voin laskea että saan "korkoa" päälle 700€ vs jos asuisin vuokralla.

Tietysti tässä ei ole laskettu että vuokra tai vastike nousisi tai laskisi yhtään (nyt se on tosin laskenut kun siirryttiin maalämpöön öljystä mutta kuitenkin, en laske sitä tähän).

Eli jos laskee että:
- 8 vuotta olen saanut "korkoa" ottamalla asuntolainan ja ostamalla tämän kämpän enkä sijoittamalla rahojani noin 20 000€ (koska jatkoin rahan "sijoittamista" lainanhoitotilille samaa tahtia kuin jos korot eivät olisi laskeneet ollenkaan ja hieman enemmänkin, siksi sain "vain" noin 200€/kk korkoa eli voittoa tänä aikana), sitten jos lasketaan että seuraavat 17 vuotta saisin "korkoa" noin 82 000€ (eli hieman rapiat 400€/kk mikä on tämän hetkinen vastike+lyhennys vs mitä maksaisin vuokraa) eli yhteensä hieman päälle 100 000€ 25 vuoden aikana (otaksuen että korot eivät nouse eivätkä laske vaan pysyvät samana, enkä jostain syystä tekisi yhtään lisää lainan lyhennyksiä vaan maksaisin nykyistä summaa lainan loppuun saakka).

Toki sitten näkee miten se alkupääoma, otaksun että myös se hieman kasvaa (eli jos myyn asunnon) ainakin siihen verrattuna jos en olisi ottanut velkaa vaan sijoittanut alkupääoman osakkeisiin ja asuisin vuokralla. (Pirkanmaan alueella, hinnat ovat nousseet, toki voi tapahtua että tulee 90-luvun kaltainen romahdus ja arvo laskee jolloin "pääoma" ei kasva niin paljoa mutta voin kuitenkin asua tässä edelleen)

Eli teoriassa uskoisin että 25 vuodessa saan siis "korkoa" hieman päälle 100 000€ ja itse pääoma kasvaa myös hieman (asunnon arvo), toki siinä tulee myös tiettyjä kuluja (maalämpöön siirtyminen suurin noin 4500€ tarkkaa arvoa ei ole vielä kerrottu).

Eli tekemällä tämän sijoituksen tulen saamaan noin neljännes miljoonan 25 vuoden aikana (jos myisin myös asunnon hinnalla mikä ei olisi edes järkevää myydä sijaintia ajatellen), toki moni ei ikinä myy niitä osakkeitaan joten lasketaan vaan että osake (asunto) tulee tuottamaan jonkun 700+€ vuodessa sitten 25 vuoden jälkeen (pelkkä vastike vs vuokralla asuminen). Mikä tekee puhdasta "korkotuottoa" päälle 8500€/vuodessa. mistä tulee seuraavassa 25 vuodessa päälle 200 000€. Parasta tässä kaikessa on se että tuosta "korkotuotosta" en joudu maksamaan veroa. Eli siitä kun asuntolainan otin 50 vuotta eteenpäin tulen hyvin luultavasti saamaan tuolla yhdellä alkupanostuksella (sekä yhdellä ylimääräisellä lainanlyhennyksellä) päälle 300 000€ "korkoa".

Ei sinänsä paha...
 
Viimeksi muokattu:

Kasikaks

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.08.2022
Viestejä
789
Itse olen laskenut tätä asiaa seuraavasti:
- Tämän kokoinen (tosin vanhempi) kämppä maksaisi vuokralla päälle tonnin (mutta lasketaan että vuokra olisi tasan sen 1000€). Kun otin lainan ja maksan vastiketta jäin "voitolle" ehkä muutaman satasen kuussa. Kun korot menivät miinukselle jatkoin silti noin 50-100% rahan laittamista lainanlyhennys tilille.
Kun korot taas pomppasivat ylös lyhensin sitä lainaa sillä mitä olin puskuria kasvattanut.
- Nyt vastike ja lainan korot ovat noin 400€ halvempi vaihtoehto kuin asua vuokralla.
- Kun olen asunut sen 25 vuotta (nyt 8) tässä voin laskea että saan "korkoa" päälle 700€ vs jos asuisin vuokralla.

Tietysti tässä ei ole laskettu että vuokra tai vastike nousisi tai laskisi yhtään (nyt se on tosin laskenut kun siirryttiin maalämpöön öljystä mutta kuitenkin, en laske sitä tähän).

Eli jos laskee että:
- 8 vuotta olen saanut "korkoa" ottamalla asuntolainan ja ostamalla tämän kämpän enkä sijoittamalla rahojani noin 20 000€ (koska jatkoin rahan "sijoittamista" lainanhoitotilille samaa tahtia kuin jos korot eivät olisi laskeneet ollenkaan ja hieman enemmänkin, siksi sain "vain" noin 200€/kk korkoa eli voittoa tänä aikana), sitten jos lasketaan että seuraavat 17 vuotta saisin "korkoa" noin 82 000€ (eli hieman rapiat 400€/kk mikä on tämän hetkinen vastike+lyhennys vs mitä maksaisin vuokraa) eli yhteensä hieman päälle 100 000€ 25 vuoden aikana (otaksuen että korot eivät nouse eivätkä laske vaan pysyvät samana, enkä jostain syystä tekisi yhtään lisää lainan lyhennyksiä vaan maksaisin nykyistä summaa lainan loppuun saakka).

Toki sitten näkee miten se alkupääoma, otaksun että myös se hieman kasvaa (eli jos myyn asunnon) ainakin siihen verrattuna jos en olisi ottanut velkaa vaan sijoittanut alkupääoman osakkeisiin ja asuisin vuokralla. (Pirkanmaan alueella, hinnat ovat nousseet, toki voi tapahtua että tulee 90-luvun kaltainen romahdus ja arvo laskee jolloin "pääoma" ei kasva niin paljoa mutta voin kuitenkin asua tässä edelleen)

Eli teoriassa uskoisin että 25 vuodessa saan siis "korkoa" hieman päälle 100 000€ ja itse pääoma kasvaa myös hieman (asunnon arvo), toki siinä tulee myös tiettyjä kuluja (maalämpöön siirtyminen suurin noin 4500€ tarkkaa arvoa ei ole vielä kerrottu).

Eli tekemällä tämän sijoituksen tulen saamaan noin neljännes miljoonan 25 vuoden aikana (jos myisin myös asunnon hinnalla mikä ei olisi edes järkevää myydä sijaintia ajatellen), toki moni ei ikinä myy niitä osakkeitaan joten lasketaan vaan että osake (asunto) tulee tuottamaan jonkun 700+€ vuodessa sitten 25 vuoden jälkeen (pelkkä vastike vs vuokralla asuminen). Mikä tekee puhdasta "korkotuottoa" päälle 8500€/vuodessa. mistä tulee seuraavassa 25 vuodessa päälle 200 000€. Parasta tässä kaikessa on se että tuosta "korkotuotosta" en joudu maksamaan veroa. Eli siitä kun asuntolainan otin 50 vuotta eteenpäin tulen hyvin luultavasti saamaan tuolla yhdellä alkupanostuksella (sekä yhdellä ylimääräisellä lainanlyhennyksellä) päälle 300 000€ "korkoa".

Ei sinänsä paha...
En nyt jaksa kovin tarkasti perkata tätä, mutta aika ”jännä” näkemys, että joku kuvittelee pitkällä aikavälillä pärjäävänsä paremmin asuntolainaa lyhentämällä vs. osakesijoittaminen. Toki jokaisen on jossain asuttava, mutta niin kauan kun osakkeista pitkällä aikavälillä odotettavissa olevat tuotot ovat suuremmat kuin lainakorot (käytännössä aina jos aiotaan elää nykyisen kaltaisessa markkinataloudessa) niin kannattaa mieluummin ylimääräiset sijoittaa eikä lyhentää lainaa. Pankkien sivuilla on ihan laskureita asian tarkasteluun, jos on vaikeaa hahmottaa. (Ennuste on että asuntojen hinnat laskee 4-6 % ensi vuonna.)
 
Liittynyt
25.08.2020
Viestejä
463
Vaikka saisi 5% tuottoa sijoitukselle jolla olisi voinut maksaa oman asunnon asuntolainan 4% korkoa pois, siitä 5% tuotosta pitää ensin maksaa 30-34% verot päältä (ellei ole sen verran enemmän rahaa jolla pelata että "verosuunnittelu" on kunnollisella tasolla. Silloin ei tosin useinkaan ole asuntolainallekaan tarvetta).
Se on totta että rikkaat maksavat sijoitustuotoista alle 30% veroja mutta yleensä rikkailla on myös paljon velkaa. Sijoituslainaa, autolainaa sekä myös asuntolainaa. Juuri siitä syystä ettei asuntolainaa halvempaa rahaa oikein saa ja se nyt vaan on tyhmää maksaa asunto käteisellä jos rahalle saa asuntolainan korkoa paremman tuoton muualta.
 

Taneli-

☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 591
En nyt jaksa kovin tarkasti perkata tätä, mutta aika ”jännä” näkemys, että joku kuvittelee pitkällä aikavälillä pärjäävänsä paremmin asuntolainaa lyhentämällä vs. osakesijoittaminen. Toki jokaisen on jossain asuttava, mutta niin kauan kun osakkeista pitkällä aikavälillä odotettavissa olevat tuotot ovat suuremmat kuin lainakorot (käytännössä aina jos aiotaan elää nykyisen kaltaisessa markkinataloudessa) niin kannattaa mieluummin ylimääräiset sijoittaa eikä lyhentää lainaa. Pankkien sivuilla on ihan laskureita asian tarkasteluun, jos on vaikeaa hahmottaa. (Ennuste on että asuntojen hinnat laskee 4-6 % ensi vuonna.)
Toisaalta tässä pitää myös laittaa vastakkain se "jännä" näkemys että asuntolainaa EI saa ilman että ostaa asuntoa. Eli uskallan väittää ettei kovin moni saa noin hyvää "tuottoa" jos pelkästään sen vastaavan (sanotaan nyt ensiasunnon ostajalle vaikka 20-30 000€ oma raha) summan sijoittaa ja odottaa sen 25 vuotta ja sitten siihen päälle vielä 25 vuotta. Toki sillä ehkä 30k sijoituksella VOI saada teoriassa 25 vuoden jälkeen pelkkää korkoa päälle 8500€/vuodessa mutta aika hyvin saa sijoittaa. Lisäksi sanoisin että se ei ole "automaattista" että verojen jälkeen tuollaisella sijoitussalkulla saisi noin hyvää summaa joka vuosi kotiutettua. Minkä saa siis ihan vastike vs vuokra erolla 25 vuoden jälkeen...

Helppohan se on sanoa että jos ei ottaisi asuntoa vaan sen asuntolaina rahan (sanotaan nyt se keskimääräinen Suomalaisen 100-150 000€) sijoittaa osakkeisiin. Mutta jos puhutaan siitä omasta osuudesta mikä EI ole lainaa ja mitä ei siis todellakaan saa pankista (samoilla koroilla) kuin asuntolainaa...

Eli jos siis NYT sijoittaisi 20-30 000€ osakkeisiin ja saisi seuraavat ~8 vuotta "vain" noin 200€/kk, siitä eteenpäin seuraavat 17 vuotta noin 300-400€/kuukaudessa ja siitä seuraavat vuodet hamaan kuolemaan noin 700€/kk olisi se tietysti kohtuullisen hyvä 20-30 000€ sijoitus mikä verojen maksamisen jälkeen siis lupaisi 25 vuoden odotuksen jälkeen vähintään sen 700€/kk tuottoa (vastike vs vuokralla asumisen hinta = sen verran vähemmän maksaa kuukaudessa asumisesta).
 

Kasikaks

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.08.2022
Viestejä
789
Toisaalta tässä pitää myös laittaa vastakkain se "jännä" näkemys että asuntolainaa EI saa ilman että ostaa asuntoa. Eli uskallan väittää ettei kovin moni saa noin hyvää "tuottoa" jos pelkästään sen vastaavan (sanotaan nyt ensiasunnon ostajalle vaikka 20-30 000€ oma raha) summan sijoittaa ja odottaa sen 25 vuotta ja sitten siihen päälle vielä 25 vuotta. Toki sillä ehkä 30k sijoituksella VOI saada teoriassa 25 vuoden jälkeen pelkkää korkoa päälle 8500€/vuodessa mutta aika hyvin saa sijoittaa. Lisäksi sanoisin että se ei ole "automaattista" että verojen jälkeen tuollaisella sijoitussalkulla saisi noin hyvää summaa joka vuosi kotiutettua. Minkä saa siis ihan vastike vs vuokra erolla 25 vuoden jälkeen...

Helppohan se on sanoa että jos ei ottaisi asuntoa vaan sen asuntolaina rahan (sanotaan nyt se keskimääräinen Suomalaisen 100-150 000€) sijoittaa osakkeisiin. Mutta jos puhutaan siitä omasta osuudesta mikä EI ole lainaa ja mitä ei siis todellakaan saa pankista (samoilla koroilla) kuin asuntolainaa...

Eli jos siis NYT sijoittaisi 20-30 000€ osakkeisiin ja saisi seuraavat ~8 vuotta "vain" noin 200€/kk, siitä eteenpäin seuraavat 17 vuotta noin 300-400€/kuukaudessa ja siitä seuraavat vuodet hamaan kuolemaan noin 700€/kk olisi se tietysti kohtuullisen hyvä 20-30 000€ sijoitus mikä verojen maksamisen jälkeen siis lupaisi 25 vuoden odotuksen jälkeen vähintään sen 700€/kk tuottoa (vastike vs vuokralla asumisen hinta = sen verran vähemmän maksaa kuukaudessa asumisesta).
Ei kukaan ole ehdottanut että vuokralla asuminen olisi järkevää… Yritin tuoda esille sitä, että lainan maksaminen pois mahdollisimman hitaasti ja rahojen syytäminen osakkeisiin olisi kannattavampaa pitkällä tähtäimellä.
 
Liittynyt
13.01.2017
Viestejä
2 051
Ei kukaan ole ehdottanut että vuokralla asuminen olisi järkevää… Yritin tuoda esille sitä, että lainan maksaminen pois mahdollisimman hitaasti ja rahojen syytäminen osakkeisiin olisi kannattavampaa pitkällä tähtäimellä.
Edelleen ne rahat pitää osata sijoittaa osakemarkkinoilla. Unohdat täysin tämän puolen.
Harva edelleen uskaltaa sijoittaa Suomessa, varsinkaan suoriin osakkeisiin.
Indeksirahastosijoittaminen lienee kohtuu turvallista, mutta Suomessa ollaan aika usein nojattu siihen, että oma asunto on sijoitus toisin kuin Italiassa asutaan Mamman luona vielä 40-vuotiaana poikamiehenä.
 

Taneli-

☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 591
Ei kukaan ole ehdottanut että vuokralla asuminen olisi järkevää… Yritin tuoda esille sitä, että lainan maksaminen pois mahdollisimman hitaasti ja rahojen syytäminen osakkeisiin olisi kannattavampaa pitkällä tähtäimellä.
Toisaalta tuossa pitää laskea paljonko se ero että esim. sijoittaa osakkeisiin sen esim. 50, 100 tai 200€/kk sen sijaan että laittaisi ne puskuriin ja sitten kun esim. korot nousevat (kuten ne tekivät itsellä 8 vuoden jälkeen eli 4800 - 19 200€ tässä esimerkissäni) kannattaa vs. paljonko ne oikeasti ehtisivät sitten tuottaa sitä korkoa ja riittäisikö se korko sitten puskuriksi ja tasaamaan nousevia asuntolainan hintoja? Kun taas lyhentämällä sitä lainaa esim. sen 19 200€ (esimerkin mukaan) jos sitä on alussa otettu vaikka se keskimääräinen 100 000€ niin näkisin että se lyhennys jo laskee sitä loppu summaa kohtuullisen hyvin ja siten voit jopa joutua tilanteeseen missä maksat asuntovelkaa ja sen lyhennyksiä loput 17 vuotta vähemmän kuin matalan koron aikana!
 
Viimeksi muokattu:

Kasikaks

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.08.2022
Viestejä
789
Toisaalta tuossa pitää laskea paljonko se ero että esim. sijoittaa osakkeisiin sen esim. 50, 100 tai 200€/kk sen sijaan että laittaisi ne puskuriin ja sitten kun esim. korot nousevat (kuten ne tekivät itsellä 8 vuoden jälkeen eli 4800 - 19 200€ tässä esimerkissäni) kannattaa vs. paljonko ne oikeasti ehtisivät sitten tuottaa sitä korkoa ja riittäisikö se korko sitten puskuriksi ja tasaamaan nousevia asuntolainan hintoja? Kun taas lyhentämällä sitä lainaa esim. sen 19 200€ (esimerkin mukaan) jos sitä on alussa otettu vaikka se keskimääräinen 100 000€ niin näkisin että se lyhennys jo laskee sitä loppu summaa kohtuullisen hyvin ja siten voit jopa joutua tilanteeseen missä maksat asuntovelkaa ja sen lyhennyksiä loput 17 vuotta vähemmän kuin matalan koron aikana!
Oletko ajatellut että jos ajatusmallisi pätisi niin kenenkään ei kannattaisi sijoittaa osakkeisiin vaan ostaa vaan asuntoja.

Tämän saa ihan yksinkertaisella prosenttilaskennalla katsottua, että kummin kannattaa tehdä, maksaa lainaa pois mahdollisimman nopeasti vs. hitaasti ja sijoittamalla ylimääräiset osakkeisiin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 658
Itse olen laskenut tätä asiaa seuraavasti:
- Tämän kokoinen (tosin vanhempi) kämppä maksaisi vuokralla päälle tonnin (mutta lasketaan että vuokra olisi tasan sen 1000€). Kun otin lainan ja maksan vastiketta jäin "voitolle" ehkä muutaman satasen kuussa. Kun korot menivät miinukselle jatkoin silti noin 50-100% rahan laittamista lainanlyhennys tilille.
Kun korot taas pomppasivat ylös lyhensin sitä lainaa sillä mitä olin puskuria kasvattanut.
- Nyt vastike ja lainan korot ovat noin 400€ halvempi vaihtoehto kuin asua vuokralla.
- Kun olen asunut sen 25 vuotta (nyt 8) tässä voin laskea että saan "korkoa" päälle 700€ vs jos asuisin vuokralla.

Tietysti tässä ei ole laskettu että vuokra tai vastike nousisi tai laskisi yhtään (nyt se on tosin laskenut kun siirryttiin maalämpöön öljystä mutta kuitenkin, en laske sitä tähän).

Eli jos laskee että:
- 8 vuotta olen saanut "korkoa" ottamalla asuntolainan ja ostamalla tämän kämpän enkä sijoittamalla rahojani noin 20 000€ (koska jatkoin rahan "sijoittamista" lainanhoitotilille samaa tahtia kuin jos korot eivät olisi laskeneet ollenkaan ja hieman enemmänkin, siksi sain "vain" noin 200€/kk korkoa eli voittoa tänä aikana), sitten jos lasketaan että seuraavat 17 vuotta saisin "korkoa" noin 82 000€ (eli hieman rapiat 400€/kk mikä on tämän hetkinen vastike+lyhennys vs mitä maksaisin vuokraa) eli yhteensä hieman päälle 100 000€ 25 vuoden aikana (otaksuen että korot eivät nouse eivätkä laske vaan pysyvät samana, enkä jostain syystä tekisi yhtään lisää lainan lyhennyksiä vaan maksaisin nykyistä summaa lainan loppuun saakka).

Toki sitten näkee miten se alkupääoma, otaksun että myös se hieman kasvaa (eli jos myyn asunnon) ainakin siihen verrattuna jos en olisi ottanut velkaa vaan sijoittanut alkupääoman osakkeisiin ja asuisin vuokralla. (Pirkanmaan alueella, hinnat ovat nousseet, toki voi tapahtua että tulee 90-luvun kaltainen romahdus ja arvo laskee jolloin "pääoma" ei kasva niin paljoa mutta voin kuitenkin asua tässä edelleen)

Eli teoriassa uskoisin että 25 vuodessa saan siis "korkoa" hieman päälle 100 000€ ja itse pääoma kasvaa myös hieman (asunnon arvo), toki siinä tulee myös tiettyjä kuluja (maalämpöön siirtyminen suurin noin 4500€ tarkkaa arvoa ei ole vielä kerrottu).

Eli tekemällä tämän sijoituksen tulen saamaan noin neljännes miljoonan 25 vuoden aikana (jos myisin myös asunnon hinnalla mikä ei olisi edes järkevää myydä sijaintia ajatellen), toki moni ei ikinä myy niitä osakkeitaan joten lasketaan vaan että osake (asunto) tulee tuottamaan jonkun 700+€ vuodessa sitten 25 vuoden jälkeen (pelkkä vastike vs vuokralla asuminen). Mikä tekee puhdasta "korkotuottoa" päälle 8500€/vuodessa. mistä tulee seuraavassa 25 vuodessa päälle 200 000€. Parasta tässä kaikessa on se että tuosta "korkotuotosta" en joudu maksamaan veroa. Eli siitä kun asuntolainan otin 50 vuotta eteenpäin tulen hyvin luultavasti saamaan tuolla yhdellä alkupanostuksella (sekä yhdellä ylimääräisellä lainanlyhennyksellä) päälle 300 000€ "korkoa".

Ei sinänsä paha...
Tässä sun laskelmassa on se ongelma, että nyt allokoit sen koko omistusasumisesta tulevan säästön (eli vuokra vs. vastikkeet) sen lainan ennenaikaisen lyhentämisen piikkiin. Tosiasiassahan tuo säästö realisoituu, lyhensit sitä lainaa ennenaikaisesti tai et. Se vertailukelpoinen ylimääräisen lainalyhennyksen "korko" on se, mitä säästät sen avulla korkokuluissa, ei muuta.

On kokonaan toinen keskustelu tuo vuokra-asuminen vs. omistusasuminen (lainalla), ja tuo laskelmasi sopii paremmin siihen vertailuun.
 

Proscribo

Kiitos.
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
974
näkisin että se lyhennys jo laskee sitä loppu summaa kohtuullisen hyvin ja siten voit jopa joutua tilanteeseen missä maksat asuntovelkaa ja sen lyhennyksiä loput 17 vuotta vähemmän kuin matalan koron aikana!
Vissiin pikkurahoja tollanen 20k€ (vajaa 25k€ jos ne olisi sijoittanut), kun se unohtui jo saman virkkeen aikana. Et voi laskuissasi sivuuttaa jo käytettyjä summia tuolla tapaa.. tai no voit, jos haluat saada mahdollisimman hyvän mielen tosiasioista välittämättä.
 
Liittynyt
29.08.2018
Viestejä
1 193
Osakesijoittamisessa on varmasti jatkossakin mahdollista tehdä voittoja ja isoja voittoja jos on osaamista ja/tai tuuria. Mutta on ehkä väärin olettaa että automaattisesti osakkeilla tulee tekemään vähintään 5% keskimääräistä voittoa seuraavat 20 vuotta. Ja 20 vuotta on tosi pitkä aika muuten odottaa niitä voittoja. Raha jota en itse voi käyttää kuin vasta 20 vuoden päästä, en itse arvioisi juuri minkään arvoiseksi kun siitä ei tiedä yhtään mikä on tilanne noin muuten 20 vuoden päästä. Jos nyt lyhentää 12kk euribor lainaa 10 000 eurolla, saman tien on varmaa että seuraavan vuoden aikana säästää sen euriborin + marginaalin. Ja myöskin tulevina vuosina. Ja yksi minkä voi tehdä ainakin OP:lla on se, että maksaa lainan seuraavat 6 erää (eli ei viimeiset vaan seuraavat) nyt jos ei keksi minne muualle sijoittaa ylimääräistä rahaa. Silloin säästää korkot osittain kuitenkin ja sama summa kun on säästynyt puuttuneiden lyhennnyksien myötä kesäksi, niin voi silloin sijoittaa tai lyhentää lisää.

Anyway, Nikkei indeksi on tällä hetkellä likimain samalla tasolla kuin oli vuonna 1991. Yleisindeksin mukainen sijoitus sinne vuonna 1991 ei siis olisi tuottanut reilu 30 vuodessa mitään. Toki se on äärimmäinen esimerkki, mutta toisaalta voidaanko olettaa että rahaa ilmestyy lähes ilmasta markkinoille samaa tahtia kuin ennenkin viimeisen 15 vuoden aikana, vai pitääkö oikeasti osata valita ne harvat yritykset joiden arvo tulee kasvamaan samalla kun osinkoja maksetaan.

Ja viimeiseen 15 vuoteen liittyen, jos googlen käyrä OMX Helsingin yleisindeksistä pitää paikkansa, se oli 6200 2009 joulukuussa mistä google aloittaa. Nyt 13 vuoden päästä se on 11000. Korkoa korolle laskurilla se vastaa noin 4,5% tuottoa sijoitetulle pääomalle, toki tämä ei sisällä osinkoja. Nollakorkojen aikana se on hyvä tuotto, mutta jos raha maksaakin jo melkein saman, niin ei enää niin selvästi.

Jos lainan lyhentämistä ja sijoittamista vertaa kannattavuudeltaan, niin pitää myös lähteä siitä että sama osaaminen ja ajankäyttö riittää molempiin. Jos ei, niin ylimääräinen ajankäyttö ja osaaminen vähennetään loogisesti markkinahintaan siitä tuotosta ja se kustannus realisoituu heti eikä 10 vuoden päästä (paitsi jos sen ostaa rahaston muodossa).

No joo, itsellä rahat on menneet viimeiset 10 vuotta 110% omaan yritystoimintaan jonka liikevaihto ja tase on kasvanut aika mukavasti kannattavuuden pysyessä kohdillaan. Jos jatkossa sijoitan suoraan osakkeisiin, niin itsellä pitää olla ymmärrys miksi ko. firman arvo tulee jatkossa vähintään tuplaantumaan yrityksen oman toiminnan johdosta. Tai sitten lähden hakemaan osinkoja firmalta jolla on selvästi kykyä maksaa niitä jatkossakin. Pankkitoiminnan puolella varmaan on vaikammat näkymät osinkojen suhteen.
 

Kasikaks

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.08.2022
Viestejä
789
Osakesijoittamisessa on varmasti jatkossakin mahdollista tehdä voittoja ja isoja voittoja jos on osaamista ja/tai tuuria. Mutta on ehkä väärin olettaa että automaattisesti osakkeilla tulee tekemään vähintään 5% keskimääräistä voittoa seuraavat 20 vuotta. Ja 20 vuotta on tosi pitkä aika muuten odottaa niitä voittoja. Raha jota en itse voi käyttää kuin vasta 20 vuoden päästä, en itse arvioisi juuri minkään arvoiseksi kun siitä ei tiedä yhtään mikä on tilanne noin muuten 20 vuoden päästä. Jos nyt lyhentää 12kk euribor lainaa 10 000 eurolla, saman tien on varmaa että seuraavan vuoden aikana säästää sen euriborin + marginaalin. Ja myöskin tulevina vuosina. Ja yksi minkä voi tehdä ainakin OP:lla on se, että maksaa lainan seuraavat 6 erää (eli ei viimeiset vaan seuraavat) nyt jos ei keksi minne muualle sijoittaa ylimääräistä rahaa. Silloin säästää korkot osittain kuitenkin ja sama summa kun on säästynyt puuttuneiden lyhennnyksien myötä kesäksi, niin voi silloin sijoittaa tai lyhentää lisää.

Anyway, Nikkei indeksi on tällä hetkellä likimain samalla tasolla kuin oli vuonna 1991. Yleisindeksin mukainen sijoitus sinne vuonna 1991 ei siis olisi tuottanut reilu 30 vuodessa mitään. Toki se on äärimmäinen esimerkki, mutta toisaalta voidaanko olettaa että rahaa ilmestyy lähes ilmasta markkinoille samaa tahtia kuin ennenkin viimeisen 15 vuoden aikana, vai pitääkö oikeasti osata valita ne harvat yritykset joiden arvo tulee kasvamaan samalla kun osinkoja maksetaan.

Ja viimeiseen 15 vuoteen liittyen, jos googlen käyrä OMX Helsingin yleisindeksistä pitää paikkansa, se oli 6200 2009 joulukuussa mistä google aloittaa. Nyt 13 vuoden päästä se on 11000. Korkoa korolle laskurilla se vastaa noin 4,5% tuottoa sijoitetulle pääomalle, toki tämä ei sisällä osinkoja. Nollakorkojen aikana se on hyvä tuotto, mutta jos raha maksaakin jo melkein saman, niin ei enää niin selvästi.

Jos lainan lyhentämistä ja sijoittamista vertaa kannattavuudeltaan, niin pitää myös lähteä siitä että sama osaaminen ja ajankäyttö riittää molempiin. Jos ei, niin ylimääräinen ajankäyttö ja osaaminen vähennetään loogisesti markkinahintaan siitä tuotosta ja se kustannus realisoituu heti eikä 10 vuoden päästä (paitsi jos sen ostaa rahaston muodossa).

No joo, itsellä rahat on menneet viimeiset 10 vuotta 110% omaan yritystoimintaan jonka liikevaihto ja tase on kasvanut aika mukavasti kannattavuuden pysyessä kohdillaan. Jos jatkossa sijoitan suoraan osakkeisiin, niin itsellä pitää olla ymmärrys miksi ko. firman arvo tulee jatkossa vähintään tuplaantumaan yrityksen oman toiminnan johdosta. Tai sitten lähden hakemaan osinkoja firmalta jolla on selvästi kykyä maksaa niitä jatkossakin. Pankkitoiminnan puolella varmaan on vaikammat näkymät osinkojen suhteen.
Osakepoiminnalla ei ole nähty tutkimusten mukaan saatavan ylisuuria tuottoja verrattuna indeksisijoittamiseen. Miksi tehdä asioista tarpeettoman hankalia. Poimit random aikavälin ja sit jonkun yksittäisen indeksin mikä tukee omaa näkemystä. Tietysti jos ja kun on jo päättänyt mitä haluaa tehdä, niin sittenhän siihen on kätevä cherry pickata sopivat faktat tukemaan omaa päätöstä. En vaan oikein ymmärrä miten meidän talousjärjestelmä pysyy pystyssä, jos jatkossa korkosijoittamisesta saa pitkällä aikavälillä osakemarkkinoita paremmat tuotot…
 
Liittynyt
29.08.2018
Viestejä
1 193
Osakepoiminnalla ei ole nähty tutkimusten mukaan saatavan ylisuuria tuottoja verrattuna indeksisijoittamiseen. Miksi tehdä asioista tarpeettoman hankalia. Poimit random aikavälin ja sit jonkun yksittäisen indeksin mikä tukee omaa näkemystä. Tietysti jos ja kun on jo päättänyt mitä haluaa tehdä, niin sittenhän siihen on kätevä cherry pickata sopivat faktat tukemaan omaa päätöstä. En vaan oikein ymmärrä miten meidän talousjärjestelmä pysyy pystyssä, jos jatkossa korkosijoittamisesta saa pitkällä aikavälillä osakemarkkinoita paremmat tuotot…
Nikkei on äärimmäinen esimerkki mutta silti iso yleisindeksi ja aikaskaala niin pitkä kuin löysin. Ja sanoin että se on äärimmäinen esimerkki, mutta esimerkki kuitenkin siitä ettei osakkeilla aina tienaa. OMX Helsingistä käytin niin pitkää ajanjaksoa kuin löysin ja tähän päivään asti. Se nyt sattuu olemaan se kotimainen indeksi. Millä tavalla tämä on cherry pickingiä? Jos pitäisi valita indeksi jossa olevia osakkeita on helpoin suomalaisen hankkia ja siinä oleviin yrityksiin perehtyä, niin mikä on se parempi?

Ja väittämäni on, että osakesijoittamiseen hyppääminen ilman mitään osaamista näin epästabiilina aikana ei yksittäisen kotitalouden kannalta välttämättä ole järkevin vaihtoehto verrattuna siihen että esim. maksaa pois lainansa. :) Ei se että korkosijoittaminen pitkällä aikavälillä on kannattavinta.
 

Kasikaks

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.08.2022
Viestejä
789
Nikkei on äärimmäinen esimerkki mutta silti iso yleisindeksi ja aikaskaala niin pitkä kuin löysin. Ja sanoin että se on äärimmäinen esimerkki, mutta esimerkki kuitenkin siitä ettei osakkeilla aina tienaa. OMX Helsingistä käytin niin pitkää ajanjaksoa kuin löysin ja tähän päivään asti. Se nyt sattuu olemaan se kotimainen indeksi. Millä tavalla tämä on cherry pickingiä? Jos pitäisi valita indeksi jossa olevia osakkeita on helpoin suomalaisen hankkia ja siinä oleviin yrityksiin perehtyä, niin mikä on se parempi?

Ja väittämäni on, että osakesijoittamiseen hyppääminen ilman mitään osaamista näin epästabiilina aikana ei yksittäisen kotitalouden kannalta välttämättä ole järkevin vaihtoehto verrattuna siihen että esim. maksaa pois lainansa. :) Ei se että korkosijoittaminen pitkällä aikavälillä on kannattavinta.
Itse sijoittaisin globaalisti, useilta palveluntarjoajilta löytyy erilaisia maailma indeksejä.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
4 586
Jos lyhentää lainaa etupeltoon 4% korkotasolla, niin saa toki 4% tuoton koko lyhennysajalle ja rahaa jää lainalyhennysten loppuessa käteen enemmän. Jos sijoittaa nuo ylimääräiset rahat niin ero jää pieneksi verrattuna osakesijoittamiseen, jos olettaa vaikkapa 7-8% keskimääräistä osaketuottoa vaihtoehdoksi. Jos vaihtoehtona on vaan kasvattaa elintasoaan ja rahat kuluvat johonkin, niin silloinhan tuo säästö ei varsinaisesti lisää vaurastumista. Mikäli ei näe osakesijoittamisen puolella järkevää tuotto-odotusta ja katsoo paremmaksi vaan lyhentää lainaa, niin tällöin tuskin niitä ylimääräisiä kuukausittain käteenjääviä rahoja myöskään sijoittaa mihinkään.

Oleellinen ero tuossa 50t€ sijoittamisessa tai lainan etukäteislyhentämisessä on se, että mikäli tuota ylimääräistä pienemmistä koroista aiheutuvaa ja pienemmästä lainanlyhennyksestä kertyvää rahamäärää ei sijoita vaan esimerkiksi säästää tilille, niin tällöin korkoa korolle efektiä ei saa tuolle 4% laskennalliselle tuotolle. Mikäli tuon 50t€ sijoittaa, niin korkoa korolle efekti on vahva ja pääomaa kertyykin yllättäen kovempaa tahtia. Toki kuten totesin, niin voihan sitä sijoittamista kuukausitasolla harjoittaa, kun ylimääräinen lainalyhennys jättääkin rahaa pankkiin kasvavalla tahdilla. Vaikka huomioidaankin se, että tuotot ovat veronalaisia, niin hankintameno-olettama tulee kyseeseen, jos aikajänne on tuollainen asuntolainan lyhentämisen aikaväli ja toisaalta korkoa korolle - efekti voittaa kyllä veroseuraamukset, etenkin jos sijoitukset ovat kasvuosuuksellisia, eli voitot eivät jatkuvasti realisoidu esimerkiksi osinkoina.

Kotitalouden riskin minimoimisessa varmasti kokematon sijoittaja saa varmasti apuja tarvittaessa pankilta, ja jos oikeastaan riskiä haluaa minimoida enemmän, niin tällöin vaihtoehtona voi olla myös se, että ei lyhennä lainaa eikä sijoita rahoja vaan pitää vaan ylimääräistä puskuria välittämättä potentiaalisesta tuotosta.

Tuohon indeksien seuraamiseen sellainen huomio vielä, että jos esimerkiksi selaatte eri indeksejä googlella, niin noissa ei huomioida ulos maksettuja osinkoja, josta syystä joku omxhpi näyttää vaan mätivän vaikka firmat tekevätkin tulosta. Esimerkiksi s&p500 indeksi on 5 vuoden aikajänteellä noussut n. 49% mutta kasvuosuudellinen indeksiä seuraava isharesin core tuote onkin noussut 77% vastaavassa ajassa, sillä osingot uudelleensijoitetaan ilman veroseuraamuksia kuluttajalle. Tuo perus indeksi siis seuraa yhtiöiden kurssikehitystä, kun taas indeksiä seuraavat tuotteet ottavat huomioon osingot.
 
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
6 108
Tänään oli sitte omalla kohdalla asuntolainan korontarkistus, ja mukavasti suunnilleen vuoden huippulukemissa (tähän asti) mennään.

Aika kova muutoshan sieltä tuli kun aiemmin makseltiin pelkkää 0,42% marginaalia ja nyt nasahti noin 2,87 tasolla oleva euribori (12kk) siihen päälle. Lainan maksuerä nousee tammikuusta alkaen aika tarkkaan kolmella sadalla reilusta 900 eurosta 1200 euroon.

Eipä tämä nyt taloutta kaada, mutta tietty tuo raha on sitten jostain muualta pois, todennäköisimmin esim. lomamatkoista ja muusta ”luksuksesta” joutuu tinkimään…
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
271
Ensi vuoden 3kk euribor ennuste nousi tänään jo neljättä kertaa tänä vuonna ylöspäin. 2.0%->2,9%.

Itse odotin että pysyisi samassa kun teollisuudessa hintakäyrät syöksyy vahvasti alaspäin.
 
Liittynyt
04.08.2018
Viestejä
173
Tänään 12kk Euribor sitten 2,9 ja ens viikolla rikkoontunee 3% kevään nelosta odotellessa.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
6 461
Hyvä, että korot nousevat vauhdikkaasti. Tämä tarkoittaa, että markkina korjaisi nousevan inflaation myös kohtuullisen nopeasti. EKP saisi nostaa ohjauskorkoja vieläkin reilummin askelin.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 331
Tuli tuossa kauppakirja allekirjoitettua ja lainat nostettua. Pyydettiin siirtämään lainanhoitotilille lainannostokulut ja näin teinkin. Mitähän multa menee ohi kun lainanhoitotilillä oli ne mun siirtämät lainannostokulutja pankki siirsi sinne lainasumman mistä oli vähennetty ne lainannostokulut mutta lainoissa näkyy kuitenkin koko lainasumma joka oli myös lähtenyt sieltä hoitotililtä. tyyliin:

-1000e nostokulut siirretty tilille
-199k laina siirretty tilille
-200k maksettu myyjän tilille
-lainoissa näkyy asuntolainan kohdalla 200k

eikö tossa käytännössä mene noi kulut ns. kaksi kertaa jos maksan ne ensin tilivaroina ja sitten vielä lainana? Vai meneekö multa jotain nyt pahasti ohi?
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
4 356
Maanantaina nähdään yli kolmosen meneviä lukuja.
Näin tapahtui, 12kk euribor on nyt 3,057. Danske Bankin jeppe arveli, että vähintään puolisen prosenttiyksikköä nousee vielä näillä näkymin.

 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
4 356
Tuli tuossa kauppakirja allekirjoitettua ja lainat nostettua. Pyydettiin siirtämään lainanhoitotilille lainannostokulut ja näin teinkin. Mitähän multa menee ohi kun lainanhoitotilillä oli ne mun siirtämät lainannostokulutja pankki siirsi sinne lainasumman mistä oli vähennetty ne lainannostokulut mutta lainoissa näkyy kuitenkin koko lainasumma joka oli myös lähtenyt sieltä hoitotililtä. tyyliin:

-1000e nostokulut siirretty tilille
-199k laina siirretty tilille
-200k maksettu myyjän tilille
-lainoissa näkyy asuntolainan kohdalla 200k

eikö tossa käytännössä mene noi kulut ns. kaksi kertaa jos maksan ne ensin tilivaroina ja sitten vielä lainana? Vai meneekö multa jotain nyt pahasti ohi?
En ehkä ihan pysynyt mukana, mutta jos sovittu lainamäärä oli 200ke ja nostokulut 1000e, niin jos sulta on lähtenyt omalta tililtä 1000e ja lainan saldo on 200ke ja kämppä maksettu myyjälle, niin hommahan on kunnossa? Eli tavallaan olet köyhtynyt 201 ke yhteensä.

Tossa pankki on ehkä "oikonut", eli olisi voinut siirtää ensin 200ke tilille, sitten ottaa tonnin pois... En kyllä muista, miten se rahaliikenne omalta kohdaltani meni, kun siitä on aikaa.

Eli ilman "oikomista" tilanne olisi mennyt näin:

Tilin saldo alussa 0 e
Sinä siirrät tilille 1 ke - saldo 1 ke
Pankki siirtää lainan tilille 200 ke - saldo 201 ke
Pankki siirtää myyjälle 200 ke - saldo 1 ke
Pankki siirtää itselleen lainannostokulun 1 ke - saldo 0 e
Tilin saldo lopussa 0 e, lainan saldo 200 ke
 
Viimeksi muokattu:
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 472
Viestejä
4 163 329
Jäsenet
70 412
Uusin jäsen
O&G

Hinta.fi

Ylös Bottom