Asunnon ostaminen ja asuntolaina

Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
3 183
Ei kukaan mene näytölle lukemaan kuntoraporttia. Ne on niin laajoja, että kotona sellaisen tarkkaan selaamiseen saa menemään tunnin tai jopa pari. Toki nopealla muutaman minuutin vilkaisulla saa selvyyden onko kohde läpimätä vai ei, mutta ainakin itse käyn raportit sen verran huolella läpi, että tietää miten sen sisältö vaikuttaa omaan tarjoukseen.

Välittäjät ovat niitä pahimpia vikojen silottelijoita. Esimerkkejä olisi vaikka kuinka, mutta eräskin välitättäjä näytöllä sanoi, että juuri uusitut lattialaatat kylppäreissä on tehty urakoitsijan toimesta. Kun aloin näytön jälkeen kyselemään vähän tarkemmin niin laatoituksen olikin tehnyt omistaja itse ilmeisesti ilman valvontaa ja vesieristeet ja laatat oli laitettu suoraan vanhan yli 20 vuotta vanhan muovimaton päälle. Oli vähän oiottu pohjatöissä ja tehty vain nopea pintaremppa helpottamaan myyntiä. Välittäjä sitten yritti tehdä kaikkensa todistaakseen, että on ihan ok laittaa laatat vanhan muovimaton päälle ilman, että mattoa poistaa alta ensin...
 
  • Tykkää
Reactions: eba

ykii

Lizard of Oz
Liittynyt
16.07.2017
Viestejä
676
Jep, ymmärrän sinunkin pointit. Itse en ole kokenut ongelmalliseksi sitä että en ole saanut dokumentteja tutustuttavaksi ennen näyttöä.

Toinen haaste noissa on että raportit ovat usein vanhoja ja niiden tilaaja saattaa olla nykyisen myyjän lisäksi myös se edellinen myyjä (jonka tiedot toki näkyy raportissa).

En ole välittäjä (enkä ole ollut myyjäosapuolenakaan kiinteistökaupassa), mutta ymmärrän ettei sitä lähetetä jokaiselle kysyjälle. Välittäjä halunnee kandidaatin paikan päälle ja siitä voidaan edetä.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 331
Välittäjä halunnee kandidaatin paikan päälle ja siitä voidaan edetä.
Periaatteessä ymmärrän tämän mutta käytännössä en. Varmaan välittäjällekin jää vitun hyvä fiilis kun marssin näyttöön paikalle, otan rapsan käteen ja totean että talo on sellainen että en halua sitä ostaa ja lähden 2 minuutin jälkeen kotiin. Siinä on sitten sekä välittäjä että minä ajanut parhaillaan parikymmentä kilometria suuntaansa turhaan, nykyinen asukas ehkä siivonnutkin talonsa. Tämä siis näissä missä pitää varata yksityisnäyttö. Tuskin yleisellä näytöllä kiinnostaa.
 

ykii

Lizard of Oz
Liittynyt
16.07.2017
Viestejä
676
Tuo riskihän siinä on. En tiedä kuinka moni sitten oikeasti noin toimii…
 
Liittynyt
18.08.2021
Viestejä
2 250
Kyllä minä ainakin sain kaikista valmiiksi kuntoarvioiduista kohteesta rapsat luettavaksi etukäteen ihan vaan pyytämällä. Kyllä pari välittäjää alkoi jotain änkyttämään, mutta lopulta heltisi heiltäkin. Säästi kyllä hyvin kaikkien aikaa kun pystyi suoraan skippaamaan aika monet kohteet. En kyllä näe mitään järkeä noita pantata jos sellainen on kerran tehty ja lähinnä ensimmäisenä tuli noista kahdesta änkyttäjästäkin, että yritetään salailla jotain (piti myös paikkansa). Toisaalta varmaan 50-60 kämppää ravanneena ja kuntorapsat lukeneena voi kyllä todeta, että iso osa välittäjistä on ihan idiootteja ja aika vakavasti kyllä sai harkitsemaan, että myyn kyllä itse suoraan, jos joskus tästä nykyisestä kämpästä päätän luopua. Eipä siinä, noita rapsoja kun luki, pystyi toteamaan että aika monet omistajatkin on kyllä aivan täysiä idiootteja. Itse olen onneksi virheitä vailla.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 681
Äkkiähän siinä turha käynti käy, jos välittäjä kiillottanut paskasta timantin ja asioiden oikea laatu selviää ovenavauksella tai ensivilkaisulla. Toki suomalaiseen tapaan siinä täytyy sitten varmaan kohteliaasti esittää kiinnostusta 30 min ja hukata lisää välittäjän aikaa.

Hyvin monen talon kuvista ja rakennusvuodesta pystyy jo päättelemään tarpeeksi, että kannattaako ylipäätään olla kiinnostunut. IMHO jos omakotitaloa ei pysty omalla tietämyksellä päällisin puolin arvioimaan, niin tietämyksen taso ei riitä perusasumiseen.
 
  • Tykkää
Reactions: Sid
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 331
Hyvin monen talon kuvista ja rakennusvuodesta pystyy jo päättelemään tarpeeksi, että kannattaako ylipäätään olla kiinnostunut. IMHO jos omakotitaloa ei pysty omalla tietämyksellä päällisin puolin arvioimaan, niin tietämyksen taso ei riitä perusasumiseen.
En itse ainakaan omista sellaista katsetta että näkisin rakenteisiin sisälle ja missä kunnossa ne on. Nimenomaan kun monet tuon ikäluokan taloista mistä olen kiinnostunut on juurikin varsin nätiksi pintarempattuja ja suht huolletun näköisiä mutta kun ei vaan voi tietää mitä ne edelliset omistajat on jättänyt sen uuden laatan ja maalin alle. Vaikka minkälaista kötöstystä löytyy.

Fakta nyt vain on se että tällä hetkellä ei irtoa sellaista lainaa jolla saisin niin uuden talon sellaisella alueella missä haluan asua etteikö tuollaisista tarvitsisi huolehtia ja arvotan omaa aikaa myös sen verran ettei huvita mennä katsomaan nonparelleilla kuorrutettua paskaa jos sen voi vaan välttää. Toki olen niissä näytöissä käynyt jos sitä rapsaa ei ole irronnut etukäteen ja ne onkin yleensä olleet sitä itseään tai sitten ovat menneet ennenkuin kerkesin sitä raportria edes käymään läpi. Välillä melko aikakriittistäkin hommaa joten siihenkin auttaisi jos sen rapsan saisi etukäteen
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
113
Havaintoja aiheesta.
Välittäjä saa liksansa myydyistä kohteista. Ei vastuita. Omistaja/myyjä saa tapella ostajan kanssa.

Ihmiset eivät ymmärrä talojen päälle mitään.

Ostajat eivät jaksa/osaa ottaa mitään selvää mistään. "Kivat tapetit",otetaan tää. Sijainti, sijainti, sijainti.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 681
En itse ainakaan omista sellaista katsetta että näkisin rakenteisiin sisälle ja missä kunnossa ne on. Nimenomaan kun monet tuon ikäluokan taloista mistä olen kiinnostunut on juurikin varsin nätiksi pintarempattuja ja suht huolletun näköisiä mutta kun ei vaan voi tietää mitä ne edelliset omistajat on jättänyt sen uuden laatan ja maalin alle. Vaikka minkälaista kötöstystä löytyy.

Fakta nyt vain on se että tällä hetkellä ei irtoa sellaista lainaa jolla saisin niin uuden talon sellaisella alueella missä haluan asua etteikö tuollaisista tarvitsisi huolehtia ja arvotan omaa aikaa myös sen verran ettei huvita mennä katsomaan nonparelleilla kuorrutettua paskaa jos sen voi vaan välttää. Toki olen niissä näytöissä käynyt jos sitä rapsaa ei ole irronnut etukäteen ja ne onkin yleensä olleet sitä itseään tai sitten ovat menneet ennenkuin kerkesin sitä raportria edes käymään läpi. Välillä melko aikakriittistäkin hommaa joten siihenkin auttaisi jos sen rapsan saisi etukäteen
Hyvin harvassa raportissa on rakenteita avattu. Suoraan vakiofraaseja riskirakenteista, jotka jokaisen omakotitaloa ostavan pitäisi ymmärtää ja tiedostaa itsekin. Järjestelmien ja tilojen ikä vaikuttaa kunnostustarpeeseen - Miten voit olla ostamasta jotain, jos et ymmärrä miten paljon remontteihin menee sanotaanko 10-20 vuoden sisään? 40 v. kylppäri on varmasti "valmis" ihan ilman sitäkin, että ko. asia on mainittu raportissa. Nykyisten omistajien selostuksen perusteellahan noita pitkälti tehdään omien visuaalisten tarkastusten lisäksi. Pintakosteusmittaukseen kun vähän perehtyy, niin sen jälkeen aina naurattaa TV:ssä kuuliensa kanssa heiluvat "asiantuntijat". Ainoa varma metodi määrittää rakenteiden kosteus on sorkkarauta.

Nätiksi pintarempatut kohteet kannattaa skipata suosiolla, jos talon teknisille järjestelmille ei ole tehty mitään. Suurinta idiotismia maksaa ylihintaa halvalla tehdystä pintamateriaalirempasta, kun kaikki menee uusiksi esim. LVI-rempan takia. Päästään taas siihen samaan eli omistaja ei ymmärrä mikä on tärkeää ja mikä ei.

e: Kommenttini siis koskee remontti-ikäistä talokantaa. Uudehkoissa taloissa on enemmän kyse siitä onko rakennettu ihan päin persettä eli jotain on vialla jo paljon ennen käyttöiän ylittymistä. Tuollaisessa talossa joku sääntönikkari-tarkastaja voi olla hyödyllinen, jos tunnistaa selvästi väärän rakennustavan. Sellainen asia on ainakin aikanaan itse myydessä hyvä tietää jo ostohetkellä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
18.08.2021
Viestejä
2 250
Hyvin harvassa raportissa on rakenteita avattu. Suoraan vakiofraaseja riskirakenteista, jotka jokaisen omakotitaloa ostavan pitäisi ymmärtää ja tiedostaa itsekin. Järjestelmien ja tilojen ikä vaikuttaa kunnostustarpeeseen - Miten voit olla ostamasta jotain, jos et ymmärrä miten paljon remontteihin menee sanotaanko 10-20 vuoden sisään? 40 v. kylppäri on varmasti "valmis" ihan ilman sitäkin, että ko. asia on mainittu raportissa. Nykyisten omistajien selostuksen perusteellahan noita pitkälti tehdään omien visuaalisten tarkastusten lisäksi. Pintakosteusmittaukseen kun vähän perehtyy, niin sen jälkeen aina naurattaa TV:ssä kuuliensa kanssa heiluvat "asiantuntijat".

Nätiksi pintarempatut kohteet kannattaa skipata suosiolla, jos talon teknisille järjestelmille ei ole tehty mitään. Suurinta idiotismia maksaa ylihintaa halvalla tehdystä pintamateriaalirempasta, kun kaikki menee uusiksi esim. LVI-rempan takia. Päästään taas siihen samaan eli omistaja ei ymmärrä mikä on tärkeää ja mikä ei.
Näinhän se menee. Sekosin totaalisesti laskuissa siitä, kuinka monta kertaa tuli vastaan kombo: 50-70-luvun kämppä, seinät maalattu suht vastikään valkoiseksi, lattiaan laitettu harmaa laminaatti ja Ikeasta haettu musta keittiö. Tällä perusteella laitettu hintaan 50-100 kiloeuroa ylimääräistä. Kuntoraporttia vilkaisemalla käy sitten ilmi, että märkätilat on käytännössä alkuperäiset, katto elinkaarensa päässä, salaojat 404, sähköjärjestelmä alkuperäiskunnossaan, ikkunat ja ovet uusimatta, käyttövesiputket alkuperäiset ja siihen päälle yleensä vielä kohtuullisen akuuttia lämmitysremppaakin edessä. Toisin sanoen ainakin teetätettynä työnä helposti sadan tonnin edestä remppaa tiedossa muutaman vuoden sisällä.

Toisaalta itsekin lähdin hommaan aika ummikkona ja vaikka en nyt vieläkään mikään talotekniikan suurmestari ole, niin ymmärrystä löytyy huomattavasti enemmän kuin kämppämetsästyksen alussa. Ihan vaan kun luki niitä kuntoraportteja ja sitä mukaa yritti aina jostain opetella mitä kaikki raporteissa mainitut asiat tarkoittaa, miten kallista minkäkin korjaaminen on ja mitkä asiat on oikeasti oleellisia olla kunnossa jne. Eipä siinä, jos käytettyä ostaa, niin vaikeahan se on silti täydellistä löytää vaikka kuinka tarkkaan tietäisi mitä on etsimässä. Tämä kämppä, johon päädyttiin oli sinänsä aika random ja hyvin kaukana niistä alkuperäisistä spekseistä joista lähdettiin. Toisaalta "runko" ja sijainti on sen verran hyvät, että ihan mielellään tätä sitten pikkuhiljaa työstää, kun mitään hirveän akuuttia ei ole kuitenkaan edessä.
 
  • Tykkää
Reactions: eba
Liittynyt
05.01.2020
Viestejä
224
Nätiksi pintarempatut kohteet kannattaa skipata suosiolla, jos talon teknisille järjestelmille ei ole tehty mitään. Suurinta idiotismia maksaa ylihintaa halvalla tehdystä pintamateriaalirempasta, kun kaikki menee uusiksi esim. LVI-rempan takia. Päästään taas siihen samaan eli omistaja ei ymmärrä mikä on tärkeää ja mikä ei.
Tämä on kyllä hyvin sanottu. Liian monta kertaa annetaan aivan järjettömän suuri painoarvo sisäpinnan fiksauksille, kun toisaalta ei ole mitään käsitystä esim. salaojien kunnosta tai sadevesien hallinnasta unohtamatta kattoa. Siinä kohtaa, kun vaikkapa salaojien puutteen / toimimattomuuden vuoksi aletaan olla märän betonin jne päällä niin siinä saa kyllä leväyttää lompakon ihan huolella auki, jotta hommat saa edes teoriassa kuntoon. Tähän lienee osaltaan vaikuttavan myös välityskulttuuri, koska noi pintafiksaukset vaikuttaa (tai niillä yritetään vaikuttaa) niin kovasti jälleenmyyntihintaan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 681
Oleellisinta ei ole ostaa omakotitaloa tietäen kaiken vaan maksaa siitä sellainen hinta, että mahdolliset remontit on varaa tehdä. Jos ei halua remontoida, niin sitten asumismuoto lienee väärä...Toki uudesta - 20 v välin voi asua yleensä suht huoletta, jos budjetti riittää hankintaan. Ekan rempatun rintamamiestalon jälkeen osaa jo paljon enemmän :D (Ihan kuin sellaisen remppa joskus valmistuisi.)
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 331
Hyvin harvassa raportissa on rakenteita avattu. Suoraan vakiofraaseja riskirakenteista, jotka jokaisen omakotitaloa ostavan pitäisi ymmärtää ja tiedostaa itsekin. Järjestelmien ja tilojen ikä vaikuttaa kunnostustarpeeseen.
Ei sillä että kovin suurta otantaa saisi noista kohteista mitä olen katsellut mutta kyllä niissä on suurimmassa osassa rakenteita avattu. Toki ei nyt mitään "piikattin lattiasta neliön pala irti" tason settejä mutta ulkoseiniä avattu tai kylppärissä jossain kohtaa porattu yms. kuitenkin sen verran että saa vähän edes enemmän tietoa kuin pintapuolisesti. Ja tiedän kyllä nämä, kiitos vain "neuvoista" (Vittuilusta). Pointti ei nyt muutenkaan ole siinä mitä siellä raportissa lukee ja on tehty vaan siinä että jos sellainen on olemassa niin miksei sitä voi jakaa, oli se sisältö sitten mitä hevonvitunpaskaa tahansa.

Miten voit olla ostamasta jotain, jos et ymmärrä miten paljon remontteihin menee sanotaanko 10-20 vuoden sisään? 40 v. kylppäri on varmasti "valmis" ihan ilman sitäkin, että ko. asia on mainittu raportissa. Nykyisten omistajien selostuksen perusteellahan noita pitkälti tehdään omien visuaalisten tarkastusten lisäksi.
Mihin perustat oletuksen etten ymmärrä mitä olen ostamassa, siihenkö että haluan kuntoraportin luettavakseni jos sellainen on olemassa? Olen mielestäni aika hyvin perillä asioista mutta haluan silti sen raportin luettavaksi jos se on olemassa koska tuurilla siellä on joku mua fiksumpi käynyt avaamassa niitä rakenteita tai ottanut enemmän selvää asioista kuin minä kykenen näytön aikana itse tekemään. Kyllähän mä nyt näen itsekin jos siellä on orkkis kylppäri että siitä aiheutuu hommaa tai jos katto on jo 40 vuotta vanhja mutta jos siellä on uusittu kylppäri niin vitustako minä tiedän miten ja kuka sen on tehnyt? Raportista sekin asia _voi_ selvitä, siksi haluan sen lukea. Lisäksi jos se rapsa onkin paskaa niin tietääpähän että pitää teettää parempi tarkastus JOS se talo on muuten sellainen ettei itselle mitään hälyyttävää herää.

Summasummarum en ihan mikään käsi ole itsekään mutta kyllä niistä rapsoista (osasta) vaan löytyy aika paljon sellaista mitä ei näe ihan vaan öögällä
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 681
Näinhän se menee. Sekosin totaalisesti laskuissa siitä, kuinka monta kertaa tuli vastaan kombo: 50-70-luvun kämppä, seinät maalattu suht vastikään valkoiseksi, lattiaan laitettu harmaa laminaatti ja Ikeasta haettu musta keittiö. Tällä perusteella laitettu hintaan 50-100 kiloeuroa ylimääräistä. Kuntoraporttia vilkaisemalla käy sitten ilmi, että märkätilat on käytännössä alkuperäiset, katto elinkaarensa päässä, salaojat 404, sähköjärjestelmä alkuperäiskunnossaan, ikkunat ja ovet uusimatta, käyttövesiputket alkuperäiset ja siihen päälle yleensä vielä kohtuullisen akuuttia lämmitysremppaakin edessä. Toisin sanoen ainakin teetätettynä työnä helposti sadan tonnin edestä remppaa tiedossa muutaman vuoden sisällä.
Tuossahan boldattuna on jo melkein se lista mikä on helppo tarkastaa jo ihan kuvien välityksellä nettiselailulla ilman kuntoraporttia. Tuskin tulee montaa hutia, jos käyttää "remppaa ei mainittu -> ei tehty" oletusta arvioinnnissa.

e: Ikkunoista pakko kyllä mainita, että jos kohteessa on alkuperäiset oikeasti kovaa puuta olevat ikkunat feat. painovoimainen ilmanvaihto, niin kunnostus vaihdon sijaan voi olla parempi ratkaisu. Siis jos ei halua samaan yhteyteen tehdä ilmanvaihtoremppaa. Aika monessa tapauksessa ikkunoiden vaihto on turhan automaatista, energiansäästö ei uusia ikkunoita maksa takaisin ja toimiva ilmanvaihto voi mennä sekaisin. Käytettävyys uusissa toki paljon parempi.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 331
"remppaa ei mainittu -> ei tehty" oletusta arvioinnnissa.
Tääkin on välillä aika villilänsi kun kuvista näkee että keittiö ja kylppäri on uusittu mutta remonteissa mainitaan tyyliin "uusittu peltikatto, 2014". Toki itse oletan että silloin se kylppäri on tehty itse ja todnäk. päin vittua vs. että olisi käytetty ammattilaista.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 681
Ei sillä että kovin suurta otantaa saisi noista kohteista mitä olen katsellut mutta kyllä niissä on suurimmassa osassa rakenteita avattu. Toki ei nyt mitään "piikattin lattiasta neliön pala irti" tason settejä mutta ulkoseiniä avattu tai kylppärissä jossain kohtaa porattu yms. kuitenkin sen verran että saa vähän edes enemmän tietoa kuin pintapuolisesti. Ja tiedän kyllä nämä, kiitos vain "neuvoista" (Vittuilusta). Pointti ei nyt muutenkaan ole siinä mitä siellä raportissa lukee ja on tehty vaan siinä että jos sellainen on olemassa niin miksei sitä voi jakaa, oli se sisältö sitten mitä hevonvitunpaskaa tahansa.
Olen kyllä yllättynyt, jos niitä rakenteita oikeasti hyödyllisellä tavalla on avattu. Jonkun vesieristyksen olemassaolon tms. poraamalla voi saada selville, mutta harvempi varmaan antaa porata niihin paikkoihin, jotka oikeasti olisi tärkeää selvittää, esim. lattiakaivon ympäristö/suihkunurkka.

Mihin perustat oletuksen etten ymmärrä mitä olen ostamassa, siihenkö että haluan kuntoraportin luettavakseni jos sellainen on olemassa?
Pahoittelut, en tarkoittanut tätä sinuun kohdistetuksi vaan yleiseksi "kysymykseksi". Liittyen siis siihen, että tuleeko turha reissu hakemaan se raportti vai ei.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 331
Pahoittelut, en tarkoittanut tätä sinuun kohdistetuksi vaan yleiseksi "kysymykseksi". Liittyen siis siihen, että tuleeko turha reissu hakemaan se raportti vai ei.
Tokihan tuo reissun turhuus ei edes rajoitu siihen että mitä on tehty tai jätetty tekemättä tai miten se välittyy kuvista. Kyllähän niistä räikeimmät mokat huomaa heti mutta mm. kuten aiemmin mainitsin tuli täysin turha reissu kun missään ei lukenut että taloa on laajennettu kaksi kertaa ilman että siitä oli mainittu missään, saati sitten siitä ettei ole tietoa minä vuonna, kuka ja miten ne laajennokset on tehnyt ja piirrustukset 404. Tuota nyt ei voi käytännössä kukaan pelkistä kuvista havainnoida oli sitten minkälainen rakennusinsinöörimestari tahansa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 681
Tokihan tuo reissun turhuus ei edes rajoitu siihen että mitä on tehty tai jätetty tekemättä tai miten se välittyy kuvista. Kyllähän niistä räikeimmät mokat huomaa heti mutta mm. kuten aiemmin mainitsin tuli täysin turha reissu kun missään ei lukenut että taloa on laajennettu kaksi kertaa ilman että siitä oli mainittu missään, saati sitten siitä ettei ole tietoa minä vuonna, kuka ja miten ne laajennokset on tehnyt ja piirrustukset 404. Tuota nyt ei voi käytännössä kukaan pelkistä kuvista havainnoida oli sitten minkälainen rakennusinsinöörimestari tahansa.
On kyllä harvinaisen hyvin tehty laajennus, jos sitä ei mitenkään yleiskuvista huomaa. Nettitarkastus on tietysti vasta se ensimmäinen seula, jonka jälkeen mennään tönöä katsomaan. Ja etenkin tonttia, sitä on vaikea 2d kuvista hahmottaa.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 331
On kyllä harvinaisen hyvin tehty laajennus, jos sitä ei mitenkään yleiskuvista huomaa. Nettitarkastus on tietysti vasta se ensimmäinen seula, jonka jälkeen mennään tönöä katsomaan. Ja etenkin tonttia, sitä on vaikea 2d kuvista hahmottaa.
Eipä sitä ulkokuvista voinut mitenkään huomata. Sisältä kyllä (paikanpäällä) mutta ovelasti otetut kuvat eivät antaneet tuota ilmi. Kuitenkin jos se rapsa olisi ollut etukäteen luettavissa niin ei olisi tarvinnut mennä sitä edes paikanpäälle toteamaan.

Edit: toki sen olisi ulkokuvistakin voinut huomata JOS ilmoituksessa olisi ollut kuvat niistä kohdista mistä sen näkee.
 
Liittynyt
06.08.2020
Viestejä
1 432
Noista dokumenttien luovuttamisesta sen verran, että mä olen ollut elämässäni noin kymmenessä asuntonäytössä. Jokainen niistä on johtanut tarjouksen jättämiseen. Ja nyt en puhu missään pelletarjouksista, vaan markkinahintoihin suhteutettuna ihan asiallisista tarjouksista, jotka usein myös ovat johtaneet kauppoihin.

Itselleni asunnonosto on ennen kaikkea taloyhtiön dokumenttien huolellista läpikäymistä, alueen tuntemista, hintatason selvittelyä ja esittelykuvien katselua. Asuntonäytöllä sitten käydään tsekkaamassa, että esittelykuvat antoivat suunnilleen oikean kuvan kämpästä ja ettei vastaan tule ikäviä yllätyksiä tyyliin pinttynyt tupakanhaju asunnossa.

Minä en ainakaan ole edellä kuvailtu "renkaanpotkija", vaan jokainen kohde mistä pyydän lisätietoja, on lähtökohtaisesti kiinnostava. Toki taloyhtiön tietoihin tututustumalla merkittävä osa kiinnostavista kohteista muuttuu epäkiinnostaviksi. Välittäjät toki saavat rajata palveluitaan sunnuntainäytöillä kiertäviin ihmettelijöihin, mutta toiminnallaan he rajaavat monia potentiaalisia asunnonostajia veks.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 331
Noista dokumenttien luovuttamisesta sen verran, että mä olen ollut elämässäni noin kymmenessä asuntonäytössä. Jokainen niistä on johtanut tarjouksen jättämiseen. Ja nyt en puhu missään pelletarjouksista, vaan markkinahintoihin suhteutettuna ihan asiallisista tarjouksista, jotka usein myös ovat johtaneet kauppoihin.

Itselleni asunnonosto on ennen kaikkea taloyhtiön dokumenttien huolellista läpikäymistä, alueen tuntemista, hintatason selvittelyä ja esittelykuvien katselua. Asuntonäytöllä sitten käydään tsekkaamassa, että esittelykuvat antoivat suunnilleen oikean kuvan kämpästä ja ettei vastaan tule ikäviä yllätyksiä tyyliin pinttynyt tupakanhaju asunnossa.

Minä en ainakaan ole edellä kuvailtu "renkaanpotkija", vaan jokainen kohde mistä pyydän lisätietoja, on lähtökohtaisesti kiinnostava. Toki taloyhtiön tietoihin tututustumalla merkittävä osa kiinnostavista kohteista muuttuu epäkiinnostaviksi. Välittäjät toki saavat rajata palveluitaan sunnuntainäytöillä kiertäviin ihmettelijöihin, mutta toiminnallaan he rajaavat monia potentiaalisia asunnonostajia veks.
Jotenkin mustakin tuntuu että aika marginaalitoimintaa on sellaiset jotka dokumentteja kyselee ihan uteliaisuuttaan. Yleisillä näytöillä varmasti käy niitä naapureitakin ihan vaan kyttäämisen ilosta joilla ei muuta elämää ole mutta luulisi että lähtökohtaisesti jos kyselee tarkentavia tietoja niin olisi edes puolikovalla liikenteessä
 

ykii

Lizard of Oz
Liittynyt
16.07.2017
Viestejä
676
Noista dokumenttien luovuttamisesta sen verran, että mä olen ollut elämässäni noin kymmenessä asuntonäytössä. Jokainen niistä on johtanut tarjouksen jättämiseen. Ja nyt en puhu missään pelletarjouksista, vaan markkinahintoihin suhteutettuna ihan asiallisista tarjouksista, jotka usein myös ovat johtaneet kauppoihin.

Itselleni asunnonosto on ennen kaikkea taloyhtiön dokumenttien huolellista läpikäymistä, alueen tuntemista, hintatason selvittelyä ja esittelykuvien katselua. Asuntonäytöllä sitten käydään tsekkaamassa, että esittelykuvat antoivat suunnilleen oikean kuvan kämpästä ja ettei vastaan tule ikäviä yllätyksiä tyyliin pinttynyt tupakanhaju asunnossa.

Minä en ainakaan ole edellä kuvailtu "renkaanpotkija", vaan jokainen kohde mistä pyydän lisätietoja, on lähtökohtaisesti kiinnostava. Toki taloyhtiön tietoihin tututustumalla merkittävä osa kiinnostavista kohteista muuttuu epäkiinnostaviksi. Välittäjät toki saavat rajata palveluitaan sunnuntainäytöillä kiertäviin ihmettelijöihin, mutta toiminnallaan he rajaavat monia potentiaalisia asunnonostajia veks.
Nyt puhut asunnon ostamisesta ja isännöitsijän todistuksesta? Näitä ei voi rinnastaa kiinteistön kuntotarkastusraporttiin, josta maksetaan ihan merkittävä hinta. Isännöitsijän todistuksen panttaamista en ymmärrä - siinähän kerrotaan ihan yleisiä tietoja taloyhtiön tilasta ja sen voi muutenkin tilata kuka tahansa.

Olen nyt ymmärtänyt että osa ostajakandidaateista haluaa kuntotutkimuksen ilmaiseksi. Noh, se on toki myyjän päätettävissä. Ehkäpä tulevaisuudessa itse en edes mainostaisi vanhaa tutkimusraporttia koska se tehtäneen ostajan kanssa joka tapauksessa sillä sen teettäminen on sekä ostajan että myyjän etu.
 
Liittynyt
06.08.2020
Viestejä
1 432
Nyt puhut asunnon ostamisesta ja isännöitsijän todistuksesta? Näitä ei voi rinnastaa kiinteistön kuntotarkastusraporttiin, josta maksetaan ihan merkittävä hinta. Isännöitsijän todistuksen panttaamista en ymmärrä - siinähän kerrotaan ihan yleisiä tietoja taloyhtiön tilasta ja sen voi muutenkin tilata kuka tahansa.

Olen nyt ymmärtänyt että osa ostajakandidaateista haluaa kuntotutkimuksen ilmaiseksi. Noh, se on toki myyjän päätettävissä. Ehkäpä tulevaisuudessa itse en edes mainostaisi vanhaa tutkimusraporttia koska se tehtäneen ostajan kanssa joka tapauksessa sillä sen teettäminen on sekä ostajan että myyjän etu.
Mutta eihän siitä kuntotarkastusraportista ole iloa kenellekään muulle kuin talon myyjälle ja potentiaalisille ostajille. En ymmärrä miksi sitä tulee pantata, sillä myyjän kuluthan ei yhtään siitä nouse, vaikka se lähetettäisiin sähköpostitse viidellekymmenelle kyselijälle.

Jos myyjä on teettänyt kuntotarkastuksen asunnon myyntiin laittamisen alla, niin eihän ostaja siitä mitään maksa missään tapauksessa. Eikä sen raportin arvo vähene sillä, moniko sen on nähnyt.

Hinnoittelusta vielä sen verran, että se issarikin maksaa joillain toimistoilla yli 200 euroa. Mutta tosiaan, kuten totesitkin, ei sitäkään ole mitään syytä pantata.
 

ykii

Lizard of Oz
Liittynyt
16.07.2017
Viestejä
676
Mutta eihän siitä kuntotarkastusraportista ole iloa kenellekään muulle kuin talon myyjälle ja potentiaalisille ostajille. En ymmärrä miksi sitä tulee pantata, sillä myyjän kuluthan ei yhtään siitä nouse, vaikka se lähetettäisiin sähköpostitse viidellekymmenelle kyselijälle.

Jos myyjä on teettänyt kuntotarkastuksen asunnon myyntiin laittamisen alla, niin eihän ostaja siitä mitään maksa missään tapauksessa. Eikä sen raportin arvo vähene sillä, moniko sen on nähnyt.

Hinnoittelusta vielä sen verran, että se issarikin maksaa joillain toimistoilla yli 200 euroa. Mutta tosiaan, kuten totesitkin, ei sitäkään ole mitään syytä pantata.
Yleensä myyjä ei ole sitä kuntotarkastusta teettänyt vaan kyseessä on vanha raportti. Näin ainakin suurimmassa osassa kohteita joihin itse viime kierroksella tutustuin. Raportin tilaajatahoina on ollut myyjä ja edellinen myyjä ja raportit ovat olleet vuosia vanhoja. Mitään takeita vanhan raportin pohjalta ei myöskään ole että siinä havaittuja vikoja olisi korjattu. En tiedä miten asia edes oikeudellisesti menee, kuka vanhan raportin omistaa - ainakin siinä on tilaajatietoja, jotka eivät mielestäni ulkopuolisille kuulu.

Sellaiset tilanteet joissa myyjä on yksipuolisesti tuoreen raportin teettänyt ovat toki asia erikseen, en minäkään sitä panttaisi. Käsillä olevaa myyntitilannetta varten se kaiketi on teetetty? En tosin ole vielä tällaiseen tilanteeseen törmännyt.

Isännöitsijän todistuksen taas hankkii käsittääkseni yleensä välittäjä (kuuluu välityssopimukseen) ja se on ajantasainen dokumentti. Miksi sitä panttaisi.

EDIT: katselin vanhoja dokumenttejani ja okt ostaessani 2020 kävin yhteensä 28 näytöllä, joista minulla on 10 vanhaa kuntotarkastusraporttia. Muistan että osasta sitä ei saanut, mutta siihen sai tutustua näytöllä. Parhaan kuvan talosta saa toki kyselemällä, katselemalla ja tutustuen kyseisen aikakauden riskirakenteisiin ja miten niitä riskejä on minimoitu ja korjattu. Lopulta kaikelle on hintalappu - jos se kylppäri on rakennusvuodelta, tottakai sen täytyy vaikuttaa hintaan vaikka kuinka olisi seinät maalattu valkoisella, lattiaan lyöty uutta vinyyliä ja keittiö kiiltää Ikean kalusteita. Kuntotarkastusraportista ei myöskään selviä aukottomasti tehdyt remontit tai niiden tekijä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 331
....Mitään takeita vanhan raportin pohjalta ei myöskään ole että siinä havaittuja vikoja olisi korjattu....

.....Kuntotarkastusraportista ei myöskään selviä aukottomasti tehdyt remontit tai niiden tekijä.
Eikai tälläistä ole kukaan väittänytkään. Edelleen ei ole mitään merkitystä mitä se raportti sisältää, lukekoot vaikka vain ja ainoastaan että Irma maalasi kakluunin keltaiseksi. Imo jos raportti on olemassa millä sisällöllä ja miltä vuodelta tahansa se pitäisi olla automaattisesti tarjolla kaikille halukkaille. Voisi vielä mennä jopa askeleen pidemmälle niin että tuota kuntotarkastastus bisnestä alettaisiin oikeasti säädellä ja kaikki raportit vietäisiin suoraan johonkin rekisteriin mutta siihen nyt on vielä enemmän matkaa. En minäkään kuvittele välttämättä paljoa hyötyväni jostain 10 vuotta vanhasta tai edes vuodenkaan vanhasta raportista. Silti haluan sen lukea jos sellainen on olemassa. Simple as that.
 

ykii

Lizard of Oz
Liittynyt
16.07.2017
Viestejä
676
Eikai tälläistä ole kukaan väittänytkään. Edelleen ei ole mitään merkitystä mitä se raportti sisältää, lukekoot vaikka vain ja ainoastaan että Irma maalasi kakluunin keltaiseksi. Imo jos raportti on olemassa millä sisällöllä ja miltä vuodelta tahansa se pitäisi olla automaattisesti tarjolla kaikille halukkaille. Voisi vielä mennä jopa askeleen pidemmälle niin että tuota kuntotarkastastus bisnestä alettaisiin oikeasti säädellä ja kaikki raportit vietäisiin suoraan johonkin rekisteriin mutta siihen nyt on vielä enemmän matkaa. En minäkään kuvittele välttämättä paljoa hyötyväni jostain 10 vuotta vanhasta tai edes vuodenkaan vanhasta raportista. Silti haluan sen lukea jos sellainen on olemassa. Simple as that.
Sori, väännän vielä tästä. Entäs skenaario jossa olet myynyt kiinteistösi ja olet ostajan kanssa teettänyt kuntotarkastuksen. Tämä on johtanut kauppaan. Ostaja myy talon 5 vuoden päästä ja lähettää raporttia seuraaville (sinun tietosi on tilaajatahona). Olisiko ok? Ite en tykkäisi.

Turha tästä on kuitenkaan enempää kinata. Ymmärrän pointtisi kyllä.

Edit: vanhat raportit pitäisi polttaa kun ne on käytetty :)
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 331
Sori, väännän vielä tästä. Entäs skenaario jossa olet myynyt kiinteistösi ja olet ostajan kanssa teettänyt kuntotarkastuksen. Tämä on johtanut kauppaan. Ostaja myy talon 5 vuoden päästä ja lähettää raporttia seuraaville (sinun tietosi on tilaajatahona). Olisiko ok? Ite en tykkäisi.

Turha tästä on kuitenkaan enempää kinata. Ymmärrän pointtisi kyllä.

Edit: vanhat raportit pitäisi polttaa kun ne on käytetty :)
No eipä se mun persettä kauheasti kutita, siellähän lukee vain tyyliin nimi ja entinen osoite joka on jo muutenkin tiedossa talokaupoilla. Noihan nyt melkein löytää jo googlella muutenkin jos ei ihan ämpärissä elä. Vai mitä nämä tiedot ovat mihin viittaat jotka ovat niin huippusalaisia? Nimet ja osoitteet nyt kuitenkin on lähtökohtaisesti julkista tietoa muutenkin.
 

ykii

Lizard of Oz
Liittynyt
16.07.2017
Viestejä
676
No eipä se mun persettä kauheasti kutita, siellähän lukee vain tyyliin nimi ja entinen osoite joka on jo muutenkin tiedossa talokaupoilla. Noihan nyt melkein löytää jo googlella muutenkin jos ei ihan ämpärissä elä. Vai mitä nämä tiedot ovat mihin viittaat jotka ovat niin huippusalaisia? Nimet ja osoitteet nyt kuitenkin on lähtökohtaisesti julkista tietoa muutenkin.
Nimi ja osoitetietoja juurikin tarkoitan. Minua häiritsee että niitä jaetaan muille, sinua ei. Tämä on hyvä näin.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 331
Nimi ja osoitetietoja juurikin tarkoitan. Minua häiritsee että niitä jaetaan muille, sinua ei. Tämä on hyvä näin.
Se osoitehan on jo tiedossa (uutta osoitetta siinä tuskin lukee, itse en ole ainakaan yhdesäskään nähnyt) eli suako ihan oikeasti jumittaa niin paljon se että siinä lapussa lukee sun nimi? Senhän sais nyt muutenkin halutessaan tietoon vaikka sen osoitteenkin perusteella jos jotakuta muka oikeasti se kiinnostaisi enemmän kuin se raportin varsinainen sisältö. Ja nyt kun miettii niin eipä noissa kaikissa ole tainnut nimeäkään olla. Tai vaikka olisikin niin eipä ole yhtäkään jäänyt muistiin asti. Pienet on ongelmat...
 
Liittynyt
08.02.2019
Viestejä
1 253
Nimi ja osoitetietoja juurikin tarkoitan. Minua häiritsee että niitä jaetaan muille, sinua ei. Tämä on hyvä näin.
Korrekti tapa olisi tietysti piilottaa nämä tiedot ja nykyään yhä useampi haluaa nämä pois kaikkialta. Itsellä on ihan maistraattia myöden kielto näiden luovuttamiseen, joten en missään nimessä haluaisi, että ne pyörii jossain vanhoissa raporteissa tms.
 

ykii

Lizard of Oz
Liittynyt
16.07.2017
Viestejä
676
Se osoitehan on jo tiedossa (uutta osoitetta siinä tuskin lukee, itse en ole ainakaan yhdesäskään nähnyt) eli suako ihan oikeasti jumittaa niin paljon se että siinä lapussa lukee sun nimi? Senhän sais nyt muutenkin halutessaan tietoon vaikka sen osoitteenkin perusteella jos jotakuta muka oikeasti se kiinnostaisi enemmän kuin se raportin varsinainen sisältö. Ja nyt kun miettii niin eipä noissa kaikissa ole tainnut nimeäkään olla. Tai vaikka olisikin niin eipä ole yhtäkään jäänyt muistiin asti. Pienet on ongelmat...
Vai enkö onnistunut ilmaisemaan asiaa oikein?

Myyn kiinteistön ja teetän ostajan kanssa kuntoraportin. Kaupat tulee, fine.

Ostaja asuu kiinteistössä 5 vuotta ja myy sen eteenpäin ja käyttää vanhaa raporttia jossa minä olen tilaajana. Not fine.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 331
Vai enkö onnistunut ilmaisemaan asiaa oikein?

Myyn kiinteistön ja teetän ostajan kanssa kuntoraportin. Kaupat tulee, fine.

Ostaja asuu kiinteistössä 5 vuotta ja myy sen eteenpäin ja käyttää vanhaa raporttia jossa minä olen tilaajana. Not fine.
En edelleenkään tajua miksi jollekin on ongelma että nimi on jossain täysin mundaanisaa paperin palassa. Toki jos se haittaa niin ei siinä.

Ja tästä päästään taas siihen että miksi siinä asunto ilmoituksessa mainitaan edes se raportin olemassaolo jos sitä ei jaeta. Oli se syy sitten just toi että pelottaa oma nimi lapussa tai joku kokee että menettää rahaa jos joku muu sen rapsan lukee. Aivan vitun takaperoinen logiikka joka vain kusee potentiaalista ostajaa silmään. Sitten voisi jättää mainitsematta sen kuntotarkastuksen kokonaan jos sitä ei syystä tai toisesta saa kukaan lukea.

Toki helpoin ratkaisu on repäistä se kansilehtinen missä se tilaajan nimi lukee irti
ennen skannausta jos se nyt luo jonkun ylitsepääsemättömän moraalisen esteen sille taholle jonka hallinnassa se rapsa on.

Kuitenkaan mitään käytännön estettä sille raportin jakamiselle ei ole. Se ei maksa mitään enempää yhtään kenellekään ja kaikki henkilötiedot niistä voi poistaa.
 

ykii

Lizard of Oz
Liittynyt
16.07.2017
Viestejä
676
En edelleenkään tajua miksi jollekin on ongelma että nimi on jossain täysin mundaanisaa paperin palassa. Toki jos se haittaa niin ei siinä.

Ja tästä päästään taas siihen että miksi siinä asunto ilmoituksessa mainitaan edes se raportin olemassaolo jos sitä ei jaeta. Oli se syy sitten just toi että pelottaa oma nimi lapussa tai joku kokee että menettää rahaa jos joku muu sen rapsan lukee. Aivan vitun takaperoinen logiikka joka vain kusee potentiaalista ostajaa silmään. Sitten voisi jättää mainitsematta sen kuntotarkastuksen kokonaan jos sitä ei syystä tai toisesta saa kukaan lukea.

Toki helpoin ratkaisu on repäistä se kansilehtinen missä se tilaajan nimi lukee irti
ennen skannausta jos se nyt luo jonkun ylitsepääsemättömän moraalisen esteen sille taholle jonka hallinnassa se rapsa on.

Kuitenkaan mitään käytännön estettä sille raportin jakamiselle ei ole. Se ei maksa mitään enempää yhtään kenellekään ja kaikki henkilötiedot niistä voi poistaa.
Jep, parempi tosiaan että noita käytettäisiin tasan kerran. Jätettäisiin suosiolla vanhat raportit pois ilmoituksista. Asia ei kismittäisi ketään.
 
Liittynyt
08.02.2019
Viestejä
1 253
En edelleenkään tajua miksi jollekin on ongelma että nimi on jossain täysin mundaanisaa paperin palassa. Toki jos se haittaa niin ei siinä.

Ja tästä päästään taas siihen että miksi siinä asunto ilmoituksessa mainitaan edes se raportin olemassaolo jos sitä ei jaeta. Oli se syy sitten just toi että pelottaa oma nimi lapussa tai joku kokee että menettää rahaa jos joku muu sen rapsan lukee. Aivan vitun takaperoinen logiikka joka vain kusee potentiaalista ostajaa silmään. Sitten voisi jättää mainitsematta sen kuntotarkastuksen kokonaan jos sitä ei syystä tai toisesta saa kukaan lukea.

Toki helpoin ratkaisu on repäistä se kansilehtinen missä se tilaajan nimi lukee irti
ennen skannausta jos se nyt luo jonkun ylitsepääsemättömän moraalisen esteen sille taholle jonka hallinnassa se rapsa on.

Kuitenkaan mitään käytännön estettä sille raportin jakamiselle ei ole. Se ei maksa mitään enempää yhtään kenellekään ja kaikki henkilötiedot niistä voi poistaa.
Tämä asia on aina helpoin ymmärtää siinä vaiheessa, kun joku riittävän sekaisin oleva yksilö pahoittaa mielensä (jostain yllättävästä syystä) ja soittaa ovikelloa kirves olalla.
 

ykii

Lizard of Oz
Liittynyt
16.07.2017
Viestejä
676
Tämä asia on aina helpoin ymmärtää siinä vaiheessa, kun joku riittävän sekaisin oleva yksilö pahoittaa mielensä (jostain yllättävästä syystä) ja soittaa ovikelloa kirves olalla.
… tai alkaa soitella ja kysellä sinulta jonninjoutavia ”teetitte taloon x silloin vuonna miekka tollasen raportin, mitä se ja se oikein tarkoittaa jne.”

Mua nyt lähtökohtaisesti ärsyttää myös ne tyypit jotka soittelee autoista jonka ensimmäinen omistaja olen ollut 10 vuotta sitten ja välissä on ollut 4 omistajaa. Trafiinkin saa onneksi nykyään kiellot päälle.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 331
Tämä asia on aina helpoin ymmärtää siinä vaiheessa, kun joku riittävän sekaisin oleva yksilö pahoittaa mielensä (jostain yllättävästä syystä) ja soittaa ovikelloa kirves olalla.
Joo no toki näitäkin aina löytyy ei siinä. mutta yhtälailla ne nimet voi niistä rapsoista poistaa, ei se ole mikään este sen raportin jakamiselle. Eri asia tietty kuinka moni välittäjä noin toimii, en nyt jaksa avata konetta ja tarkistaa monessako noista mitä itselleni on jaettu on tilaajan tiedot jäljellä.
 
Liittynyt
15.11.2021
Viestejä
1 004
Saanko kysyä kuka antaa painoarvoa jollekin vanhalle kuntotarkastuslapulle? Jos puhutaan yli vuoden vanhasta raportista niin minä ainakin haluan uuden. Siinä vaiheessa vanhassa raportissa olevilla tiedoilla ei juurikaan väliä ole. No ehkä jos tarkastaja haluaa sitä silmäillä ja tarkistaa onko epäkohdat oikeasti korjattu mikäli niitå edes voi silmämääräisesti nähdä mutta muuten ei.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 331
Saanko kysyä kuka antaa painoarvoa jollekin vanhalle kuntotarkastuslapulle? Jos puhutaan yli vuoden vanhasta raportista niin minä ainakin haluan uuden. Siinä vaiheessa vanhassa raportissa olevilla tiedoilla ei juurikaan väliä ole. No ehkä jos tarkastaja haluaa sitä silmäillä ja tarkistaa onko epäkohdat oikeasti korjattu mikäli niitå edes voi silmämääräisesti nähdä mutta muuten ei.
Tässä taas takerrutaan liikaa siihen raportin sisältöön. En tosiaankaan odota että se 5v vanha kuntotarkastus on nykytilan kannalta VÄLTTÄMÄTTÄ millään tasolla oleellinen mutta voi sielläkin yhtälailla olla jotain mielenkiintoista joka vaikuttaa kiinnostukeen. Jos siihen 5v vanhaan rapsaan on kirjattu tyyliin koko asunnon laajuinen vesivahinko niin kyllä mä sellaisen talon skippaan suorilta oli se rapsa vanha tai ei.

Mun pointti on alusta asti ollut vain ja ainoastaan se että jos välittäjä näkee vaivan että siihen ilmoitukseen kirjaa "kuntotarkastus: tehty" niin sitten se pitäisi olla sen ostajan saatavilla. Ihan se ja sama sille iälle ja sisällölle. Uusi tarkastus pitää kuitenkin teettää mutta vois sen vanhankin lukaista läpi ensin.
 
  • Tykkää
Reactions: Sid
Liittynyt
15.11.2021
Viestejä
1 004
Tässä taas takerrutaan liikaa siihen raportin sisältöön. En tosiaankaan odota että se 5v vanha kuntotarkastus on nykytilan kannalta VÄLTTÄMÄTTÄ millään tasolla oleellinen mutta voi sielläkin yhtälailla olla jotain mielenkiintoista joka vaikuttaa kiinnostukeen. Jos siihen 5v vanhaan rapsaan on kirjattu tyyliin koko asunnon laajuinen vesivahinko niin kyllä mä sellaisen talon skippaan suorilta oli se rapsa vanha tai ei.

Mun pointti on alusta asti ollut vain ja ainoastaan se että jos välittäjä näkee vaivan että siihen ilmoitukseen kirjaa "kuntotarkastus: tehty" niin sitten se pitäisi olla sen ostajan saatavilla. Ihan se ja sama sille iälle ja sisällölle. Uusi tarkastus pitää kuitenkin teettää mutta vois sen vanhankin lukaista läpi ensin.
Vesivahingoista ja muista homeongelmista kuuluu ilmoittaa ihan ilman vanhoja raporttejakin. Niitä ei saa myyjä pimittää, eikä välittäjä.

Eipä se vanha tarkastus taida sopia kuin takan sytykkeeksi jos siihenkään jos se on vanha ja taloon on tehty isoja muutoksia sen jälkeen kun se on tehty. Sen takia ihan turhaa välittäjän edes kirjata että on olemassa joku kuntotarkastusraportti joka on tehty x vuotta sitten. Saatan sen itsekin lukaista jos sellainen on saatavilla mutta ostopäätökseen se ei juurikaan vaikuta. Jos talo on oikeasti kiinnostava niin siitä tehdään tarjous jossa ehtona kuntotarkastus ja jos vakavia puutteita ilmenee niin voi vetäytyä kaupasta. Thats it.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 331
Vesivahingoista ja muista homeongelmista kuuluu ilmoittaa ihan ilman vanhoja raporttejakin. Niitä ei saa myyjä pimittää, eikä välittäjä.

Eipä se vanha tarkastus taida sopia kuin takan sytykkeeksi jos siihenkään jos se on vanha ja taloon on tehty isoja muutoksia sen jälkeen kun se on tehty. Sen takia ihan turhaa välittäjän edes kirjata että on olemassa joku kuntotarkastusraportti joka on tehty x vuotta sitten. Saatan sen itsekin lukaista jos sellainen on saatavilla mutta ostopäätökseen se ei juurikaan vaikuta. Jos talo on oikeasti kiinnostava niin siitä tehdään tarjous jossa ehtona kuntotarkastus ja jos vakavia puutteita ilmenee niin voi vetäytyä kaupasta. Thats it.
Tuo vesivahinko nyt oli vain esimerkki, kaikkea ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti.

Silti mielestäni aika paradoksaalista että vanha kuntotarkastus on sen verran merkityksellinen että se kirjataan ilmoitukseen mutta samalla niin merkityksetön ettei sitä kannata lukea tai jos lukeekin niin kiinnittää siinä mainittuihin seikkoihin mitään huomiota.

Ja ompa tullut vastaan sellainenkin kohde missä myyjä oli vartavasten teettänyt kuntotarkastuksen jo valmiiksi ja toinen jossa kuntotarkastus olitä tehty jonka jälkeen kaupoista oli jo vetäydytty. Mutta näitä ei ilmeisesti kuitenkaan kannata/saa lukea koska joutuu kuitenkin teettämään uuden tai siinä voi olla jonkun nimi?

On varmasti totta että usein tuo valmis kuntotarkastus on jo vuosia vanha mutta kyllä itse oletan että niissä kohteissa jossa se erikseen mainitaan siihen liittyy jotain relevanttia tai se on suhteellisen tuore. Toki välittäjää ja myyjääkin on monenlaista ja niihin ilmoituksiin kirjataan kaikkea turhaa paskaa ja kuvataan jokainen pihan kukkapenkki ei siinä
 
Liittynyt
01.05.2019
Viestejä
424
Ajoittain huvittaa kun myynti-ilmoituksissa on mainittu kuntotarkastus mutta kun kysyt välittäjältä raporttia niin vastaus on "viimeisin kuntotarkastus vuodelta 2013" eikä tuota vanhaa raporttia lähettänyt luettavaksi. Miksi sitten edes mainita myynti-ilmoituksessa tuosta.

Mielestäni vain jos nykyinen myyjä on tehnyt kuntotarkastuksen siitä tulisi ilmoituksessa mainita ja halukkaille raportti lähettää sähköpostilla, jos ei myyjä tätä kiellä levittämästä muille kuin näytölle tulijoille.

Yksi syy miksi osa välittäjistä ei lähetä rapsoja sähköpostilla ennen näyttöä on varmaan vaan se että saisivat ostajaehdokkaita mahdollisimman paljon paikalle. Joku niistä kuitenkin ihastuu kohteeseen eikä silloin välttämättä puuttuvat salaojat tms. hieman hintavampi remontti haittaa enää kun on ihastuttu siihen upeaan Ikean keittiöön ja harmaisiin laminaatteihin.
 
Liittynyt
17.10.2020
Viestejä
272
Tuo vesivahinko nyt oli vain esimerkki, kaikkea ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti.

Silti mielestäni aika paradoksaalista että vanha kuntotarkastus on sen verran merkityksellinen että se kirjataan ilmoitukseen mutta samalla niin merkityksetön ettei sitä kannata lukea tai jos lukeekin niin kiinnittää siinä mainittuihin seikkoihin mitään huomiota.

Ja ompa tullut vastaan sellainenkin kohde missä myyjä oli vartavasten teettänyt kuntotarkastuksen jo valmiiksi ja toinen jossa kuntotarkastus olitä tehty jonka jälkeen kaupoista oli jo vetäydytty. Mutta näitä ei ilmeisesti kuitenkaan kannata/saa lukea koska joutuu kuitenkin teettämään uuden tai siinä voi olla jonkun nimi?

On varmasti totta että usein tuo valmis kuntotarkastus on jo vuosia vanha mutta kyllä itse oletan että niissä kohteissa jossa se erikseen mainitaan siihen liittyy jotain relevanttia tai se on suhteellisen tuore. Toki välittäjää ja myyjääkin on monenlaista ja niihin ilmoituksiin kirjataan kaikkea turhaa paskaa ja kuvataan jokainen pihan kukkapenkki ei siinä
Kunnollisesta raportista, vanhastakin, saa paljon tietoa rakenteista ja materiaaleista, talon remppahistoriasta yms. Ei kukaan välittäjä jaksa (jos edes pystyy) noita kunnolla selvittämään ilmoitukseen. Rakenteista ja remonteista voi kuitenkin päätellä aika paljon riskeistä ja esim. kreosoottisivelyt tai asbestit yms. ei kellarista välttämättä katoa vaikka ois enemmänkin rempattu rapsan jälkeen. Eli kyllä sillä tosiaan on aina oma arvonsa jos ammattilainen on käynyt paikkoja läpi joskus, vaikka se uusi tarkastus tarvitaankin.

Ilmoitukseen vanhoja tarkastuksia voidaan kirjata senkin takia että ”onhan tämä aiemminkin ollut kunnossa”, varsinkin jos myynnissä uudestaan parin vuoden päästä. Se on kuitenkin myynti-ilmoitus.

Ja kyllä mä ymmärrän senkin että kaikille sähköpostipyytäjlle ei lähetetä raportteja, sen verran pimeää sakkia olemassa ja onhan se jollain tasolla aika henkilökohtaista tietoa. Psykoottiset potilaat tai vittumaiset oppilaat tuskin eksyvät näytöille.
 
Liittynyt
18.08.2021
Viestejä
2 250
Kunnollisesta raportista, vanhastakin, saa paljon tietoa rakenteista ja materiaaleista, talon remppahistoriasta yms. Ei kukaan välittäjä jaksa (jos edes pystyy) noita kunnolla selvittämään ilmoitukseen. Rakenteista ja remonteista voi kuitenkin päätellä aika paljon riskeistä ja esim. kreosoottisivelyt tai asbestit yms. ei kellarista välttämättä katoa vaikka ois enemmänkin rempattu rapsan jälkeen. Eli kyllä sillä tosiaan on aina oma arvonsa jos ammattilainen on käynyt paikkoja läpi joskus, vaikka se uusi tarkastus tarvitaankin.
Tässähän se. Varsinkin, kuten tuli jo aiemmin todettua, välittäjät on yleisesti ottaen idiootteja, jotka sönköttävät myynti-ilmoituksiin kaikennäköistä paskaa tai tietoja puuttuu, niin edes etäisesti ammattimaisesti tehty kuntotarkastus antaa kuitenkin aika paljon enemmän informaatiota talosta ja sen rakenteista vaikkei olisikaan ajan tasalla enää kaikilta osin. Pelkästään jo sekin, että yleensä rapsoissa on paljon enemmän ja monipuolisemmin kuvia kohteesta kuin myynti-ilmossa, on monesti ihan kullanarvoista dataa. Ihan helvetin usein kun tulee vastaan esim. ilmoituksia joissa mainitaan, että asunnossa on kellari tai autotalli, mutta sitten ei kuitenkaan mitään kuvaa tai kuvausta näistä tiloista. Minua ei sinänsä kiinnosta onko kuvat ihan uusia, kunhan niistä jotenkin näkyy, onko se autotalli esim. joku kahden neliön vaja pihassa vai joku oikea autotalli, tai onko kellari vain joku maakuoppa.

Henkilökohtaisesti en ainakaan itse näin keskellä ruuhkavuosiani elävänä pienten lasten isänä jaksanut ravata paikan päällä katsomassa kaikkia edes etäisesti kiinnostavia kohteita, jos pystyin pelkkää rapsaa vilkaisemalla suorittamaan esikarsintaa ja säästämään kaikkien osapuolten aikaa. Siksipä en edelleenkään en ymmärrä miksi noita raportteja pitäisi jotenkin pantata. Ymmärrän toki, että rapsat monesti asettavat kohteet hieman myynti-ilmoitusten stailattuja kuvia ja siloiteltuja selityksiä epäedullisempaan valoon ja tämän takia jotkut välittäjät (ja myyjät) haluavat niitä mahdollisesti pantata. Toisaalta eikö loppupeleissä ole kaikkien etu, varsinkin omakotitalokaupassa jossa myyjällä on kuitenkin aika pitkät vastuut vielä kaupan jälkeenkin, että kaikki osapuolet oikeasti ymmärtävät mitä ovat ostamassa ja kohteesta on annettu mahdollisimman realistinen kuva?

(Ja tosiaan, mitä nyt itse noita rapsoja joitakin kymmeniä tässä viimeisen vuoden aikana luin, niin kyllä niistä aika monesti oli tussattu pois nimiä. Ei ole iso homma)
 
Viimeksi muokattu:

mie

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
146
Dokumenttien lähettelyä sähköpostilla rajoittaa EU:n 2016 voimaan tullut tietolaki. Tietolakia voi tulkita monin tavoin, mutta kiinteistöalan liitto on ottanut kannan, että niitä tarjotaan nähtäväksi vain tarjousta tekevälle tai sitä harkitsevalle. Tämän takia niitä ei lähetellä sähköpostilla kaikille renkaanpotkijoille.


Linkissä lähinnä pohdintaa isännöitsijäntodistuksesta, mutta sama luultavasti pätee kuntotarkastukseenkin, jos siinä on nimiä näkyvillä.

Myyjän kannalta olisi toki paras, että kaikki halukkaan saisivat dokumentit luettavaksi mahdollisimman helpolla. Maksettuhan ne on jo ja mitään järkeä en näe pantata niitä, ostajat saavat kohteesta vain huonomman kuvan.
 
Liittynyt
08.02.2019
Viestejä
1 253
Itse pidän näitä ennakkoon tehtyjä kuntotarkastuksia muutenkin aina hiukan arveluttavina. Näissä on yllättäen aina joku tutun (tutun) tai sukulaisen firma käynyt nämä tekemässä ja jossain kohdissa on saattanut lipsahtaa vähän värikynää sekaan tai jotain "jäänyt huomaamatta". Kuitenkaan mitään oikeaa vastuuta kellään ei ole.

Ja tietenkään aina näin ei ole, koska myyjä saattaa oikeasti haluta itsekin asioille ulkopuolisen/puolueettoman näkemyksen ennen myyntiä.

Itse laittaisin kuitenkin siihen tarjoukseen aina kaupan ehdoksi uuden kuntotarkastuksen, jonka tekijän saa päättää ostaja ja kulut maksetaan esim. puoliksi.

Tässä joku aika sitten kävi sellainen, että olin jo tarjouksen kiinteistöstä tehnyt ja juttelin vielä myyjän kanssa, joka oli eläkeikää lähentelevä nainen. Nainen lauloi kuin Johnny Cash kaikista mahdollisista ongelmista, jotka ilmeisesti hänen miehensä ja välittäjä oli taidokkaasti yrittänyt piilottaa/muuksi muuttaa. No otin yhteyttä välittäjään, kerroin esiin tulleet asiat ja vedin tarjouksen pois. Tämän jälkeen välittäjä ymmärsi tilanteen, mutta mies, joka ei omistanut kiinteistöstä mitään otti yhteyttä ja yritti selitellä asiaa ja sanoi, että tässä nyt on paljon väärinymmärrystä jne. Onneksi näin, koska nämäkin asiat olisi saattanut pahimmillaan selvitä vasta vuosien päästä, joten keskustelu myyjän kanssa oli erityisen tärkeä.

Edit: lisättäköön vielä kiinteistö oli valmistunut 2012, joten on hyvä muistaa, että 10 vuodessakin ehtii tapahtua kaikenlaista, mikä ei todellakaan näy päälle, selviä kuntotarkastuksessa tai tule mistään ostajalle ilmi, jos joku ei kerro asiaa.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
05.05.2022
Viestejä
42
Edit: lisättäköön vielä kiinteistö oli valmistunut 2012, joten on hyvä muistaa, että 10 vuodessakin ehtii tapahtua kaikenlaista, mikä ei todellakaan näy päälle, selviä kuntotarkastuksessa tai tule mistään ostajalle ilmi, jos joku ei kerro asiaa.
Tämä on pahin pelkoni. Olemme joskus lähiaikoina hankkimassa uudehkoa omakotitaloa, ja se herättää eniten epävarmuutta, että pintojen sisällä on jotain, mikä ei vielä näy ulospäin. Homekoira nyt olisi yksi mahdollisuus, mutta en nyt tiedä, onko se tarpeellista. Tai miten siihen myyjä suhtautuisi.

Millaisia virheitä nuo sinun kohdallasi olivat?
 
Liittynyt
08.02.2019
Viestejä
1 253
Tämä on pahin pelkoni. Olemme joskus lähiaikoina hankkimassa uudehkoa omakotitaloa, ja se herättää eniten epävarmuutta, että pintojen sisällä on jotain, mikä ei vielä näy ulospäin. Homekoira nyt olisi yksi mahdollisuus, mutta en nyt tiedä, onko se tarpeellista. Tai miten siihen myyjä suhtautuisi.

Millaisia virheitä nuo sinun kohdallasi olivat?
Kyseessä siis vapaa-ajan kohde, mutta esimerkiksi unohtui kaikkialla mainita, että juomakelpoiseksi mainitun veden juomakelpoisuutta ei ollut koskaan tutkittu. Juomakelpoisuus oli "todettu" niin, että kukaan ei ole vielä sairastunut. Myös unohtui mainita, että putket olikin osittain 40 vuotta vanhat, kun niitä on käytetty aiemmin yhdessä 40 vuotta vanhassa rantasaunassa.

Tämä oli siis vähän isompi kokonaisuus, jossa oli suht tuore päärakennus, uuden karhea rantasauna ja useampi vanhempi rakennus, sekä useampi muu piharakennus. Rakennuksissa ei sinänsä ollut mitään vikaa, uudet oli uusia ja siistejä (vanhat oli mitä oli), mutta itselle tässä se vesi oli kyllä olennainen juttu, joten meni vähän tunteisiin, että tämä asia aiemmin "valehdeltiin" päin naamaa, kun asiasta välittäjän kanssa juttelin. Välittäjä toki väitti jälkikäteen, että ei ollut tietoinen asiasta, tämä siis jää arvoitukseksi, että oliko vai ei.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 331
Tässähän se. Varsinkin, kuten tuli jo aiemmin todettua, välittäjät on yleisesti ottaen idiootteja, jotka sönköttävät myynti-ilmoituksiin kaikennäköistä paskaa tai tietoja puuttuu, niin edes etäisesti ammattimaisesti tehty kuntotarkastus antaa kuitenkin aika paljon enemmän informaatiota talosta ja sen rakenteista vaikkei olisikaan ajan tasalla enää kaikilta osin. Pelkästään jo sekin, että yleensä rapsoissa on paljon enemmän ja monipuolisemmin kuvia kohteesta kuin myynti-ilmossa, on monesti ihan kullanarvoista dataa. Ihan helvetin usein kun tulee vastaan esim. ilmoituksia joissa mainitaan, että asunnossa on kellari tai autotalli, mutta sitten ei kuitenkaan mitään kuvaa tai kuvausta näistä tiloista. Minua ei sinänsä kiinnosta onko kuvat ihan uusia, kunhan niistä jotenkin näkyy, onko se autotalli esim. joku kahden neliön vaja pihassa vai joku oikea autotalli, tai onko kellari vain joku maakuoppa.

Henkilökohtaisesti en ainakaan itse näin keskellä ruuhkavuosiani elävänä pienten lasten isänä jaksanut ravata paikan päällä katsomassa kaikkia edes etäisesti kiinnostavia kohteita, jos pystyin pelkkää rapsaa vilkaisemalla suorittamaan esikarsintaa ja säästämään kaikkien osapuolten aikaa. Siksipä en edelleenkään en ymmärrä miksi noita raportteja pitäisi jotenkin pantata. Ymmärrän toki, että rapsat monesti asettavat kohteet hieman myynti-ilmoitusten stailattuja kuvia ja siloiteltuja selityksiä epäedullisempaan valoon ja tämän takia jotkut välittäjät (ja myyjät) haluavat niitä mahdollisesti pantata. Toisaalta eikö loppupeleissä ole kaikkien etu, varsinkin omakotitalokaupassa jossa myyjällä on kuitenkin aika pitkät vastuut vielä kaupan jälkeenkin, että kaikki osapuolet oikeasti ymmärtävät mitä ovat ostamassa ja kohteesta on annettu mahdollisimman realistinen kuva?

(Ja tosiaan, mitä nyt itse noita rapsoja joitakin kymmeniä tässä viimeisen vuoden aikana luin, niin kyllä niistä aika monesti oli tussattu pois nimiä. Ei ole iso homma)
Hyvin kiteytit mitä olen yrittänyt tässä tuoda ilmi. Ja kyllähän siitäkin jo näkee hieman miten taloa on pidetty jos jossain 10v vanhassa rapsassa on mainittu puutteet a, b ja c mutta niitä ei ole sen 10v aikana vaivauduttu korjaamaan ollenkaan.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 331
Kiinteistö myydään asuttavaksi, remontoitavaksi tai uudisrakennuksen paikaksi. Kokonaisuus myydään ilman myyjän Maakaaren mukaista virhevastuuta.
Tälläinen tuli yhdessä ilmoituksessa vastaan. Pystyykö tuosta virhevastuusta luistamaan tuollaisella sanailulla? Etenkään jos kiinteistöä ei suoraan myydä purettavaksi tai pelkkänä tonttina. Eikä hintakaan mitenkään erityisen halpa ollut.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 304
Tälläinen tuli yhdessä ilmoituksessa vastaan. Pystyykö tuosta virhevastuusta luistamaan tuollaisella sanailulla? Etenkään jos kiinteistöä ei suoraan myydä purettavaksi tai pelkkänä tonttina. Eikä hintakaan mitenkään erityisen halpa ollut.
Yleensä ei. Ymmärtääkseni ei riitä edes kikkailut "myydään tonttina", "purettavaksi" tms. ellei pysty näyttämään että kauppahinta vastaa pelkän tontin arvoa.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 445
Viestejä
4 162 092
Jäsenet
70 410
Uusin jäsen
Acrat

Hinta.fi

Ylös Bottom