Vain jos ne sijaitsevat paikoilla joissa arvo säilyy. Arvonsa menettävä sijoitus ei ole kannattava koskaan tai sitten sitä vuokratuottoa pitää tosiaan tulla niin, että ostohinnan saa katettua muutaman vuoden vuokrilla.
Jos kyseessä on sijoitus niin totta. Mutta mikäli asuntoa hankkii itselleen asumista varten asia on ehkä hieman eri. Esim. mistä tämä keskustelu lähti alkuunsa, paljonko kyseisellä muuttotappio kunnalla maksaisi vuokrata isoa asuntoa missä tilaa lapsille, miehelle ja vaimolle vs. että ostaisi sen oman kämpän? Samaten jos sitä nykyistä asuntoa ei vaan saa järkevällä hintaa kaupaksi ja vuokraamalla jää edes muutamia satasia kuussa voitolle (ilmeisesti kuitenkin niin että muutamia satasia kun vähennetään asuntolainan lyhentämiset uudesta kämpästä + mahdolliset peruskulut siitä vuokrattavasta).
Voihan sen tietysti näinkin ajatella. Mutta. Asuntosijoittaminen on aina jonkinlainen riski, jonka hyvänä puolena on (minusta) tasainen tuotto. Varsinkin pienissä asunto-osakkeissa vaihtuvuus on kohtuullisen suurta, ja joissa pintojen kuluminen on huomattavasti nopeampaa kuin omakotitaloissa, joissa vuokrasuhteet ovat huomattavasti pidempiä.
Kokeilin näin kuukauden vanhaan lainaan eli soitin vain samalla henkilölle jonka kanssa keskustelin aikaisemmin heidän lainatarjouksestaan. Näin muistinvirkistyksenä otimme puolisoni kanssa vähän päälle 200 000 euroa lainaa ja pitkällisen väännön jälkeen päädyimme valitsemaan Osuuspankin tarjouksen.
Erosin liitosta jo 10v sitten niin en ole tuota kokeillu, mutta ainahan kilpailutus kannattaa. Miksi maksaa lainastaan senttiäkään enempää kun on pakko?
Danskesta kyllä kysyttiin erikseen, että olenko jäsen ennen tarjoamista.
Hypo laittoi juuri 0,48 % tarjouksen. Nyt odottelen OP:n vastausta asiaan ja katsotaan pitääkö siirtää Hypoon. Eroa kuitenkin, 0,32 % ja pankkiasiointiakaan ei tarvitse muuttaa. Tosin OP:n bonuksilla olen saanut kaikki vakuutukset maksettua kokonaisuudessaan joten se toki tasoittaa eroa lähes tuon bonuksen 0,25% verran.
Kannattaa tosiaan vertailla mahdollisimman tarkkaan sitä kokonaisuutta eli paljonko maksaa ihan peruspankkipalveluista. Osuuspankissa kaikki kulut kuittaantuvat bonuksilla kun taas muissa pankeissa jää vähintään lainalyhennysten automaattinen kuukausimaksu maksettavaksi. Vaikka summa on jotain 2.30-2.70 euroa kuussa niin sekin vaikuttaa todelliseen vuosikorkoon. Puhumattakaan jos joutuu maksamaan tileistä ja korteista. Eiköhän OP tee sinulle ihan hyvän lainatarjouksen.
Vois kuvitella että nykyinen pankki tulisi vastaan, jos toinen pankki tarjoaa pienempää marginaalia?
Kilpailutin viime kesänä koko asiointini (muutama asunto, päivittäisasiat, vakuutukset). Sijoituksista sanoin että niitä en ole siirtämässä. Sain saman marginaaliin kaikkiin lainoihin, käytännössä kaikki putosivat jonkun verran vaikka lopulta jäinkin samaan kuin ennen.
Miks ottaisi, jos ei aio asua seuraavaa 20v talossa?
Tuo ei käytännössä onnistu. Pankissa ei myönnetä lainaa, jos maksukyky ei riitä koko asuntoon. Ainoa ongelma ovat ihmiset, joilla on riittävästi käteistä myyntihinnan maksuun, eikä siis tarvetta asioida pankissa, mutta ei kuitenkin riittävästi tuloja asunnon kulujen maksamiseen siinä vaiheessa kun yhtiölainan lainanlyhennykset alkavat. Heidän maksukykyään ei tarkisteta missään vaiheessa.
Miten näissä tapauksissa jos taloyhtiö(osakkaat) maksavat jonkun asunnon rahoitusvastikkeet, niin onko tuo kaikki ilmaista rahaa sille asunnon omistajalle, vai siirtyykö tuo asunto taloyhtiön omaisuudeksi sillä summalla kun siitä on maksettu?
Tämä on täyttä mutua, mutta en usko, että tuo eroaa mitenkään siitä, että jättäisi yhtiövastikkeen maksamatta. Tällöin osakas jää velkaa yhtiölle. Jos maksurästit jatkuvat, yhtiö voi ottaa asunnon haltuun ja panna sen vuokralle saadakseen perittyä maksurästit. Tuo ei siis tarkoita, että asunto siirtyisi taloyhtiön omaisuudeksi.
Aika huono diili jos rahoitusvastike on kovin kova niin saako sitä edes vuokralla katettua? Ja rästi vaan jatkaa kasvamistaan, eikä tuota saa koskaan kerrytettyä takaisin? Tosin toivottavasti tuo velka on edes sellainen, että taloyhtiö voi periä sen sitten jos sen kämpän omistaja saa joskus sen asunnon myytyä ja siitä jotain rahaa?
Enpä yhtään ihmettelesi, jos nyt uusien rakentamisen huumassa olisi tätä skenaariota varten perustettu yrityksiä, joilloin vastuu jää yritykselle, jos likviditeetti ei riitä kattamaan kuluja.
Kyllä mä väittäisin että ainakin pääkaupunkiseudulla uudehkon asunnon vuokra kattaa yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen esim. 70% lainaosuudesta. Jos ei muuten onnistu, niin voihan puuttuvan summan viedä ulosottoon, jolloin asunto saattaa päätyä myyntiin. Katastrofiskenaariossa tulee tietysti superlama ja jossain taloyhtiössä 20% asunnoista päätyy myyntiin, eikä ostajia ole.
2018 alussa uusien kuvioiden myötä FIVA on alkanut anaaliksi noiden kanssa ja pankeille tullut noottia. Sama virsi tuli meille. Jos remppalainaa haluaa niin pitää ottaa erillinen paskemmilla ehdoilla/koroilla. Samaa sanoi Nordea, Danske ja Aktia.Hah sukulainen olisi halunnut sata tonttua asuntolainaa pikkukoppia varten ja kymppitonnin remonttilainaa, mutta ei ollut kuulemma onnistunut. Laki kuulemma estää. Toisaalta hänelle oli luvattu noin kolmeen sataan tuhanteen asti sitä lainaa asuntoa varten
Kokonaiskorkoa eli marginaali mukaan.
Hintaa kannattaisi aina verrata todellisiin toteutuneisiin myyntihintoihin. Pyytää kun voi aina mitä tahansa. Oma kun myytiin niin meni alle pyynnin, mutta silti saatiin siitä selkeästi enemmän kuin mikä oli alueen keskimääräinen toteutunut myyntihinta.
Verrattu alueen toteutuneisiin kuin myös alueen neliöhintoihin nähden. Eli juuri kuten sanoit kannattaa tuota kokonaissummaa katsoa.
Vähän yli vuosi sitten vielä pankki tarjosi lainan päälle remppaa varten 30k ilman mitään ongelmia ja ehdottivat vielä puolet päälle jos olisi halunnut. Ehkä olisi kannattanut ottaa ja laittaa nekin ylimääräiset tuottamaan muualle? Onhan tuo monen kannalta harmi, jos käytäntö on tosiaan muuttunut.
En usko, että hinnat nousevat ainakaan naurettavassa määrin. Nyt on syklin huippu menossa, ja aikanaan tuleva korkojen nousu vähentää hintojen nousua ja voi jopa saada ne lievään laskuun (mutta vain lievään) myös pääkaupunkiseudulla. Paljon riippuu tietysti globaalista taloustilanteesta, eli tuleeko tässä välissä lama vai ei. 10 vuotta on niin pitkä aika, että ihmettelen, jos ei tule.
Joko hinnat ovat huomattavasti alemmat kuin Tampereella tai sitten oma varallisuus on huomattavasti vähäisempää kuin teillä. Tosin en tiedä monellako sitten on pankissa tai taskussa esim. 3.4miljoonaa tai edes ~1½ miljoonaa kuten nopeasti katsoen noin 10 kalleinta asuntoa Tampereella / Pirkanmaalla maksaisi.
Mikään ei ole vuodessa muuttunut. Sinulla ei varmaan ollut rahoitus ns. tapissa, jolloin omarahoituksessa oli säätövaraa ja pankki siis ehdotti, että käyttäisitte vähemmän omaa rahaa ja ottaisitte vähän enemmän lainaa. Mutta jos rahoitus on jo 90% asunnon hinnasta, niin silloin asuntolainaa ei enempää tipu. Rempat pitää sitten maksaa käteisellä tai kulutusluotolla.
Ei ollut rahoitus tapissa tosiaan ja lainaa olisi myönnetty paljon enemmänkin samalla käsirahalla. Vaihdoin siis pankkia tuolloin ja ilmoitin uudelle pankille, että tämän verran olen valmis siirtämään teille hilloa toisesta pankista enkä penniäkään enempää. Oikeastaan yllätyin, kuinka paljon ja kuinka hyvillä ehdoilla sieltä lopulta olisi rahaa irronnut ja siis myönnetyn 30k ekstran päälle remppaan tarjosivat vielä toiset 30k lisää jos haluaisi rempata enemmän tai vaikka ostaa kalusteita.
En tosiaan tiedä yhtään Tampereen hinnoista ja oletin aikaisemmin, että Turussa olisi Helsingin ja Espoon jälkeen löytynyt ne kalleimmat "arvoasunnot", mutta väärässä taisin olla. Turussa näytti olevan kaksi asuntoa myynnissä about 1,5 miljoonalla ja sitten miltsistä alaspäin loput. 500k taitaa olla Turussa jo todella kova raha asuntomarkkinoilla.
Asunnon vakuusarvo on yleensä vain 70-75% pankista riippuen. Valtiontakauksella saa 15% lisää vakuutta. Ihan normaaleja juttuja sinulle tarjottiin siis. Täysin ilman säästöjä menee vähän vaikeaksi.
Asunnon vakuusarvo ei voi olla 100% ainakaan nykyään. Jos ei löydy sukulaisia jotka ovat valmiita takaamaan loppuja niin sitten valtiontakaus, jolloin pitää löytyä 15% hankintahinnasta säästöjä.
Ootko s-pankista kysynyt? Itse kun sieltä otin 100k lainaa niin takauksen sai ostettua kolmannelta osapuolelta lainan oton yhteydessä reilulla tonnilla, joka myös osaksi lainaa. Penniäkään ei käsirahaa tarvinnut.
