Vain jos ne sijaitsevat paikoilla joissa arvo säilyy. Arvonsa menettävä sijoitus ei ole kannattava koskaan tai sitten sitä vuokratuottoa pitää tosiaan tulla niin, että ostohinnan saa katettua muutaman vuoden vuokrilla.
Kokeilin näin kuukauden vanhaan lainaan eli soitin vain samalla henkilölle jonka kanssa keskustelin aikaisemmin heidän lainatarjouksestaan. Näin muistinvirkistyksenä otimme puolisoni kanssa vähän päälle 200 000 euroa lainaa ja pitkällisen väännön jälkeen päädyimme valitsemaan Osuuspankin tarjouksen.
Erosin liitosta jo 10v sitten niin en ole tuota kokeillu, mutta ainahan kilpailutus kannattaa. Miksi maksaa lainastaan senttiäkään enempää kun on pakko?
Hypo laittoi juuri 0,48 % tarjouksen. Nyt odottelen OP:n vastausta asiaan ja katsotaan pitääkö siirtää Hypoon. Eroa kuitenkin, 0,32 % ja pankkiasiointiakaan ei tarvitse muuttaa. Tosin OP:n bonuksilla olen saanut kaikki vakuutukset maksettua kokonaisuudessaan joten se toki tasoittaa eroa lähes tuon bonuksen 0,25% verran.
Kannattaa tosiaan vertailla mahdollisimman tarkkaan sitä kokonaisuutta eli paljonko maksaa ihan peruspankkipalveluista. Osuuspankissa kaikki kulut kuittaantuvat bonuksilla kun taas muissa pankeissa jää vähintään lainalyhennysten automaattinen kuukausimaksu maksettavaksi. Vaikka summa on jotain 2.30-2.70 euroa kuussa niin sekin vaikuttaa todelliseen vuosikorkoon. Puhumattakaan jos joutuu maksamaan tileistä ja korteista. Eiköhän OP tee sinulle ihan hyvän lainatarjouksen.
Tuo ei käytännössä onnistu. Pankissa ei myönnetä lainaa, jos maksukyky ei riitä koko asuntoon. Ainoa ongelma ovat ihmiset, joilla on riittävästi käteistä myyntihinnan maksuun, eikä siis tarvetta asioida pankissa, mutta ei kuitenkin riittävästi tuloja asunnon kulujen maksamiseen siinä vaiheessa kun yhtiölainan lainanlyhennykset alkavat. Heidän maksukykyään ei tarkisteta missään vaiheessa.
Miten näissä tapauksissa jos taloyhtiö(osakkaat) maksavat jonkun asunnon rahoitusvastikkeet, niin onko tuo kaikki ilmaista rahaa sille asunnon omistajalle, vai siirtyykö tuo asunto taloyhtiön omaisuudeksi sillä summalla kun siitä on maksettu?
Tämä on täyttä mutua, mutta en usko, että tuo eroaa mitenkään siitä, että jättäisi yhtiövastikkeen maksamatta. Tällöin osakas jää velkaa yhtiölle. Jos maksurästit jatkuvat, yhtiö voi ottaa asunnon haltuun ja panna sen vuokralle saadakseen perittyä maksurästit. Tuo ei siis tarkoita, että asunto siirtyisi taloyhtiön omaisuudeksi.
Aika huono diili jos rahoitusvastike on kovin kova niin saako sitä edes vuokralla katettua? Ja rästi vaan jatkaa kasvamistaan, eikä tuota saa koskaan kerrytettyä takaisin? Tosin toivottavasti tuo velka on edes sellainen, että taloyhtiö voi periä sen sitten jos sen kämpän omistaja saa joskus sen asunnon myytyä ja siitä jotain rahaa?
Kyllä mä väittäisin että ainakin pääkaupunkiseudulla uudehkon asunnon vuokra kattaa yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen esim. 70% lainaosuudesta. Jos ei muuten onnistu, niin voihan puuttuvan summan viedä ulosottoon, jolloin asunto saattaa päätyä myyntiin. Katastrofiskenaariossa tulee tietysti superlama ja jossain taloyhtiössä 20% asunnoista päätyy myyntiin, eikä ostajia ole.
2018 alussa uusien kuvioiden myötä FIVA on alkanut anaaliksi noiden kanssa ja pankeille tullut noottia. Sama virsi tuli meille. Jos remppalainaa haluaa niin pitää ottaa erillinen paskemmilla ehdoilla/koroilla. Samaa sanoi Nordea, Danske ja Aktia.Hah sukulainen olisi halunnut sata tonttua asuntolainaa pikkukoppia varten ja kymppitonnin remonttilainaa, mutta ei ollut kuulemma onnistunut. Laki kuulemma estää. Toisaalta hänelle oli luvattu noin kolmeen sataan tuhanteen asti sitä lainaa asuntoa varten
Kokonaiskorkoa eli marginaali mukaan.
Verrattu alueen toteutuneisiin kuin myös alueen neliöhintoihin nähden. Eli juuri kuten sanoit kannattaa tuota kokonaissummaa katsoa.
En usko, että hinnat nousevat ainakaan naurettavassa määrin. Nyt on syklin huippu menossa, ja aikanaan tuleva korkojen nousu vähentää hintojen nousua ja voi jopa saada ne lievään laskuun (mutta vain lievään) myös pääkaupunkiseudulla. Paljon riippuu tietysti globaalista taloustilanteesta, eli tuleeko tässä välissä lama vai ei. 10 vuotta on niin pitkä aika, että ihmettelen, jos ei tule.
Mikään ei ole vuodessa muuttunut. Sinulla ei varmaan ollut rahoitus ns. tapissa, jolloin omarahoituksessa oli säätövaraa ja pankki siis ehdotti, että käyttäisitte vähemmän omaa rahaa ja ottaisitte vähän enemmän lainaa. Mutta jos rahoitus on jo 90% asunnon hinnasta, niin silloin asuntolainaa ei enempää tipu. Rempat pitää sitten maksaa käteisellä tai kulutusluotolla.
Asunnon vakuusarvo on yleensä vain 70-75% pankista riippuen. Valtiontakauksella saa 15% lisää vakuutta. Ihan normaaleja juttuja sinulle tarjottiin siis. Täysin ilman säästöjä menee vähän vaikeaksi.
Ootko s-pankista kysynyt? Itse kun sieltä otin 100k lainaa niin takauksen sai ostettua kolmannelta osapuolelta lainan oton yhteydessä reilulla tonnilla, joka myös osaksi lainaa. Penniäkään ei käsirahaa tarvinnut.
