Toisaalta 400 t€ lainan ja 4,5 % koron tapauksessa kyseessä on jo äkkiä pari RTX 4090 korttia vuodessa tai esim. uuden pienen farmariauton osari-/liisarihinta. Kyllähän se helposti on se ero, että kannattaako sittenkin ottaa 300 t€ laina...
Näinhän se on. En tosin ihan sitäkään pidä korrektina, että valtion pussista sponssataan sitä enemmän, mitä komeammat velkakulissipuitteet elämälleen rakentaa.
Niin siis vaikea uskoa, että lainan myöntänyt pankki olisi silleen, että "hyvä juttu kun sait hinta-arvion, laitetaanpa tosta jokaiselle halpa laina rakentamisen jälkeen".
Voi tuon noinkin muotoilla.
Keski- tai hyvätuloisilla on yleensä valinnoillaan mahdollisuus sovittaa ne asumiseen menevät kulut lompakolle sopiviksi. Varsinkin jonkin 400te okt-lainan tapauksessa. He eivät ole minkään tukiaisen tarpeessa muuten kuin omien valintojensa kautta.
Ongelma hinnoitteluargumentissa on, että asuntosijoittajilla on ja pysyy tuo lainan korkojen vähennysetu - ja se siirtyy siis joka tapauksessa asuntojen hintoihin. Nyt asuntomarkkinoiden vähitellen normalisoituessa ei-nollakorkomaailmaan asuntosijoittajilla tulee olemaan selkeä etu omistusasujiin nähden. Nollakorkoaikana tuota nimenomaista etua ei niin selvästi huomannut (se yhtiölainan lyhennysten verovähennyskikkailu siis asia erikseen).
Jos hinnoitteluargumentti olisi pahasti pielessä, niin käsittääkseni korkotason palautumisella nollakoroista normaalimmalle tasolle ei olisi pitänyt olla merkittävää negatiivista vaikutusta asuntojen hintoihin.
Koska hinnat olivat nollakorkojen aikakaudella nousseet yli kestokyvyn. Kuten sanoit, ei niitä sijoittajia ole markkinoilla nyt, koska Excel sanoo että hintojen tulee olla korkojen nousun takia olla 20% alhaisemmat kuin aiemmin - tjsp, ja omistusasunnon ostajan kannalta enemmän, esim 30% - ja samalla rakennuttajat (köh, YIT) nostivat hintojaan sen 10% edellisvuoteen nähden.
Ainakin se, että vastavuoroisesti sijoitusasunnon tuotoista maksetaan veroa. Omistusasuja ei maksa asuntotulosta veroa.
Meidän talo on vuosituhannen vaihteesta ja puhuttiin kylillä "miljoonatalosta", koska oli maksanut markoissa miljoonan. Tänä päivänä olisi noin puolen miljoonan euron paukku, mutta toki tekniikkakin vähän erilaista.
Njoo, tuo pitää tietysti ottaa huomioon. Mutta nämä vähennyksethän on juuri sitä varten ettei sijoitusasunnon tuotoista tarvitsisi maksaa veroa (varsinkin jos pystyy tekemään tuota yhtiölainan lyhennysten siirrettyä verotusta, jonka inflaatio + 10 vuoden jälkeinen hankintameno-olettama syövät reaalisesti pieneksi). Huom. en pidä tulonhankkimislainan *korko*vähennystä huonona asiana vaikka tätä epäsuhtaa omistusasujiin kiroilenkin...
Onhan tässä sellanen seikka, että jos asuntosijoittamisessa tulonhankkimislainan korkoja ei katsota vähennyskelpoiseksi niin aihe ei taida kiinnostaa juuri ketään, koska se ei ole pakollista ja löytyy muitakin paikkoja mihin voi sijoittaa senttinsä tavoitellen parempaa tuottoa? Joka niemeen ja notkelmaan joku Valtion Kolhoosit Oy Ab hoitamaan Suomen vuokramarkkinoita?
Tuo asuntotulo ja sen verotuksen haikailu (jota toki joku jo jossain tosissaan miettii) on kyllä niin syvän päädyn kommunismia ja ihmisten yliverotusta ettei tosikaan. Jos nyt kerrankin olet sen verran älykäs että ostat itsellesi kodin kerryttääksesi omaisuutta ja asuaksesi mukavasti, niin tottakai sitäkin pitäis alkaa verottamaan koska eihän nyt mitään saa olla verovapaata ja törkeä tulonsiirto köyhiltä vuokra-asujilta rikkaille omistusasujille, vai miten se meni
Eihän asunnon ostossa kuitenkaan käytetä kuin jo kertaalleen verotettuja palkkatuloja ja sitten maksellaan vielä varainsiirtoverot kun omaisuus siirtyy yhdeltä omistajalta toiselle. Eiköhän tuossa ole verotusta jo ihan tarpeeksi.
Jos nyt tälle tielle lähdetään, niin mulla olis asuntotuloveron jatkoksi vielä ehdotus muutamista muista lisäveroista joita voidaan alkaa perimään:
- Yksityisautoilijan Ajankäyttöhyötytulovero (YAKHTV), jossa verotetaan aikaa joka säästyy kun ajat omalla autolla etkä liiku julkisella liikenteellä. Perusteena on laskennallinen ajansäästö oma auto vs. julkinen liikenne kertaa sun verotettavan tulon pohjalta laskettava tuntipalkka (ennen veroja tietysti). Vero koskee niin työ- kuin vapaa-ajan matkoja.
- Julkisen liikenteen käyttäjän Rahansäästötulovero (JLKRSTV), jossa verotetaan autolla ajamatta jättämisestä syntyvän polttoaineensäästön muodostamaa tuloa. Perusteena käytetään kodin ja työ- sekä asiointipaikkojen välistä etäisyyttä ja valtion hyväksymiä oletuskäyntifrekvenssejä näissä pisteissä (esim. töihin 5x viikossa, kauppaan 2x viikossa jne) jotka kerrotaan kilometrikorvauksen määrällä. Saadusta summasta vähennetään julkisen liikenteen halvimman matkalipun (yleensä kk-kortti) kustannukset ja loppu on verotettavaa tuloa.
- Auton omistamattomuustulovero (AOTV), jota maksetaan tulosta joka syntyy siitä ettet omista autoa. Perusteena voidaan käyttää 5 vuoden välein uutena hankittavan keskihintaisen perheauton osamaksuerän suuruutta (valtion hyväksymällä korkoprosentilla ja viimeisen erän suuruudella), keskimääräisen liikenne- ja täyskaskovakuutuksen hintaa sekä keskimääräisen ajosuoritteen polttoaineisiin 7 l/100km kuluttavalla autolla ajaessa kuluvaa rahasummaa.
- Polkupyörätulovero (PPTV), jossa verotetaan tuloa joka syntyy polkupyörällä auton sijasta tehtävistä matkoista. Veron perusteena on kuukausittaisen AOTV:n ja omistamasi polkupyörän hinta jaettuna 5 vuoden ajanjaksolle erotus. Luonnollisesti polkupyöräilijä on velvollinen maksamaan myös JLKRSTV:tä mutta ei saa vähentää siitä matkalippujen hintaa koska ei käytä julkista liikennettä. Jos omistat sekä auton että polkupyörän maksat sekä YAKHTV:n että PPTV:n, täysimääräisinä tottakai.
Ja jottei veroteta pelkästään työssäkäyviä niin
- Työttömän työnhakijan töissäkäymättömyystulovero (TTHTTV) jonka perusteena on työnhakijalle syntyvä tulo siitä että hän ei käytä henkilökohtaista aikaansa töissä tai työmatkalla. Laskuperusteena käytetään tilastoitua keskipalkkaa sekä 7,5 h x 5 pv viikossa työaikaa ja työmatkaan oletetaan kuluvan 30 min/suunta, eli kokonaisuudessaan tuloa syntyy 8,5 tunnilta päivässä.
Mitäs muita keksittyjä tai laskennallisia tuloja vielä voitais alkaa keräämään ihmisiltä niin saadaan tilkittyä verotuksen aukkoja...?
/offtopic
Kuvailit juuri kiinteistöveron.niin syvän päädyn kommunismia ja ihmisten yliverotusta ettei tosikaan. Jos nyt kerrankin olet sen verran älykäs että ostat itsellesi kodin kerryttääksesi omaisuutta ja asuaksesi mukavasti, niin tottakai sitäkin pitäis alkaa verottamaan koska eihän nyt mitään saa olla verovapaata ja törkeä tulonsiirto köyhiltä vuokra-asujilta rikkaille omistusasujille, vai miten se meni
Juu, olen kyllä korkokaton tyytyväinen maksaja tällä hetkellä. Korkoa menee nyt 350€ /kk joten sitä menisi joku yli 700€/kk ellei olisi tasaerä ja korkokatto. Itellä olis laina-aika vaan pidentynyt (ehtiihän se vielä pidentyä tässä parin kymmenen vuoden aikana kun korot seilaa.
Eikös raksa-alalla ole sekä lomautetut että konkursseissa työpaikkansa menettäneet laskettavissa kuitenkin kymmenissä tuhansissa? En tiedä siis kuinka moni on työllistynyt tai työllistänyt itsensä sen jälkeen jo.
Tässä on melko hyvin selitettynä omistus- ja hallintaoikeuden siirtyminen
Nämä kannattaa jo huomioida ostotarjouksessa. Itse kun jätin ostotarjousta niin asetin siinä jo takarajan ostotarjouksen ehtona eli vapautuminen ja hallintaoikeuden siirto xx.xx.xxxx mennessä. Siihen voi ja kannattaa myös kytkeä seuraamuksia eli jos vapautuminen ei ole tapahtunut myyjästä johtuvasta syystä ko. aikaan mennessä, on myyjä velvollinen maksamaan x euroa jokaiselta päivältä/viikolta tms.
Seuraamukset kannattaa vaatia sopimukseen. Meillä välittäjä venkoili kovasti vastaan, mutta lopulta ne saatiin sinne. Seuraamukset kannattaa myös olla sellaiset, että ne oikeasti motivoivat muuttamaan ajoissa ja kattavat mahdolliset kulut mitä viivästymisestä voi seurata.
Saiko ne muka 100% vähennyksiin? En siis tiedä, koska olen myöhännäis-syntyinen. Kyllähän tuo vähän kiukuttaa että heti kun sain rakennettua, lainankorkojen vähennysoikeus loppui.
Tähän piti vielä sanoa, että siis tuo uusi arvio käypäarvosta määrittää sen, miten suuren osan lainastasi uusi valmistunut talosi takaa. Eli jos olet joutunut vakuuttamaan lainaa reaaliomaisuudellasi, sitä tarvitaan talon valmistuttua vähemmän koska talon arvo nousee ja se vakuuttaa suuremman euromäärän lainastasi.
Ok, no kuulostaa ihan järkevältä siinä mielessä että vanhemmilla oli aina pienemmät tulot kuin meillä nyt ja heillä on isompi talo. Ei ole koskaan tullut omasta taaperoiästä laskeskeltua noita korkoja ja lainasummia, mutta olen kuullut vain isältäni juttuja että pelkkiä korkoja makselivat aika pitkään kun oli lainat tilan osakkaiden ulosostosta ja talosta.
Kyllä ne sai. Lisäksi talot maksoi murto-osan nykyisestä. Riitti että toinen aikuisista kävi töissä ja silti taloja osteltiin ja maksettiin.
Sai, mutta nostalgiapärinöissä ja "kuinka nykyään kaikki on niin huonosti"-kiukutteluissa tuolle annetaan aina kovin suuri painoarvo.
Eihän tuo ysärin korkotaso käytännössä taida ihan yhtä mahdollista olla eurostoliitossa kuin omalla markalla oli, että sikäli tehokas mutta aiheeton esimerkki se ysärin lama. Silti, ei kiinnostaisi maksella vuottakaan pelkiä korkoja.
Maailma on mennyt siihen suuntaan, että (talouden) ilmiöt ovat entistä nopeampia... ja nopeammin myös ohi.
Eipä se yleinen elintaso kokonaisuutena silti mikään kovin hohdokas ollut nykypäivään nähden. Omilla vanhemmilla yliopistokoulutus ja ysärillä asuttiin silti 70-luvulla rakennetuissa neukkukuutioissa Pohjois-Helsingissä ja autot oli karvalakkimallin Corollaa tai Primeraa. Mistään ei ollut varsinaisesti pulaa, mutta ei silloin hypätty sisäleikkipuistoissa ja kannettu Gigantista uusinta elektroniikkaa vuosittain kotiin. Lainojen maksuun meni se reilu 20 vuotta asunnon koon kasvaessa matkan varrella, loppusijoituspaikan ollessa rakennutettu omakotitalo böndellä.
Erityisesti elektroniikkarojut olivat erityisen kalliita 80 ja vielä 90 luvullakin, suhteessa palkkatasoon. Nykypäivän kiinan massatuotanto romahdattunut noiden hintatason murto-osaan.
Eli sama kuin nykyäänkin.Laina kannattaa ottaa sillain että sen pystyy maksamaan kohtuu helposti vaikka se toinen ei kävisi edes töissä.
Nykyään vaan ihmiset ottaa 25-30v lainoja, ja silloin laina-ajat oli 10 vuotta.
Nollakorkoaikana ainoa hyvä syy sitoa itsensä lyhyeen lainaan olisi ollut henkilökohtainen kyvyttömyys hillitä löysän rahan käyttöä. Muutoin, jos mistään mitään ymmärtää, niin pidempi laina-aika antaa vain enemmän joustavuutta eri tilanteissa.
En tiedä ketään kellään olisi ollut noin lyhyt laina. Omilla vanhemmilla oli 25v laina-aika.
Ennen sitä rahaa piti oikeasti olla se 30% tjsp lainan määrästä jotta pankkin nyt edes harkitsi lainan myöntämistä.
Tämä lienee ikäkysymys. Nelikymppisillä tai vanhemmilla voi vielä olla jopa muistikuvia ajasta kun 25v laina-aika olisi ollut lähinnä vitsi ja omakotitalon pystyi maksamaan alle puolessa tuosta ajasta.
Miksi nykyään sitten myönnetään edelleen noita 25v laina-aikoja, vaikka korot on jo "normaalilla" tasolla?
Eihän siitä pitkästä laina-ajasta nytkään ole haittaa. Jos asiakas sen haluaa maksaa nopeammin pois, niin mikään ei estä lyhentämästä ylimääräistä vaikka joka kuukausi.
Varmaan aika linjassa. Vuosi oli n 1988, kun työkaveri kehui humalapäissään, että hänen taloonsa tulee kaikki vain parasta ja hinnaksi 550tmk. Katseltiin huuli pyöreänä, että onpa kallis talo. Ero tuli ja talo meni sitten aikanaan. 90-luvun alussa meni paljon noita puolen miljoonan - miljoonan taloja vasaran alle.
Juuri näin on ihmistyyppejä jotka silloin ja jotka nyt ottavat liian suuria lainoja.
Nyt vielä omana mausteenaan pitkään jatkunut nollakorkojen aika. Se houkutteli ottamaan isoja lainoja ja takaisinmaksulla ei ollut mitään väliä, koska korkoa ei mene. Nyt sitten kohta alkaa napsahdella.
