Joo tarkkana saa olla ostaessa, kaavaan on hyvä tutustua. Mutta on tollaisia paikkoja ympäri Espoota jonkinverran, se siis oli mun idea postauksessa. Ja siis tarkoitan metsään rajoittuvia tontteja.
Eikös tuo ihan päiväkohtaisesti mene. Eli 29 päivän kuukaudessa maksat vähemmän korkoja kuin 30 päivän kuukaudessa.
Mielestäsi se päivän ero kuukauden pituudessa vaikuttaisi lyhennyksen osuuteen jopa tuplaten sen?
Tuosta se todennäköisesti johtuu, kun eivät tiedä korkoa etukäteen kuun maksuerää laskettaessa, joten se korjataan jälkikäteen seuraavassa kuussa.
Kerrostalot lähtivät pienenemään finanssikriisin 2009 jälkeen kun grynderit alkoivat pilkkoa asuntoja pienempiin osiin. Varmaan myös osasyy oli tiukentuneet energiamääräykset joiden neliöhintoja nostavat kustannukset ratkaistiin tekemällä pienempiä asuntoja.Kesti hetki löytää taulukkoa ja tietoa tuosta rakennustyypistä ja miksi juuri kerrostaloissa halutaan isompia asuntoja kun taas muissa tahdottaisiin pienempiä, eli:
Näyttää siis että halutaan pienempiä (omakoti sekä rivi)taloja kuin 71m2 mutta isompia (kerros)taloja kuin 55,5m2.
Otaksuttavasti siis suuri enemmistö kansasta haluaisi asua kesimäärin 60m2 omakoti/rivi/kerrostalossa.. mielenkiintoista. Lähtien siis tästä: " — Suomalaiset toivovat nykyistä pienempiä omakoti- ja rivitaloasuntoja, mutta suurempia kerrostaloasuntoja "
Itsellä on reilu 50 neliöinen kaksio. Sitä summittaisesti mittailemalla en ymmärrä mihin hittoon sinne saisi vielä yhden huoneen tungettua..
Unohdit, että pitäisi niistää vielä 8m2 pois. Sen takia siellä onkin niitä, että olkkarin sohvalta katsellaan kun einari lämpenee uunissa ja sitä rataa. Makkari on kooltaan mallia sama kuin sänky, ehkä siinä voi seistä vieressä...Itsellä on reilu 50 neliöinen kaksio. Sitä summittaisesti mittailemalla en ymmärrä mihin hittoon sinne saisi vielä yhden huoneen tungettua..
Tuollaiseen tarpeeseen nämäkin varmaan on suunniteltu...
nolistudios.com
Itse asuin joskus 64,5 neliöisessä kaksiossa. Jos hakemalla hakee neliöt olisi voinut käyttää hieman tehokkaamminkinItsellä on reilu 50 neliöinen kaksio. Sitä summittaisesti mittailemalla en ymmärrä mihin hittoon sinne saisi vielä yhden huoneen tungettua..
Toihan on siisti. Asumisväljyyshän ei liity huoneiden määrään. Jos haluaa neliömetrejä niin ostaa neliömetrejä. Hienoa että löytyy hieman jotain muutakin kuin mikä kattaa 99% tarjonnasta.
Kalliossa on 1900-luvun alun talossa 51 neliöisiä asuntoja, jotka ovat virallisesti yhtiöjärjestyksen mukaan yksiöitä.Itse asuin joskus 64,5 neliöisessä kaksiossa. Jos hakemalla hakee neliöt olisi voinut käyttää hieman tehokkaamminkin
Kai perusmaksu on koko taloyhtiön yhteinen mutta on se osuus diiliä että taloyhtiö maksaa sähkön on kyllä aika hölmö. Periaatteessa toimittaja voi tolla diilillä lämmittää vedet vaikka suoralla sähköllä ja ottaa siitä preemion välistä.
Huvikseen tuli katsottua kun tuli vastaan, että on tämä nykyään varsinaista kikkailua.
112m2 5h+k, hinta sinänsä Ok. Mutta päälle tonttivastike n. 800€/kk tai vajaa 200k€ lunastus.
Sinänsä ihan normaalia ja iso hinnanalennus.
Mutta esitteestä löytyi hauska:
Markkinoidaan että maalämmöllä lämpiää, MUTTA.
Maalämpölaitteiston omistaa ja ylläpitää "Toimittaja". Energiamaksu 64,90€/MWh plus vajaa 400€/kk ylläpitomaksua. Ja kaiken lisäksi taloyhtiö maksaa maalämmön käyttämän sähkön.
Me asuttiin Suomeen takaisinmuuton jälkeen väliaikaisesti 56m2 kolmiossa, joka oli yllättävän toimiva ja "tilava" nelihenkiselle perheelle. Tuostakin tilasta sauna ja jumalaton kylppäri (määräykset) vei suureen osan.
No ei kauan mennyt että alkoi huutelu "hyvin pärjää pienemmässäkin".
Jos väkisin haluaa lukea ja ymmärtää väärin niin sille ei mahda mitään. Tuo on vain hölmö yleistys, että pienet kolmiot on aina perseestä, vaikka ne voivat toimia varsin hyvin tietyissä tilanteissa. Uudehko ~55m2 kolmio voi olla pohjaltaan paljon järkevämpi ja "tilavampi" kuin joku 70-luvun ~70m2 kolmio, joissa usein on paljon turhia hukkaneliöitä. Ihan esimerkkinä joku pariskunta voi mieluummin ottaa sen ~50m2 kolmion kuin kaksion, jotta saa helpommin kämppään tehtyä etätyöpisteen tai kaksi.
Niin saahan sitä välittää, että voisi asua vaikka sillan alla. Harva siellä asuva kuitenkaan siitä oikeasti tykkää. Itse asunut pienissä asunnoissa aikanaan ja nykyään vähän isommassa asunnossa. 178m2 ja siinä 3mh, loput sitten muuta. Olis tästä kyllä vaikea neljällä ihmisellä pienempään muuttaa, kun on tottunut siihen että on kuitenkin ihan reilusti tilaa.
Kyllä mekin selvittäisiin pienessä kämpässä. Ei kai siinä. Vaan nyt kun on 220m2 neljälle hengelle, niin kyllä asumismukavuus kärsisi todella pljon jossain alle 100m2 rivarissa. Asuttin mekin rakennusaika 90m2 asunnossa ja selvittiin. Takas en kyllä menisi kuin pakon edessä…
Nykyinen malli jossa uusi omakotitalo on iso jos siinä on 140 neliötä eikä 100-120 on kyllä vähän erikoinen. Itse olen edelleen sitä mieltä että jos mitään erityisvarusteltuja Spa-osastoja ei tee lisäneliöihin, niin normaalit lisäneliöt simppelissä pohjassa eivät maksa edes tonnia per neliö lisää ja kun talon rakentaminen kuitenkin maksaa 300 000€ + tontti vaikka olisi kuinka pieni niin miksi sitten siinä kohtaa säästää? Ylimäärinen huone on kiva, oli sitten kotiteatteri, tomisto tai vaikka varastotilaa. Tanelia komppaan siinä että jos 2- kerroksisen talon potentiaalisista neliöistä käyttää puolet siihen että on iso 6 metriä korkea olohuone niin se on ehkä vähän tyhmää.
Todellakin, täysin subjektiivinen kokemus.
Kaikilla ei vaan ole sitä tavaraa niin paljon ja siksi osa haluaa sinne pienempään muuttaakkin.
Itsellä olisi tarkoitus noin 10v aikajänteellä nostaa kytkintä. Sovittiin että kämppä myydään sisustettuna, vaikka siitä ei mitään hyvää korvausta saisikaan, enemmänkin myyntiä vauhdittamaan.
Toki, mutta monella ei nykyään ole esim. kirjoja tai leffoja mitkä vie aika paljon tilaa, itsellänikin on yksi huoneellinen kirjoja ja leffoja.
Me mieluummin asutaan sopivankokoisessa asunnossa eikä liian pienessä tai suuressa asunnossa. En ihan ymmärrä miksi ne lisäneliöt pitäisi olla joku tavoite, että aina pitäisi olla enemmän tilaa. Meistä niistä todella isoista asunnoista ja lisäneliöistä voi olla haittaakin, kun on enemmän siivottavaa, ylläpidettävää, lämmitettävää jne. Välimatkatkin kämpän sisällä suurenee melkoisesti. Monta >200m2 asuntoa raakattiin näytöllä heti pois, kun ylimääräistä "typerää" tilaa oli liikaa eikä ne neliöt tuonut mitään oikeaa hyötyä asumiseen. Tarkemmin tietämättä tuollainen 3 makuuhuoneen 178m2 asunto kuulostaa hiukan hölmöltä. Pk-seudulla ainakin on yleistä, että rakennetaan sen rakennusluvan maksimimäärä, koska se nyt on kannattavaa. Seurauksena sitten usein on valitettavasti turhia neliöitä, kun jotain piti keksiä neliöille käyttöä.
Tosi moni vaihtaa pienempään ja pois omakotitalosta, kun lapset lähtevät maailmalle ja tilaa tarvitaan vähemmän. Osa kyllästyy omakotitalon töihin ja haluaa kerrostalon helppoutta. Tai terveys heikkenee ja ei enää pärjää lumitöissä ja rännien puhdistuksessa. Siten on niitä niin uusavuttomia, jotka eivät pärjää omakotitalossa, koska ei ole hajuakaan kuinka siinä eletään ja huolletaan. Syitä on monia.
Nimim. kokemusta on.Joo itsellä oli hiukan erilainen kriteerisetti tämän asunnon löytämiseksi. Suomesta löytyi silloin paperilla 12 asuntoa joista käytiin 9 katsomassa, kilometrejä kertyi jotain tuhansia. Yksi löytyi vielä välittäjän kautta, joka ei ollut julkisessa myynnissä (oli julkisuuden henkilön koti, niin ei halunnut sitä listattavan mihinkään).
Näinpä. Meillä on aika vähän Ikeaa, mutta aika paljon designkamaa ja muutenkin laadukasta kalustetta. Myin mm. viime vuonna meidän 10v+ vanhan ruokapöydän eteepäin 850€ hinnalla (ostaja vielä tilasi kuljetusfirman hakemaan, vaikka matkaa oli vain 10km, eli maksoi siitä n. 1000€). Ei mikään varsinainen ökypöytä tjms. (Callgaris Omnia 180/240cm, lasikannella, oltaisko joku vajaa 3te aikanaan itse maksettu). 10v+ vanhan kotiteatterin sohvankin myin 650€ viime talvena. Muitakin kalusteita olen myynyt ihan järkihintaan tässä vuosien aikana. Kun ostaa vähän laadukkaampaa, niin ne kestävät ja niillä on vuosien päästä jälleenmytiarvoakin.No sitä nyt ei taas pysty toisen puolesta sanomaan. Voihan jollain olla kämppä täynnä vaikka kuinka haluttua tavaraa. Ikean lastulevylaatikostot nyt ei muuttoa edes kestä, niin niistä ei tarvitse murehtia
Boldattuun liittyen, tarpeet ja mieltymykset on erilaisia, mitä niistä kiistelemään. Meillä ne on sellaisia, että vaikea niitä alle 200 neliöön olisi saada mahtumaan.
Ikeaa on minusta turha mollata. Ei niillä kaikki tuotteet kestä isältä pojalle, kun lastulevyä ovat, mutta jälleenmyyntiarvo on hyvä. Itse juuri möin Ikean kerrossängyn alle viikossa eteenpäin ja siitä sai karvan jopa enemmän kuin uutena ostaessa noin 5 vuotta sitten. Vaimo noita design-tuotteita enemmän haluaa ostaa, mutta omasta mielestä se design-leima ja kymmenen kertaa korkeampi ostohinta ei ole mikään laadun merkki.
Niin ajatus mulla oli just se, että esimerkiksi jos teillä nyt se 200m2 on sopiva niin mitä lisähyötyä sellainen 400m2 talo toisi mukanaan. Luultavasti siitä olisi enemmän haittaa kuin hyötyä.
Totta tämäkin. Meillä on kanssa jotain lähinnä säilytyskalusteita Ikeasta, ihan järkihintaan ja tuntuvat olevan ihan ok laatuakin. Vaan on Ikeassa paljon kuraakin, jotka ei kelpaa kuin kierrätykseen taikka kaatikselle 10v jälkeen.
Tontti on kyllä halpa, mutta siinä vaan joutuu ostamaan aika pahan näköisen rakennuksen mukana ja aika kovalla hinnalla.
Kaikki vuokratontit eivät ole hinnan kiroissa, myyntiesitteen mukaan tontin vuokra on 385€ vuodessa ja sen voi lunastaa 4476 eurolla. Omakotitalo Loimaan keskustan kyljessä.
Toki en tiedä Loimaan tonttihintoja joten vuokratontti kyseisessä kylässä voi olla jo omalla tavalla "erikoisuus" tai aina kallis.
Olematta mitenkään sidoksissa pankkeihin (toki asiakaspohjalta mutta en S-Pankissa) sanoisin että joko viive tai sitten asia on heiltä unohtunut ja toivottavasti sinulla on mustaa valkoisella sopimuksesta tai voi olla vaikeampi saada tuo muutos tehtyä näin jälkikäteen "syksyllä sovin puhelimessa, en nyt muista nimeä mutta teillä oli töissä joku virkailija, voitteko tarkistaa puhelutiedoista ja maksaa takaisin mahdolliset korkotappiot kiitos" voi aiheuttaa hieman nihkeää vastaanottoa uudessa puhelinkeskustelussa. Toki riippuen vastaavasta virkailijasta.
Itselle tuli ainakin sähköisesti allekirjoitettavaksi sopimus tuosta viitekoron muutoksesta. Varsinainen tarkistuspäivä vasta joulukuussa joten ei vielä suoranaista kokemusta, mutta allekirjoitettu sopimus löytyy.
En tiedä sijainnin viihtyyisyydestä tarkemmin mutta kilsan päässä keskustasta kuitenkin ja Loimaa on Turun ja Tampereen puolivälissä. Joidenkin mielestä tiiliverhoilu on ainoa oikea, lämmin autotalli on aika iso tämän päivän mittapuulla ja peruskorjaukseen (samalla vesikiertoinen lattialämpö) jää aika iso summa (alle 60 tonnia sis tontti jos maksaa) vs uuden rakentaminen olettaen että ulkovaippa ei vaadi missään akuuttia huomiota. Jos tuo olisi joissan keskellä ei mitään niin tietty arvo olisi ihan toinen.Tontti on kyllä halpa, mutta siinä vaan joutuu ostamaan aika pahan näköisen rakennuksen mukana ja aika kovalla hinnalla.
"Poreallas" on kuin kauhuelokuvasta. Muutenkin on erikoista, että myyntiesite kertoo rakennusvuodeksi 1990 ja kosteuskartoitusraportti 1987. No eipä sillä varmaan suurta merkitystä ole. En vaan silti ymmärrä, että kuka tosta on valmis maksamaan 50k€. Tuntuu aika kalliilta vai missasinko jotain?
