Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[kolistelija]

Kolmen kuukauden euriborin suosio on noussut ripeästi, se voi näkyä asuntomenoissa yllättävällä tavalla

Ärsyttävää, että puhutaan suosiosta sellaisen tuotteen kohdalla, jota ei ole edes kysymälläkään saanut ennen viime vuoden loppupuolta. Hesarissa oli hoksattu, että 3 kk euribor alkaa olla kohta sama 12 kk:n kanssa.

Ihan hyvä että asiaa käsitellään, sillä monelle nämä ovat vaikeita asioita. Tuossa unohtui kuitenkin mainita että se 12 kk euribor voi olla silti kalliimpi sen laskunkin ajan, koska sitä pitäisi verrata 12 kk korontarkistuspäivästä eteenpäin.

Tämä oli kaverillenikin vähän epäselvää kun hän mainitsi että olikohan tuo vaihto nyt niin hyvä, kun ovat melkein samassa. Piti ihan avata että jos kuukausi takaperin on lyöty 4,2 % 12 kk korko kiinni, voittaa 3 kk euriborilla joka päivä seuraavat 12 kk, vaikka 12 kk viitekorko nyt laskisi nopeammin.

 

[bungle]

Ihan hyvä että asiaa käsitellään, sillä monelle nämä ovat vaikeita asioita. Tuossa unohtui kuitenkin mainita että se 12 kk euribor voi olla silti kalliimpi sen laskunkin ajan, koska sitä pitäisi verrata 12 kk korontarkistuspäivästä eteenpäin.

Pitkällä korolla voittaa tuurilla. Lyhyellä todennäköisyyksillä. Samoin muut lisätuotteet kuten korkokatot. Laina on kuitenkin usein pitkä, että keskimäärin pitää käydä tuuri useasti. Todennäköisyyksillä meneminen järkevämpää. Pankit laskee näitä ja tarjoaa mieluummin pitkää.

 

[kolistelija]

Pitkällä korolla voittaa tuurilla. Lyhyellä todennäköisyyksillä. Samoin muut lisätuotteet kuten korkokatot. Laina on kuitenkin usein pitkä, että keskimäärin pitää käydä tuuri useasti. Todennäköisyyksillä meneminen järkevämpää. Pankit laskee näitä ja tarjoaa mieluummin pitkää.

Aika vaikeaa se on tuurillakin voittaa pitkällä korolla, ellei laina-aika ole juuri sen korontarkistusjakson mittainen ja silloinkin se on hyvin harvinaista.

 

[bungle]

Aika vaikeaa se on tuurillakin voittaa pitkällä korolla, ellei laina-aika ole juuri sen korontarkistusjakson mittainen ja silloinkin se on hyvin harvinaista.

Aivan, sitä juuri sanoin! Uskotko, että korot nousisivat nyt vaikka yhtämittaa 20v ja että sulla kävis oikeasti niin hyvä tuuri? Silloin varmaan 20v kiinteä olisi pelurin valinta. Jos epäilet tuuriasi, niin ota mahdollisimman lyhyt.

 

[kolistelija]

Aivan, sitä juuri sanoin! Uskotko, että korot nousisivat nyt vaikka yhtämittaa 20v ja että sulla kävis oikeasti niin hyvä tuuri? Silloin varmaan 20v kiinteä olisi pelurin valinta. Jos epäilet tuuriasi, niin ota mahdollisimman lyhyt.

Kunhan yritin tuoda esille sitä että käytännössä on lähes mahdotonta voittaa 12 kk euriborilla lyhyempiin verrattuna edes lyhyellä tähtäimellä, puhumattakaan asuntolainan mittaisella aikajaksolla. Teoreettisella tasolla asiasta voidaa tietenkin jutella enemmänkin ja eiköhän toisessa ääripäässä pian nähdä mediassa hölmöjä juttuja siitä että 12 kk euribor olisi halvempi kuin 3 kk.

 

[bungle]

Kunhan yritin tuoda esille sitä että käytännössä on lähes mahdotonta voittaa 12 kk euriborilla lyhyempiin verrattuna edes lyhyellä tähtäimellä, puhumattakaan asuntolainan mittaisella aikajaksolla. Teoreettisella tasolla asiasta voidaa tietenkin jutella enemmänkin ja eiköhän toisessa ääripäässä pian nähdä mediassa hölmöjä juttuja siitä että 12 kk euribor olisi halvempi kuin 3 kk.

Pitkässä lainassa toki kasvaa mahdollisuus, että sen lyhemmän koron voittaisi edes yhtenä vuotena. Mutta äärimmäisen epätodennäköistä, että voittaisi kokonaisuudessa. Itselleni kävi juuri näin vuosi sitten. Tuurilla pysy korko alhaisena koko vuoden markkinakorkojen noustessa. Sen jälkeen sain vihdoin lyhemmän, tosin oli tyydyttävä 3kk euriboriin. Tuota lainaa ottaessa tarjottiin vain 12kk tai prime.

 

[kajakkivajakki]

Pitkässä lainassa toki kasvaa mahdollisuus, että sen lyhemmän koron voittaisi edes yhtenä vuotena. Mutta äärimmäisen epätodennäköistä, että voittaisi kokonaisuudessa. Itselleni kävi juuri näin vuosi sitten. Tuurilla pysy korko alhaisena koko vuoden markkinakorkojen noustessa. Sen jälkeen sain vihdoin lyhemmän, tosin oli tyydyttävä 3kk euriboriin. Tuota lainaa ottaessa tarjottiin vain 12kk tai prime.

Kunhan yritin tuoda esille sitä että käytännössä on lähes mahdotonta voittaa 12 kk euriborilla lyhyempiin verrattuna edes lyhyellä tähtäimellä, puhumattakaan asuntolainan mittaisella aikajaksolla. Teoreettisella tasolla asiasta voidaa tietenkin jutella enemmänkin ja eiköhän toisessa ääripäässä pian nähdä mediassa hölmöjä juttuja siitä että 12 kk euribor olisi halvempi kuin 3 kk.

Innostuin päivittämään käppyräni ajantasalle kun taas samasta asiasta jutellaan, kuvitteellinen laina jossa lainanottopäivä nyt on ollut 15.1. Jokaiselle vuoden pankkipäivälle tosin olisi tulos hieman erilainen, mutta tuossa nyt mennään tuolla satunnaisella 15.1 valinnalla.



Historian valossa 3kk on ollut selkeästi parempi jos marginaali on sama.

 

[kajakkivajakki]

Ja sitten mittakaavaa antamaan kuvaaja, jossa pankki on halunnut lyhyemmästä euriborista 0.2%-yksikköä korkeamman marginaalin:


Nyt keltainen onkin sitten niukasti isompi väri ja euribor 12kk "voitollisten" vuosien määrä tuolla 25 vuoden ajanjaksolla nousee 5 -> 9 ja lisäksi muutama vuosi ihan kiikunkaakun. Selkeästi 3kk on ollut parempi vain roimassa laskussa tai stabiilissa vaiheessa eli 9 vuoden ajanjaksossa.
Tästä voidaankin tehdä päätelmä, että historian valossa euribor 3kk on ollut ~0.2 %-yksikköä halvempi.

 

[JaySon]

Ja sitten mittakaavaa antamaan kuvaaja, jossa pankki on halunnut lyhyemmästä euriborista 0.2%-yksikköä korkeamman marginaalin:


Nyt keltainen onkin sitten niukasti isompi väri ja euribor 12kk "voitollisten" vuosien määrä tuolla 25 vuoden ajanjaksolla nousee 5 -> 9 ja lisäksi muutama vuosi ihan kiikunkaakun. Selkeästi 3kk on ollut parempi vain roimassa laskussa tai stabiilissa vaiheessa eli 9 vuoden ajanjaksossa.
Tästä voidaankin tehdä päätelmä, että historian valossa euribor 3kk on ollut ~0.2 %-yksikköä halvempi.

Tässähän varmaan se syykin miksi monet pankit halusivat sen 0.2 - 0,3 %-yksikköä nostaa marginaalia vaihdossa 12kk --> 3kk Euribor. Se ei varmaankaan ole ihan tuulesta temmattu luku. Toki, vaihto olisi siinäkin kohden ollut tuolla aikajanalla fiksumpi sillä pankin oman marginaalin tasoa voi pyytää korjattavaksi jonkin tovin jälkeen omasta pankistaan.

 

[bungle]

Tässähän varmaan se syykin miksi monet pankit halusivat sen 0.2 - 0,3 %-yksikköä nostaa marginaalia vaihdossa 12kk --> 3kk Euribor.

Joko on alettu tarjoamaan 1kk euriboreja?

 

[renee]

12 kk euribor meni tänään alle 4% tason, eli päivän noteeraus on 3,991.

 

[Nomber]

12 kk euribor meni tänään alle 4% tason, eli päivän noteeraus on 3,991.

Mistä tämän näkee? Olen varmaan huono etsimään, mutta itse löydän vain aina edellisen päivän. Tai siis ainakin suomen pankin sivuilla on aina päivän myöhässä tuo. Jossain siis varmaankin reaaliaikainen, mutta missä?

 

[edup]

Mistä tämän näkee? Olen varmaan huono etsimään, mutta itse löydän vain aina edellisen päivän. Tai siis ainakin suomen pankin sivuilla on aina päivän myöhässä tuo. Jossain siis varmaankin reaaliaikainen, mutta missä?

Twitterissä (nykyinen salanimi X), on Euriborbot joka päivittää nopeasti julkaisun jälkeen.

 

[renee]

Twitterissä (nykyinen salanimi X), on Euriborbot joka päivittää nopeasti julkaisun jälkeen.

Joo, tämä juuri.

 

[KassuX97]

Onko kellään käynyt niin että pakotettaisiin ottamaan remonttilaina asuntolainan yhteydessä? Meillä op:lta 130k lainatarjous, ollaan ostamassa 104k rintamamiestaloa. Käytiin kuntotarkastuksessa jossa todettiin että kylpyhuone remonttiin olisi hyvä varautua kun 25v tullut juuri täyteen sillä. Pankki löi tässä kohtaa rahahanat kiinni ja eivät myönnä lainaa ilman että ottaisi 25k€!!! remonttilainaa kylppäriä varten vaikka meillä on yli 20k omia säästöjä talo hommaa varten.. Päätin puhelun siihen todeten että haetaan sitten asuntolaina muualta. Välittäjään olin yhteydessä niin se ei ollut uskoa minua ja pisti siitä valituksen johonkin pankin johtoon..

 

[atteasd]

Onko kellään käynyt niin että pakotettaisiin ottamaan remonttilaina asuntolainan yhteydessä? Meillä op:lta 130k lainatarjous, ollaan ostamassa 104k rintamamiestaloa. Käytiin kuntotarkastuksessa jossa todettiin että kylpyhuone remonttiin olisi hyvä varautua kun 25v tullut juuri täyteen sillä. Pankki löi tässä kohtaa rahahanat kiinni ja eivät myönnä lainaa ilman että ottaisi 25k€!!! remonttilainaa kylppäriä varten vaikka meillä on yli 20k omia säästöjä talo hommaa varten.. Päätin puhelun siihen todeten että haetaan sitten asuntolaina muualta. Välittäjään olin yhteydessä niin se ei ollut uskoa minua ja pisti siitä valituksen johonkin pankin johtoon..

Itse muistelisin alkuvuoden lainanevotteluista, että ainakin ASPiin myönnetty lainamäärä koski vain asunnon myyntihintaa eli siihen ei olisi voinut ujuttaa lisälainaa rempan, kalusteiden tai bailurahaston varjolla. Toki voi olla eri, jos tässä on normaalilaina kyseessä.

 

[KassuX97]

Itse muistelisin alkuvuoden lainanevotteluista, että ainakin ASPiin myönnetty lainamäärä koski vain asunnon myyntihintaa eli siihen ei olisi voinut ujuttaa lisälainaa rempan, kalusteiden tai bailurahaston varjolla. Toki voi olla eri, jos tässä on normaalilaina kyseessä.

Joo meillä ihan normaali asuntolaina kyseessä

 

[elmo]

Onko kellään käynyt niin että pakotettaisiin ottamaan remonttilaina asuntolainan yhteydessä? Meillä op:lta 130k lainatarjous, ollaan ostamassa 104k rintamamiestaloa. Käytiin kuntotarkastuksessa jossa todettiin että kylpyhuone remonttiin olisi hyvä varautua kun 25v tullut juuri täyteen sillä. Pankki löi tässä kohtaa rahahanat kiinni ja eivät myönnä lainaa ilman että ottaisi 25k€!!! remonttilainaa kylppäriä varten vaikka meillä on yli 20k omia säästöjä talo hommaa varten.. Päätin puhelun siihen todeten että haetaan sitten asuntolaina muualta. Välittäjään olin yhteydessä niin se ei ollut uskoa minua ja pisti siitä valituksen johonkin pankin johtoon..

25v ole edes paha.

Aika erikoista jos kerran mitään ongelmaa ei ollut. Tyyliin haluavat pumpata vakuusarvoa ylöspäin muulla kuin lainarahalla. Ts. jos pistät siihen 25k€ muuta rahaa kiinni pankki voinee ajatella, että siitä vaikka 10k€ menisi talon arvoon (hinnasta päätelleen ei kovin vetävällä alueella joten tuskin enempää) tällöin pankin riski pienenee ja saavat lypsää kahdesta lainasta lyhennykset ja avausmaksut sun muut.

Mutta joo kilpailevia tarjouksia vaan. Tuskin ketään muu tuollaista ehtoa vaatii niin voi sitten pistää bumerangina takaisin, että ottakaa toi remppalaina ehto pois jos haluat op:ssä muuten pitää tilit. Jos muut pankit sanoo, että kiitos, mutta ei kiitos niin yksi on nostaa laina ja maksaa pois samantien. Tällöin toki menee nostokulut, mutta eihän tollasta väkisin kannata ottaa kun joku yli 5% korkokin varmaan...

 

[korpijääkäri]

Onko kellään käynyt niin että pakotettaisiin ottamaan remonttilaina asuntolainan yhteydessä? Meillä op:lta 130k lainatarjous, ollaan ostamassa 104k rintamamiestaloa. Käytiin kuntotarkastuksessa jossa todettiin että kylpyhuone remonttiin olisi hyvä varautua kun 25v tullut juuri täyteen sillä. Pankki löi tässä kohtaa rahahanat kiinni ja eivät myönnä lainaa ilman että ottaisi 25k€!!! remonttilainaa kylppäriä varten vaikka meillä on yli 20k omia säästöjä talo hommaa varten.. Päätin puhelun siihen todeten että haetaan sitten asuntolaina muualta. Välittäjään olin yhteydessä niin se ei ollut uskoa minua ja pisti siitä valituksen johonkin pankin johtoon..

Sattumut huono virkailija sekä virkailijan esihenkilö.

 

[KassuX97]

25v ole edes paha.

Aika erikoista jos kerran mitään ongelmaa ei ollut. Tyyliin haluavat pumpata vakuusarvoa ylöspäin muulla kuin lainarahalla. Ts. jos pistät siihen 25k€ muuta rahaa kiinni pankki voinee ajatella, että siitä vaikka 10k€ menisi talon arvoon (hinnasta päätelleen ei kovin vetävällä alueella joten tuskin enempää) tällöin pankin riski pienenee ja saavat lypsää kahdesta lainasta lyhennykset ja avausmaksut sun muut.

Mutta joo kilpailevia tarjouksia vaan. Tuskin ketään muu tuollaista ehtoa vaatii niin voi sitten pistää bumerangina takaisin, että ottakaa toi remppalaina ehto pois jos haluat op:ssä muuten pitää tilit. Jos muut pankit sanoo, että kiitos, mutta ei kiitos niin yksi on nostaa laina ja maksaa pois samantien. Tällöin toki menee nostokulut, mutta eihän tollasta väkisin kannata ottaa kun joku yli 5% korkokin varmaan...

Se mummo taisi takertua kiven kovaa tuohon että kylpyhuoneessa oli kosteusarvot korkeammat kuin esimerkiksi keittiössä Tarkastajakin sanoi että aivan normaaleita lukemia, hänen vasta rempatussa kylppärissä on kuulemma samalla mittarilla nelin kertaiset lukemat.

 

[voijuukeli]

Ollaan puolison kanssa nyt etsimässä ensiasuntoa. Itse olen vakituisessa työssä ja puoliso on valmistumassa muutaman kuukauden päästä ja työllistyminen varmaa. ASP-tileille olemme säästäneet yhteensä 20k. Nykyinen pankkimme myöntäisi meille kuulemma 100k lainan kun muut pankit antoivat jo 200k lainalupausta. Jotenkin tuntuu käsittämättömältä että voi olla 100keur ero tarjouksissa

 

[korpijääkäri]

Ollaan puolison kanssa nyt etsimässä ensiasuntoa. Itse olen vakituisessa työssä ja puoliso on valmistumassa muutaman kuukauden päästä ja työllistyminen varmaa. ASP-tileille olemme säästäneet yhteensä 20k. Nykyinen pankkimme myöntäisi meille kuulemma 100k lainan kun muut pankit antoivat jo 200k lainalupausta. Jotenkin tuntuu käsittämättömältä että voi olla 100keur ero tarjouksissa

Vinkki numero 1 älä ota liian isoa lainaa vaan ota mahdollisimman pieni.

 

[atteasd]

Ollaan puolison kanssa nyt etsimässä ensiasuntoa. Itse olen vakituisessa työssä ja puoliso on valmistumassa muutaman kuukauden päästä ja työllistyminen varmaa. ASP-tileille olemme säästäneet yhteensä 20k. Nykyinen pankkimme myöntäisi meille kuulemma 100k lainan kun muut pankit antoivat jo 200k lainalupausta. Jotenkin tuntuu käsittämättömältä että voi olla 100keur ero tarjouksissa

En oikein ymmärrä tuota, koska valtiohan takaa ASP-lainat ja maksimimäärät pariskunnille on kunnasta riippuen 320k-180k. Meillä ainakin ASPia hakiessa PK-seudulla oltaisiin herutettu 350k, kun ei vielä ollut kämppääkään tiedossa, ja säästössä oli 30k. Vai onko siitä kiinni, että puolison duuni ei ole varma ennenkuin tilinauhalla nettotulot? Mutta onhan tuo ihan älytön ero eli osaamaton neuvoja pelaa omaa pankkiaan ulos pelistä.

 

[Shatzy]

Vinkki numero 1 älä ota liian isoa lainaa vaan ota mahdollisimman pieni.

Tottakai se ois kiva saada asunto vaikka ilmaiseksi, mutta valitettavasti tuppaa nuo hinnat olemaan kasvukeskuksissa edelleen naurettavan korkealla ja ~100k lainalla saa lähinnä purkukuntoisia taloja, joilla satojatuhansia korjausvelkaa.

Aina se halvin vaihtoehto ei ole paras.

 

[chrisekh]

Tottakai se ois kiva saada asunto vaikka ilmaiseksi, mutta valitettavasti tuppaa nuo hinnat olemaan kasvukeskuksissa edelleen naurettavan korkealla ja ~100k lainalla saa lähinnä purkukuntoisia taloja, joilla satojatuhansia korjausvelkaa.

Kai se vitsi on enemmän tai vähemmän että ostaa kaksion ja koittaa saada sen maksettua hyvin nopeasti pois. Vasta sen jälkeen kun se kaksio on maksettu niin alkaa katselemaan sitä loppuelämän kohdetta. Stadissa 150t kaksion kaksi ihmistä ilman lapsia saa maksuun 6 vuodessa jos on valmis tekemään hiukan uhrauksia eli elämään säästeliäästi. 6 vuoden jälkeen kun 150 tonnia taskussa on paljon mielekkäämpää mennä niille 350 te asuntonäytöille.

 

[chrisekh]

Tottakai se ois kiva saada asunto vaikka ilmaiseksi, mutta valitettavasti tuppaa nuo hinnat olemaan kasvukeskuksissa edelleen naurettavan korkealla ja ~100k lainalla saa lähinnä purkukuntoisia taloja, joilla satojatuhansia korjausvelkaa.

Kai se vitsi on enemmän tai vähemmän että ostaa kaksion ja koittaa saada sen maksettua hyvin nopeasti pois. Vasta sen jälkeen kun se kaksio on maksettu niin alkaa katselemaan sitä loppuelämän kohdetta. Stadissa 150t kaksion kaksi ihmistä ilman lapsia saa maksuun 6 vuodessa jos on valmis tekemään hiukan uhrauksia eli elämään säästeliäästi. 6 vuoden jälkeen kun 150 tonnia taskussa on paljon mielekkäämpää mennä niille 350 te asuntonäytöille.

 

[vekaas]

Kai se vitsi on enemmän tai vähemmän että ostaa kaksion ja koittaa saada sen maksettua hyvin nopeasti pois. Vasta sen jälkeen kun se kaksio on maksettu niin alkaa katselemaan sitä loppuelämän kohdetta. Stadissa 150t kaksion kaksi ihmistä ilman lapsia saa maksuun 6 vuodessa jos on valmis tekemään hiukan uhrauksia eli elämään säästeliäästi. 6 vuoden jälkeen kun 150 tonnia taskussa on paljon mielekkäämpää mennä niille 350 te asuntonäytöille.

Eli pariskunnan molemmat osapuolet laittaa ylimääräsiin lyhennyksiin 900€/kk?

 

[chrisekh]

Eli pariskunnan molemmat osapuolet laittaa ylimääräsiin lyhennyksiin 900€/kk?

Stadissa on lähihoitajia vajaan 3t palkoilla töissä ja maksavat 800€ vuokraa jotain siitä tein sellaisen hiukan tiukan interpolaation että 2 lapsetontonta niukasti elävää 3te kuussa tienaavaa pystyisi laittamaan asuntoon 2300€ kuukaudessa 6 vuoden ajan. 2t lyhenykseen ja 300 vastikkeisiin. En nyt tietenkään ottanut laskuissani nykyistä korkotilannetta huomioon mutta ei se sitä tavoitetta järjettömästi siirrä, Nopeasti tarkistin Malminkartanosta hintoja tietääkseeni että 150te pitäisi riittää hyvin kaksioon.

 

[jarmojs]

Tottakai se ois kiva saada asunto vaikka ilmaiseksi, mutta valitettavasti tuppaa nuo hinnat olemaan kasvukeskuksissa edelleen naurettavan korkealla ja ~100k lainalla saa lähinnä purkukuntoisia taloja, joilla satojatuhansia korjausvelkaa.

Aina se halvin vaihtoehto ei ole paras.

Maksavathan toiset vuokraakin satoja tuhansia ostamatta koskaan omaa. Jos ei oltaisi 2006 muutettu silloisesta vuokrakolmiosta, niin tähän päivään mennessä olisi vuokriin palanut n. 245 k€. Ja jossain kohteessa tontti voi olla "se juttu" ja talo saa rauhassa korjausvelkaantua kunhan pysyy kuitenkin asuttavassa kunnossa.

 

[Zigh]

Onko kellään käynyt niin että pakotettaisiin ottamaan remonttilaina asuntolainan yhteydessä? Meillä op:lta 130k lainatarjous, ollaan ostamassa 104k rintamamiestaloa. Käytiin kuntotarkastuksessa jossa todettiin että kylpyhuone remonttiin olisi hyvä varautua kun 25v tullut juuri täyteen sillä. Pankki löi tässä kohtaa rahahanat kiinni ja eivät myönnä lainaa ilman että ottaisi 25k€!!! remonttilainaa kylppäriä varten vaikka meillä on yli 20k omia säästöjä talo hommaa varten.. Päätin puhelun siihen todeten että haetaan sitten asuntolaina muualta. Välittäjään olin yhteydessä niin se ei ollut uskoa minua ja pisti siitä valituksen johonkin pankin johtoon..

Kytkykauppa asuntolainoituksen yhteydessä on yksiselitteisesti kiellettyä. Fivaan ottaisin yhteyttä tuollaisesta perseilystä.

Asuntolainojen ja vertaislainojen sääntelyyn muutoksia vuoden 2017 alusta

oikeusministerio.fi

 

[korpijääkäri]

Tottakai se ois kiva saada asunto vaikka ilmaiseksi, mutta valitettavasti tuppaa nuo hinnat olemaan kasvukeskuksissa edelleen naurettavan korkealla ja ~100k lainalla saa lähinnä purkukuntoisia taloja, joilla satojatuhansia korjausvelkaa.

Aina se halvin vaihtoehto ei ole paras.

Oma ensimmäinen asunto oli kerrostalo kaksio, joka remontoitiin. Saatiin melko hyvin voittoa siitä. Suosittelen kyllä että ostaa ekaksi asunnoksi hieman edullisemman asunnon jonka saa remontoimalla myydyksi voitolla. Vaatii jonkin verran perehtymistä aiheeseen mutta ei mahdoton kenellekään toteuttaa. Eli asunto pitää olla ns.myyvällä alueella. Omia remonttitaitoja olla jonkin verran.

 

[Shatzy]

Kai se vitsi on enemmän tai vähemmän että ostaa kaksion ja koittaa saada sen maksettua hyvin nopeasti pois. Vasta sen jälkeen kun se kaksio on maksettu niin alkaa katselemaan sitä loppuelämän kohdetta. Stadissa 150t kaksion kaksi ihmistä ilman lapsia saa maksuun 6 vuodessa jos on valmis tekemään hiukan uhrauksia eli elämään säästeliäästi. 6 vuoden jälkeen kun 150 tonnia taskussa on paljon mielekkäämpää mennä niille 350 te asuntonäytöille.

Jos elämäntilanne sallii kaksiossa asumisen, tosin nykykoroilla on taloudellisesti fiksumpaa monessa kohtaa asua siinä kaksiossa vuokralla eikä ostaa sitä. Vasta sitten kun sitä loppusijoituskohdetta / pitkäaikaista asuntoa etsitään, niin haetaan asuntolainaa. Toki omarahoitusosuutta voi ja kannattaa kasvattaa maksukyvyn puitteissa, mutta itse en ainakaan aio myydä sijoitussalkkuani kasvattaakseni omarahoitusosuutta vaan suoraan lähden hakemaan isompaa lainaa.

 

[Shatzy]

Maksavathan toiset vuokraakin satoja tuhansia ostamatta koskaan omaa. Jos ei oltaisi 2006 muutettu silloisesta vuokrakolmiosta, niin tähän päivään mennessä olisi vuokriin palanut n. 245 k€. Ja jossain kohteessa tontti voi olla "se juttu" ja talo saa rauhassa korjausvelkaantua kunhan pysyy kuitenkin asuttavassa kunnossa.

Tontin arvo on toki erittäin merkityksellinen seikka, vaan eipä se asunto ole aina omalla tontilla ja varsinkin hyviltä paikoilta nuo tontit maksaa tyhjinäkin sen 100k+, Helsingissä/PKS vielä enemmän.

Nyt jos otat asuntolainan minimiomarahoitusosuudella, niin lainan korot+vastike on usein enemmän kuin vuokra, riippuen toki kohteesta. Eli näissä tapauksissa on kannattavampaa asua vuokralla, jos olettaa ettei asunnon arvo merkittävästi kasva.

 

[Shatzy]

Oma ensimmäinen asunto oli kerrostalo kaksio, joka remontoitiin. Saatiin melko hyvin voittoa siitä. Suosittelen kyllä että ostaa ekaksi asunnoksi hieman edullisemman asunnon jonka saa remontoimalla myydyksi voitolla. Vaatii jonkin verran perehtymistä aiheeseen mutta ei mahdoton kenellekään toteuttaa. Eli asunto pitää olla ns.myyvällä alueella. Omia remonttitaitoja olla jonkin verran.

Tämä voi olla hyvä idea, ei tosin satu kaikkien elämäntilanteeseen. Jos aikoo esim tehdä lapsia, niin kaksio jää autamatta liian pieneksi hyvinkin pian. Omaan elämäntilanteeseen kaksio on liian pieni jo ilman lapsiakin kun vaimokkeen kanssa asuu yhdessä.

 

[Taneli-]

Ennen se oli käytännössä normi että ensin otettiin se "kälyinen" halpa ja lähes purkukunnossa oleva yksiö, sitten kaksio, sitten kolmio, sitten...

Mutta nykyisin jo vasta valmistuneet haluavat ottaa sen ison lainan ja aika moni on unohtanut 90-luvun laman (ja todella moni myös unohti että korko voi joskus olla jopa positiivinen). Siksi löytyy niitä kohtuullisen pienellä palkalla eläviä jotka yllättyvät suuresti kun se unelmien asunto sisältääkin päälle 70% yhtiölainaa ja syystä X ostaja ei vaan tajua että sekin täytyy joskus maksaa eikä se ehkä 3-5 vuoden lyhennysvapaa ole se "koko hinta".
Täällä on yksi äärimmäinen esimerkki (joo, ei ole onneksi ostettu ja "normaali" ostaja ei osta 190m2 kämppää mutta jos kulut nousevat päälle 10 000€/kk tarvii toivoa että yksilöt ovat siihen varautuneita):

Oma talous | Onko tässä Tampereen kovin vastike? Poikkeuksellisen luksusasunnon kulut nousevat yli 10 000 euroon kuukaudessa

Koronnousu iskee nyt voimakkaasti myös yhtiölainan kautta. Monessa kohteessa kulut nousevat erityisen merkittävästi, kun lyhennysvapaat loppuvat. Tampereelta löytyy tästä äärimmäinen esimerkki.

www.aamulehti.fi

 

[elmo]

Tämä voi olla hyvä idea, ei tosin satu kaikkien elämäntilanteeseen. Jos aikoo esim tehdä lapsia, niin kaksio jää autamatta liian pieneksi hyvinkin pian. Omaan elämäntilanteeseen kaksio on liian pieni jo ilman lapsiakin kun vaimokkeen kanssa asuu yhdessä.

Joo ei sovi ei. Lapsi hommat täälläkin sen verran ajoissa, että joku pienempi osake olisi ollut vaan ärsyttävä elintasoa laskeva hidaste. Jotta vuokralla ennemmin parit ekat vuodet ja sitten okt.

Eikä tollanen remontoimalla yli käyttämänsä rahan arvonnousu taida olla edes kasvukeskuksissa fakta tällä hetkellä. Muusta suomesta puhumattakaan, hyvä jos 50% menee arvoon...

Eikä sen okt:n heti hommaaminen tarkoita, että pitää yrittää jotain puolen miltsin kämpää 2x 2k€ tuloilla tai jotain muuta järjettömyyttä.

 

[a-p]

Tottakai se ois kiva saada asunto vaikka ilmaiseksi, mutta valitettavasti tuppaa nuo hinnat olemaan kasvukeskuksissa edelleen naurettavan korkealla ja ~100k lainalla saa lähinnä purkukuntoisia taloja, joilla satojatuhansia korjausvelkaa.

Aina se halvin vaihtoehto ei ole paras.

Satojatuhansia korjausvelkaa? Noin satasella saa ihan fiksujakin asuntoja, kunhan osaa etsiä.

Oma kohde maksoi huomattavasti alle 100k€. Matkaa lentokentälle on rapia 30min. Juna-asemalle pääsee parissakymmenessä minuutissa.

Purkukuntoiseksi tuota ei voi edes kännissä väittää. Kosteusvaurioita ei ole edes löytynyt vaikka on availlut rakenteita.

Ainoa velka on asuntolaina. Vastikkeita en maksa, koska omakotitalo.

Miksi sitä pitää ahtautua tietentahtoen kalliiseen ytimeen johonkin kerrostalokuutioon, kun hieman sivummalla on omakotitaloja halvemmalla.

 

[Taneli-]

Aika herättävä kirjoitus mitä en monesti tule todellakaan ajatelleeksi. Eli jopa 75% kaikista Suomalaisista kotitalouksista elää käyttäen kuukaudessa 100% saman verran rahaa kuin mitä se tienaa. Sekä että 22% Suomalaisista kotitalouksista elää velaksi. He kuluttavat keskimäärin 226€ enemmän kuin tienaavat. 31% ei ole lainkaan puskuria ja 25% ei selvityisi yllättävästä menosta:

Iltalehti

www.iltalehti.fi

Käytännössä tuo 75% tarkoittaa sitä että hyvin suurella todennäköisyydellä tunnet useammankin henkilön joka elää kädestä suuhun tai esim. taloyhtiössä ei osa henkilöistä selviä pienistäkään hintojen korotuksista.

 

[voijuukeli]

En oikein ymmärrä tuota, koska valtiohan takaa ASP-lainat ja maksimimäärät pariskunnille on kunnasta riippuen 320k-180k. Meillä ainakin ASPia hakiessa PK-seudulla oltaisiin herutettu 350k, kun ei vielä ollut kämppääkään tiedossa, ja säästössä oli 30k. Vai onko siitä kiinni, että puolison duuni ei ole varma ennenkuin tilinauhalla nettotulot? Mutta onhan tuo ihan älytön ero eli osaamaton neuvoja pelaa omaa pankkiaan ulos pelistä.

En minäkään ymmärrä miksi pankki ei halua pitää meitä asiakkaina ja kun valtiontakaus on tosiaan täällä tuonne 180k asti. Laskevat ainoastaan minun tulojen perusteella tuon lainan kun muut pankit myöntävät jo molempien tulojen perusteella. Puoliso valmistumassa sairaanhoitajaksi joten ei voi jäädä ilman töitä.

 

[Sid]

Aika herättävä kirjoitus mitä en monesti tule todellakaan ajatelleeksi. Eli jopa 75% kaikista Suomalaisista kotitalouksista elää käyttäen kuukaudessa 100% saman verran rahaa kuin mitä se tienaa. Sekä että 22% Suomalaisista kotitalouksista elää velaksi. He kuluttavat keskimäärin 226€ enemmän kuin tienaavat. 31% ei ole lainkaan puskuria ja 25% ei selvityisi yllättävästä menosta:

Iltalehti

www.iltalehti.fi

Käytännössä tuo 75% tarkoittaa sitä että hyvin suurella todennäköisyydellä tunnet useammankin henkilön joka elää kädestä suuhun tai esim. taloyhtiössä ei osa henkilöistä selviä pienistäkään hintojen korotuksista.

Kuinkahan luotettava lähdetieto on? "Tulokset käyvät ilmi Intrumin eurooppalaisten kuluttajien maksutaparaportista." Ainakin Tilastokeskuksen prosentit eroavat huomattavasti.

 

[breez]

Taitaa suurella osalla ihmisiä olla huomattavasti kaikenlaista turhaa kulutusta, josta on mahdollista karsia. 75 % tuskin käyttää pakollisiin menoihin koko palkkaa. Eli hintojen korotuksista kyllä selvitään, elintaso vaan laskee.

 

[JRan]

Kai se vitsi on enemmän tai vähemmän että ostaa kaksion ja koittaa saada sen maksettua hyvin nopeasti pois. Vasta sen jälkeen kun se kaksio on maksettu niin alkaa katselemaan sitä loppuelämän kohdetta. Stadissa 150t kaksion kaksi ihmistä ilman lapsia saa maksuun 6 vuodessa jos on valmis tekemään hiukan uhrauksia eli elämään säästeliäästi. 6 vuoden jälkeen kun 150 tonnia taskussa on paljon mielekkäämpää mennä niille 350 te asuntonäytöille.

Itse kanssa samoilla linjoilla, vaikka ei maailma tietenkään täysin mustavalkoinen ole. Eli kyllä sinne 350k€ asuntonäytöille on mukavampi lähteä, vaikka olisi maksanut "vain" 80k€ viidessä vuodessa pois siitä 150k€ asunnosta. Näin sitä on joutunut itse elämään.

Toki nykypäivän ihmisille viisi vuotta voi olla liian pitkä aika mihinkään. Nykyään kuitenkin jopa YouTube videoiden katsominen on liian stressaavaa ja raskasta, kun TikTokista ehtii katsoa satoja videoita samassa ajassa.

Joskus aiemmin pystyi katsomaan Youtubesta 20 minuuttia samaa videota. Jos nykyään yrittää samaa, keskittyminen alkaa herpaantua.

HS Ytimessä | Tiktok täyttyi yhden puolueen viesteistä – Näin se valloitti suomalaispojat ja vaikuttaa jo vaalituloksiin

Jo miljoona suomalaista käyttää säännöllisesti Tiktokia. Heistä suurin osa on alle 24-vuotiaita. He näkevät Tiktokissa politiikkaa, uutisia ja tanssivideoita, mutta myös väkivaltaa ja naisvihaa. Pitääkö siitä olla huolissaan?

www.hs.fi

 

[chrisekh]

Itse kanssa samoilla linjoilla, vaikka ei maailma tietenkään täysin mustavalkoinen ole. Eli kyllä sinne 350k€ asuntonäytöille on mukavampi lähteä, vaikka olisi maksanut "vain" 80k€ viidessä vuodessa pois siitä 150k€ asunnosta. Näin sitä on joutunut itse elämään.

Juu en itsekkaan ole elanyt niinkuin saarnaan vaan niita asuntoja yhtakkia olikin 5 vaikka ei ollut ensimmaistakaan maksettu. Onneksi 0 korot jatkuivat tarpeeksi pitkaan ja velkavipu oli maltillinen. Mutta silti peraankulutan sita etta helpomalla elamassa paasee kun ei ajattele sen ensi asunnon olevan loppuelaman koti vaan sijoituskohde jolla tehdaan se loppuelaman koti.

 

[JRan]

Juu en itsekkaan ole elanyt niinkuin saarnaan vaan niita asuntoja yhtakkia olikin 5 vaikka ei ollut ensimmaistakaan maksettu. Onneksi 0 korot jatkuivat tarpeeksi pitkaan ja velkavipu oli maltillinen. Mutta silti peraankulutan sita etta helpomalla elamassa paasee kun ei ajattele sen ensi asunnon olevan loppuelaman koti vaan sijoituskohde jolla tehdaan se loppuelaman koti.

Itse aloitin korkeammilla koroilla, kuin mitä nyt on, joten ei ollut ensimmäinen ajatus ostaa seuraavaa asuntoa. Itse lähdin juurikin sillä ajatuksella, että se ensimmäinen koti on puhdas sijoitus ja sillä saikin kymmenien tuhansien tuoton myydessä. Nyt olen toisaalta ostanut useita asuntoja ja velkaakin on tullut pidettyä vain, siksi että asuntolaina siihen omaan asuntoon on edelleen tosi halpaa rahaa moneen muuhun verrattuna.

Raha on itseasiassa halpaa, vaikka sitä makuuttaisi lainan verran talletustilillä. Ei ole hurja ero lainan ja talletuksen marginaalissa (puhumattakaan jos on sopiva korkosuojaus lainassa), niin asuntolainasta voi saada ilman riskiä ihan puhdasta rahaa kotiinpäin lähdeveronkin jälleen. Ja jotain kiinnostavaa ostettavaa saattaa aina löytyä. Esimerkiksi metsätiloja olen taas itse viimeisempänä seuraillut. Asunto-osakkeet olisi myös hyvissä hinnoissa mutta silti korkoriski monesta suunnasta velkaisissa yhtiöissä ei kiinnosta. Toisaalta myöskään uutiset työttömyyden kasvusta ei kannusta asuntovuokraus markkinoille.

Talouskäänne näkyy nyt työllisyydessä: Työttömiä 28 000 enemmän

Talouskäänne näkyy nyt työllisyydessä: Työttömiä 28 000 enemmän

Riskien realisoituminen voi suistaa talouden jyrkästi raiteiltaan, varoittaa OP:n pääekonomisti Reijo Heiskanen.

www.kauppalehti.fi

 

[kolistelija]

Oman kodin voi ostaa niin kuin itse haluaa. Jos rahat riittää hyvin, on aivan sama onko se koti 150 k€ pieni kaksio lähiössä vai 500 k€ omakotitalo. Ostaa sen missä haluaa asua. Itseäni ei kiinnosta asumisessa kuin kähinnä se että on kiva paikka asua ja ettei se syö sijoittamiseen ja hyvään elämänlaatuun merkattuja tuloja. Jos se on siinä tilanteessa kaksio niin sitten on, mutta jos se voi olla jotain hienompaa niin sitten ostan hienompaa.

Taitaa ohjenuora olla sittenkin sellainen että osta sellainen johon sinulla on varaa?

 

[JRan]

Oman kodin voi ostaa niin kuin itse haluaa. Jos rahat riittää hyvin, on aivan sama onko se koti 150 k€ pieni kaksio lähiössä vai 500 k€ omakotitalo. Ostaa sen missä haluaa asua. Itseäni ei kiinnosta asumisessa kuin kähinnä se että on kiva paikka asua ja ettei se syö sijoittamiseen ja hyvään elämänlaatuun merkattuja tuloja. Jos se on siinä tilanteessa kaksio niin sitten on, mutta jos se voi olla jotain hienompaa niin sitten ostan hienompaa.

Taitaa ohjenuora olla sittenkin sellainen että osta sellainen johon sinulla on varaa?

Niin eiköhän @chrisekh juuri tavallaan tätä tarkoittanut. Ja ohjeisti vielä hankkimaan tätä nk. "varaa" ostamalla sen omankin asunnon sijoitusmielessä.

Kuitenkaan suurimmalla osalla ei ole oikeasti varaa ostaa kylmiltään sitä 500k€ asuntoa, vaikka siinä haluaisi asua ja saisi pankista ulos rahoituksenkin tähän. Toki ne joilla on oikeasti varaa, niin voi sitten ostaa mitä haluaa.

 

[chrisekh]

Taitaa ohjenuora olla sittenkin sellainen että osta sellainen johon sinulla on varaa?

Pari vuotta sitten ihmisillä oli hyvin varaa ostaa kalliita asuntoja. Nyt kun koron nousujen myötä asunnoista ei tahdo saada sitä hintaa mitä on vielä pankkiin velkaa niin sitä on naimisissa sen asunnon kanssa. Kasvukeskuksissa paljon porukkaa miettii nyt, että jos olisi aluksi asunut hiukan vaatimattomammin sen 10 vuotta niin ei olisi pankinjohtajalla niin tiukkaa otetta munista.
Itse olin myös niin varma ikuisesta 0 korosta että piti alkamani isolla velkavivulla rakentamaan kiinteistö salkkua. Onneksi tuli muita asioita mielenpäälle niin en päässyt ottamaan sellaista velkaa mihinkä olisi ollut varaa.

 

[kolistelija]

Pari vuotta sitten ihmisillä oli hyvin varaa ostaa kalliita asuntoja. Nyt kun koron nousujen myötä asunnoista ei tahdo saada sitä hintaa mitä on vielä pankkiin velkaa niin sitä on naimisissa sen asunnon kanssa. Kasvukeskuksissa paljon porukkaa miettii nyt, että jos olisi aluksi asunut hiukan vaatimattomammin sen 10 vuotta niin ei olisi pankinjohtajalla niin tiukkaa otetta munista.
Itse olin myös niin varma ikuisesta 0 korosta että piti alkamani isolla velkavivulla rakentamaan kiinteistö salkkua. Onneksi tuli muita asioita mielenpäälle niin en päässyt ottamaan sellaista velkaa mihinkä olisi ollut varaa.

Se mihin saa lainaa ei ole sama asia kuin se mihin on varaa. Puhutaan kyllä ihan samasta asiasta, mutta parametrit ja tapa ilmaista tuntuu olevan erilaiset.

Jos vähän selvennän ajatusmalliani: Lainan pitäisi olla sellaisessa suhteessa tuloihin että esim. nykyinen tai vaikka 6 % korkotaso ei vaikuta omaan elämään muuten kuin että jo valmiiksi kerrytetyt säästöt eivät kasva, mutta sijoittaminen ja elintaso pysyy muuttumattomana. Silloin siihen on varaa, sillä muutenhan tehdään kompromisseja. Ei tällaisessa tilanteessa ole mitään väliä sillä saako kämpästä omat takas vai ei, pahimmillaan ollaan eletty kivassa kämpässä johon on mennyt rahaa aikalailla sama määrä kuin vuokralla asuessakin. Varallisuutta on kertynyt ja voidaan ostaa se toinen kämppä oli tilanne mikä hyvänsä. Erittäin harvalla on oikeasti se tilanne ettei myyntitulo kattaisi jäljellä olevaa lainaa, vaikka senkin yli pärjää hyvin tässä tilanteessa. Keskituloisella pariskunnalla ei ole mitään hätää jos on lainaa ottaessa ottanut nämä asiat huomioon, se asunnon hinta on vain yksi muuttuja muiden joukossa.

Pienituloisilla on tietenkin eri asia ja valinnanvaraa ei välttämättä ole, en vähättele heidän ahdinkoa tai sano että olisi pakko sijoittaa. Siinä kohtaa asunnon ostaminen voi olla iso riski, joka kuitenkin kannattaa ottaa jos rahkeet riittää sellaiseen jossa elämänlaatu ei kärsi.


Puhut että onneksi et ottanut sellaista velkaa johon sinulla olisi varaa. Käsitän sen niin että onneksi et ottanut sellaista velkaa jonka olisit voinut saada, koska sinulla ei olisi siihen varaa.

 

[jarmojs]

Satojatuhansia korjausvelkaa? Noin satasella saa ihan fiksujakin asuntoja, kunhan osaa etsiä.

Oma kohde maksoi huomattavasti alle 100k€. Matkaa lentokentälle on rapia 30min. Juna-asemalle pääsee parissakymmenessä minuutissa.

Purkukuntoiseksi tuota ei voi edes kännissä väittää. Kosteusvaurioita ei ole edes löytynyt vaikka on availlut rakenteita.

Ainoa velka on asuntolaina. Vastikkeita en maksa, koska omakotitalo.

Miksi sitä pitää ahtautua tietentahtoen kalliiseen ytimeen johonkin kerrostalokuutioon, kun hieman sivummalla on omakotitaloja halvemmalla.

Aika erilaisia kommentteja on okt-asumista vastustavissa. Esim. lumityöt, nurmikon leikkuu, lehtien haravointi. Osaamattomuuden peruskorjausasioissa ja rahojen riittämättömyyden ostopalveluihin ymmärtäisin paremmin.

 

[pokkus]

Miksi sitä pitää ahtautua tietentahtoen kalliiseen ytimeen johonkin kerrostalokuutioon, kun hieman sivummalla on omakotitaloja halvemmalla.

Vastaat itse itsellesi. Nimenomaan se keskeinen lokaatio on sellainen asia mistä moni on valmis maksamaan, että palvelut on lähellä. Ihan sama, vaikka sieltä skutsista saisi 100m2 enemmän asuintilaa, jos sitä ei tarvitse ja arvostaa sitä lokaatiota.

Lisäksi se hyvällä lokaatiolla oleva asunto saattaa pitkässä juoksussa silti tulla taloudellisesti kannattavammaksi paremman hintakehityksensä ansiosta.