Asunnon ostaminen ja asuntolaina

Onko täällä kokemusta Tamperelaisista lakitoimistoista, onko suositella mitään firmaa? Tarvis as oy:n osakkeen lahjoitusta varten varmaan laatia vähän papereita, ja olis hyvä että ne menee kerralla jiiriin, ja että kaikki mahdolliset verohuojennukset tulee huomioitua. Asiaan saanee ilmaista oikeusapua, varmimmin lakitoimistosta osattaisiin sanoa, että onko tää asia sellainen johon apua saa. Eli parhaassa tapauksessa ei joutuisi edes itse maksamaan mitään vähätuloisena.
 
Onko täällä kokemusta Tamperelaisista lakitoimistoista, onko suositella mitään firmaa? Tarvis as oy:n osakkeen lahjoitusta varten varmaan laatia vähän papereita, ja olis hyvä että ne menee kerralla jiiriin, ja että kaikki mahdolliset verohuojennukset tulee huomioitua. Asiaan saanee ilmaista oikeusapua, varmimmin lakitoimistosta osattaisiin sanoa, että onko tää asia sellainen johon apua saa. Eli parhaassa tapauksessa ei joutuisi edes itse maksamaan mitään vähätuloisena.
Tuskin saa oikeusapua sillä listalla ei ole tollaset vapaaehtoiset puljaukset ja oudolta kyllä tuntuisi että valtio tommoista rahottaisi: Mihin asioihin oikeusapua saa

Tuolla myös chat josta asiaa voinee vielä varmistaa mikäli askarruttaa mieltä.
 
Missä muuten menee verosuunnittelun ja veronkierron raja?
Ensimmäinen pyrkii mahdollisimman edulliseen verotukseen sallituin keinoin, jälkimmäisessä pyritään tulojen peittelyyn.

Eli veroja tulee maksaa lain vaatima minimi mutta ei euroakaan enempää. Verojen kiertäminen esimerkiksi keinotekoisten liiketoimien tai tulojen salaamisen avulla on kiellettyä.
Täsmällistä rajaa ei ole.
 
Taitaa oikeuskäytäntö lopulta määrittää, mikä on veronkiertoa ja mikä verosuunnittelua. Jos ennakkotapausta ei ole, niin sitten tulkinta voi olla puolesta tai vastaan ja tarvittaessa asia pitää viedä oikeuden käsiteltäväksi.
 
Taitaa oikeuskäytäntö lopulta määrittää, mikä on veronkiertoa ja mikä verosuunnittelua. Jos ennakkotapausta ei ole, niin sitten tulkinta voi olla puolesta tai vastaan ja tarvittaessa asia pitää viedä oikeuden käsiteltäväksi.
Alkaa olla varmaan aika vähissä normi sukankuluttajan keissit mistä ei olisi joko selkeää lakia tai sitten ennakkotapauksen kautta ponnistettu?
 
Alkaa olla varmaan aika vähissä normi sukankuluttajan keissit mistä ei olisi joko selkeää lakia tai sitten ennakkotapauksen kautta ponnistettu?
Kryptot, NFC:t ja koko ajan lisääntyvä operointi kansainvälisesti myös muissa asioissa on varmaan sellaista aluetta jolla vakiintunut käytäntö ei aina riitä.
 
Ei ole itselle tullut kyllä mieleen että yrittäisi hankkia julkisin varoin kustannettua oikeusapua oman verosuunnittelun tueksi :D

Tätä se on, kun yhteiskunta on opettanut julkisten palvelujen käyttäjäksi. Valitettavasti oikeus oikeusapuun tarkistetaan lahjan antajan, eikä lahjan saajan tuloista, joten tuohon ei ole oikeutta.

Noh, tässä keississä on kyllä paljon liikkuvia osia. Lakipalvelu maksais about 600e, LKV:ltä hinta-arvio 200-300€ kirjallisena.

Sit pitäis osakekirjat hakea tallelokerosta ja toimittaa MML:lle. Kantsiiko tää tehdä ennen vai jälkeen osakeomistuksen lahjoituksen jne? Täytynee MML:tä kysellä.

Tarviikohan tässä lakimiehen ja LKV:n palveluja, vai jomman kumman, vai ei kummankaan? Mikähän on vihkoonmenemisen todennäköisyys, jos yrittää itse arpoa paperit jiiriin ja verottajalle kelpaavan käyvän hinnan kämpälle..
 
Mikähän on vihkoonmenemisen todennäköisyys, jos yrittää itse arpoa paperit jiiriin ja verottajalle kelpaavan käyvän hinnan kämpälle..
Verottajalle kelpaa helpoiten kävyäksi hinnaksi asiantuntijan lausunto, eli toisin sanoen kiinteistönvälittäjän hinta-arvio. Tämä on maksullinen palvelu. Voit myös itse yrittää perustella käypää hintaa, mutta se vaatii tietysti omaa työtä ja jonkin verran osaamista - ja ehkäpä riski verottajan suhtautumisen suhteen kasvaa.
 
Tarviikohan tässä lakimiehen ja LKV:n palveluja, vai jomman kumman, vai ei kummankaan? Mikähän on vihkoonmenemisen todennäköisyys, jos yrittää itse arpoa paperit jiiriin ja verottajalle kelpaavan käyvän hinnan kämpälle..

Välittäjän arvio on hyvä olla koska se on sitten päivättyä mustaa valkoisella, hinnat voi muuttua nopeastikin nykyään. Ja jos tekee remppoja tms ennen kuin verottaja ehtii asian päälle niin sekin voi nostaa hintaa verotuksessa ellei ole aiempaa arviota. Ja toki välittäjä tietyssä raamissa voi arvioida sen hinnan asiakkaan toiveiden mukaan raamin ylä- tai alalaitaan. Verottaja tuskin lähtee kyseenalaistamaan edes sinne päin olevaa välittäjän arviota koska se on ylimääräistä työtä jota useimmat vieroksuvat.

Kannattaa huomioida se, että matala lahja-arvo on hyvä jos tarkoitus ei ole luopua omaisuudesta kovin pian, ja varsinkin jos sitä aikoo saaja käyttää asuntona niin pitkään että luovutusvoitto on verovapaata. Jos taas tarkoitus on myydä eteenpäin nopeammin niin lahjavero on halvempi kuin luovutusvoiton verotus.
 
Eli vähintään LKV:ltä kannattaa käypä hinta hommata. Olen asunut asunnossa taannoin 5v, 50% omistusosuuden aikana. Mitenkä sitten asia menee jos asunnon myy, 100% omistusosuuden kanssa, jos siellä on aiemmin asunut 50% omistuksen aikana. Ehkä verottaja osais vastata.

Onneksi verotus on selkeää ja suoraviivaista :cigarbeye:
 
Nyt olisi hyvät neuvot kalliit.

Olen kilpailuttanut asuntolainamme kevään aikana ja hyväksyin jo kilpailevan pankin tarjouksen, koska he tarjosivat 3kk euriborin parhaalla marginaalilla.
Nyt katselin maksuohjelmia tarkemmin ja heräsi epäilys onko siirto sittenkään järkevää, ja pitäisikö hyödyntää 14 pv peruutusoikeus?
Uudessa pankissa (OP) marginaalieroa kompensoisi bonukset.

Vanhassa pankissa oleva laina:
Lainapääoma alussa (23.4.2020): 380 000 €
Maksuerien lukumäärä: 354
Marginaali: 0,35 %
Viitekorko: 12 kk euribor
Maksuohjelma tarkistettu 29.4.2023 - pääomaa jäljellä 348 292,13 € ja maksuerien lukumäärä 319
- lyhennys 1003,51 € - korko 821,27 € - muut kulut 2,30 € - yhteensä 1827,08 €

Uuden pankin laina:
Lainapääoma alussa: 348 292,13 €
Maksuerien lukumäärä: 319
Marginaali: 0,52 %
Viitekorko: 3 kk euribor
Maksuohjelma 29.4.2023
- lyhennys 625,74 € - korko 1134,85 € - muut kulut 2,50 € - yhteensä 1760,60 €

Yllä olevien lukujen perusteella onko ylipäätään järkevää vaihtaa muuttuvaa annuiteettilainaa, jos lyhennyksen osuus muuttuu noin radikaalisti?
Nyt viedessäni vaihdon loppuun, maksaisimme korkoja koko lainan ajalta enemmän ?
 
Eli vähintään LKV:ltä kannattaa käypä hinta hommata. Olen asunut asunnossa taannoin 5v, 50% omistusosuuden aikana. Mitenkä sitten asia menee jos asunnon myy, 100% omistusosuuden kanssa, jos siellä on aiemmin asunut 50% omistuksen aikana. Ehkä verottaja osais vastata.

Onneksi verotus on selkeää ja suoraviivaista :cigarbeye:
Minun ymmärtääkseni nuo osuudet lasketaan erikseen eli se 50% asuttu osa on verotonta ja lopulle sitten normaali myyntivoittovero. Onhan sulla edelleen se sama 50% siitä kämpästä ilman että sitä on myyty/annettu välissä minnekään - tuo nimittäin nollaisi sen asumisen?
 
Nyt olisi hyvät neuvot kalliit.

Olen kilpailuttanut asuntolainamme kevään aikana ja hyväksyin jo kilpailevan pankin tarjouksen, koska he tarjosivat 3kk euriborin parhaalla marginaalilla.
Nyt katselin maksuohjelmia tarkemmin ja heräsi epäilys onko siirto sittenkään järkevää, ja pitäisikö hyödyntää 14 pv peruutusoikeus?
Uudessa pankissa (OP) marginaalieroa kompensoisi bonukset.

Vanhassa pankissa oleva laina:
Lainapääoma alussa (23.4.2020): 380 000 €
Maksuerien lukumäärä: 354
Marginaali: 0,35 %
Viitekorko: 12 kk euribor
Maksuohjelma tarkistettu 29.4.2023 - pääomaa jäljellä 348 292,13 € ja maksuerien lukumäärä 319
- lyhennys 1003,51 € - korko 821,27 € - muut kulut 2,30 € - yhteensä 1827,08 €

Uuden pankin laina:
Lainapääoma alussa: 348 292,13 €
Maksuerien lukumäärä: 319
Marginaali: 0,52 %
Viitekorko: 3 kk euribor
Maksuohjelma 29.4.2023
- lyhennys 625,74 € - korko 1134,85 € - muut kulut 2,50 € - yhteensä 1760,60 €

Yllä olevien lukujen perusteella onko ylipäätään järkevää vaihtaa muuttuvaa annuiteettilainaa, jos lyhennyksen osuus muuttuu noin radikaalisti?
Nyt viedessäni vaihdon loppuun, maksaisimme korkoja koko lainan ajalta enemmän ?
Vanhan pankin lainassa on euribor koron tarkistushetki joku muu kuin uuden pankin lainassa joka on nykyhetki... Euribor on vanhassa karkeasti 2,8%-0,35 ==2,47%, koron tarkistuspäivä voisi olla siis esim 6.10.2022. Kyllä tuon vanhankin lainan laskelmat muuttuu kun tulee uusi tarkastus korkoon jolloin tuo koron osuus nousee uuden lainan tasolla (olettaen toki että korkotaso pysyy "samana").
 
Vanhan pankin lainassa on euribor koron tarkistushetki joku muu kuin uuden pankin lainassa joka on nykyhetki... Euribor on vanhassa karkeasti 2,8%-0,35 ==2,47%, koron tarkistuspäivä voisi olla siis esim 6.10.2022. Kyllä tuon vanhankin lainan laskelmat muuttuu kun tulee uusi tarkastus korkoon jolloin tuo koron osuus nousee uuden lainan tasolla (olettaen toki että korkotaso pysyy "samana").
Tottahan tuo. Mutta tosiaan marginaali vanhassa sen verran parempi, että kauheasti ei lyhyemmästä euriborista voita pitkällä aikavälillä (historian perusteella). 3kk ja 12kk euriborien ero on keskimäärin ollut pari kymmenystä 3kk eduksi (tarkemmin 0,25 %-yks.), joten hirveän suurta laskennallista hyötyä ei enää tule, jos marginaaliero on 0,17 %-yks. 12kk eduksi. Toki sen näkee vasta kun laina on maksettu kokonaan pois, eli jälkikäteen.

Lyhyesti: en näe suurta eroa noissa vaihtoehdoissa, joten pahaa virhettä ei luultavasti tee ottaa kumman vaihtoehdon hyvänsä.
 
Tottahan tuo. Mutta tosiaan marginaali vanhassa sen verran parempi, että kauheasti ei lyhyemmästä euriborista voita pitkällä aikavälillä (historian perusteella). 3kk ja 12kk euriborien ero on keskimäärin ollut pari kymmenystä 3kk eduksi (tarkemmin 0,25 %-yks.), joten hirveän suurta laskennallista hyötyä ei enää tule, jos marginaaliero on 0,17 %-yks. 12kk eduksi. Toki sen näkee vasta kun laina on maksettu kokonaan pois, eli jälkikäteen.

Lyhyesti: en näe suurta eroa noissa vaihtoehdoissa, joten pahaa virhettä ei luultavasti tee ottaa kumman vaihtoehdon hyvänsä.
Kysyjä ei kysynyt mitään "viitekorkolotosta" vaan ihmetteli tuota lyhennyksen eroa.

Huomaa myös että kysyjä mainitsi myös OP:n ja tiedosti että bonukset voi periaatteessa laskea sillä tavalla eduksi että ne _vähintään_ kompensoi marginaalien eron. Nehän kompensoivat vähän enemmänkin jos vain ne saa oikeasti itselleen hyötykäyttöön... Oikeaksi eroksi ainakin minun mielestäni jää _vähintään_ tuo koko viitekorko ero tässä tapauksessa joka lienee tulevaisuudessakin tuo mainitsemasi 0,25%, se olisi jo ekana vuonna 870e taskuun ko lainalla ja ~400e jos lasketaan toisen lainan koron tarkastushetkeen asti , mutta toisaalta ekana vuonna saa myöskin tappioksi tuon viitekoron päivityksen nykyhetkeen joka on nyt noin 3,3% (3kk) eli sieltä suunnalta tulee takkiin enemmän ekana vuonna kuin mikä viitekorko hyöty on (tästä tulee -1,3ke pintaan 5-6kk tähtäimellä).

Sanoisin siis että nyt just ei kannattaisi vaihtaa jos lähitulevaisuutta katsoo 6.10.2023 asti, mutta onko silloin sitten taas vastaavaa uutta lainaa tarjolla, uusi laina alkaisi tuottamaan ~2vuoden päästä tuolla 0,25% viitekorkoerotusoletuksella jos vaihdon tekisi nyt.
 
Viimeksi muokattu:
Kysyjä ei kysynyt mitään "viitekorkolotosta" vaan ihmetteli tuota lyhennyksen eroa.

Huomaa myös että kysyjä mainitsi myös OP:n ja tiedosti että bonukset voi periaatteessa laskea sillä tavalla eduksi että ne _vähintään_ kompensoi marginaalien eron. Nehän kompensoivat vähän enemmänkin jos vain ne saa oikeasti itselleen hyötykäyttöön... Oikeaksi eroksi ainakin minun mielestäni jää _vähintään_ tuo koko viitekorko ero tässä tapauksessa joka lienee tulevaisuudessakin tuo mainitsemasi 0,25%, se olisi jo ekana vuonna 870e taskuun ko lainalla ja ~400e jos lasketaan toisen lainan koron tarkastushetkeen asti , mutta toisaalta ekana vuonna saa myöskin tappioksi tuon viitekoron päivityksen nykyhetkeen joka on nyt noin 3,3% (3kk) eli sieltä suunnalta tulee takkiin enemmän ekana vuonna kuin mikä viitekorko hyöty on (tästä tulee -1,3ke pintaan 5-6kk tähtäimellä).

Sanoin siis että nyt just ei kannattaisi vaihtaa jos lähitulevaisuutta katsoo 6.10.2023 asti, mutta onko silloin sitten taas vastaavaa uutta lainaa tarjolla, uusi laina alkaisi tuottamaan ~2vuoden päästä tuolla 0,25% viitekorkoerotusoletuksella jos vaihdon tekisi nyt.
En itsekään vaihtaisi ennen kuin on seuraava korontarkastus. Lisäksi marginaali vanhassa lainassa on niin matala, että jos ei OP:n bonuksia saa käytettyä hyväksi niin ei välttämättä kannata sittenkään.
 
First Republic kaatui viimein jenkkilässä.

Tässä tarkempaa uutisointia seuratessa voi todeta, että tämän myötä pankkien ongelmien osalta on tietyllä tapaa käännetty uusi sivu, vaikka puhuvien päiden mukaan "kaikki on edelleen kunnossa". First Republicin kohtaloksi vaikuttaa käyneen ensisijaisesti toimitilamarkkinoihin liittyvät lainat, joiden vuoksi JPMorgan oli lopulta ainoa "halukas" pankin pelastamaan. Tosin vasta sen jälkeen, kun FDIC tarjosi hyvin avokätistä tukea.

Kun tässä hidastetusti taantumaa kohti jyskytellään, tulee tilanne menemään vain huonompaan suuntaan paitsi korkokehityksen niin myös jo valmiiksi heikon kysynnän katoamisen vuoksi. CMBS-lainat uudelleenjärjestellään muutaman vuoden välein ja pandemian aikana lainamäärät raketoivat. Vaikka miljardien sijaan puhutaan biljoonista, ei tässä vaikuttaisi aineksia yksinään ihan subprimekriisin veroiseen rojahdukseen kuitenkaan olevan.

Syön kuitenkin hatullisen jotain eritettä, jos First Republic jää tällä erää viimeiseksi keikahdukseksi. Lanka voi palaa hitaasti, mutta ennen pitkää sekin palaa loppuun.
 
Toimitilamarkkinat on se mikä seuraavaksi ennustetaan poksahtavan. Juuri tänään Kauppalehden pääsivulla Ilmarinen mainostaa toimitiloja vuokralle… taitaa olla muutaman eläkkeet tuolla. 6.8miljardin€ kiinteistöt ja 1,3% kokonaistuotolla. Mitäs kun korot nousee ja vuokraajat katoaa etätyön ja kulutuksen laskemisen takia.


Mutta takaisin aiheeseen eli asuntolainaan ja asunnon ostamiseen. Nyt katsellut asuntoja pohjoisessa jo muutaman kuukauden ja samoja asuntoja katoaa myynnistä. Tulevat uudelleen myyntiin hetken perästä. Omakotitaloja tarjolla hyvin vähän ja jos on niin 1950-1980 lukujen välistä. 2000-luvun taloja pari ja aivan tolkuttomilla pyynnöillä (20 vuotta vanha omakotitalo vuokratontilla ja hintaa 400k€). Hullun isoja omakotitaloja joissa on yli 260m2 löytyy. Eli hyvät menee ilmeisesti vielä tiskin alta nopeasti. Pankkiin pitäisi lähteä lainaa kyselemään, mutta juuri nyt katselen minne tilanne kehittyy
 
Tässä tarkempaa uutisointia seuratessa voi todeta, että tämän myötä pankkien ongelmien osalta on tietyllä tapaa käännetty uusi sivu, vaikka puhuvien päiden mukaan "kaikki on edelleen kunnossa".
Kaikki on kunnossa niin kauan kunnes ei olekaan enää kunnossa. Ei kai ne voi sanoa että nyt rommaa vaikka sellaista tietoa olisikin..
 
Toistaako historia itseään Finanssikriisi (2007–2009) – Wikipedia

Jos tästä puhkeaa taas kunnon finanssikriisi, niin korkotason olettaisi pysyvän sen myötä aisoissa ja palaavan melkolailla pian sinne lähemmäs nollaa.
Parin viimekuukauden kaatuneiden pankkien taseiden koko on ollut isompi kuin finanssikriisissä olleet. Heikossa hapessa pitkään ollut Credit Suisse meni Euroopassa ja Deutsche Bank on luultavasti seuraava. Tuo onkin sitten Euroopan ”Lehman Brothers”-hetki. Suomen Pankki jo huuteli Euro-tasoisen talletussuojan perään hätähuutona. Seuraavaksi kaatuvat pankit on liian isoja pelastettavaksi. Mielenkiintoisinta on nähdä miten UK:n pankki/palvelusektorin käy kun ei ole EU:n veronmaksajat takana vaan oma maa. Tosin meillä on Italia ja pari muuta huolena.

Jos Euroopan keskuspankki nostaa korkoa 0,5% tällä viikolla niin se on menoa sitten Elokuu-Syyskuu kohdilla.

Tätä scenaariota en tietenkään toivo tapahtuvan vaan regulaatioelimet ja poliitikot tekisivät asioita etupainotteisesti, mutta valitettavan harvoin niin käy.
 
Viimeksi muokattu:

Eli YIT ei olisi juurikaan saanut laskettua myymättömien asuntojen määrää jos ei olisi myynyt yhteisyritykselle? Eli täysin jäässä uudiskauppa ja hintoja olisi joutunut merkittävästi laskemaan jos olisi kuluttajille myynyt joten päätti myydä ison massan yhteisyritykselle?
 
Ei tuo toisaalta yllätä jos miettii miten kalliita uudisrakennukset ovat tällä hetkellä ja myös miten korot ovat nousussa eikä varmaa tietoa siitä koska nousu lakkaa saati siitä että korot alkaisivat laskemaan ole näkyvissä.

Eli jos on mahdollista kannattaa miettiä ostaako uutta asuntoa juuri nyt. Tietysti jos rahallisuus riittää tai "tyytyy" ostamaan vanhempaa asuntoa. Jos miettii että joidenkin mukaan esim. Helsingissä keskimääräinen laina olisi sen 230 000€ ja yleensä sinkku ei niitä asuntoja ostele joten se otettu laina on silloin 460 000€ kahteen pekkaan ja päälle tietyti joku esim. 20% omat käteiset = ostetaan päälle puolen miljoonan asuntoa.

Tai katsoo vaikka uudiskohteiden hintoja Turussa, 105,5m2 olisi 1 214 000€ tai kahdelle ehkä jopa hieman pieni 52,5m2 olisi 409,800€ (valmistuvat 2024)
 
Ei tuo toisaalta yllätä jos miettii miten kalliita uudisrakennukset ovat tällä hetkellä ja myös miten korot ovat nousussa eikä varmaa tietoa siitä koska nousu lakkaa saati siitä että korot alkaisivat laskemaan ole näkyvissä.

Eli jos on mahdollista kannattaa miettiä ostaako uutta asuntoa juuri nyt. Tietysti jos rahallisuus riittää tai "tyytyy" ostamaan vanhempaa asuntoa. Jos miettii että joidenkin mukaan esim. Helsingissä keskimääräinen laina olisi sen 230 000€ ja yleensä sinkku ei niitä asuntoja ostele joten se otettu laina on silloin 460 000€ kahteen pekkaan ja päälle tietyti joku esim. 20% omat käteiset = ostetaan päälle puolen miljoonan asuntoa.

Tai katsoo vaikka uudiskohteiden hintoja Turussa, 105,5m2 olisi 1 214 000€ tai kahdelle ehkä jopa hieman pieni 52,5m2 olisi 409,800€ (valmistuvat 2024)

Se keskimääräinen asuntolainamäärä mistä tilastoa kerätään ja mitä yleensä uutisoidaan, on asuntokuntakohtainen lainamäärä, eli sitä ei kuulu enää tuplata kuten teit.

Tuolta voi käydä katsomassa kuntakohtaisesti asuntokuntakohtaisen keskimääräisen asuntolainan määrän (tilasto vuoteen 2021 asti, 2022 luvut päivittyy sitten joskus):

Valitsee seuraavat:
Tiedot: Velat, keskiarvo (euroa)
Vuosi: 2021
Kunta: Haluamasi kunta
Velkatyyppi: Asuntovelat

Helsingissä vuonna 2021 keskimääräinen asuntokuntakohtainen velkamäärä oli 173 739 euroa.
 
Helsingissä vuonna 2021 keskimääräinen asuntokuntakohtainen velkamäärä oli 173 739 euroa.

Tämä ei varmaankaan kerro miten paljon lainaa otetaan kun uusi asunto ostetaan, vai kuinka? Luku on keskiarvo velan määrästä joka kattaa myös vanhemmat ihmiset joilla velan maksu alkaa olla loppusuoralla.
 
Tämä ei varmaankaan kerro miten paljon lainaa otetaan kun uusi asunto ostetaan, vai kuinka? Luku on keskiarvo velan määrästä joka kattaa myös vanhemmat ihmiset joilla velan maksu alkaa olla loppusuoralla.

Keskimääräinen uusi asuntolaina on toki suurempi kuin keskimääräinen lainamäärä. Olisi mielenkiintoista nähdä tilastoa siitä, kuinka suuri osa asuntolainoista on sellaisia, että asuntokunnan henkilöillä on erilliset lainat, eikä yhteinen laina. Keskimääräinen uusi laina tosiaan kun liikkuu siellä 230 000e tienoilla Helsingissä. Sitä ei voi kuitenkaan tuplata, sillä siinä jää huomioimatta yksin asuntoa hankkivat ja kaikki joilla on yhteinen asuntolaina.
 
Kyllä näin kahella työssä käyvällä tuntuu nuo paikalliset uudisasunnot olevan pääasiassa aivan ulottumattomissa, tai sit ollaan 10-15km keskustasta. Ei sit sinällään, että varsin tarttis olla ulottuvissa, mutta aina ihmetyttää, että näinkö paljon täälläkin on näin rikkaita ihmisiä.
 
Viimeksi muokattu:
Kyllä näin kahella työssä käyvällä tuntuu nuo paikalliset uudisasunnot olevan pääasiassa aivan ulottumattomissa, tai sit ollaan 10-15km keskustasta. Ei sit sinällään, että varsin tarttis olla ulottuvissa, mutta aina ihmetyttää, että näinkö paljon täälläkin on näin rikkaita ihmisiä.
Eiköhän niitä ole ostettu suurella velkavivulla arvonnousun toivossa tai yrityksen nimissä sijoitusasunnoiksi. Toki erittäin pieni promille on varakas edelleen Suomessa. Itse en maksaisi eli 250k:ta kerrostalohuoneistosta missään nimessä iha sama missä se sijaitsisi, toki meitä on moneen junaan..
 
Eiköhän niitä ole ostettu suurella velkavivulla arvonnousun toivossa tai yrityksen nimissä sijoitusasunnoiksi. Toki erittäin pieni promille on varakas edelleen Suomessa. Itse en maksaisi eli 250k:ta kerrostalohuoneistosta missään nimessä iha sama missä se sijaitsisi, toki meitä on moneen junaan..

Jos katsoo uudiskohteita, vaikka Helsingin Kruunuvuorenrannasta (10-15km) keskustasta, niin 200k-250k saa 30 neliöisen yksiön.
 
Kyllä näin kahella työssä käyvällä tuntuu nuo paikalliset uudisasunnot olevan pääasiassa aivan ulottumattomissa, tai sit ollaan 10-15km keskustasta. Ei sit sinällään, että varsin tarttis olla ulottuvissa, mutta aina ihmetyttää, että näinkö paljon täälläkin on näin rikkaita ihmisiä.
Päästään tosiaan myös siihen kysymykseen pitäisikö olla itsestäänselvyys että "tavallisella pariskunnalla" on varaa ostaa uudisrakennus keskustasta?
Toki onhan vanhojen asuntojenkin hinnat karanneet "järjettömiksi", mutta sehän johtuu vain siitä että ihmisillä on sitä rahaa käyttää ja ollaan valmiita maksamaan siitä sijainnista. Toki varmaan nollakorot tehneet siinä tehtävänsä että sitä rahaa on käyttää :cigar2:
Itse ostin sivummalta halvemman, säästöön menee lainan lyhennyksen verran eli helposti olisi voinut ostaa lähempääkin. Jos laskee että säästö ja/tai lyhennys ovat samanarvoisia niin mikäs siinä; nollakoroilla helppo vetää yhtäsuuruusmerkki :whistling:
 
Päästään tosiaan myös siihen kysymykseen pitäisikö olla itsestäänselvyys että "tavallisella pariskunnalla" on varaa ostaa uudisrakennus keskustasta?
Toki onhan vanhojen asuntojenkin hinnat karanneet "järjettömiksi", mutta sehän johtuu vain siitä että ihmisillä on sitä rahaa käyttää ja ollaan valmiita maksamaan siitä sijainnista. Toki varmaan nollakorot tehneet siinä tehtävänsä että sitä rahaa on käyttää :cigar2:
Itse ostin sivummalta halvemman, säästöön menee lainan lyhennyksen verran eli helposti olisi voinut ostaa lähempääkin. Jos laskee että säästö ja/tai lyhennys ovat samanarvoisia niin mikäs siinä; nollakoroilla helppo vetää yhtäsuuruusmerkki :whistling:
Paras asunnon ostovoima suhteessa palkkoihin oli tilastokeskuksen mukaan 1995. Tästä kehityssuunta on vain heikentynyt korostuen tulevissa sukupolvissa, jotka eivät ole vielä "kerenneet" omistusasuntomarkkinoille. Hyvät pelimerkit tästä vain jatkuvat kun koulutuksen yleinen taso laskee, korot pysynevät korkealla, kaupungistumisen megatrendi pitää hintapainetta yllä ja epävarmuuden aikajakso on kynnyksellä (huoltosuhteen heikkeneminen, energiaepävarmuus, sodat, resurssit).
P.S. Suosittelen vuokra-asumista niille, joiden tarpeita vastaavia asuntoja on runsaasti tarjolla vuokramarkkinoilla.
 
Paras asunnon ostovoima suhteessa palkkoihin oli tilastokeskuksen mukaan 1995. Tästä kehityssuunta on vain heikentynyt korostuen tulevissa sukupolvissa, jotka eivät ole vielä "kerenneet" omistusasuntomarkkinoille. Hyvät pelimerkit tästä vain jatkuvat kun koulutuksen yleinen taso laskee, korot pysynevät korkealla, kaupungistumisen megatrendi pitää hintapainetta yllä ja epävarmuuden aikajakso on kynnyksellä (huoltosuhteen heikkeneminen, energiaepävarmuus, sodat, resurssit).
P.S. Suosittelen vuokra-asumista niille, joiden tarpeita vastaavia asuntoja on runsaasti tarjolla vuokramarkkinoilla.
Tähän täytyy kuitenkin huomauttaa, että 1995 olevat asunnot ei kiinnosta pätkääkään vs. uudet asunnot, eli on se vaatimustasokin noussut meillä "ns. nuorilla". Ok, jossain kerrostalossa ei ehkä ole niin iso heitto asumismukavuudessa edes, mutta varsinkin rivi- ja omakotitaloissa on.
Sama homma muuallakin yhteiskunnassa; juu autot on ns. kalliita ostovoimaan suhteutettuna, mutta toisaalta eipä tulis mieleenkään yrittää survoa perhettä johonkin c-mersuun vuodelta 2003, vaan "pitää olla" isompaa passat kokoluokkaa jo yms.
Tää siis täysin kärjistäen.

Mutta sinänsä oon samaa mieltä, että ei ole tervettä kehitystä tämä, että nuoret joutuu entisestään lykkäämään asunnon hankintaa. Henk.koht olisin jopa valmis tukemaan nuoria ensiasunnonostajia jopa enemmänkin, kuin nykyään tehdään..
 
Helsingissä vuonna 2021 keskimääräinen asuntokuntakohtainen velkamäärä oli 173 739 euroa.

Toisaalta kun lukee vaikka tätä:

Niin yli 60 000 suomalaiselal on velkaa vähintään 300 000€ ja pääkaupunkiseudulla on kotitalouksilla suurimmat asuntovelat.

Moniko sitten pääsee keskimäärään jos muistelee vuotta 2019 ja omaa tilannettaan sekä vertaa sitä:
"
Asuntokunnista, joissa oli kaksi aikuista sekä lapsia, 71 prosentilla oli asuntovelkaa. Asuntovelkaa niillä oli keskimäärin 138 700 euroa vuonna 2019.
Asuntovelallisilla yksinhuoltajaperheillä asuntovelkaa oli keskimäärin 92 140 euroa. Asuntovelallisilla lapsettomilla kahden aikuisen asuntokunnilla asuntovelkaa oli keskimäärin 89 300 ja yhden hengen asuntokunnilla 69 520 euroa

"
Itse en pääse, eli vaikka tässä on 2 asumassa otin velan yksin ja sitä taitaa vasta nyt olla kutakuinkin tuon yhden hengen asuntokunnassa oleva määrä. 2019 oli varmasti enempi. Toki jos katsoo että lapsettomilla 2 hengen aikuisen asuntokunnassa niin nyt on vähempi velkaa kuin keskimäärin 2019 henkilöillä oli.

Keskiarvoihin vaikuttaa varmasti tuo että 25% oli velkaa maksimissaan 10 000€ ja 50% korkeintaan 50 000€. Kun taas 11,5% oli velkaa vähintään 200 000€ ja vähintään 300 000€ oli vain 4.2% eli 60 300 henkilöllä.


Huolestuttavaksi tilanteen tekee se fakta että vuonna 2022: asuntolainaa voi olla jopa viisinkertaisesti vuositulojen verran

"
Kahden keskituloisen (3228 €/kk) aikuisen perheessä voi olla asuntolainaa ja muuta velkaa viisinkertaisesti vuosituloihin nähden eli lähes 400 000 euroa. Keskimääräinen velkaantumisaste on 2,5-kertainen.
"
 
Tähän täytyy kuitenkin huomauttaa, että 1995 olevat asunnot ei kiinnosta pätkääkään vs. uudet asunnot, eli on se vaatimustasokin noussut meillä "ns. nuorilla". Ok, jossain kerrostalossa ei ehkä ole niin iso heitto asumismukavuudessa edes, mutta varsinkin rivi- ja omakotitaloissa on.
Sama homma muuallakin yhteiskunnassa; juu autot on ns. kalliita ostovoimaan suhteutettuna, mutta toisaalta eipä tulis mieleenkään yrittää survoa perhettä johonkin c-mersuun vuodelta 2003, vaan "pitää olla" isompaa passat kokoluokkaa jo yms.
Tää siis täysin kärjistäen.

Mutta sinänsä oon samaa mieltä, että ei ole tervettä kehitystä tämä, että nuoret joutuu entisestään lykkäämään asunnon hankintaa. Henk.koht olisin jopa valmis tukemaan nuoria ensiasunnonostajia jopa enemmänkin, kuin nykyään tehdään..
Uudiskohteet ovat viimevuosina pääasiassa mennyt sijoittajille. Sijoitus bisnes asuntoihin pitäisi saada kuriin joka enemmän suosisi ensiasunnonostajia. Näin myös valtio menestyisi pidemmällä aikavälillä kun ihmiset vaurastuisi...
 
Täällä muuten osa on henkeen ja vereen kertonut miten päälle 25v laina olisi järkevä ottaa ja "mahdollisimman pitkä, jopa 45v laina" olisi se järkevin juttu.

Nyt kun lukee esim. tätä missä valitellaan miten keskiluokkaiset ovat ongelmissa kun otettu esim. 30 vuoden lainaa ja korko oli ~ -0,5% mutta nousi ~ +3,5%
"
Lainanhoitokulut pomppaavat niin rajusti, että se näkyy hyvätuloisenkin perheen kulutuksessa. Kun samaan aikaan sähkölaskut, ruoka ja muutkin kulut kallistuvat, perheen taloudellinen liikkumavara on syöty.

Suomen Pankki on ollut huolissaan pitkistä, yli 25 vuoden asuntolainoista jo pitkään. Tilastoista on mahdoton ennustaa, ketkä eivät selviä asuntolainoistaan. Tyypillisesti velkaan varovaisesti suhtautuvat suomalaiset ottavat asuntolainoissaan maksimimäärän riskiä sitomalla lainansa nopeasti vaihteleviin korkoihin.

Nollakorkojen aika kesti niin pitkään, että monelta ehti unohtua se tosiasia, että lainarahalla on hinta.

"


Tietysti oma vika eikä kukaan täältä toivottavasti moiseen sortunut. Ei otettu maksimi pituudella maksimi lainaa ja heti kärkeen lainan lyhennyksiä käytetty että saatiin etelänmatkaa ja kämpän pintaremontteja sekä sisustusta tehtyä ja sitten kun korot nousivat tulikin "oho, milläs nyt maksetaan" efektiä.

Itsekin toki samaa mieltä että jos se keskimääräinen asuntovelka sitä ottaneilla 25% oli maksimissaan 10 000€ ja 50% korkeintaan 50 000€.
Niin "normaalin" hieman vähempituloisen pitäisi tyytyä moiseen eikä ottaa maksimia samalla kun yrittää kaupan kassana tai sairaanhoitajana maksella seuraavia ehkä 30+ vuotta sitä itselle ylisuurta lainaa jossain Helsingin ydinkeskustassa.
 
Täällä muuten osa on henkeen ja vereen kertonut miten päälle 25v laina olisi järkevä ottaa ja "mahdollisimman pitkä, jopa 45v laina" olisi se järkevin juttu.

Nyt kun lukee esim. tätä missä valitellaan miten keskiluokkaiset ovat ongelmissa kun otettu esim. 30 vuoden lainaa ja korko oli ~ -0,5% mutta nousi ~ +3,5%
...
Tietysti oma vika eikä kukaan täältä toivottavasti moiseen sortunut. Ei otettu maksimi pituudella maksimi lainaa ja heti kärkeen lainan lyhennyksiä käytetty että saatiin etelänmatkaa ja kämpän pintaremontteja sekä sisustusta tehtyä ja sitten kun korot nousivat tulikin "oho, milläs nyt maksetaan" efektiä.

Itsekin toki samaa mieltä että jos se keskimääräinen asuntovelka sitä ottaneilla 25% oli maksimissaan 10 000€ ja 50% korkeintaan 50 000€.
Niin "normaalin" hieman vähempituloisen pitäisi tyytyä moiseen eikä ottaa maksimia samalla kun yrittää kaupan kassana tai sairaanhoitajana maksella seuraavia ehkä 30+ vuotta sitä itselle ylisuurta lainaa jossain Helsingin ydinkeskustassa.
Niimpä niin. Lainaa ei toki saa enempää vaikka ottaisi 35v lainajalla vs 25v laina-ajalla. Stressitestit lasketaan aina 6% / 25v mukaan. Valtion säätely ei saa estettyä aina edesvastuuttomia laskutaidottomia hedonistisia pyrkyritalouksia ottamasta liian isoa lainaa - hyvä niin. Silti mahdollisimman pitkä asuntolainan olemassa olo lainatarjoomassa on hyvä asia, sillä se mahdollistaa joustavemman rahavirtojen ohjaamisen kotitalouksille, myös muualle kuin kiviseiniin jos niin haluaa.
 
Näkyykö jossain asuntolainojen lisäksi olevat muut velat? Sijoituslainat, mökkilainat, remonttilainat, taloyhtiölainat, luottokorttivelat ja autolainat? Johan nyt jokaisen velkaisen omakotitalon autokatoksessa yksi uusi Tesla on latauksessa. On venettä ja mönkijää kuin juppiaikoina :cool:

Suomessa tosiaan on myös paljon väkeä joilla ei ole lainaa tällä hetkellä, mutta myös niitä joilla on sitten kaikki lainat ihan tapissa. Itse aikanaan hölmöilin ja matkustelin/kulutin suurinpirtein kaikki mitä tuli. Olisi pitänyt nuorena päästä kiinni asuntoon, mutta näin myöhemmin sitä on turha katua.

Asunto kannattaa ostaa silloin kun sitä tarvitsee. Siten että se helpottaa elämää ja varallisuus karttuu tavalla tai toisella pikkuhiljaa. Helpottaa kummasti myöhemmässä elämässä.
 
Yhden yhdistyksen kolmio vapautuu Turun suunnalla ja hintoja katsellessa oli jännä huomata että samassa yhtiössä oli aika tasan vastaavat kämpät sekä myynnissä että tarjolla vuokralle.

Jännää tässä oli se, että vuokrakämpän vuokrapyynti oli 950€ sis autopaikan, ja hoitovastikkeen jälkeen kate reilu 700€. Myynnissä olevalla kämpällä siis sama hoitovastike ja ei autopaikkaa, vähän ehkä laitetumpi sisältä, 275 000€ velaton pyyntihinta.

Jos ajatellaan että vuokrakate on kämpällä siis reilu 8000 euroa vuodessa jos ei tule mitään ylimääräistä, ja sen arvo vaikka 25k€ alle tuon pyynnin, eli 250 000€. Niin tuotto on 3,2% jos kämppä on lähes koko ajan vuokrattuna eikä tule muita kuluja. Nykyisellä korkotasolla aika hankala nähdä hyvänä investointina. Vaikka on erittäin hyvä yhtiö yms.
 
Täällä muuten osa on henkeen ja vereen kertonut miten päälle 25v laina olisi järkevä ottaa ja "mahdollisimman pitkä, jopa 45v laina" olisi se järkevin juttu.

Nyt kun lukee esim. tätä missä valitellaan miten keskiluokkaiset ovat ongelmissa kun otettu esim. 30 vuoden lainaa ja korko oli ~ -0,5% mutta nousi ~ +3,5%
"
Lainanhoitokulut pomppaavat niin rajusti, että se näkyy hyvätuloisenkin perheen kulutuksessa. Kun samaan aikaan sähkölaskut, ruoka ja muutkin kulut kallistuvat, perheen taloudellinen liikkumavara on syöty.

Suomen Pankki on ollut huolissaan pitkistä, yli 25 vuoden asuntolainoista jo pitkään. Tilastoista on mahdoton ennustaa, ketkä eivät selviä asuntolainoistaan. Tyypillisesti velkaan varovaisesti suhtautuvat suomalaiset ottavat asuntolainoissaan maksimimäärän riskiä sitomalla lainansa nopeasti vaihteleviin korkoihin.

Nollakorkojen aika kesti niin pitkään, että monelta ehti unohtua se tosiasia, että lainarahalla on hinta.

"


Tietysti oma vika eikä kukaan täältä toivottavasti moiseen sortunut. Ei otettu maksimi pituudella maksimi lainaa ja heti kärkeen lainan lyhennyksiä käytetty että saatiin etelänmatkaa ja kämpän pintaremontteja sekä sisustusta tehtyä ja sitten kun korot nousivat tulikin "oho, milläs nyt maksetaan" efektiä.

Itsekin toki samaa mieltä että jos se keskimääräinen asuntovelka sitä ottaneilla 25% oli maksimissaan 10 000€ ja 50% korkeintaan 50 000€.
Niin "normaalin" hieman vähempituloisen pitäisi tyytyä moiseen eikä ottaa maksimia samalla kun yrittää kaupan kassana tai sairaanhoitajana maksella seuraavia ehkä 30+ vuotta sitä itselle ylisuurta lainaa jossain Helsingin ydinkeskustassa.

Noh noh. Näytäppä yksikin joka täältä suositellut pitkää lainaikaa ja kehoittanu ylimääräiset eurot käytttää elämiseen?

Nollakoroilla tietenkin laina-aika päätyyn ja ylijäämä säästöön tai sijoituksiin oman riskikertoimen mukaan. Korkojen noustessa sitten katsoo pelikuviot uusiksi tilanteen mukaan. Ihan saa peiliin katsoa jos otettu laina päätyyn asti, mutta ylijäämä mennyt elintason nostoon ja nyt kyynelehditään kun rahat ei riitä patteriteslan osareihin ja ulkomaanmatkoihin eikä säästöjäkään ole. Aivan varmasti täältä ei yksikään ole tuollaisia vinkkejä jakanut.
 
Jos katsoo uudiskohteita, vaikka Helsingin Kruunuvuorenrannasta (10-15km) keskustasta, niin 200k-250k saa 30 neliöisen yksiön.
YIT’llä on ainakin 2 kohdetta aluillaan Helsingin Nihdissä eivätkä asunnot ole kovinkaan edullisia. Nuo muodostavat n. 10% niiden myymättömistä asunnoista eikä asuntoja ole oikein liikkunut kuukausiin. Tähän asti aikatauluja ei ole rukattu enkä tiedä kuinka helppoa se edes olisi kun tuonne tulee sitten ratikat yms joilla on omat aikataulunsa.
 
Yhden yhdistyksen kolmio vapautuu Turun suunnalla ja hintoja katsellessa oli jännä huomata että samassa yhtiössä oli aika tasan vastaavat kämpät sekä myynnissä että tarjolla vuokralle.

Jännää tässä oli se, että vuokrakämpän vuokrapyynti oli 950€ sis autopaikan, ja hoitovastikkeen jälkeen kate reilu 700€. Myynnissä olevalla kämpällä siis sama hoitovastike ja ei autopaikkaa, vähän ehkä laitetumpi sisältä, 275 000€ velaton pyyntihinta.

Jos ajatellaan että vuokrakate on kämpällä siis reilu 8000 euroa vuodessa jos ei tule mitään ylimääräistä, ja sen arvo vaikka 25k€ alle tuon pyynnin, eli 250 000€. Niin tuotto on 3,2% jos kämppä on lähes koko ajan vuokrattuna eikä tule muita kuluja. Nykyisellä korkotasolla aika hankala nähdä hyvänä investointina. Vaikka on erittäin hyvä yhtiö yms.

Harva pankki antaa 175k€ lainaa osakkeisiin vaikka laittaisitkin 75k€ itse kiinni, mutta asuntoihin onnistuu. Ja oikeastaan ei tarvitse edes laittaa 75k€ kiinni kun sulla on edellisistä asunnoista laittaa ne loput vakuudeksi. Vähän oikomista ja kärjistämistä, mutta saat sen kolme prossaa tuottoa pelkästään ottamalla lainaa. Ja vielä kun asunnot järkeviltä paikoilta niin arvo on koko ajan ollut nousussa...
 
Näkyykö jossain asuntolainojen lisäksi olevat muut velat? Sijoituslainat, mökkilainat, remonttilainat, taloyhtiölainat, luottokorttivelat ja autolainat?
Kohta näkyy, kun tulee positiivinen luottotietorekisteri, jonne käytännössä kaikki Suomessa toimivat rahoittajat ilmoittavat henkilöllä olevat velat ja toisaalta sieltä löytyy myös velallisen tulotiedot jo olemassa olevan tulorekisterin kautta. Tämän jälkeen todellisen velkaantumisen seuranta on helppoa.

Tällä hetkellä oikeastaan kukaan muu kuin henkilö itse ei tiedä paljonko velkaa juuri hänellä on.
 
Viimeksi muokattu:
Harva pankki antaa 175k€ lainaa osakkeisiin vaikka laittaisitkin 75k€ itse kiinni, mutta asuntoihin onnistuu. Ja oikeastaan ei tarvitse edes laittaa 75k€ kiinni kun sulla on edellisistä asunnoista laittaa ne loput vakuudeksi. Vähän oikomista ja kärjistämistä, mutta saat sen kolme prossaa tuottoa pelkästään ottamalla lainaa. Ja vielä kun asunnot järkeviltä paikoilta niin arvo on koko ajan ollut nousussa...
Helsingissä kaava on mennyt suunnilleen niin, että vuosittainen vuokratuotto 3,5% + arvonnousu 3,5%, eli asuntosijoitus on tarjonnut erittäin hyvää kokonaistuottoa. Nyt toki tilanne on muuttunut niin, että vuokratuotto 3,5% + arvonnousu 0% (tai oikeastaan negatiivinen). Siitä voi helposti laskea, että jos korkotaso on 5% tietämillä (sis. marginaalin), niin kovin isoa vipua ei sijoitus enää kestä menemättä pakkaselle.

Mutta joo, sijoitusbisneksessä pitää kestää tappioita tai heikkoa tuottoa välillä pitkänkin aikaa.
 
YIT’llä on ainakin 2 kohdetta aluillaan Helsingin Nihdissä eivätkä asunnot ole kovinkaan edullisia. Nuo muodostavat n. 10% niiden myymättömistä asunnoista eikä asuntoja ole oikein liikkunut kuukausiin. Tähän asti aikatauluja ei ole rukattu enkä tiedä kuinka helppoa se edes olisi kun tuonne tulee sitten ratikat yms joilla on omat aikataulunsa.
Noiden kohteiden aloituspäätökset on tehty kauan aikaa sitten ja YIT:llä on aika paljon vielä putkessa. Tappiolla tekee 1-2v ainakin. Moilanen vissiin teki päätöksen panostaa gryndaukseen ja nyt kun tilanne räjähti käsiin mitä kukaan ei olisi voinut aavistaa niin johti Moilasen potkuihin oletetusti....
 
Helsingissä kaava on mennyt suunnilleen niin, että vuosittainen vuokratuotto 3,5% + arvonnousu 3,5%, eli asuntosijoitus on tarjonnut erittäin hyvää kokonaistuottoa. Nyt toki tilanne on muuttunut niin, että vuokratuotto 3,5% + arvonnousu 0% (tai oikeastaan negatiivinen). Siitä voi helposti laskea, että jos korkotaso on 5% tietämillä (sis. marginaalin), niin kovin isoa vipua ei sijoitus enää kestä menemättä pakkaselle.

Mutta joo, sijoitusbisneksessä pitää kestää tappioita tai heikkoa tuottoa välillä pitkänkin aikaa.
Tuohon kun lisätään se että mahdollisen asumistuen leikkaus aiheuttaa tyhjiä vuokrakämppiä enemmän pk seudulla niin vaikea löytää vuokralaista + vuokran alentaminen, sekä mahdollinen asuntosijoittajan veroporkkanan poistaminen mitä VM on ehdottanut....
 
Täällä muuten osa on henkeen ja vereen kertonut miten päälle 25v laina olisi järkevä ottaa ja "mahdollisimman pitkä, jopa 45v laina" olisi se järkevin juttu.

Nyt kun lukee esim. tätä missä valitellaan miten keskiluokkaiset ovat ongelmissa kun otettu esim. 30 vuoden lainaa ja korko oli ~ -0,5% mutta nousi ~ +3,5%
En tiedä, menikö pointti nyt ihan ohi, mutta eikö ne oman maksukyvyn rajat tule nopeammin vastaan lyhyellä lainalla? Jos siis lainasumma on kuitenkin sama.

Pitkässä laina-ajassa nollakorkoaikana oli se etu, että se antoi monenlaista liikkumavaraa oman talouden suhteen. Omaa hölmöyttä tietysti, jos sen käytti lähinnä kulutukseen. Mutta ei ne pitkän lainan kuukausittaiset kulut taloutta kaada, laina vaan maksaa kokonaisuutena sitten aika paljon enemmän sen 45 tai minkä ikinä vuoden aikana.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 511
Viestejä
4 498 548
Jäsenet
74 216
Uusin jäsen
TTeuras

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom