Täällä muuten osa on henkeen ja vereen kertonut miten päälle 25v laina olisi järkevä ottaa ja "mahdollisimman pitkä, jopa 45v laina" olisi se järkevin juttu.
Nyt kun lukee esim. tätä missä valitellaan miten keskiluokkaiset ovat ongelmissa kun otettu esim. 30 vuoden lainaa ja korko oli ~ -0,5% mutta nousi ~ +3,5%
"
Lainanhoitokulut pomppaavat niin rajusti, että se näkyy hyvätuloisenkin perheen kulutuksessa. Kun samaan aikaan sähkölaskut, ruoka ja muutkin kulut kallistuvat, perheen taloudellinen liikkumavara on syöty.
Suomen Pankki on ollut huolissaan pitkistä, yli 25 vuoden asuntolainoista jo pitkään. Tilastoista on mahdoton ennustaa, ketkä eivät selviä asuntolainoistaan. Tyypillisesti velkaan varovaisesti suhtautuvat suomalaiset ottavat asuntolainoissaan maksimimäärän riskiä sitomalla lainansa nopeasti vaihteleviin korkoihin.
Nollakorkojen aika kesti niin pitkään, että monelta ehti unohtua se tosiasia, että lainarahalla on hinta.
"
Suomalaiset maksavat yleensä asuntolainansa supersäntillisesti. Ongelmia ilmenee vasta sitten, jos elämään osuu kriisi: avioero, sairaus tai työttömyys, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Emilia Kullas.
www.iltalehti.fi
Tietysti oma vika eikä kukaan täältä toivottavasti moiseen sortunut. Ei otettu maksimi pituudella maksimi lainaa ja heti kärkeen lainan lyhennyksiä käytetty että saatiin etelänmatkaa ja kämpän pintaremontteja sekä sisustusta tehtyä ja sitten kun korot nousivat tulikin "oho, milläs nyt maksetaan" efektiä.
Itsekin toki samaa mieltä että jos se keskimääräinen asuntovelka sitä ottaneilla 25% oli maksimissaan 10 000€ ja 50% korkeintaan 50 000€.
Niin "normaalin" hieman vähempituloisen pitäisi tyytyä moiseen eikä ottaa maksimia samalla kun yrittää kaupan kassana tai sairaanhoitajana maksella seuraavia ehkä 30+ vuotta sitä itselle ylisuurta lainaa jossain Helsingin ydinkeskustassa.