Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Hooämäl]

Me saimme rakentamiseen ainakin helposti lainan. Haettiin 180k ja omaa rahaa oli 30k. Valtiontakaus tuli lisäksi ja pankki otti loput omalle kontolleen. Muutama pankki oli skeptinen budjetin suhteen, mutta osoitin aika selkeät excelit ja taulukot, sekä korostin että itse tehdään pitkästä niin helposti meni kaikki. Tämä vuonna 2021.

 

[maustevoi]

Jos summat on noin tiukoilla, niin kannattaa sitten pitää mielessä erityisen tarkasti, että yleensä ne rakentamisen kustannukset arvioidaan väärin (alakanttiin), kun tulee ties mitä yllätyksiä vastaan. Samoin ne talopakettien markkinointimateriaaleissa esitetyt hinnat taitaa olla aina karvalakkimateriaaleille ja -varustelulle ilman mitään luksusta tai ekstraa.

Lainasummat ja niiden maksuerät ei ole ongelma, mutta hankkeen käynnistäminen tuntuu olevan.
Ollaan maksettu "jo" 1v9kk kuukaudessa 2050e/kk: ihan nätisti omistusasumisen lainoja ja/tai oman talon hankkimiseen liittyviä lainoja (tonttilaina) täysin ongelmitta ja säästöönkin on jäänyt rahaa.
Ihan riittävän hyvin tultais toimeen, vaikka lainamäärä ois 500k tai vaikka 600k - toki ei tuohon pyritä, kun pitää riskimarginaaliakin olla. Maksukyvystä (meidän mielestä) ei siis ole kyse, vaan rakentamisen aloittamisen vakuuksista. Onhan tämä nyt mälsää, että pitää kaiken maailman sijoitukset yms. ja kaikki myydä, että pääsee rakentamaan. Ja siis siksi mälsää, kun kaveripariskunnat varmaan 20-40k pienemmillä vuosittaisilla bruttotuloilla rakentaa "tosta vaan", kiitos vanhenpien tuen. En siis oo kateellinen siitä, mut ketuttaa omasta puolesta ku ei riitä ees hyvät tulot ja säästöt ja ei viitsisi kahta vuotta säästää vain säästämisen ilosta.

 

[latzka]

Lainasummat ja niiden maksuerät ei ole ongelma, mutta hankkeen käynnistäminen tuntuu olevan.
Ollaan maksettu "jo" 1v9kk kuukaudessa 2050e/kk: ihan nätisti omistusasumisen lainoja ja/tai oman talon hankkimiseen liittyviä lainoja (tonttilaina) täysin ongelmitta ja säästöönkin on jäänyt rahaa.
Ihan riittävän hyvin tultais toimeen, vaikka lainamäärä ois 500k tai vaikka 600k - toki ei tuohon pyritä, kun pitää riskimarginaaliakin olla. Maksukyvystä (meidän mielestä) ei siis ole kyse, vaan rakentamisen aloittamisen vakuuksista. Onhan tämä nyt mälsää, että pitää kaiken maailman sijoitukset yms. ja kaikki myydä, että pääsee rakentamaan. Ja siis siksi mälsää, kun kaveripariskunnat varmaan 20-40k pienemmillä vuosittaisilla bruttotuloilla rakentaa "tosta vaan", kiitos vanhenpien tuen. En siis oo kateellinen siitä, mut ketuttaa omasta puolesta ku ei riitä ees hyvät tulot ja säästöt ja ei viitsisi kahta vuotta säästää vain säästämisen ilosta.

Juu, lähinnä tarkoitin sitä, ettei seinä tule sitten kesken projektin vastaan, vaikka eipä se pankinkaan etu ole, että proggis jäisi lainarahan puutteen takia kesken.

 

[SPu]

Nordean viimeisimmät tarjoukset EB-muutoksesta 12kk:sta lyhyempään.
250 euron muutoskulu
6kk -> Marginaalin nosto 0,08 %-yks.
3kk -> Marginaalin nosto 0,12 %-yks.

Nordean päivän hinta 12 kk -> 3 kk euriboriin oli 250 € kiinteä muutoskulu, ei muutosta marginaaliin (0.33%-yks) johtuen jostain hyvästä asiakastasosta. (Ja en tiedä oliko vaikutusta kun pyysin samantein ns.parhaan hinnan pankkien kilpailutus mielessä.)

250€ säästyy noin 4 kuukaudessa nykyisellä erotuksella, niin tuota en tinkinyt sen isommin.

 

[maustevoi]

Niin pitääkö tähän olla jotain jekkuja, et saa valtiontakauksen?

Miten se nyt tarkalleen menee ne laskut siinä tapauksessa? Voitteko antaa esimerkin?

Otetaan vaikkapa Nordea ja 75% vakuusarvosta?

400k kämppä tai kustannusarvio. Lainan määrä maks 85% eli 340 00e. Kämpän vakuusarvo 400k*75% eli 300k.
Omaa rahaa tarvitaan 15% eli 60 000e.
Vakuusvaje 40 000e. Tämänkö saa valtiolta ostettua tai hoidettua kuntoon?
Maks laina-aika 25v, eikös?

Entä se oma raha, miten se todennetaan? Sanotaanko vaan, että on saatavilla ja se riittää?

Näinkö tuo toimii käytännössä?

Eli siis itseasiassa omaa rahaa tarvitaan vähemmän rakentaessa, kuin uuden vastaavaan hintaisen ostoon?
Jos vastaava uusi maksaisi 385 000e, niin tarvitaan edelleen 15% (ei ensiasunto) lainamäärästä, mutta voidaan ostaa vakuudet kiinni rahalla (koska kohde valmis). Mutta koska menee varainsiirtovero, niin tarvitaan omaa rahaa 15 400e varainsiirtovero + 57750e eli 13 150e enemmän omaa rahaa, kuin rakentaessa?

Meneekö nämä laskut sinnepäinkään?

Oon aina ruinannut 35v laina-aikaa, niin siksikö ne ei tuota valtiontakausta oo ikinä sanonut?

 

[renee]

Niin pitääkö tähän olla jotain jekkuja, et saa valtiontakauksen?

Miten se nyt tarkalleen menee ne laskut siinä tapauksessa? Voitteko antaa esimerkin?

Otetaan vaikkapa Nordea ja 75% vakuusarvosta?

400k kämppä tai kustannusarvio. Lainan määrä maks 85% eli 340 00e. Kämpän vakuusarvo 400k*75% eli 300k.
Omaa rahaa tarvitaan 15% eli 60 000e.
Vakuusvaje 40 000e. Tämänkö saa valtiolta ostettua tai hoidettua kuntoon?
Maks laina-aika 25v, eikös?

Entä se oma raha, miten se todennetaan? Sanotaanko vaan, että on saatavilla ja se riittää?

Näinkö tuo toimii käytännössä?

Eli siis itseasiassa omaa rahaa tarvitaan vähemmän rakentaessa, kuin uuden vastaavaan hintaisen ostoon?
Jos vastaava uusi maksaisi 385 000e, niin tarvitaan edelleen 15% (ei ensiasunto) lainamäärästä, mutta voidaan ostaa vakuudet kiinni rahalla (koska kohde valmis). Mutta koska menee varainsiirtovero, niin tarvitaan omaa rahaa 15 400e varainsiirtovero + 57750e eli 13 150e enemmän omaa rahaa, kuin rakentaessa?

Meneekö nämä laskut sinnepäinkään?

Oon aina ruinannut 35v laina-aikaa, niin siksikö ne ei tuota valtiontakausta oo ikinä sanonut?

Nopsaan luin noi ehdot, niin kyllä valtiontakaus pitäs rakentamiskohteelle irrota. Eikä tarvitse olla ensiasunto. Mutta ehtona toi max 25v laina-aika.

Tämmönen kanssa voi aiheuttaa päänvaivaa, eli jos asunto tulee yhteisomistukseen, niin molempien omistusosuus tulee olla tasan 50%.

Jos kaksi lainansaajaa hankkii yhdessä asunnon, tulee molempien omistusosuuksien olla 50 prosenttia.

Asuntolainan valtiontakaus - Valtiokonttori

Voit saada valtiontakauksen asuntolainaan, jos ostat asunnosta vähintään puolet ja asunto tulee omaan vakituiseen käyttöösi.

www.valtiokonttori.fi

 

[ravallo]

Itse pitäisin myyntivoiton verotusta loogisempana kuin varainsiirtoveroa. Se että olisiko se selkeästi paremmpi tai tulisiko ostajalle/myyjälle/valtiolle "edullisemmaksi", niin paha sanoa.

Tottakai pitäisi verottaa myyntivoittoa.

Varainsiirtoveron muiluttaminen myyntivoittoveroksi helpottaisi muuttotappioalueiden huonojen kohteiden myyntiä, edistäisi työvoiman liikkuvuutta ja hillitsisi hintojen kasvua kasvukeskuksissa. Huonoja puolia ei taida normipulliaiselle juuri olla. Mutta voipi olla että isoille raksaliikkeille, jotka myyvät pääosin uudiskohteita, tuo voisi olla hyvinkin epäedullinen verotusmuoto varainsiirtoveroon nähden

Mutta eihän siinä ole mitään järkeä, että kun itsekin asun alueella jossa hinnat ovat tupanneet vähän nousemaan, olin tilanteessa jossa asuttiin kämpässä 7 vuotta, ja kun laskin kaikki vastikkeet ja lainanhoitokulut yhteen, asuminen oli maksanut n. -800€/kk, eli siis oltiin *tienattu* ihan vaan asumalla asunnossa yli 800€ kuussa. Ja mikä parasta, puhtaana käteen. Vastaavasti, jos joku joka olisi asunut vastaavanhintaisessa asunnossa jollain toisella alueella, ei olisi vain menettänyt rahaa, ja kuitenkin maksaisi vaihtotilanteessa ihan samat verot.

Tietenkinhän olisi aina kivempaa jos veroja ei tarvis maksaa mistään, mutta kun kuitenkin tarvitsee, niin olisi mukava että ne kohdistuisi mahdollisimman järkevästi...

 

[Fact0ry]

Nordean päivän hinta 12 kk -> 3 kk euriboriin oli 250 € kiinteä muutoskulu, ei muutosta marginaaliin (0.33%-yks) johtuen jostain hyvästä asiakastasosta. (Ja en tiedä oliko vaikutusta kun pyysin samantein ns.parhaan hinnan pankkien kilpailutus mielessä.)

250€ säästyy noin 4 kuukaudessa nykyisellä erotuksella, niin tuota en tinkinyt sen isommin.

Kiitos kun jaoit. Marginaalin perusteella vähän eri tason asiakas, mutta kun en ole vielä tarjousta hyväksynyt niin pitää hieman ravistella. Ei nuo saamani luvut nimittäin siltä kuulosta, etteikö kilpailuttamista kannattaisi harkita.

 

[BongisKhan]

Korot | OP: Kolmen kuukauden euribor ei ole enää asuntovelallisille houkutteleva vaihtoehto

Euribor-korot ovat toipuneet vauhdilla maaliskuun pankkiturbulenssin aiheuttamasta notkahduksesta.

www.hs.fi

Kyllä minulle se edelleen kelpaisi, toisaalta katsonkin asiaa hieman pidemmällä aikaperspektiivillä kuin tuo artikkeli.

 

[brainsurgery]

Korot | OP: Kolmen kuukauden euribor ei ole enää asuntovelallisille houkutteleva vaihtoehto

Euribor-korot ovat toipuneet vauhdilla maaliskuun pankkiturbulenssin aiheuttamasta notkahduksesta.

www.hs.fi

Kyllä minulle se edelleen kelpaisi, toisaalta katsonkin asiaa hieman pidemmällä aikaperspektiivillä kuin tuo artikkeli.

Korkojen nousun aika on ainoa aika kun 3kk eurobor saattaa lyhyellä ajanjaksolla tulla kalliimmaksi kuin 12kk.

Jos on 25 vuotta laina-aikaa jäljellä, on aika epätodennäköistä, että korot nousisivat koko sen ajan.

 

[renee]

Korot | OP: Kolmen kuukauden euribor ei ole enää asuntovelallisille houkutteleva vaihtoehto

Euribor-korot ovat toipuneet vauhdilla maaliskuun pankkiturbulenssin aiheuttamasta notkahduksesta.

www.hs.fi

Kyllä minulle se edelleen kelpaisi, toisaalta katsonkin asiaa hieman pidemmällä aikaperspektiivillä kuin tuo artikkeli.

Pankkimies puhuu pankin puolesta, mutta on siinä sellainen lainanottajankin kannalta tärkeä pointti, että suureen marginaalin korotukseen ei kannata suostua vaihtotilanteessa. Pitkän aikavälin ero 3kk ja 12kk välillä on pari kymmenystä, joten jos marginaali nousee sen verran, niin lyhyemmän koron etu kapenee tai katoaa kokonaan (historian perusteella siis).

 

[abish]

Pieni hauska huomio tuosta artikkelista: "Asuntolainojen suosituin viitekorko eli 12 kuukauden euribor-korko on noussut maaliskuun pohjanoteerauksesta jo yli 0,5 prosenttiyksiköllä 3,8 prosenttiin, mutta se ei ole vielä palannut maaliskuun alun tasoille".

Voihan sitä suosituimmaksi sanoa, vaikka oikeampi olisi ehkä yleisin. Muuta kun ei ole käytännössä ollut tarjolla paitsi viime kuukausina.

 

[brainsurgery]

OP:n korkokatosta sen verran, että tässä pankkia vaihtamisessa meillekin sitä tarjottiin mutta päädyin sitten jättää ottamatta kun en millään saanut kiinni mitä se käytännössä tarkoitti ja laskukaavoja eivät pyynnöstä huolimatta toimittaneet.

Se kävi selväksi että esim. 3% korkokatto ei tarkoittanut 3% korkokattoa vaan ihan jotain muuta.

 

[renee]

OP:n korkokatosta sen verran, että tässä pankkia vaihtamisessa meillekin sitä tarjottiin mutta päädyin sitten jättää ottamatta kun en millään saanut kiinni mitä se käytännössä tarkoitti ja laskukaavoja eivät pyynnöstä huolimatta toimittaneet.

Se kävi selväksi että esim. 3% korkokatto ei tarkoittanut 3% korkokattoa vaan ihan jotain muuta.

Op:n sivujen perusteella korkokatto on viitekorkokatto, eli todellinen korkokatto saadaan lisäämällä marginaali. Vai olikos jotain muuta? Tossa jutussa on myös maininta muuttuvasta annuiteetista ja sen vaikutuksesta maksuerän suuruuteen korkokaton aikana, mutta toi nyt on lyhennystavan ominaisuus eikä sinänsä liity korkokattoon.

Asuntolainan korkokatto – Korkosuojaus asuntolainaan

Korkokatto auttaa hillitsemään lainan korkokuluja, kun korot vaihtelevat. Tutustu korkokattoon ja pyydä tarjous.

www.op.fi

 

[brainsurgery]

Op:n sivujen perusteella korkokatto on viitekorkokatto, eli todellinen korkokatto saadaan lisäämällä marginaali. Vai olikos jotain muuta? Tossa jutussa on myös maininta muuttuvasta annuiteetista ja sen vaikutuksesta maksuerän suuruuteen korkokaton aikana, mutta toi nyt on lyhennystavan ominaisuus eikä sinänsä liity korkokattoon.

Asuntolainan korkokatto – Korkosuojaus asuntolainaan

Korkokatto auttaa hillitsemään lainan korkokuluja, kun korot vaihtelevat. Tutustu korkokattoon ja pyydä tarjous.

www.op.fi

Laskelmissa, jotka sain, eivät korkoprosentit korkokaton kanssa täsmänneet korkoon ja selitys oli, että korkokaton leikkaama korko jyvitetään laskelmissa koko laina-ajalle vaikka korkokatto olisi esim. 5 vuotta voimassa.

Tässä vaiheessa loppui mielenkiinto tuotteeseen enkä jaksanut selvitellä enää enempää.

 

[kajakkivajakki]

Laskelmissa, jotka sain, eivät korkoprosentit korkokaton kanssa täsmänneet korkoon ja selitys oli, että korkokaton leikkaama korko jyvitetään laskelmissa koko laina-ajalle vaikka korkokatto olisi esim. 5 vuotta voimassa.

Tässä vaiheessa loppui mielenkiinto tuotteeseen enkä jaksanut selvitellä enää enempää.

Useaan otteeseen täällä asiaa jo puitu ja tuolla linkin takanahan asiasta kerrotaan:
Korkokatto ja muuttuva annuiteetti
Laina-aikasi pysyy samana, jos sinulla on lainasi lyhennystapana muuttuva annuiteetti. Se on lyhennystapa, joka katsoo aina korontarkistushetkenä tulevaan: se muuttaa lyhennyksen ja kokonaiskoron keskinäistä suhdetta siten, että laina-aika pysyy samana.

Jos lyhennystapa on muuttuva annuiteetti, maksuerissä otetaan huomioon myös Korkokaton jälkeinen aika. Siksi maksuerä voi vaihtua myös Korkokaton aikana.

Korkokattoaikana maksat siitä lainasta sovitun koron, mutta koron muuttuessa lyhennyksen osuus kasvaa tai pienenee korkotason muutoksien mukaisesti. Tosiaan tuote ei ole oikea, jos haluaa varmasti tietää maksettavan kuukausierän suuruuden.

 

[luukkak]

Korontarkistus parin viikon päästä. Tällä hetkellä 12kk euribor + 0,6 marginaali. Laina n. 230k ja laina-aikaa jäljellä 23v.

Pankin kanssa juteltiin, niin olisi todennäköisesti mahdollista vaihtaa 6kk tai 3kk euriboriin ilman muutoksia marginaaliin, mutta muutoskuluna muistaakseni 150e. Lisäksi tarjosi kiinteää korkoa vaihtoehdoksi (3v tai 5v), mutta ne olivat n. 4,3% luokkaa. Nyt tulisi jopa halvemmaksi, mutta jos ja kun korot laskeekin joskus niin voi tulla kalliiksi.

Ensi viikolla taitaa tulla lisäuutisia mihin suuntaan korot on menossa.

 

[Tatuks]

En nyt keksinyt parempaa ketjua ja tämä kysymys voi varmasti tulla vastaan asuntoa etsiville, niin laitan tänne.

Meillä mahdollisuus lunastaa kerrostaloyhtiössä tontin murto-osa itselleen. Kuulostaisi houkuttelevalta mutta tietenkin heräsi kysymyksiä ja tässä vähän googletellut asiaa, ajattelin kuitenkin kysyä myös täältä.

Onko tuo sellainen että jos on fyrkat ostaa niin kannattaa aina ostaa? Vai onko jotain mitä kannattaisi ottaa huomioon?

2009 rakennettu kerrostalo Vantaalla. En nyt muista nykyistä vuokrasopimusta kuinka pitkä on jne.

 

[edup]

En nyt keksinyt parempaa ketjua ja tämä kysymys voi varmasti tulla vastaan asuntoa etsiville, niin laitan tänne.

Meillä mahdollisuus lunastaa kerrostaloyhtiössä tontin murto-osa itselleen. Kuulostaisi houkuttelevalta mutta tietenkin heräsi kysymyksiä ja tässä vähän googletellut asiaa, ajattelin kuitenkin kysyä myös täältä.

Onko tuo sellainen että jos on fyrkat ostaa niin kannattaa aina ostaa? Vai onko jotain mitä kannattaisi ottaa huomioon?

2009 rakennettu kerrostalo Vantaalla. En nyt muista nykyistä vuokrasopimusta kuinka pitkä on jne.

Laske paljonko tontin vuosituotto on. Eli (tontin vuokramaksut vuodessa) / tontin lunastushinta. Vertaa onko tuotto hyvä vai huono muihin sijoituskohteisiin verrattuna. Huomioi lisäksi riski siitä, että jos nykyinen vuokrasopimus on päättymässä pian, voi vuokrataso nousta reippaastikin uudessa sopimuksessa.

 

[Taneli-]

Meillä mahdollisuus lunastaa kerrostaloyhtiössä tontin murto-osa itselleen. Kuulostaisi houkuttelevalta mutta tietenkin heräsi kysymyksiä ja tässä vähän googletellut asiaa, ajattelin kuitenkin kysyä myös täältä.

Onko tuo sellainen että jos on fyrkat ostaa niin kannattaa aina ostaa? Vai onko jotain mitä kannattaisi ottaa huomioon?

Yleensä, pitkällä tähtäimellä, se kannattaa ostaa. Eli ei joudu maksamaan tonttivuokraa ja se on "oma". Pitkällä tähtäimellä tulee siis halvemmaksi ostaa se tontti kuin maksaa siitä "lopun elämäänsä" vuokraa mikä tulee tietysti myös nousemaan tasaisesti tai ainakin silloin kun (vuokra)sopimus uusitaan.

Mutta jos aikomus on pian myydä se osake eteenpäin saatava hinta on käytännössä sama onko siinä sitten ostettuna se tontti vai ei.

Myös siinä tilanteessa että syystä X yhtiö joutuu vaikeuksiin tai lakkautetaan tuosta ei ole hyötyä, eli et
"oikeasti" omista maata, vaan sinulla on osakkeita yhtiössä ja jos yhtiö menee nurin menetät kaiken.

Et myöskään voi "käyttää" sitä maata ja esim. päättää mitä siihen saadaan rakentaa tai kieltää ettei siihen saisi rakentaa jotain tms. Eli se on yhteistä maata silti eikä sinulle edes näytetä tai kaavoiteta tuota maata mitenkään "itsellesi". Et voi myydä esim. pelkästään omaa osuuttasi maasta ja pitää itselläsi kuitenkin asuntoasi tjsp.

 

[ZherlockHolm]

Päätoimittajalta | Tuhansien pääkaupunkiseutulaisten arki romahtaa, vaikka pankit eivät sitä vielä myönnäkään

Pk-seudun asukkaiden arki romahtaa, kirjoittaa päätoimittaja Karri Kannala.

www.helsinginuutiset.fi

Yli 180 asuntoa omistava kiinteistökonkari sanoo suorat sanat markkinamyräkästä: ”Innostus meni yli”

Voiko asuntomarkkinoiden myllerrys vaikuttaa työvoimapulaan ja nuorten aikuisten perhesuunnitelmiin? Saton merkittävä omistaja Erkka Valkila sekä ekonomistit Anni Marttinen ja Juho Kostiainen puntaroivat kiinteistökriisin seurauksia.

www.kauppalehti.fi

..

Kohta alkaa hakkaamaan pas*a kunnolla tuulettimeen..

 

[ravallo]

Päätoimittajalta | Tuhansien pääkaupunkiseutulaisten arki romahtaa, vaikka pankit eivät sitä vielä myönnäkään

Pk-seudun asukkaiden arki romahtaa, kirjoittaa päätoimittaja Karri Kannala.

www.helsinginuutiset.fi

No jaa, nyt toisaalta näkee sen että kun pankkeja ollaan painostettu tekemään lainanhakijoille stressitestejä ja ylipäänsä parantamaan riskienhallintaa, niin kyllä se vaan tällaisissa tilanteissa maksaa takaisin. Jos on tehty taloudelle fiksut stressitestit 6% korkotasolle, niin kyllä nelonen pitääkin sietää, vaikka muut kulut vähän nousevatkin. Ja jos puhe on PKS ja tuollaisista 300-500k lainoista, niin yleensä myös tulotasot ovat sellaiset etteivät välttämättömyyskustannukset yleensä ole niin merkittävä siivu vapaasta tulosta että niiden inflaatio vielä keikuttaisi venettä. Lähinnä sitten voi olla että toinen auto pitää laittaa lihoiksi tai Thaimaanreissu perua. Ja sohva pitää ostaa Ikeasta eikä Vepsäläiseltä.

Tietenkin mitä tiukempi tilanne niin sitä helpommin kippaa jos tulee henkilökohtaisia ongelmia, avioero tai fudut.

Ne oikeasti paskat tilanteet on sellaisia että keskuspankki menettää korkokontrollin, iskee pankkikriisi ja samanaikainen lama. Siinä vaiheessa kun kiinteistöjen arvot syöksyy ja rahoitusvaikeuksissa olevat pankit alkavat kalastelemaan lisävakuuksia niin ollaan pikahississä matkalla helvettiin. Onneksi ei ole sitä saatanan Markkaa enää.

 

[renee]

Päätoimittajalta | Tuhansien pääkaupunkiseutulaisten arki romahtaa, vaikka pankit eivät sitä vielä myönnäkään

Pk-seudun asukkaiden arki romahtaa, kirjoittaa päätoimittaja Karri Kannala.

www.helsinginuutiset.fi

Yli 180 asuntoa omistava kiinteistökonkari sanoo suorat sanat markkinamyräkästä: ”Innostus meni yli”

Voiko asuntomarkkinoiden myllerrys vaikuttaa työvoimapulaan ja nuorten aikuisten perhesuunnitelmiin? Saton merkittävä omistaja Erkka Valkila sekä ekonomistit Anni Marttinen ja Juho Kostiainen puntaroivat kiinteistökriisin seurauksia.

www.kauppalehti.fi

..

Toi pankkien denialismi on silmiinpistävää. Jos kotitalouden käytettävissä olevat tulot vähenevät nettona reilulla tonnilla kuukaudessa, niin se tulee aiheuttamaan ongelmia, vaikka siitä "juuri ja juuri" selvitään ilman ulosottoa. Tällä hetkellä kukaan ei odota korkojen painuvan lähelle nollaa vuosikausiin, joten kyse ei ole hetken piikistä (toki sekin on yksi mahdollinen skenario).

Pääkaupunkiseudun rankasti velkavivutettu sijoitusasuntobisnes on tässä loppumetreillä perustunut halpaan rahaan, eli ns. nollakorkoon, ja asuntojen hintojen nousuodotuksiin. Vuokratuotto on ollut jotain 3,5% ja asuntojen hintojen tuotto-odotus about sama, eli 3,5%. Tämä on tehnyt bisneksestä tuottavaa, kun rahaa on saanut ilmaiseksi. Enää ei saa ja asuntojen hintojen tuotto-odotus on kääntynyt pakkaselle.

 

[Lars_A]

Aikalailla tilanteen normalisoituminen tämä on - nollakorkojen aika oli poikkeusaikaa joka on nyt ohi ja nyt palataan normaalitilanteeseen missä korot on >0%

IMF pitkänajan skenaarioissa on todennäköisempää että korot laskee / pysyy samana kuin että nousee.

Interest Rates Likely to Return Toward Pre-Pandemic Levels When Inflation is Tamed

How close will depend on the persistence of public debt, on how climate policies are financed and on the extent of deglobalization

www.imf.org

Overall, our analysis suggests that recent increases in real interest rates are likely to be temporary. When inflation is brought back under control, advanced economies’ central banks are likely to ease monetary policy and bring real interest rates back towards pre-pandemic levels. How close to those levels will depend on whether alternative scenarios involving persistently higher government debt and deficits, or financial fragmentation materialize. In large emerging markets, conservative projections of future demographic and productivity trends suggest a gradual convergence towards advanced economies’ real interest rates.

 

[ravallo]

Toi pankkien denialismi on silmiinpistävää. Jos kotitalouden käytettävissä olevat tulot vähenevät nettona reilulla tonnilla kuukaudessa, niin se tulee aiheuttamaan ongelmia, vaikka siitä "juuri ja juuri" selvitään ilman ulosottoa. Tällä hetkellä kukaan ei odota korkojen painuvan lähelle nollaa vuosikausiin, joten kyse ei ole hetken piikistä (toki sekin on yksi mahdollinen skenario).

Jos ei kestä kutosta niin laina on ihan väärin perustein otettu ja myönnetty. Kulutusta joutuu tietenkin karsimaan, mutta sehän koko koronnoston pointti onkin. En usko että se kaikkein nihkein ryhmä tällä hetkellä on nuo PKS isojen lainojen ottajat, vaan muiden alueiden pieni- ja keskituloiset. Nykyisessä inflaatioympäristössä on aika iso ero siinä jakautuuko se lainakulujen jälkeen käteenjäävä osuus pakollisten ja ei-pakollisten menojen välillä 20/80 vai 80/20.

Pääkaupunkiseudun rankasti velkavivutettu sijoitusasuntobisnes on tässä loppumetreillä perustunut halpaan rahaan, eli ns. nollakorkoon, ja asuntojen hintojen nousuodotuksiin. Vuokratuotto on ollut jotain 3,5% ja asuntojen hintojen tuotto-odotus about sama, eli 3,5%. Tämä on tehnyt bisneksestä tuottavaa, kun rahaa on saanut ilmaiseksi. Enää ei saa ja asuntojen hintojen tuotto-odotus on kääntynyt pakkaselle.

Se mikä oikeasti pelottaisi tässä tilanteessa olisi jos kämppä olisi hankittu taloyhtiöstä jossa on helvetisti yhtiölainaa ja paljon asuntosijoittajia. Ei tarvi kovin montaa defaulttia kun tuollainen pino kaatuu kokonaan.

 

[maustevoi]

Joo, kyllä meilläkin lähti taloudesta rahaa korkojen noustessa, mikä olisi normaalitilassa mennyt kulutukseen tms.
Toki myös sinänsä myös sijoittamiseen käytetty raha väheni.

Sen ymmärrän, että raha mikä ei mene kulutukseen (ravintoloihin, työn ostamiseen tms. johonkin), on suoraan "yleistaloudesta" ja jonkun toisen työpaikasta isossa paikassa pois, mutta tapahtuuko kellekkään mitään, jos "isolla joukolla" ei vaan ole varaa enää sijoittaa osakkeisiin?

Mitä siis tapahtuu, jos 1000 000 suomalaista ei enää sijoita osakkeisiin (vaikka vaan holdaa - mutta ei kuitenkaan myy). Kuka menettää ? Eikai osakkeiden arvokaan laske, jos kukaan ei myy? Mutta menettääkö joku, jos kukaan ei osta?

 

[ZherlockHolm]

Aikalailla tilanteen normalisoituminen tämä on - nollakorkojen aika oli poikkeusaikaa joka on nyt ohi ja nyt palataan normaalitilanteeseen missä korot on >0%

IMF pitkänajan skenaarioissa on todennäköisempää että korot laskee / pysyy samana kuin että nousee.

Interest Rates Likely to Return Toward Pre-Pandemic Levels When Inflation is Tamed

How close will depend on the persistence of public debt, on how climate policies are financed and on the extent of deglobalization

www.imf.org

Overall, our analysis suggests that recent increases in real interest rates are likely to be temporary. When inflation is brought back under control, advanced economies’ central banks are likely to ease monetary policy and bring real interest rates back towards pre-pandemic levels. How close to those levels will depend on whether alternative scenarios involving persistently higher government debt and deficits, or financial fragmentation materialize. In large emerging markets, conservative projections of future demographic and productivity trends suggest a gradual convergence towards advanced economies’ real interest rates.

Itse veikkaan että korko nostetaan tämän vuoden loppuun mennessä 4,5-5% lukemiin ja ensi vuosi pidetään 5-6 lukemissa jos ei paikat hajoa. Sitten lasketaan 2,5-4% lukemiin vuonna 2025 jos tilanne sallii... Nollakorkoon ei palata vuosiin...

 

[renee]

Joo, kyllä meilläkin lähti taloudesta rahaa korkojen noustessa, mikä olisi normaalitilassa mennyt kulutukseen tms.
Toki myös sinänsä myös sijoittamiseen käytetty raha väheni.

Sen ymmärrän, että raha mikä ei mene kulutukseen (ravintoloihin, työn ostamiseen tms. johonkin), on suoraan "yleistaloudesta" ja jonkun toisen työpaikasta isossa paikassa pois, mutta tapahtuuko kellekkään mitään, jos "isolla joukolla" ei vaan ole varaa enää sijoittaa osakkeisiin?

Mitä siis tapahtuu, jos 1000 000 suomalaista ei enää sijoita osakkeisiin (vaikka vaan holdaa - mutta ei kuitenkaan myy). Kuka menettää ? Eikai osakkeiden arvokaan laske, jos kukaan ei myy? Mutta menettääkö joku, jos kukaan ei osta?

Periaatteessa suurin vaikutus tulee kai siitä, että kun kotitalouksien varallisuus kertyy hitaammin tai peräti laskee, niin myös kulutushalut vähenevät samassa suhteessa. Ei uskalleta ottaa lainaa (tai ei saada) niin paljon kuin aiemmin eikä muutenkaan tehdä hankintoja tai käytetä palveluja samassa määrin, vaikka siihen sinänsä olisi varaa, eli tulot riittäisivät kattamaan menot.

 

[latzka]

Toi pankkien denialismi on silmiinpistävää. Jos kotitalouden käytettävissä olevat tulot vähenevät nettona reilulla tonnilla kuukaudessa, niin se tulee aiheuttamaan ongelmia, vaikka siitä "juuri ja juuri" selvitään ilman ulosottoa. Tällä hetkellä kukaan ei odota korkojen painuvan lähelle nollaa vuosikausiin, joten kyse ei ole hetken piikistä (toki sekin on yksi mahdollinen skenario).

Puoli miljoonaa lainaa nyt ei ole pk-seudullakaan mikään ihan normaali tilanne. Tiedän yhden perheen, jolla moinen lainasumma on, mutta yhteenlasketut bruttotulotkin on pitkälle toistakymmentätuhatta kuussa. Tyypillinen lainasumma etelässäkin on aika paljon vaatimattomampi.

 

[renee]

Puoli miljoonaa lainaa nyt ei ole pk-seudullakaan mikään ihan normaali tilanne. Tiedän yhden perheen, jolla moinen lainasumma on, mutta yhteenlasketut bruttotulotkin on pitkälle toistakymmentätuhatta kuussa. Tyypillinen lainasumma etelässäkin on aika paljon vaatimattomampi.

Ei oo joo normaali määrä, keskimääräinen viime vuonna otettu uusi laina Helsingissä oli 230 000 e. Onhan sekin toki paljon ja suurimmat lainat keskittyvät nuorille lapsiperheille, joilla on suuren asunnon tarve ja joille ei ole vielä ehtinyt kertyä niin paljon omaisuutta, jolloin lainaa pitää ottaa prosentuaalisesti merkittävä osuus asunnon hinnasta.

OP: Keskimääräinen asuntolaina oli Porvoossa viime vuonna kooltaan 140 000 euroa – lainoja haettiin tammi-helmikuussa merkittävästi loppuvuotta enemmän

Asumisen kustannusten nousu näkyy OP Uusimaan toimialueen kunnissa eri tavoin: pääkaupunkiseudulla lainanhoitorasitus on merkittävästi korkeampi, kun ...

www.uusimaa.fi

 

[Tatuks]

Onneks otin korkokaton omaan asuntolainaan. Muistan kun nollakorkovuosina jatkuvasti kuuli "Ei ne korot mihinkään nouse" "Ai tykkäät maksaa turhasta?".

No nyt aika lailla tasan 300€ korkojen osuus jonkun 700€ sijasta. Maksanut itsensä aika nopeasti takaisin.

 

[weetabix]

Ongelma noissa on se, että pitää tosiaan osua sopivaan kohtaan jos aikoo tehdä "voittoa". Toki kyse on ennemmin vakuutuksesta, jolloin suurin osa "häviää" vaikka joku yksittäinen asiakas "voittaisi".

Yleensä niissä myös reaalinen korko pitää nousta aika paljon rajan yli, että siitä saa riittävästi hyötyä. Vielä kun lainan korkokulut ovat korkeimmillaan lainan alussa niin käytännössä pari vuotta alhaisemmalla korolla alussa on erittäin merkittävä jolloin korkokatosta maksaa suhteessa eniten. Näin siis tilanteessa jossa laina-aika on maltillisen lyhyt.

 

[shams]

Itse veikkaan että korko nostetaan tämän vuoden loppuun mennessä 4,5-5% lukemiin ja ensi vuosi pidetään 5-6 lukemissa jos ei paikat hajoa. Sitten lasketaan 2,5-4% lukemiin vuonna 2025 jos tilanne sallii... Nollakorkoon ei palata vuosiin...

Perinteisesti inflaation pitäminen tietyllä tasolla vaatii sitä vastaavan korkotason*. Eli kun päästään vihdoin EKP:n 2% tavoitteeseen niin viitekoron pitäisi olla siitä eteenpäin myös 2%. Eli pidemmällä aikavälillä laskuvaraa nykytasosta on sen prosentin verran. 12kk Euriborissa laskuvaraa on toki enemmän, kun nykytasoon on jo leivottu sisään kaksi tulevaa koronnostoa (0.5% ja 0.25%). Se miten kauan tuohon 2% inflaatioon pääseminen kestää on sitten avoin kysymys, veikkaan 2025 lopussa.

* luin siis tuollaisen väittämän jostain, ei hajuakaan pitääkö paikkansa

 

[latzka]

Onneks otin korkokaton omaan asuntolainaan. Muistan kun nollakorkovuosina jatkuvasti kuuli "Ei ne korot mihinkään nouse" "Ai tykkäät maksaa turhasta?".

No nyt aika lailla tasan 300€ korkojen osuus jonkun 700€ sijasta. Maksanut itsensä aika nopeasti takaisin.

Riippuu toki omista tuloista, menoista ja lainamääristä, mutta onhan se katosta maksamisen sijaan mahdollista myös säästää sivuun hyvinä aikoina ja lyhentää sitten ylimääräistä, jos haluaa pitää asumiseen liittyvät menot pienempinä. Aina kannattaisi jonkinlainen puskuri kuitenkin olla.

 

[Taneli-]

Päätoimittajalta | Tuhansien pääkaupunkiseutulaisten arki romahtaa, vaikka pankit eivät sitä vielä myönnäkään

Pk-seudun asukkaiden arki romahtaa, kirjoittaa päätoimittaja Karri Kannala.

www.helsinginuutiset.fi

Et nyt hirveästi pohjustanut viestiäsi, joku ilkeämpi voisi jopa vinkata moderaattoreille ja väittää että et kertonut mitään vaan pelkästään laitoit linkkejä.

Mutta oikeasti:
"
Pääkaupunkiseudulla noin 100 - 130 neliöisen rivi-, erillis- tai omakotitalon velkasumma lainaa nostettaessa on tyypillisesti 400 000 - 500 000 euroa, kun se muualla Suomessa on 200 000 - 250 000 euroa. 12 kuukauden euriborkorolla eroa 250 000 ja 500 000 euron korkokuluissa on per kuukausi nykykorolla laskettuna noin 781 euroa plus mahdollinen vaihteluväli marginaalissa. Vuodessa tuo ero korkokulussa on siis noin 9370 euroa, mikä pitää löytyä nettona, eli bruttona ansaita pitää huomattavasti suurempi summa.
"

Eiköhän se ole peiliin katsomisen paikka JOS on ottanut niin suuren lainan että se 6% korolla laskettu stressitesti ei riitä nyt kun korot vihdoin nousevat.

Itse ihan suoraan laskin että:
- Helsinkiin en todellakaan muuta (aivan liian kallista ja työt ovat muualla).
- Tampereen ydinkeskustan kämpät satoja tuhansia ja jopa reuna-alueella olevat paikat maksavat helposti 100 000€+ enemmän kuin lähikunnasta MISTÄ pääsee esim. bussilla nopeammin Tampereen keskustorille kuin sieltä reunamilta joten:
- Ostin "läheltä" mutta en keskimmäisen suuren kasvukaupungin alueelta ydinkeskustasta (silti kasvukunnasta ja kaupungista) asunnon. Helsingin keskustaan verrattuna varmaan päälle puolenmiljoona säästöä (001000 Helsinki) samaten Tampereen reuna-alueilta säästöä päälle 100k ja Tampereen keskustan alueelta ( 33100 Tampere) useamman sata tuhatta euroa.

 

[B12]

No se on pääkaupunki ja haluttua seutua. Siksi asuntojen hinnatkin ovat Suomen huipputasoa. Lontoossa on vielä kalliimpaa, jos se jotakin lohduttaa. Jos Helsingiss on pakko asua, pitää löytää keinot maksaa ne kustannukset. Eipä siinä mutakaan voi. lainasummat ovat niin valtavia, että muutaman prosesntin korkojen nousu kaataa korttitalon normaali palkansaajalla.

 

[B12]

Lohduttaako se pääkaupunkiseudun ulkopuolisten alueiden pienempi lainapääoma, kun asunnoilla ei varsinkaan kehyskuntien ulkopuolella ole juuri minkäänlaista arvoa?

No ainakin omasta mielestä kivempi olla ja elää velattomassa 200k€ talossa kuin 500k€ talossa, jossa velkaa jäljellä 400k€. Ei minua ainakaan lohduta kuinka arvokas talo on, jos lainaa ei pysty enää maksamaan omasta palkastaan.

 

[Taneli-]

Lohduttaako se pääkaupunkiseudun ulkopuolisten alueiden pienempi lainapääoma, kun asunnoilla ei varsinkaan kehyskuntien ulkopuolella ole juuri minkäänlaista arvoa?

Jossain on pakko asua eikä se vuokrallakaan ole ilmaista. Pitkään ei kavereiden tai vanhempienkaan kärsivällisyys riitä jos tuolla verukkaalle yrittäisi asua koko elämänsä heidän kanssaan.

Mutta no, en tiedä miten ns. "ihan korvessa" tai Helsinki-Tampere-Turku kasvukeskusten ulkopuolella. Kyllä siellä vielä asuntoja saa myytyä ja niillä on jotain arvoa, tosin on paikkoja missä se arvo alkaa olla nolla ja mihin ei saa lainaa että varsinkaan uutta asuntoa alkaisi rakentamaan.

Se tarvitsee vain alkaa laskemaan jos meinaa hankkia asuntoa missä arvo tulee laskemaan pahimmillaan sinne nollaan ja tietää että eroon ei pääse kuin maksamalla purkamisen ja sittenkin joutuu vielä maksamaan tontista lopun elämäänsä jotain rahaa että paljonko tulee sitten pidemmän päälle maksamaan vuokralla asuminen vs. sen asunnon ostaminen.

Paras tilanne olisi tietysti jos onnistuisi saamaan sellaisen asunnon että vaikka (hyvin luultavasti) ei saisi ns. "omiaan takaisin" saisi edes sen ostohinnan myöhemmin myydessä. Silloin olisi maksanut vain korot pankille sekä erilaiset vastike/ylläpito/korjauskulut asumiseta mikä monessa tapauksessa on parempi hyöty kuin vuokralla asuessa.

Eikä noita pitäisi muutenkaan suoraan laskea samalla lailla kuin tilillä makaavaa rahaa tai osakesalkkua mikä tuottaa jatkuvasti tietyn määrän osinkoa joka vuosi. Eli minusta jos säilyttää "oman arvonsa" olen enemmän kuin tyytyväinen. Se helposti kuitenkin monelle on jopa pienempi summa asuntoon kuin mitä elämänsä aikana käyttää esim. autojen ostelemiseen ja kunnostamiseen sekä niiden verojen makseluun (eikä niistä yleensä, toki joskus, saa voittoa kun ne myy eteenpäin ja uuden hankkii).

Lisänä tietysti ainakin itselleni "lean fire" tyyppinen elämä toimii helpommin kun on oma asunto ja menoja on huomattavasti vähemmän kuin mitä vuokralla asuen olisi. Toki se tarkoittaa ensin asuntolainan maksamista mutta askel kerrallaan...

 

[Boulder]

En minä ainakaan ole omaa kotia ostanut sijoituskohteeksi. Tästä saisi varmaan saman 200 k€ kuin aikanaan ostaessa, mutta remontteihin on palanut paljon rahaa. Toisaalta tarkoitus olisi asua tässä niin kauan kun jalat kantaa

 

[latzka]

Lohduttaako se pääkaupunkiseudun ulkopuolisten alueiden pienempi lainapääoma, kun asunnoilla ei varsinkaan kehyskuntien ulkopuolella ole juuri minkäänlaista arvoa?

Miten sitä lainapääomaa voi olla arvottomasta asunnosta?

 

[Nik97]

Lohduttaako se pääkaupunkiseudun ulkopuolisten alueiden pienempi lainapääoma, kun asunnoilla ei varsinkaan kehyskuntien ulkopuolella ole juuri minkäänlaista arvoa?

Missä niitä ilmaisia taloja on?

 

[dropadrop]

Ei oo joo normaali määrä, keskimääräinen viime vuonna otettu uusi laina Helsingissä oli 230 000 e. Onhan sekin toki paljon ja suurimmat lainat keskittyvät nuorille lapsiperheille, joilla on suuren asunnon tarve ja joille ei ole vielä ehtinyt kertyä niin paljon omaisuutta, jolloin lainaa pitää ottaa prosentuaalisesti merkittävä osuus asunnon hinnasta.

OP: Keskimääräinen asuntolaina oli Porvoossa viime vuonna kooltaan 140 000 euroa – lainoja haettiin tammi-helmikuussa merkittävästi loppuvuotta enemmän

Asumisen kustannusten nousu näkyy OP Uusimaan toimialueen kunnissa eri tavoin: pääkaupunkiseudulla lainanhoitorasitus on merkittävästi korkeampi, kun ...

www.uusimaa.fi

Eikä toi 230k kerro vielä ollenkaan mitä on kyky maksaa.

Muistelen taannoin lukeneeni artikkelia jossa nimenomaan katsottiin kuinka suuri osa lainanottajista oli lähellä tiuota ”olen ongelmissa jos 6%” rajaa eikä se ollut hirveän suuri (eli velan koko suhteessa tuloihin).

Esim. Meillä oli 200k laina, mutta päätettiin maksaa vähän enemmän pois etukäteen, jäi 150k. Lainalupauksen olisi saanut 450k, mutta ei haluttu olla niin veloissa. Olisko se 200k ollut paljon? Ei ainakaan huomattu juurikaan korkojen nousua, mutta vähän vähemmän menee sijoituksiin.

 

[brainsurgery]

Hesarin juttu tästä mitä itsekin olen ounastellut: Korot | Korkojen nousu kurittaa suomalaisia moninkertaisesti muuhun Eurooppaan verrattuna

Nyt kun ollaan yhteisellä euroalueella ja EKP määrää korot, suomalaiset ottavat muuta eurooppaa nopeammin kuokkaan kun meillä asuntolainakorot on sidottu vaihtuviin korkoihin ja muualla Euroopassa yleensä pitkiin kiinteisiin korkoihin.

Suomalaisten kotitalouksien maksamat lainakorot ovat reilun vuoden aikana nousseet yli kolminkertaisesti euroalueen keskiarvoon verrattuna.

 

[Andan]

Hesarin juttu tästä mitä itsekin olen ounastellut: Korot | Korkojen nousu kurittaa suomalaisia moninkertaisesti muuhun Eurooppaan verrattuna

Nyt kun ollaan yhteisellä euroalueella ja EKP määrää korot, suomalaiset ottavat muuta eurooppaa nopeammin kuokkaan kun meillä asuntolainakorot on sidottu vaihtuviin korkoihin ja muualla Euroopassa yleensä pitkiin kiinteisiin korkoihin.

Suomalaisten kotitalouksien maksamat lainakorot ovat reilun vuoden aikana nousseet yli kolminkertaisesti euroalueen keskiarvoon verrattuna.

Tuosta muuten hyvin näkee myös käyrän lopussa sen, että muualla euroalueella alkaa kasvaa allergia kiinteäkorkoisiin, koska niitä ei enää halvalla saa. Eli kyllähän nuo korkeat korot valuvat muuallekin uusiin lainoihin ja vaihtuvakorkoisten osuus tulee kasvamaan myös muualla euroalueella. Mutta iskua noista korkokuluista tulee tietysti muualle hitaammin, riippuen kuinka kiinteäkorkoisia kyseiset asuntolainat ovat. (ajalliset rajoitteet jne.)

 

[renee]

Perinteisesti inflaation pitäminen tietyllä tasolla vaatii sitä vastaavan korkotason*. Eli kun päästään vihdoin EKP:n 2% tavoitteeseen niin viitekoron pitäisi olla siitä eteenpäin myös 2%. Eli pidemmällä aikavälillä laskuvaraa nykytasosta on sen prosentin verran. 12kk Euriborissa laskuvaraa on toki enemmän, kun nykytasoon on jo leivottu sisään kaksi tulevaa koronnostoa (0.5% ja 0.25%). Se miten kauan tuohon 2% inflaatioon pääseminen kestää on sitten avoin kysymys, veikkaan 2025 lopussa.

* luin siis tuollaisen väittämän jostain, ei hajuakaan pitääkö paikkansa

Normaali korkotaso vaihtelee vastaajan mukaan, mutta konsensus lienee jossain välillä 0-1 %-yks. yli inflaation, eli kun inflaatio on 2% tavoitelukemissa, niin silloin normaali korkotaso olisi 2-3%.

Mikä on talouden normaali korkotaso?

Suomeen on ehtinyt kasvaa asuntovelallisten sukupolvi, joka ei ole koskaan maksanut tuntuvaa viitekorkoa. Moni kysyykin, mikä on talouden normaali korkotaso finanssikriisin jälkeisessä maailmassa, kirjoittaa pääekonomistimme Pasi Kuoppamäki.

danskebank.fi

 

[mpkk2]

Hesarin juttu tästä mitä itsekin olen ounastellut: Korot | Korkojen nousu kurittaa suomalaisia moninkertaisesti muuhun Eurooppaan verrattuna

Nyt kun ollaan yhteisellä euroalueella ja EKP määrää korot, suomalaiset ottavat muuta eurooppaa nopeammin kuokkaan kun meillä asuntolainakorot on sidottu vaihtuviin korkoihin ja muualla Euroopassa yleensä pitkiin kiinteisiin korkoihin.

Suomalaisten kotitalouksien maksamat lainakorot ovat reilun vuoden aikana nousseet yli kolminkertaisesti euroalueen keskiarvoon verrattuna.

EKP ohjaa euroalueen korkoja ja täten vaikuttaa Euribor korkoihin, mutta kyllä se on Suomalainen lainan ottaja joka sanoo mihin sidottuun korkoon se lainansa ottaa. On ollut mahdollisuus ottaa kiinteisiin korkoihin tai Suomalaisen pankin omaan Prime korkoon jonka määrittelee Suomalainen pankki itse kuten haluaa.

Palataan kuvaajaan ja vaihtuvakorkoisiin vs muiden maiden kuluttajien kiinteät korot. Olen kuullut että muissa maissa otetaan asuntolaina kiinteällä korolla, mutta se uudelleen lainoitetaan 5v välein. Eli kyseessä voi olla kiinteäkorkoinen ”bullet”-laina joka maksetaan pois kokonaan uudelleen lainoituksen yhteydessä. Amerikasta ja UK:sta tuttu systeemi.

Vuonna 2008 pankkikriisissä ensimmäisten ongelmien ja totaalisen katastrofin välissä oli noin 6kk aikajana. Nyt kun maaliskuussa alkoi tapahtumaan voisin kuvitella ongelmia näkyvän syyskuu-lokakuu kohdilla.

Pankkien kokonaistilanteen ja syklin loppumisesta näin ensimmäisen merkin kun Nalle Wahlroos ilmoitti Sampo:n vähentävän omistustaan Nordeassa. Seuraava merkki oli Sampo:n ilmoitus jakautua ja kolmas merkki se että kun muista pankeista alkoi saamaan korkoa tilin saldolle jo 6kk sitten Nordea piti korot nollissa.

Mutta vaikea sitä on kuluttajan ja asuntovelallisen varautua sekä toimia kun se laina otetaan 18-25 vuodeksi mahtuu tuohon hyviä aikoja myydä asunto ja huonoja aikoja. Asua jossain on pakko ja elämäntilanteet sekä tarpeet muuttuu. Jollekin jää aina se Pekka käteen ja toisille helppo elämä.

 

[shams]

Jenkeissä "refinancing" on lähes pyhänä pidetty oikeus, eli korkojen laskiessa otetaan uusi laina alemmalla kiinteällä korolla ja maksetaan vanha kalliimpi laina pois. Käytännössä kukaan ei pidä samaa kiinteää korkoa koko laina-aikaa, tai edes suurinta osaa siitä.

 

[latzka]

Hesarin juttu tästä mitä itsekin olen ounastellut: Korot | Korkojen nousu kurittaa suomalaisia moninkertaisesti muuhun Eurooppaan verrattuna

Nyt kun ollaan yhteisellä euroalueella ja EKP määrää korot, suomalaiset ottavat muuta eurooppaa nopeammin kuokkaan kun meillä asuntolainakorot on sidottu vaihtuviin korkoihin ja muualla Euroopassa yleensä pitkiin kiinteisiin korkoihin.

Suomalaisten kotitalouksien maksamat lainakorot ovat reilun vuoden aikana nousseet yli kolminkertaisesti euroalueen keskiarvoon verrattuna.

Toki muu Eurooppa on vastaavasti maksellut mahdollisesti moninkertaista korkoa läpi nollakorkokauden. Kiinteä korko on vähän kuin korkokatto, antaa tietynlaista ennakoitavuutta ja siitä voi päästä hyötymään, jos siihen sitoutuu korkojen ollessa matalalla.

 

[Vesiperä]

Taidetaan olla suomalaisina ainoat maailmassa jotka ressaa ja huolehtii ja kärsii lainanmaksujen kanssa. Muut elää ja lie järjestelee lainansa sille mallille että kerkeävät kuolla ennen isompia lainanmaksuja. Ns. Ruotsinmalli.

Suomalaisille on elämän suurimpia kunnia-asioita hoitaa asuntolaina pois, sitten voi kuolla kaiken saavuttaneena. "Enpähän jääny kellekkään velkaa".

Kyllä, on itselläkin lainaa vielä pitkästi päälle toistasataatuhatta.

 

[renee]

Jenkeissä "refinancing" on lähes pyhänä pidetty oikeus, eli korkojen laskiessa otetaan uusi laina alemmalla kiintellä korolla ja maksetaan vanha kalliimpi laina pois. Käytännössä kukaan ei pidä samaa kiinteää korkoa koko laina-aikaa, tai edes suurinta osaa siitä.

Joutuvatko maksamaan "sakkoja" kiinteäkorkoisen lainan ennenaikaisesta takaisinmaksusta? Tuskin, koska silloinhan vaihtoetu katoaisi. Suomessa kiinteät korot eivät koskaan ole saavuttaneet suurta suosiota, koska niihin on leivottu mukaan "sakkomaksu" lainan ennenaikaisesta takaisinmaksusta.

Mitenköhän lie Euroopassa ylipäätään?