Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[B12]

Velattomuus vapauttaa, eli voi olla ainakin henkisesti hyvä asia, vaikka ei käytännön rahankäyttöön tai elämiseen ylipäätään juuri vaikuttaisikaan. Tämä toki paljon yksilöstä kiinni, kaikkia velka ei haittaa niin paljon kuin toisia.

Velattomalla on vapautta eniten silloin, kun kakka osuu tuulettimeen. Velka ei haittaa, jos ne pystyy hoitamaan ja elämässä ei satu isoja katastrofeja.

Ero on siinä, että kakan osuessa tuulettimeen (työttömyys, sairastuminen, ero, ison lainan iso korkojen nousu tai muu vastaava iso mullistus) on paljon enemmän joustovaraa taloudessa. Jos lainat tapissa, osamaksut ja muut luotot painavat päälle, kuukausimenoissa on paljon "pohjakuormaa" jota et voi jättää maksamatta. Sitten tulee tilanne, että tulot eivät enää riitä pakollisten menojen maksuun ja on alettava realisoimaan joskus hyvinkin huonoilla ehdoilla. Monella velaksi elävällä plus "kaikki menee mitä tulee" on juuri tällainen tilanne.

 

[null0]

Oma veikkaus on, että 2-3 vuoden päästä kämpästä saa maksaa 5-10% enemmän kuin nyt. Inflaatio on jo rauhoittumaan päin ja ensi vuonna aletaan nähdä laskevia ohjauskorkoja.

Jep, ja kyllähän se inflaatio alkaa näkymään myös asuntojen hinnassa siinä vaiheessa kun ei ole enää koronnostopainetta. Rakennuskustannukset ovat nousseet aika reippaasti.

 

[ZherlockHolm]

Oma veikkaus on, että 2-3 vuoden päästä kämpästä saa maksaa 5-10% enemmän kuin nyt. Inflaatio on jo rauhoittumaan päin ja ensi vuonna aletaan nähdä laskevia ohjauskorkoja.

Seuraava hallitus lähes varmasti leikkaa asumistuesta ja se aiheuttaa etenkin pk seudulla niiden muuttamisen halvemman kämpän perässä muualle. Myös tutkimusryhmä on ehdottanut sijoittajien veroporkkanan poistoa...

Nuo uudistukset olisi aikaisintaan noin ennen vuoden vaihdetta tai ensi vuonna voimassa joka aiheuttaisi sen että sijoittajien tuotot vähenee ja moni mahdollisesti laittaisi asunnon myyntiin...

 

[qtba]

Myös tutkimusryhmä on ehdottanut sijoittajien veroporkkanan poistoa...

Korkojen vähentäminen tuloksesta ei ole mikään pelkästään asuntosijoittamista koskeva erityisoikeus. Sen poistaminen heijastuisi aika laajalle alueelle yhteiskunnassa. Lopputulos olisi tuskin plusmerkkinen.

 

[jinx1980]

Korkojen vähentäminen tuloksesta ei ole mikään pelkästään asuntosijoittamista koskeva erityisoikeus. Sen poistaminen heijastuisi aika laajalle alueelle yhteiskunnassa. Lopputulos olisi tuskin plusmerkkinen.

Kysymys ei ole koroista vaan yhtiölainan lyhennyksen vähennysoikeudesta vuokratuloista. Tuo muuttunee tulevaisuudessa niin että lainanlyhennys lasketaan osaksi hankintahintaa ja vähennyksen saa sitten sitä kautta joskus asunnon myydessä. Nythän on ihan timantti jos ostat 75% velkaisen kämpän, asut itse siinä 2 vuotta (jossain vaiheessa, vaikkapa alussa kun lyhennys on vielä tauolla) ja vuokraat niin pitkään että tuo laina on maksettu. Lopputuloksena vuokrasta et ole maksanut käytännössä/juurikaan veroja ja kun kämpän myyt niin kaikki taskuun koska 2v asuminen tuottaa verovapaan myynnin (hankintahinta olisi tuo orkkis 25% eli koko loppuosa on verotonta).

 

[qtba]

Kysymys ei ole koroista vaan yhtiölainan lyhennyksen vähennysoikeudesta vuokratuloista. Tuo muuttunee tulevaisuudessa niin että lainanlyhennys lasketaan osaksi hankintahintaa ja vähennyksen saa sitten sitä kautta joskus asunnon myydessä. Nythän on ihan timantti jos ostat 75% velkaisen kämpän, asut itse siinä 2 vuotta (jossain vaiheessa, vaikkapa alussa kun lyhennys on vielä tauolla) ja vuokraat niin pitkään että tuo laina on maksettu. Lopputuloksena vuokrasta et ole maksanut käytännössä/juurikaan veroja ja kun kämpän myyt niin kaikki taskuun koska 2v asuminen tuottaa verovapaan myynnin (hankintahinta olisi tuo orkkis 25% eli koko loppuosa on verotonta).

Ymmärsin väärin, näinhän tuo taitaa mennä.

 

[Parthenon]

Kysymys ei ole koroista vaan yhtiölainan lyhennyksen vähennysoikeudesta vuokratuloista. Tuo muuttunee tulevaisuudessa niin että lainanlyhennys lasketaan osaksi hankintahintaa ja vähennyksen saa sitten sitä kautta joskus asunnon myydessä. Nythän on ihan timantti jos ostat 75% velkaisen kämpän, asut itse siinä 2 vuotta (jossain vaiheessa, vaikkapa alussa kun lyhennys on vielä tauolla) ja vuokraat niin pitkään että tuo laina on maksettu. Lopputuloksena vuokrasta et ole maksanut käytännössä/juurikaan veroja ja kun kämpän myyt niin kaikki taskuun koska 2v asuminen tuottaa verovapaan myynnin (hankintahinta olisi tuo orkkis 25% eli koko loppuosa on verotonta).

Tuollaisessa 75% lainoitetussa uudiskohteessa toki noin, mutta yhtiölainoja otetaan myös vanhempiin kohteisiin remontteja jne varten. Yhtiön remonttien hinta harvoin näkyy ainakaan täysimääräisesti asunnon myyntihinnassa, joten mahtaisikohan vähennysoikeuden poisto vähentää asuntosijoittajien kiinnostusta vanhempiin kohteisiin?

 

[ChatGPT]

Taidetaan olla suomalaisina ainoat maailmassa jotka ressaa ja huolehtii ja kärsii lainanmaksujen kanssa. Muut elää ja lie järjestelee lainansa sille mallille että kerkeävät kuolla ennen isompia lainanmaksuja. Ns. Ruotsinmalli.

Suomalaisille on elämän suurimpia kunnia-asioita hoitaa asuntolaina pois, sitten voi kuolla kaiken saavuttaneena. "Enpähän jääny kellekkään velkaa".

Kyllä, on itselläkin lainaa vielä pitkästi päälle toistasataatuhatta.

Itse olen koittanut elää siihen malliin, että jos henki lähtee, niin omaiset on aidosti surullisia kun jätän perinnöksi vain pirusti velkaa.

 

[maustevoi]

Mikä tää juttu on, mihin nyt vasta olen törmännyt (Nordea ja Danske): "Ota taloyhtiölaina omiin nimiisi" ?

Onko joku kokeillut, toimiiko hyvin? MIhin tilanteisiin?

 

[Eldmor]

Mikä tää juttu on, mihin nyt vasta olen törmännyt (Nordea ja Danske): "Ota taloyhtiölaina omiin nimiisi" ?

Onko joku kokeillut, toimiiko hyvin? MIhin tilanteisiin?

Siis henkilökohtainen asuntolaina tai sitten joku kulutusluotto/remppalaina peruskorjaukseen? Vai mitä haet takaa.

 

[maustevoi]

Siis henkilökohtainen asuntolaina tai sitten joku kulutusluotto/remppalaina peruskorjaukseen? Vai mitä haet takaa.

Taloyhtiölainan siirtäminen omaksi lainaksi noh ihan tämmöistä meinasin, mitä nyt itselle on tullut uutena vastaan? En mielestäni ole näihin ennen vuotta 2023 törmännyt.

 

[phetu]

Taloyhtiölainan siirtäminen omaksi lainaksi noh ihan tämmöistä meinasin, mitä nyt itselle on tullut uutena vastaan? En mielestäni ole näihin ennen vuotta 2023 törmännyt.

Siis, eihän tuossa nyt ole mistään muusta kyse, kuin siitä, että maksat sen taloyhtiölainan pois toisella lainalla, näin mutkat suoraksi vedettynä.
Keksitty vaan joku älytön tapa kertoa siitä.

 

[Eldmor]

En mielestäni ole näihin ennen vuotta 2023 törmännyt.

Näinhän ne asuntolainat aina toimivat taloyhtiöissä? Jos pankista saa tarpeeksi lainaa, niin kannattaahan se nostaa ja maksaa sillä se kalliimpi taloyhtiölaina pois. Remonttien/peruskorjausten osalta en osaa sanoa, kuinka kilpailukykyistä lainaa pankista saa vrt. taloyhtiön laina.

 

[maustevoi]

Siis, eihän tuossa nyt ole mistään muusta kyse, kuin siitä, että maksat sen taloyhtiölainan pois toisella lainalla, näin mutkat suoraksi vedettynä.
Keksitty vaan joku älytön tapa kertoa siitä.

Aijjaa. MInä jotenkin oletin, että tuossa säilyy se veroetu tuloutetusta rahoitusvastikkeesta, vaikka ottaa lainan omaan nimiin "joustavammaksi". Mutta vissiin ei? Eihän nimittäin normilainassa ole sitä tuloutetun rahoitusvastikkeen etua.

 

[pasi-ipa]

Näinhän ne asuntolainat aina toimivat taloyhtiöissä? Jos pankista saa tarpeeksi lainaa, niin kannattaahan se nostaa ja maksaa sillä se kalliimpi taloyhtiölaina pois. Remonttien/peruskorjausten osalta en osaa sanoa, kuinka kilpailukykyistä lainaa pankista saa vrt. taloyhtiön laina.

Sillä varauksella, että rahoitusvastiketta varten saa kokonaisuudessaan asumistukea. Oman lainan kohdalla vain korkomenoihin. Taloyhtiölainan maksamista kannattaa funtsata tarkkaan, jos on matalapalkkaisessa työssä tai työttömyyden riski uhkaa.

 

[Ernomies]

Sillä varauksella, että rahoitusvastiketta varten saa kokonaisuudessaan asumistukea. Oman lainan kohdalla vain korkomenoihin. Taloyhtiölainan maksamista kannattaa funtsata tarkkaan, jos on matalapalkkaisessa työssä tai työttömyyden riski uhkaa.

Kokoomus lupasi vaaliohjelmassaan selvittää onko kyseinen asia "tarkoituksenmukaista".

 

[Ernomies]

Kysymys ei ole koroista vaan yhtiölainan lyhennyksen vähennysoikeudesta vuokratuloista. Tuo muuttunee tulevaisuudessa niin että lainanlyhennys lasketaan osaksi hankintahintaa ja vähennyksen saa sitten sitä kautta joskus asunnon myydessä. Nythän on ihan timantti jos ostat 75% velkaisen kämpän, asut itse siinä 2 vuotta (jossain vaiheessa, vaikkapa alussa kun lyhennys on vielä tauolla) ja vuokraat niin pitkään että tuo laina on maksettu. Lopputuloksena vuokrasta et ole maksanut käytännössä/juurikaan veroja ja kun kämpän myyt niin kaikki taskuun koska 2v asuminen tuottaa verovapaan myynnin (hankintahinta olisi tuo orkkis 25% eli koko loppuosa on verotonta).

Tätä yritettiin viime hallituksen aikana. Silloin oli hallitusohjelma/VM:n raportti taustalla. Silti vasemmistolaisin hallitus koskaan jätti tuon muutoksen tekemättä.

Nyt heti vaalien jälkeen tuli taas uusi VM:n raportti jossa käärmettä yritetään työntää pyssyyn jälleen kerran. Myöntävät kuitenkin että nostaisi mahdollisesti(=varmasti) vuokria ja voi aiheuttaa rakennusliikkeille seuraamuksia.

Nyt on puolestaan tulossa oikeistohallitus. Olisi hassua jos Kokoomus leikkaisi omilta äänestäjiltään verotukia(tai oikeammin siirrettyä verotusta) pois mutta nykymaailmassahan kaikki on mahdollista.

Mitään lakia ei ole olemassa vähennysoikeudesta vaan tuo perustuu vakiintuneeseen oikeus- ja verotuskäytäntöön. Pitäisi siis säätää erikseen uusi laki jolla vähennys estettäisiin.

 

[renee]

Tänään tuli kahdenlaista viestiä lähitulevaisuuden korkosuuntaa ajatellen. Toisaalta Ranskasta tuli inflaation kannalta huonoja uutisia, eli inflaatio oli ennakkotietojen mukaan hieman kiihtynyt. Toisaalta taas euroalueen talouskasvu on hieman laskenut odotuksista. EKP:n korkopäätös ja tulevaisuuspuhe ensi viikolla on lähiajan kannalta merkittävä. EB 12kk:n noteeraus on tänään 3,880 %.

 

[shams]

Tuskin tulee mitään yllättävää. 12kk Euriboriin on jo hinnoiteltu 0,5% ja 0,25% korotukset, eli jos EKP:n toimet vastaa noita odotuksia niin koron ei pitäisi liikkua mihinkään. Toki puheet pidemmän ajan suunnasta voivat muuttaa odotuksia.

 

[JRan]

Taloyhtiölainan siirtäminen omaksi lainaksi noh ihan tämmöistä meinasin, mitä nyt itselle on tullut uutena vastaan? En mielestäni ole näihin ennen vuotta 2023 törmännyt.

Pitää muistaa, että tässä piilee vielä toisenlainenkin riski. Tällä hetkellä, kun taloyhtiössä asuminen on muuttunut täysin huolettomasti jopa hyvinkin riskialttiiksi, niin kannattaa todella harkita, että haluaako tähän mukaan vielä erillisellä henkilökohtaisella lainalla.

Pankin kannaltahan tämä on unelmadiili ja marginaalin voi puristaa jopa alemmaksi, jos mukaan vakuudeksi saadaan vedettyä esimerkiksi lainanottajan lähisukulaisen omakotitalo tai mökki.

Eli kyllä tässä taasen nämä pankit myyvät tavallista lainaa korulauseilla ja yrittää todennäköisesti turvata vain omaa selustaansa. Jos koko taloyhtiö menee nurin, niin näissä tapauksissa kuitenkin juuri Nordea ja Danske saattavat kirjata ne isoimmat luottotappiot, koska ne taloyhtiölainat on todennäköisesti heiltä.

 

[maustevoi]

Jos muuten rakentaa asunnon itselleen, ja myy sen 1.5v kuluttua, niin mikä katsotaan asunnon valmistumishinnaksi? 2v kun asuu niin on verotonta, mutta entä 1,5v ? Mistä hinnasta verollinen myyntivoitto tai tappio lasketaan?

 

[brainsurgery]

Jos muuten rakentaa asunnon itselleen, ja myy sen 1.5v kuluttua, niin mikä katsotaan asunnon valmistumishinnaksi? 2v kun asuu niin on verotonta, mutta entä 1,5v ? Mistä hinnasta verollinen myyntivoitto tai tappio lasketaan?

Rakentamiskustannuksista

 

[Mittubisi]

Miten näkisitte helpoimmaksi, kun pitäisi ostaa vanhempi ulos omasta asunnosta. Faija omistaa siis 10% (joka on n. 16 000e) asunnosta. Pystyykö myymään 10 000 eurolla mulle osuudensa vai onko verottaja heti kimpussa. Pystyykö siis tätä jotenkin ”kikkailemaan” ettei tarvitsisi maksaa isoja lahjaveroja.

Laitoin kysymyksen pankkiinkin, mutta pitkät pyhät niin ajattelin jos täältä saa fiksuja vastauksia. Olen arvioimassa asunnon hintaa kolmannella osapuolella ja katson siitä tuon 10% osuuden. Faija on osuutensa maksanut pankille, joten se on täysin hänen omistuksessa. Pystyykö siis hän antamaan minulle tuon 10%, että omistaisin 100%. Tätä vastaan tehtäisiin kirjallinen sopimus, että maksan 500€ kuussa, niin pitkään kun 10% osuus on maksettu. Vai pitääkö alkaa ottamaan lainaa ja maksamaan sitä kautta korkoja yms.

Voisin siis mielellään maksaa, mutta en haluaisi ottaa lainaa = korkoja/ylimääräisiä kuluja.

 

[taski]

Ei mielestäni mikään taho edellytä että lainassa pitäisi olla korko.
Fiksummat voi varmaan vielä kuitata, mutta itse hoitaisin sen juuri noin.

 

[rahvaan_omainen]

Laitoin kysymyksen pankkiinkin, mutta pitkät pyhät niin ajattelin jos täältä saa fiksuja vastauksia. Olen arvioimassa asunnon hintaa kolmannella osapuolella ja katson siitä tuon 10% osuuden. Faija on osuutensa maksanut pankille, joten se on täysin hänen omistuksessa. Pystyykö siis hän antamaan minulle tuon 10%, että omistaisin 100%. Tätä vastaan tehtäisiin kirjallinen sopimus, että maksan 500€ kuussa, niin pitkään kun 10% osuus on maksettu. Vai pitääkö alkaa ottamaan lainaa ja maksamaan sitä kautta korkoja yms.

Voisin siis mielellään maksaa, mutta en haluaisi ottaa lainaa = korkoja/ylimääräisiä kuluja.

Pikainen ohje ilman vastuuta:
- 75% käyvästä hinnasta kelpaa vielä ettei lasketa lahjaksi eli 12000e kauppahinta suoraan jos isä haluaa täyden hinnan
- sen lisäksi kukaan ei tietysti estä antamasta verovapaata lahjaa summien puitteissa 4999e / 3v

Joten paperilla kannattanee tehdä niin että ensin isäsi luovuttaa ~4900e arvoisen lahjan jolloin jäljelle jäävän omaisuuden arvo on 11100e ja sen osuuden voi myydä 8325e hinnalla. Osamaksusopimus kirjallisena kuten olit ajatellutkin ja lainalle voi pistää jonkin nimellisen koron (0,5% tms) mutta en muista onko pakollista.

EDIT: niin vastasin vähän ohikin vissiin, jos isäsi haluaa täyden 16te hinnan niin sen saa suoraan tosiaan tehdä osamaksurahoituksella ilman mitään kikkailuja.

 

[JRan]

Laitoin kysymyksen pankkiinkin, mutta pitkät pyhät niin ajattelin jos täältä saa fiksuja vastauksia. Olen arvioimassa asunnon hintaa kolmannella osapuolella ja katson siitä tuon 10% osuuden. Faija on osuutensa maksanut pankille, joten se on täysin hänen omistuksessa. Pystyykö siis hän antamaan minulle tuon 10%, että omistaisin 100%. Tätä vastaan tehtäisiin kirjallinen sopimus, että maksan 500€ kuussa, niin pitkään kun 10% osuus on maksettu. Vai pitääkö alkaa ottamaan lainaa ja maksamaan sitä kautta korkoja yms.

Voisin siis mielellään maksaa, mutta en haluaisi ottaa lainaa = korkoja/ylimääräisiä kuluja.

Jos saat pankista vastauksen, niin ihmettelen todella. Ehkä joku pankin lakimies voisi tähän suullisesti tapaamisessa vastata, mutta olisi erittäin epäammattimaista jos joku pankin random virkailija alkaisi neuvoa veroasioissa (että miten kierrät verot mahdollisimman helposti). Eli koko kysymyksellähän ei ole mitään tekemistä pankin kanssa. Tätä voisi verrata siihen, että kysyisit pankista, että mistä materiaalista kannattaa rakentaa talo, johon olet lainaa ottamassa. Tätä pitäisi kysyä verottajalta, eikä missään nimessä pankista.

Niin siis velkakirja toimii kyllä, eli maksat jollain aikataululla tämän takaisin (ilman korkoa). Todellisuudessa isäsi voisi jopa antaa nämä rahat sinulle käteisenä tai sen puitteissa mitä toiselle voi lahjoittaa ilman lahjaveroa.

Vero miltä et voi mitenkään välttyä on varainsiirtovero. Eli kun ostat 10% asunnosta, niin maksat tästä kymmenestä prosentista varainsiirtoveron oli myyjä kuka tahansa. Ja tämän joudut myös ilmoittamaan ihan itse verottajalle.

Eli pankkiasioissa pankki on oikea taho, jolta voi kysyä ja veroasioissa taas ihan verottajan palvelunumerot palvelee oikein hyvin. Itse tuli vuosia sitten tehtyä niin, että tein uudisasunnosta kaupan yksin. Sitten kuitenkin halusimme muuttaa asian niin, että tähän asuntoon tulee myös toinen omistaja. Soitin verottajalle ja kysyin asiaa, että miten tämä on mahdollista ja mahdollisimman pienellä kululla. Vastaus meni näin, että lupasi selvittää vielä asiaa, mutta jos tästä olisi tehty kauppa, niin ostaja olisi maksanut varainsiirtoveron ostamastaan osuudesta. Parin päivän päästä sain soiton ja tiedon, että asiasta löytyy korkeimman oikeuden päätös ja jos myyjä suostuu purkamaan kaupan ja tekemään sen uusiksi, niin silloin voimme välttyä kokonaan varainsiirtoverolta. Tämä sopi myyjälle, joten sillä mentiin.

Eli verottaja ei ole missään nimessä taho mitä pitää jotenkin pelätä, vaan heiltä saa oikein loistavat (ja oikeat) vastaukset jos haluaa kysyä veroasioista.

 

[Mittubisi]

Ajattelin vain, että kysyn sen takia pankista, että selviää pitääkö tähän toimenpiteeseen ottaa lainaa. Siihen taas pankki osaa ottaa kantaa.

Mutta ymmärtääkseni nyt isäni voi luovuttaa minulle tuon 10% hinnalla 11250€ (15 000€*0.75 = 11250€). Tämän summan sitten maksan tuolla kahdenkeskisellä sopimuksella/osamaksurahoituksella + tuo 10% varainsiirtovero.

 

[JRan]

Ajattelin vain, että kysyn sen takia pankista, että selviää pitääkö tähän toimenpiteeseen ottaa lainaa. Siihen taas pankki osaa ottaa kantaa.

Mutta ymmärtääkseni nyt isäni voi luovuttaa minulle tuon 10% hinnalla 11250€ (15 000€*0.75 = 11250€). Tämän summan sitten maksan tuolla kahdenkeskisellä sopimuksella/osamaksurahoituksella + tuo 10% varainsiirtovero.

Näköjään verosivuilla 15 000€ lahjan antaminen maksaisi "vain" 900€ veroja.

katso liitettä 1090449

Varainsiirtovero maksetaan siis kauppasummasta ja osakkeesta se on 2% ja kiinteistöstä 4%.

Eli 11250*0,02 tai 11250*0,04.

Mutta toi 900 kannattaa myös väistää sillä yhdellä paperilla ja maksuaika voi olla vaikka vuosi isäsi antaa sinulle maksimi lahjan jolla voit lyhentää lainaa ja käteisenä loput, jolla voit myös lyhentää lainaa. Toki jos isälläsi on puoliso niin myös hän voi antaa maksimi lahjan tai jos sinulla on puoliso, niin lahjan voi antaa myös hänelle. Lahjan antajaksi kelpaa toki kuka vaan, eli nämä rahat voi kierrättää ihan miten vaan tilillesi, kunhan ne ei tule samalta henkilöltä sinulle.

 

[oongee]

Ei mielestäni mikään taho edellytä että lainassa pitäisi olla korko.
Fiksummat voi varmaan vielä kuitata, mutta itse hoitaisin sen juuri noin.

Pitää paikkaansa. Lainassa ei tarvitse olla korkoa. Pari lähdettä:

• Verottajan omat sivut: Milloin lainaa voidaan pitää lahjana?
• Verojuristi Taloustaito-lehden artikkelissa: Koroton laina pojalle – voiko verottaja pitää lainaa verotettavana lahjana?

Itse en myöskään ymmärrä alkuperäisen kysyjän "pitääkö ottaa lainaa"-kysymystä ja miksi sitä pankilta kyselee. Jos olisin pankkitoimihenkilö niin suosittelisin toki lainan ottamista pankista. Muutenhan asia riippuu siitä, onko pätäkkää omasta takaa tai suostuuko isä myymään velaksi.

 

[Mittubisi]

Varainsiirtovero maksetaan siis kauppasummasta ja osakkeesta se on 2% ja kiinteistöstä 4%.

Eli 11250*0,02 tai 11250*0,04.

Mutta toi 900 kannattaa myös väistää sillä yhdellä paperilla ja maksuaika voi olla vaikka vuosi isäsi antaa sinulle maksimi lahjan jolla voit lyhentää lainaa ja käteisenä loput, jolla voit myös lyhentää lainaa. Toki jos isälläsi on puoliso niin myös hän voi antaa maksimi lahjan tai jos sinulla on puoliso, niin lahjan voi antaa myös hänelle.

Joo kiitoksia selvennyksestä! Ei ihan niin hyvin mene kuitenkaan,että suoraan tuon 15 000€ voisi antaa, niin otin pois kohdan

Pitää paikkaansa. Lainassa ei tarvitse olla korkoa. Pari lähdettä:

• Verottajan omat sivut: Milloin lainaa voidaan pitää lahjana?
• Verojuristi Taloustaito-lehden artikkelissa: Koroton laina pojalle – voiko verottaja pitää lainaa verotettavana lahjana?

Itse en myöskään ymmärrä alkuperäisen kysyjän "pitääkö ottaa lainaa"-kysymystä ja miksi sitä pankilta kyselee. Jos olisin pankkitoimihenkilö niin suosittelisin toki lainan ottamista pankista. Muutenhan asia riippuu siitä, onko pätäkkää omasta takaa tai suostuuko isä myymään velaksi.

Ja joo oli vähän tyhmä kyssäri. Jotenkin ajattelin, että pankki omistaa tuon 10% mutta eihän se niin mene. Ja ne varmasti suosittelee jotain lainan ottamista, jotta saa rahaa tietysti

 

[JRan]

Pitää paikkaansa. Lainassa ei tarvitse olla korkoa. Pari lähdettä:

• Verottajan omat sivut: Milloin lainaa voidaan pitää lahjana?
• Verojuristi Taloustaito-lehden artikkelissa: Koroton laina pojalle – voiko verottaja pitää lainaa verotettavana lahjana?

Itse en myöskään ymmärrä alkuperäisen kysyjän "pitääkö ottaa lainaa"-kysymystä ja miksi sitä pankilta kyselee. Jos olisin pankkitoimihenkilö niin suosittelisin toki lainan ottamista pankista. Muutenhan asia riippuu siitä, onko pätäkkää omasta takaa tai suostuuko isä myymään velaksi.

Juuri näin, pankki haluaa varmasti myydä lainan, mutta se ei toki liity siihen mitenkään, että tarviiko kukaan lainaa.

Eli se pitäisi jokaisen tietää kai itse. Jos tosiaan isä lainaa, niin silloin laina on edes kuluton. Jos isä haluaa antaa rahat, niin silti velkakirja lyhennyssuunnitelmalla ja rahat jotain muuta kautta tilille, kuin yhtenä koko summan lahjoituksena. Lainan lyhennys, vaikka kahdessa erässä, kunhan vaan nämä siirrot tapahtuu oikeasti. Näillä pystyy siis myöhemmin osoittamaan, että on toimittu velkakirjan mukaisesti ja tätä ei ole saatu lahjana!

 

[JRan]

Lisättäköön vielä, että verottaja ei siis saa näitä tietoja mistään. Ainoa keino millä he saavat nämä tiedot on se, että he pyytää asiasta selvitystä. Eli he saa tiedon varainsiirtoveron kautta tapahtuneesta kaupasta ja sen arvosta. Jos he kiinnostuvat asiasta, niin sieltä saattaa tulla selvityspyyntö, että millä tämä kauppahinta on maksettu. Tässä kohtaa velkakirja lyhennyssuunnitelmalla on riittävä ja toki jos lyhennyksiä on ehditty tehdä, niin näistä myös tapahtumat selvitykseen mukaan.

Sitten taas jos verottaja epäilee että nämä on saatu lahjana ja pyytää toimittamaan tiliotteet nähtäväksi niin on ihan kiva, että siellä ei komeile 11250 suuruista summaa isältä, josta tosiaan olisi pitänyt maksaa lahjavero.

 

[latzka]

First Republic kaatui viimein jenkkilässä.

US regulators seize First Republic and sell 'substantially all assets' to JPMorgan in largest bank failure since 2008 crisis

The San Francisco lender becomes the biggest casualty of the banking system turmoil that started in March.

finance.yahoo.com

 

[Ihmemies]

Onko täällä kokemusta Tamperelaisista lakitoimistoista, onko suositella mitään firmaa? Tarvis as oy:n osakkeen lahjoitusta varten varmaan laatia vähän papereita, ja olis hyvä että ne menee kerralla jiiriin, ja että kaikki mahdolliset verohuojennukset tulee huomioitua. Asiaan saanee ilmaista oikeusapua, varmimmin lakitoimistosta osattaisiin sanoa, että onko tää asia sellainen johon apua saa. Eli parhaassa tapauksessa ei joutuisi edes itse maksamaan mitään vähätuloisena.

 

[jinx1980]

Onko täällä kokemusta Tamperelaisista lakitoimistoista, onko suositella mitään firmaa? Tarvis as oy:n osakkeen lahjoitusta varten varmaan laatia vähän papereita, ja olis hyvä että ne menee kerralla jiiriin, ja että kaikki mahdolliset verohuojennukset tulee huomioitua. Asiaan saanee ilmaista oikeusapua, varmimmin lakitoimistosta osattaisiin sanoa, että onko tää asia sellainen johon apua saa. Eli parhaassa tapauksessa ei joutuisi edes itse maksamaan mitään vähätuloisena.

Tuskin saa oikeusapua sillä listalla ei ole tollaset vapaaehtoiset puljaukset ja oudolta kyllä tuntuisi että valtio tommoista rahottaisi: Mihin asioihin oikeusapua saa

Tuolla myös chat josta asiaa voinee vielä varmistaa mikäli askarruttaa mieltä.

 

[antti-x]

Ei ole itselle tullut kyllä mieleen että yrittäisi hankkia julkisin varoin kustannettua oikeusapua oman verosuunnittelun tueksi

 

[Ja558]

Missä muuten menee verosuunnittelun ja veronkierron raja?

Ensimmäinen pyrkii mahdollisimman edulliseen verotukseen sallituin keinoin, jälkimmäisessä pyritään tulojen peittelyyn.

Eli veroja tulee maksaa lain vaatima minimi mutta ei euroakaan enempää. Verojen kiertäminen esimerkiksi keinotekoisten liiketoimien tai tulojen salaamisen avulla on kiellettyä.
Täsmällistä rajaa ei ole.

 

[dropadrop]

Se on piirretty veteen

 

[renee]

Taitaa oikeuskäytäntö lopulta määrittää, mikä on veronkiertoa ja mikä verosuunnittelua. Jos ennakkotapausta ei ole, niin sitten tulkinta voi olla puolesta tai vastaan ja tarvittaessa asia pitää viedä oikeuden käsiteltäväksi.

 

[brainsurgery]

Taitaa oikeuskäytäntö lopulta määrittää, mikä on veronkiertoa ja mikä verosuunnittelua. Jos ennakkotapausta ei ole, niin sitten tulkinta voi olla puolesta tai vastaan ja tarvittaessa asia pitää viedä oikeuden käsiteltäväksi.

Alkaa olla varmaan aika vähissä normi sukankuluttajan keissit mistä ei olisi joko selkeää lakia tai sitten ennakkotapauksen kautta ponnistettu?

 

[renee]

Alkaa olla varmaan aika vähissä normi sukankuluttajan keissit mistä ei olisi joko selkeää lakia tai sitten ennakkotapauksen kautta ponnistettu?

Joo, kaikki tavallisimmat tapaukset on varmaan puitu. Verottaja viittaakin ohjeissaan monesti ennakkotapauksiin.

 

[antti-x]

Alkaa olla varmaan aika vähissä normi sukankuluttajan keissit mistä ei olisi joko selkeää lakia tai sitten ennakkotapauksen kautta ponnistettu?

Kryptot, NFC:t ja koko ajan lisääntyvä operointi kansainvälisesti myös muissa asioissa on varmaan sellaista aluetta jolla vakiintunut käytäntö ei aina riitä.

 

[Ihmemies]

Ei ole itselle tullut kyllä mieleen että yrittäisi hankkia julkisin varoin kustannettua oikeusapua oman verosuunnittelun tueksi

Tätä se on, kun yhteiskunta on opettanut julkisten palvelujen käyttäjäksi. Valitettavasti oikeus oikeusapuun tarkistetaan lahjan antajan, eikä lahjan saajan tuloista, joten tuohon ei ole oikeutta.

Noh, tässä keississä on kyllä paljon liikkuvia osia. Lakipalvelu maksais about 600e, LKV:ltä hinta-arvio 200-300€ kirjallisena.

Sit pitäis osakekirjat hakea tallelokerosta ja toimittaa MML:lle. Kantsiiko tää tehdä ennen vai jälkeen osakeomistuksen lahjoituksen jne? Täytynee MML:tä kysellä.

Tarviikohan tässä lakimiehen ja LKV:n palveluja, vai jomman kumman, vai ei kummankaan? Mikähän on vihkoonmenemisen todennäköisyys, jos yrittää itse arpoa paperit jiiriin ja verottajalle kelpaavan käyvän hinnan kämpälle..

 

[renee]

Mikähän on vihkoonmenemisen todennäköisyys, jos yrittää itse arpoa paperit jiiriin ja verottajalle kelpaavan käyvän hinnan kämpälle..

Verottajalle kelpaa helpoiten kävyäksi hinnaksi asiantuntijan lausunto, eli toisin sanoen kiinteistönvälittäjän hinta-arvio. Tämä on maksullinen palvelu. Voit myös itse yrittää perustella käypää hintaa, mutta se vaatii tietysti omaa työtä ja jonkin verran osaamista - ja ehkäpä riski verottajan suhtautumisen suhteen kasvaa.

 

[antti-x]

Tarviikohan tässä lakimiehen ja LKV:n palveluja, vai jomman kumman, vai ei kummankaan? Mikähän on vihkoonmenemisen todennäköisyys, jos yrittää itse arpoa paperit jiiriin ja verottajalle kelpaavan käyvän hinnan kämpälle..

Välittäjän arvio on hyvä olla koska se on sitten päivättyä mustaa valkoisella, hinnat voi muuttua nopeastikin nykyään. Ja jos tekee remppoja tms ennen kuin verottaja ehtii asian päälle niin sekin voi nostaa hintaa verotuksessa ellei ole aiempaa arviota. Ja toki välittäjä tietyssä raamissa voi arvioida sen hinnan asiakkaan toiveiden mukaan raamin ylä- tai alalaitaan. Verottaja tuskin lähtee kyseenalaistamaan edes sinne päin olevaa välittäjän arviota koska se on ylimääräistä työtä jota useimmat vieroksuvat.

Kannattaa huomioida se, että matala lahja-arvo on hyvä jos tarkoitus ei ole luopua omaisuudesta kovin pian, ja varsinkin jos sitä aikoo saaja käyttää asuntona niin pitkään että luovutusvoitto on verovapaata. Jos taas tarkoitus on myydä eteenpäin nopeammin niin lahjavero on halvempi kuin luovutusvoiton verotus.

 

[Ihmemies]

Eli vähintään LKV:ltä kannattaa käypä hinta hommata. Olen asunut asunnossa taannoin 5v, 50% omistusosuuden aikana. Mitenkä sitten asia menee jos asunnon myy, 100% omistusosuuden kanssa, jos siellä on aiemmin asunut 50% omistuksen aikana. Ehkä verottaja osais vastata.

Onneksi verotus on selkeää ja suoraviivaista

 

[zkiBRAUN]

Nyt olisi hyvät neuvot kalliit.

Olen kilpailuttanut asuntolainamme kevään aikana ja hyväksyin jo kilpailevan pankin tarjouksen, koska he tarjosivat 3kk euriborin parhaalla marginaalilla.
Nyt katselin maksuohjelmia tarkemmin ja heräsi epäilys onko siirto sittenkään järkevää, ja pitäisikö hyödyntää 14 pv peruutusoikeus?
Uudessa pankissa (OP) marginaalieroa kompensoisi bonukset.

Vanhassa pankissa oleva laina:
Lainapääoma alussa (23.4.2020): 380 000 €
Maksuerien lukumäärä: 354
Marginaali: 0,35 %
Viitekorko: 12 kk euribor
Maksuohjelma tarkistettu 29.4.2023 - pääomaa jäljellä 348 292,13 € ja maksuerien lukumäärä 319
- lyhennys 1003,51 € - korko 821,27 € - muut kulut 2,30 € - yhteensä 1827,08 €

Uuden pankin laina:
Lainapääoma alussa: 348 292,13 €
Maksuerien lukumäärä: 319
Marginaali: 0,52 %
Viitekorko: 3 kk euribor
Maksuohjelma 29.4.2023
- lyhennys 625,74 € - korko 1134,85 € - muut kulut 2,50 € - yhteensä 1760,60 €

Yllä olevien lukujen perusteella onko ylipäätään järkevää vaihtaa muuttuvaa annuiteettilainaa, jos lyhennyksen osuus muuttuu noin radikaalisti?
Nyt viedessäni vaihdon loppuun, maksaisimme korkoja koko lainan ajalta enemmän ?

 

[jinx1980]

Eli vähintään LKV:ltä kannattaa käypä hinta hommata. Olen asunut asunnossa taannoin 5v, 50% omistusosuuden aikana. Mitenkä sitten asia menee jos asunnon myy, 100% omistusosuuden kanssa, jos siellä on aiemmin asunut 50% omistuksen aikana. Ehkä verottaja osais vastata.

Onneksi verotus on selkeää ja suoraviivaista

Minun ymmärtääkseni nuo osuudet lasketaan erikseen eli se 50% asuttu osa on verotonta ja lopulle sitten normaali myyntivoittovero. Onhan sulla edelleen se sama 50% siitä kämpästä ilman että sitä on myyty/annettu välissä minnekään - tuo nimittäin nollaisi sen asumisen?

 

[jinx1980]

Nyt olisi hyvät neuvot kalliit.

Olen kilpailuttanut asuntolainamme kevään aikana ja hyväksyin jo kilpailevan pankin tarjouksen, koska he tarjosivat 3kk euriborin parhaalla marginaalilla.
Nyt katselin maksuohjelmia tarkemmin ja heräsi epäilys onko siirto sittenkään järkevää, ja pitäisikö hyödyntää 14 pv peruutusoikeus?
Uudessa pankissa (OP) marginaalieroa kompensoisi bonukset.

Vanhassa pankissa oleva laina:
Lainapääoma alussa (23.4.2020): 380 000 €
Maksuerien lukumäärä: 354
Marginaali: 0,35 %
Viitekorko: 12 kk euribor
Maksuohjelma tarkistettu 29.4.2023 - pääomaa jäljellä 348 292,13 € ja maksuerien lukumäärä 319
- lyhennys 1003,51 € - korko 821,27 € - muut kulut 2,30 € - yhteensä 1827,08 €

Uuden pankin laina:
Lainapääoma alussa: 348 292,13 €
Maksuerien lukumäärä: 319
Marginaali: 0,52 %
Viitekorko: 3 kk euribor
Maksuohjelma 29.4.2023
- lyhennys 625,74 € - korko 1134,85 € - muut kulut 2,50 € - yhteensä 1760,60 €

Yllä olevien lukujen perusteella onko ylipäätään järkevää vaihtaa muuttuvaa annuiteettilainaa, jos lyhennyksen osuus muuttuu noin radikaalisti?
Nyt viedessäni vaihdon loppuun, maksaisimme korkoja koko lainan ajalta enemmän ?

Vanhan pankin lainassa on euribor koron tarkistushetki joku muu kuin uuden pankin lainassa joka on nykyhetki... Euribor on vanhassa karkeasti 2,8%-0,35 ==2,47%, koron tarkistuspäivä voisi olla siis esim 6.10.2022. Kyllä tuon vanhankin lainan laskelmat muuttuu kun tulee uusi tarkastus korkoon jolloin tuo koron osuus nousee uuden lainan tasolla (olettaen toki että korkotaso pysyy "samana").

 

[renee]

Vanhan pankin lainassa on euribor koron tarkistushetki joku muu kuin uuden pankin lainassa joka on nykyhetki... Euribor on vanhassa karkeasti 2,8%-0,35 ==2,47%, koron tarkistuspäivä voisi olla siis esim 6.10.2022. Kyllä tuon vanhankin lainan laskelmat muuttuu kun tulee uusi tarkastus korkoon jolloin tuo koron osuus nousee uuden lainan tasolla (olettaen toki että korkotaso pysyy "samana").

Tottahan tuo. Mutta tosiaan marginaali vanhassa sen verran parempi, että kauheasti ei lyhyemmästä euriborista voita pitkällä aikavälillä (historian perusteella). 3kk ja 12kk euriborien ero on keskimäärin ollut pari kymmenystä 3kk eduksi (tarkemmin 0,25 %-yks.), joten hirveän suurta laskennallista hyötyä ei enää tule, jos marginaaliero on 0,17 %-yks. 12kk eduksi. Toki sen näkee vasta kun laina on maksettu kokonaan pois, eli jälkikäteen.

Lyhyesti: en näe suurta eroa noissa vaihtoehdoissa, joten pahaa virhettä ei luultavasti tee ottaa kumman vaihtoehdon hyvänsä.