Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Nomber]

Itselläni 12kk ja kesäkuussa tarkistus. Ihan hyvään saumaan osui tuo tarkistus. Jos olisi ollut 3kk niin olisi ollut kalliimpi vuosi.

Nyt sitten mietinnässä mitä tehdä kesällä, eli pitäisikö pyytää 12kk->3kk muutosta? Nouseeko korot vielä niin paljon tuon jälkeen että 12kk tulisi kuitenkin halvemmaksi vuoden mittaan vaikka 3kk lähtötaso on 1% alempi?

 

[kajakkivajakki]

Nouseeko korot vielä niin paljon tuon jälkeen että 12kk tulisi kuitenkin halvemmaksi vuoden mittaan vaikka 3kk lähtötaso on 1% alempi?

Tähän kun joku tietäisi varmasti vastauksen niin rikastuisi melkoisesti korkojohdannaismarkkinoilla

Pitänee siis tyytyä periaate vastaukseen, että lyhyemmät korot ovat osoittautuneet historiassa edullisemmiksi, koska sinne ei tarvi leipoa niin paljon spekulaatiota mukaan. Mutta sen sinä kyllä jo tiesitkin.

 

[pollux]

Itsellä korontarkastus kanssa edessä huhtikuussa.

Tämänhetkisellä korkotasolla (12kk eb) kuukausikustannukset lainaan nousisivat 460e. Ajattelin kokeilla saada 3kk euribor + 5 vuotta lisää laina-aikaa, koska makselen tuota yksin.

Oma maakunnan OP-pankkini ei suostunut 3kk euriboriin - sanoivat, että heillä on vielä politiikkana 12kk tai 6kk, koska ennakoitavuus jne.

He tarjosivat yhteensä koron vaihdon (12kk -> 6kk euribor) sekä 2 vuotta lisää laina-aikaan. Marginaaliin ei muutoksia, ja kustannukset (200e) menevät OP-bonuksista, joten käytännössä ilmaista.

Tällä paketilla kustannukset nousisivat n. 350e kuukaudessa. Nihkeää sekin, mutta parempi.

Täytyy katsoa, jos mahdollisesti syksyllä yrittäisi uudestaan mankua 3kk euriboria.

 

[BigBen]

Itsellä korontarkastus kanssa edessä huhtikuussa.

Tämänhetkisellä korkotasolla (12kk eb) kuukausikustannukset lainaan nousisivat 460e. Ajattelin kokeilla saada 3kk euribor + 5 vuotta lisää laina-aikaa, koska makselen tuota yksin.

Oma maakunnan OP-pankkini ei suostunut 3kk euriboriin - sanoivat, että heillä on vielä politiikkana 12kk tai 6kk, koska ennakoitavuus jne.

He tarjosivat yhteensä koron vaihdon (12kk -> 6kk euribor) sekä 2 vuotta lisää laina-aikaan. Marginaaliin ei muutoksia, ja kustannukset (200e) menevät OP-bonuksista, joten käytännössä ilmaista.

Tällä paketilla kustannukset nousisivat n. 350e kuukaudessa. Nihkeää sekin, mutta parempi.

Täytyy katsoa, jos mahdollisesti syksyllä yrittäisi uudestaan mankua 3kk euriboria.

Oliko laina-aikaa minkäverran jäljellä? Jotain tässä pitäisi keksiä itsekin.

 

[bowtie81]

aika harvalla tuntuu olevan tasaerälyhennys vai mikä sen oikea nimi on? Elikkäs koron noustessa laina-aika pitenee, kk-lyhennys pysyy samana. Mielestäni ihan ehdoton asia joka kannattaa huomioida lainaehtoja sovittaessa.

 

[Mikkos]

aika harvalla tuntuu olevan tasaerälyhennys vai mikä sen oikea nimi on? Elikkäs koron noustessa laina-aika pitenee, kk-lyhennys pysyy samana. Mielestäni ihan ehdoton asia joka kannattaa huomioida lainaehtoja sovittaessa.

Ei vaan moni pankki noita myönnä.

 

[Vaateri]

Ei vaan moni pankki noita myönnä.

Ainakin Danske ja OP myöntävät. Riippunee lähinnä takaisinmaksusuunnitelmasta ja alkuperäisestä laina-ajasta tarjoavatko.

 

[Teräsmiäs]

Ei vaan moni pankki noita myönnä.

Taitaa olla aika perus että antavat kun laina-aika on sen 15 vuotta.

 

[Mikkos]

Ainakin Danske ja OP myöntävät. Riippunee lähinnä takaisinmaksusuunnitelmasta ja alkuperäisestä laina-ajasta tarjoavatko.

Ja ennenkaikkea asiakkaasta. Siksi sanoinkin. Annuiteetin saa kuka vaan, tasaerää ei niinkään.

 

[Mikkos]

Taitaa olla aika perus että antavat kun laina-aika on sen 15 vuotta.

Ei vaan nykyhinnoilla kovin monella ole laina aika sitä 15v vaan vähintään sen 20v ja jos on sen 15v niin sitten on asiat niin hyvin että voi saadakkin sen tasaerän.
Asiakkaasta riippuu.

 

[pollux]

Oliko laina-aikaa minkäverran jäljellä? Jotain tässä pitäisi keksiä itsekin.

Viime vuonna otettu 25v laina, joten yksi vuosi vasta kulunut.

Yksin tuoreen ensiasunnon kanssa nuo korot puraisevat kyllä kipeästi, kun lainapääoma on korkeimmillaan. Viime vuonna korkosuojausta oli myös myöhäistä ottaa.

 

[bowtie81]

tasaerälyhennyksellä tulikin vuosia lisää näiden nykykorkojen takia. Kyllähän tuo tasaerä on pankille siitä huono, että asiakas ei todennäköisesti ole niin halukas ottamaan mitään maksullisia lisäturvia kun kk-erä on varma.

 

[samsungaaja]

tasaerälyhennyksellä tulikin vuosia lisää näiden nykykorkojen takia. Kyllähän tuo tasaerä on pankille siitä huono, että asiakas ei todennäköisesti ole niin halukas ottamaan mitään maksullisia lisäturvia kun kk-erä on varma.

Onko tuossa joku raja minkä jälkeen laina-aika ei enää pitene ja kk-erä nouseekin?

 

[Takaisku]

Itsellänikin on näköjään tasalyhennys ja 25 vuotta laina-aikaa. Tuossahan pitää sitten maksaa kerralla mahdollinen loppulaina pois kun 25 vuotta on kulunut. Toinen tapa venyttää asuntolainaa on vaihtaa pankkia parin vuoden välein ja ottaa uusi laina pisimmällä mahdollisella laina-ajalla. Tässä tulee rajana vastaan kuulemma eläkeikä, joka tosin nousee koko ajan.

Itselläni lainaa noin 195 000 euroa, kuukausilyhennys 750 euroa ja laina-aikaa jäljellä 22 vuotta. En edes tiedä paljonko korko on kun ei ole pankki saanut kolmeen vuoteen toimitettua verkkopankkitunnuksia Voisin maksaa koko lainan pois heti maanantaina mutta uskon nykyiselläkin korkotasolla sijoitustuottojen oleman kaksinkertaiset asuntolainan korkoon nähden. Velka on hyvästä, ellei se sitten haittaa yöunia kuten monilla kuulostaa olevan

 

[Boulder]

Onko tuossa joku raja minkä jälkeen laina-aika ei enää pitene ja kk-erä nouseekin?

Ainakin silloin kun korot syö koko lainaerän. Luulisin kyllä, että alkavat 30v laina-ajan ylityksen kohdalla ottamaan yhteyttä.

 

[kjns]

Velka on hyvästä, ellei se sitten haittaa yöunia kuten monilla kuulostaa olevan

Useimmilla ei ole tätä tilannetta niin yöunet menee helpommin…

Voisin maksaa koko lainan pois heti maanantaina

 

[bowtie81]

Onko tuossa joku raja minkä jälkeen laina-aika ei enää pitene ja kk-erä nouseekin?

en ole tullut vaivanneeksi päätäni lukemalla pikku pränttiä, kai ne sitten ilmoittaa kun on aika pakata tavarat pakkomyynnin edeltä..

 

[Taneli-]

Viime vuonna otettu 25v laina, joten yksi vuosi vasta kulunut.

Yksin tuoreen ensiasunnon kanssa nuo korot puraisevat kyllä kipeästi, kun lainapääoma on korkeimmillaan. Viime vuonna korkosuojausta oli myös myöhäistä ottaa.

Myönnetään että tälläisessä tapauksessa ne omatkaan suositukseni eivät paljoa olisi ehtineet auttaa. Eli vaikka sen vuoden verran olisit ehtinyt kerätä puskuria ja nyt korot nousevat ei se kovin pitkälle auta.
Itsellä onneksi ehti sen 8 vuotta kulua ennenkuin korot nyt raketoivat (tai normalisoituivat pois miinuskoroista).

Itse, ehkä tyhmästikin ajatellen, ehdin kerätä sen verran puskuria ihan yksinkertaisella "laita joka kuukausi vähintään 50-100% enemmän maksunhoitotilille rahaa kuin mitä lainaa täytyy lyhentää" mentaliteetilla että sain nopeasti laskien päälle 15% lainasta pois kun tein ylimääräisen lyhennyksen korkojen noustessa viimevuonna. Tämä tietysti myös laskee maksettavan koronkin määrää jonkun verran, tai ainakaan se kuukausittain maksettava määrä ei niin paljoa noussut vaikka (6kk) euribor tarkistus onkin jo tullut pariinkin otteeseen.

Eli jonkinasteinen suunnitelma on hyvä olla olemassa. Toivottavasti hieman parempi kuin "kai pankki sitten ilmoittaa kun on aika pakata tavarat pakkomyynnin edeltä..."

 

[pasi-ipa]

Itselläni lainaa noin 195 000 euroa, kuukausilyhennys 750 euroa ja laina-aikaa jäljellä 22 vuotta. En edes tiedä paljonko korko on kun ei ole pankki saanut kolmeen vuoteen toimitettua verkkopankkitunnuksia Voisin maksaa koko lainan pois heti maanantaina

Arvostettavaa riskienhallintaa

Jos ei ota kiinteätä korkoa koko laina-ajalle, niin ainoa järkevä ratkaisu on ottaa lainaa vain sen verran mitä voi maksaa säästöistä/sijoituksista saman tien takaisin. Etenkin nykyisessä 10 prosentin inflaatioympäristössä, jossa korot voivat aivan hyvin nousta samoihin lukemiin. Yöunet merkkaa enemmän kuin talonhimoissaan voisi ensi hätään ajatella. Pankkien höveli lainananto on vaarallista.

 

[Kvarkki]

Lainanottajan kannalta on parempi mitä vähemmän pääomaa on pakko vähentää, jos ylimääräisistä lyhennyksistä ei rankaista. Ja ei ole tapana tuhlata kaikkia löytyviä rahoja.

Nyt kun korot ovat nousseet, niin on tullut lyhenneltyä 3 x normierä/kk ja ylimääräiset puskurit, jotka oli muussa käytössä 0-korkojen aikoihin. Remppalaina lähti kokonaan pois, kun siinä oli korkeampi marginaali, mutta negatiiviset korot olivat syöneet marginaalin ja kokonaiskoron aiemmin olemattomiin.

 

[N1kkel]

Itsellänikin on näköjään tasalyhennys ja 25 vuotta laina-aikaa. Tuossahan pitää sitten maksaa kerralla mahdollinen loppulaina pois kun 25 vuotta on kulunut. Toinen tapa venyttää asuntolainaa on vaihtaa pankkia parin vuoden välein ja ottaa uusi laina pisimmällä mahdollisella laina-ajalla. Tässä tulee rajana vastaan kuulemma eläkeikä, joka tosin nousee koko ajan.

Itselläni lainaa noin 195 000 euroa, kuukausilyhennys 750 euroa ja laina-aikaa jäljellä 22 vuotta. En edes tiedä paljonko korko on kun ei ole pankki saanut kolmeen vuoteen toimitettua verkkopankkitunnuksia Voisin maksaa koko lainan pois heti maanantaina mutta uskon nykyiselläkin korkotasolla sijoitustuottojen oleman kaksinkertaiset asuntolainan korkoon nähden. Velka on hyvästä, ellei se sitten haittaa yöunia kuten monilla kuulostaa olevan

Minusta on jotenkin ristiriitaista, että taloudellisesti hyvin menestyvälle lainan korko on muka yhdentekevä asia. Yleensähän taloudellisesti menestyvät ihmiset esim. sijoittajat ovat hyvin valveutuneita kaiken rahaan liittyvän suhteen.

 

[Aksjdjjk]

Arvostettavaa riskienhallintaa

Jos ei ota kiinteätä korkoa koko laina-ajalle, niin ainoa järkevä ratkaisu on ottaa lainaa vain sen verran mitä voi maksaa säästöistä/sijoituksista saman tien takaisin. Etenkin nykyisessä 10 prosentin inflaatioympäristössä, jossa korot voivat aivan hyvin nousta samoihin lukemiin. Yöunet merkkaa enemmän kuin talonhimoissaan voisi ensi hätään ajatella. Pankkien höveli lainananto on vaarallista.

Kyllä. Ehdottomasti kannattaa säästää ensin 20 vuotta ja asua vaikka teltassa ja sitten ostaa asunto. Koska kaiken minkä pystyt säästöihin/sijoituksiin säästämään, saat täältä mukaan kun lähtö tulee.

Minulla on puolison kanssa velkaa 450k, kämppä 390 ja autot 60. Säästöjä/sijoituksia yht. 55k ja muuta omaisuutta n 130k.
Lainalyhennykset+korot 2500e/kk nykykoroilla ja nettotulot n 9000e/kk.
Pitäisin aivan idioottimaisena neljän pienen muksun kanssa elää kitupiikki-linjalla. Nyt jos koskaan pitää satsata elintasoon, arjen helppouteen ja mukavaan kasvumpäristöön & kokemuksiin. Ulkomaareissutkin koen sijoituksena; lapset oppivat eri kulttuureista eikä heistä toivon mukaan tule juntteja Suomi ensin -jengiläisiä.

50+ ikäisenä pärjää sitten kyllä vähemmälläkin kun muksut on lentänyt pesästä. Kuitenkaan sitten uran huipulla laiskanpulskeana porvarina ei varmaan nälkään kuole.

 

[samsungaaja]

Minusta on jotenkin ristiriitaista, että taloudellisesti hyvin menestyvälle lainan korko on muka yhdentekevä asia. Yleensähän taloudellisesti menestyvät ihmiset esim. sijoittajat ovat hyvin valveutuneita kaiken rahaan liittyvän suhteen.

oisko rölläystä, flexausta tms

 

[kajakkivajakki]

oisko rölläystä, flexausta tms

Jos on näitä foorumin talousaiheisia ketjuja lukenut niin ei voi olla ollut törmäämättä @Takaiskun viesteihin.
Kun tilillä/sijoituksissa on muutama milli valuuttaa niin tavallisten Pulliaisten ongelmia on helppo katella ja kommentoida naureskellen.

 

[Pesari]

Minusta on jotenkin ristiriitaista, että taloudellisesti hyvin menestyvälle lainan korko on muka yhdentekevä asia. Yleensähän taloudellisesti menestyvät ihmiset esim. sijoittajat ovat hyvin valveutuneita kaiken rahaan liittyvän suhteen.

Eikö tossa sanottu, että sijottamalla voittaa koron joten ne rahat käytetään sijottamiseen? Raha menee rahan luokse vai miten se meni?

 

[kajakkivajakki]

Eikö tossa sanottu, että sijottamalla voittaa koron joten ne rahat käytetään sijottamiseen? Raha menee rahan luokse vai miten se meni?

Joku voi muistaakin kun 2000 luvun teknokuplan ainana jompi kumpi niistä Rytsölän veljeksistä laski että ei veroja kannata maksaa vaan sijoittaa rahat ja maksaa sitten mätkyt niistä sijoitusvoitoista -> Kun mätkyjen aika tuli niin rahoja ei enää niiden maksuun löytynytkään.

Jokainen taaplaa tavallaan, se toinen veli vissiin makso verot ajallaan ja välttyi konkurssilta. Riskinsietokyvyssä on eroja

 

[N1kkel]

Eikö tossa sanottu, että sijottamalla voittaa koron joten ne rahat käytetään sijottamiseen? Raha menee rahan luokse vai miten se meni?

Taisi mennä pointti ohi? Luulisi että taloudellisesti valveutunutta kiinnostaisi tietää korkoprosentit jo sinänsä.

 

[takomo]

Onko kukaan kysellyt viime aikoina tarjouksia kiinteistä koroista, esim. 10 v?

 

[PornReindeer]

Taisi mennä pointti ohi? Luulisi että taloudellisesti valveutunutta kiinnostaisi tietää korkoprosentit jo sinänsä.

Toisaalta mitä väliä sillä on? Jos maksat asuntolainaa marginaali 0,5% + 12kk Euribor niin vaikuttaako johonkin onko kokonaiskorko 1,479 vai 1,512%?

 

[Warwick]

Oma asuntolainaprojekti neuvotteluineen ja sisällön hiomisineen kesti melkein pari kuukautta. Tavoitteena siis okt:n rakentamista varten laina ja nykyisen asunnon muuttaminen sijoitusasunnoksi sen jälkeen eli neuvoteltava kokoluokka 650-700k. Selkeästi oli eroa pankeissa ja käsittelijöissä oliko halua ymmärtää tilannetta ja jumpata lukuja siihen suuntaan, että homma onnistuu vai katsotaanko vain koneelta ja todetaan ettei käy. Meistä toinen on nimittäin julkisella sektorilla ja toinen yrittäjä niin asian voi nähdä siten, että ei ole tuloja tai säästöjä oikein nimeksikään tai sitten rahaa on kuin rosvopäälliköllä.
Suurin osa pankeista, mm. Aktia, S-pankki, OmaSP ja Danske eivät olleet ollenkaan kiinnostuneita tai kertoivat heti alkuun niin tiukkoja ehtoja ettei keskustelua kannattanut jatkaa. Nordea ja OP ainoina halusivat tarjouksen tehdä.
Nordea tarjosi 0,84+3kk euribor ja OP 0,4+3kk euribor. Molemmilla järjestelypalkkiot tonnin luokkaa.
Vähän erikoiseksi jäi nykyisen pankin, Nordean, halu nostaa marginaalia tässä yhteydessä joten asiakkuus siirtyy OP:lle selvästi paremman tarjouksen myötä. Ja saa vielä niitä booonuksia.

 

[Kvarkki]

Noin iso ero marginaaleissa kun on, niin täytyyhän tuossa olla suuri ero siinä miten riski on arvioitu pankkien toimesta. Yksi sanoo kyllä pienellä marginaalilla ja kaikki muut (käytännössä) ei. Hyvähän se jos onnistuu, mutta minua hieman pohdituttaisi onko jotain itsellä jäänyt ”huomaamatta”.

 

[B12]

Nordea on aina ollut varovaisin pankki. Kaverinkin joskus luokitteli riskiasiakkaaksi ja OP otti avosylin vastaan.

 

[JRan]

Oma asuntolainaprojekti neuvotteluineen ja sisällön hiomisineen kesti melkein pari kuukautta. Tavoitteena siis okt:n rakentamista varten laina ja nykyisen asunnon muuttaminen sijoitusasunnoksi sen jälkeen eli neuvoteltava kokoluokka 650-700k. Selkeästi oli eroa pankeissa ja käsittelijöissä oliko halua ymmärtää tilannetta ja jumpata lukuja siihen suuntaan, että homma onnistuu vai katsotaanko vain koneelta ja todetaan ettei käy. Meistä toinen on nimittäin julkisella sektorilla ja toinen yrittäjä niin asian voi nähdä siten, että ei ole tuloja tai säästöjä oikein nimeksikään tai sitten rahaa on kuin rosvopäälliköllä.
Suurin osa pankeista, mm. Aktia, S-pankki, OmaSP ja Danske eivät olleet ollenkaan kiinnostuneita tai kertoivat heti alkuun niin tiukkoja ehtoja ettei keskustelua kannattanut jatkaa. Nordea ja OP ainoina halusivat tarjouksen tehdä.
Nordea tarjosi 0,84+3kk euribor ja OP 0,4+3kk euribor. Molemmilla järjestelypalkkiot tonnin luokkaa.
Vähän erikoiseksi jäi nykyisen pankin, Nordean, halu nostaa marginaalia tässä yhteydessä joten asiakkuus siirtyy OP:lle selvästi paremman tarjouksen myötä. Ja saa vielä niitä booonuksia.

Aika nobrainer, itselle Nordea tarjosi halvemman lainan, mutta talletuskorko oli ihan naurettava OP:hen verrattuna.

 

[bluedrool]

Asunnonhaku jatkuu. Tähtäimessä oli yksi Hitas-kämppä, mutta homma kariutui siihen, että myyjä vaati useita kymmeniä tuhansia ylihintaa kämpästä. Tässä yhteydessä tuli asiasta otettua yhteyttä kaupungin neuvontaan ja tutustuttua Hitas-järjestelmään tältäkin kannalta.

Lopputulema oli aika masentava. Tässä tilanteessa oli selkeät todisteet ylihinnan pyytämisestä, mutta silti järjestelmän sääntöjen rikkominen voi aiheuttaa vain seuraavia toimenpiteitä:

1) Kaupungilta otetaan myyjään ennen kauppoja yhteyttä ja kehoitetaan lopettamaan sääntöjen rikkominen. Mitään hampaita tässä ei kuitenkaan valvonnalla ole ja myyjä voi vapaasti jatkaa toimintaansa.

2) Jos kaupat on jo tehty, niin kaupunki voi vaatia purkamaan kaupat lunastuksen uhalla.

3) Jos kaupat on jo tehty ja niitä ei pureta, niin kaupunki voi käyttää lunastusoikeutta. Siinä tilanteessa siis myyjä saa edelleen pitää asunnon myynnistä saadun Hitas-hinnan ja ylimääräiset rahat, mutta ostajalta ostetaan pakolla Hitas-enimmäishinnalla asunto pois. Ostajalle voi siis jäädä musta pekka käteen tässä.

Käytännössä siis vilppi ei missään tilanteessa johda sellaiseen seuraukseen, että myyjä saisi asunnosta vähemmän kuin Hitas-enimmäishinnan (alueella kysyntää riittää). Jos myyjä siis vaan on tarpeeksi härski, niin toiminta on hänelle odotusarvoltaan aina positiivista, koska ylihinnan pyytäminen ei johda rangaistukseen tai sakkoon. Kyseessähän ei siis ole rikos vaan eräänlaisen herrasmiessopimuksen rikkominen.

Vastapainoksi täytyy sanoa, että tämä on ensimmäinen kerta, kun kohtaan tällaista. Pääasiassa myyjät ovat olleet rehellisiä suomalaisia ihmisiä. Ei muuta kuin leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä.

 

[korpijääkäri]

Oma asuntolainaprojekti neuvotteluineen ja sisällön hiomisineen kesti melkein pari kuukautta. Tavoitteena siis okt:n rakentamista varten laina ja nykyisen asunnon muuttaminen sijoitusasunnoksi sen jälkeen eli neuvoteltava kokoluokka 650-700k. Selkeästi oli eroa pankeissa ja käsittelijöissä oliko halua ymmärtää tilannetta ja jumpata lukuja siihen suuntaan, että homma onnistuu vai katsotaanko vain koneelta ja todetaan ettei käy. Meistä toinen on nimittäin julkisella sektorilla ja toinen yrittäjä niin asian voi nähdä siten, että ei ole tuloja tai säästöjä oikein nimeksikään tai sitten rahaa on kuin rosvopäälliköllä.
Suurin osa pankeista, mm. Aktia, S-pankki, OmaSP ja Danske eivät olleet ollenkaan kiinnostuneita tai kertoivat heti alkuun niin tiukkoja ehtoja ettei keskustelua kannattanut jatkaa. Nordea ja OP ainoina halusivat tarjouksen tehdä.
Nordea tarjosi 0,84+3kk euribor ja OP 0,4+3kk euribor. Molemmilla järjestelypalkkiot tonnin luokkaa.
Vähän erikoiseksi jäi nykyisen pankin, Nordean, halu nostaa marginaalia tässä yhteydessä joten asiakkuus siirtyy OP:lle selvästi paremman tarjouksen myötä. Ja saa vielä niitä booonuksia.

Eikös se ole pelkästään hyvä asia että pankit ovat tiukkoina. Yleensä antavat lainaa liiankin paljon. Ajat muuttuu ja kaikkeen pitäisi varautua. Onhan tuo ihan järjetön määrä lainaa. En siis arvostele teitä vaan noin yleisesti ajatellen.

 

[Kvarkki]

Nordea on aina ollut varovaisin pankki. Kaverinkin joskus luokitteli riskiasiakkaaksi ja OP otti avosylin vastaan.

Varmaan riippuu ihan mihin OP:n osuu, pk-seudulla taitaa olla reipas meininki. Ainakin pikkuhaarakonttorissa oli todella varovaista OP:lla, vakuusarvo ihan alakanttiin ja siitä vielä 5% pienempi osuus kelpaavaksi kuin Danskella ja Nordealla. Marginaalissa tämä näkyi 0,2 %. Voi toki olla, että paras tarjous jäi lipastoon, kun sillat paloi jo silloin ko. pankkitädin kanssa.

 

[Sid]

On selvää, ettei korot nouse hetkeen edes nollan päälle, mutta otimme suojauksen 14 vuodelle vakuutuksenomaisesti. Erittäin todennäköisesti se ei ole taloudellisesti kannattava, mutta toisaalta tappion maksimikin on tiedossa ja sen mukaan voi pelata.

Kuten @Juomatilaaja on maininnut, swapit ovat olleet kovassa nousussa viime viikkoina. Joulukuun alussa suojauksen olisi saanut vielä kohtuullisen edullisesti, mutta hinta nousi koko meidän laina- ja asuntokauppaprosessin ajan. Jos viime viestissäni kerroin hinnan olleen 0,76% ja katto 1,71%, niin tällä viikolla lainaa nostettaessa päädyttiin nostamaan katto 1,97%-yksikköön ja hinta oli silti 0,77%. Tuohon päälle marginaali 0,45% eli pohjakorko meillä on 1,22%.

^Tuollainen tuli otettua 13 kk sitten. Kuten lainauksesta käy ilmi, itse en sen kannalla ollut, mutta vaimon mielenrauhan vuoksi korkosuoja otettiin. Siinä kävi hyvä säkä ja näin lainan alussa korkokaton tuoman säästön ollessa lainapääoman vuoksi suurimmillaan, voi ratkaisu olla riskinhallinnan lisäksi taloudellisesti voitollinen. Kokonaisuudesta ei vielä tiedä, kun talosta maksettiin ajoituksen vuoksi ATH hinta. Ei toki olla tästä vuosiin luopumassa, mutta voihan sitä tulla vakavaa sairautta, avioero tai jotain muuta, mikä pistää suunnitelmat uusiksi.

 

[Warwick]

Noin iso ero marginaaleissa kun on, niin täytyyhän tuossa olla suuri ero siinä miten riski on arvioitu pankkien toimesta. Yksi sanoo kyllä pienellä marginaalilla ja kaikki muut (käytännössä) ei. Hyvähän se jos onnistuu, mutta minua hieman pohdituttaisi onko jotain itsellä jäänyt ”huomaamatta”.

Niiltä pankeilta, miltä vastauksia ylipäänsä sai niin jotkin eivät anna lainaa sijoitusasuntoon, toiset ei omakotitalon rakentamislainaa ja joku muu ei pidä yrittäjiä ihmisinä. Noiden jälkeen en pidä erikoisena, että vain kaksi halusi oikeasti tutustua tilanteeseen ja katsoa riittääkö maksukyky.

Eikös se ole pelkästään hyvä asia että pankit ovat tiukkoina. Yleensä antavat lainaa liiankin paljon. Ajat muuttuu ja kaikkeen pitäisi varautua. Onhan tuo ihan järjetön määrä lainaa. En siis arvostele teitä vaan noin yleisesti ajatellen.

Kategorinen ei, koska hakija laittoi ruksin väärään kohtaa lomaketta ei nyt vielä kovin hyvää riskienhallintaa ole. Esim. jollain pankilla ei hakemuksessa ollut ollenkaan kohtaa mihin täyttää paljonko on sijoituksia osakkeissa ja rahastoissa.

 

[Taneli-]

Täytyy sanoa että osa ihmisistä on venyttänyt taloutensa aivan liian tiukalle:

Taloyhtiöt voivat pian olla pulassa kasvaneiden kustannusten kanssa

Taloyhtiöiden hoitovastikkeissa on korotuspainetta. Kustannukset ovat nousseet keskimäärin kymmenen prosenttia.

www.iltalehti.fi

Huoneistoja otettu haltuun kun kustannukset ovat nousseet keskimäärin 10%.

Toki kun lukee tämän toisen jutun otsikon mihin tuossa viitattiin niin: "Jyväskylässä on otettu asuntoja haltioon taloyhtiölainojen rästien takia - uudiskohteiden vastikkeet jopa yli 900€/kk". Alan ymmärtää paremmin. Tosin itse en olisi ottanut isoa pankkilainaa ja ostanut asuntoa missä sitten vastike on päälle 900€ ja taloyhtiölainaa joku 75%+

 

[Nik97]

Täytyy sanoa että osa ihmisistä on venyttänyt taloutensa aivan liian tiukalle:

Taloyhtiöt voivat pian olla pulassa kasvaneiden kustannusten kanssa

Taloyhtiöiden hoitovastikkeissa on korotuspainetta. Kustannukset ovat nousseet keskimäärin kymmenen prosenttia.

www.iltalehti.fi

Huoneistoja otettu haltuun kun kustannukset ovat nousseet keskimäärin 10%.

Toki kun lukee tämän toisen jutun otsikon mihin tuossa viitattiin niin: "Jyväskylässä on otettu asuntoja haltioon taloyhtiölainojen rästien takia - uudiskohteiden vastikkeet jopa yli 900€/kk". Alan ymmärtää paremmin. Tosin itse en olisi ottanut isoa pankkilainaa ja ostanut asuntoa missä sitten vastike on päälle 900€ ja taloyhtiölainaa joku 75%+

Ennen kuin ostettiin omakotitalo niin asuttiin rivarissa jossa yhtiövastike oli 73,75€. Kuka tuollaisia 900€ vastikkeita viitsii maksella?

 

[Ernomies]

Täytyy sanoa että osa ihmisistä on venyttänyt taloutensa aivan liian tiukalle:

Taloyhtiöt voivat pian olla pulassa kasvaneiden kustannusten kanssa

Taloyhtiöiden hoitovastikkeissa on korotuspainetta. Kustannukset ovat nousseet keskimäärin kymmenen prosenttia.

www.iltalehti.fi

Huoneistoja otettu haltuun kun kustannukset ovat nousseet keskimäärin 10%.

Toki kun lukee tämän toisen jutun otsikon mihin tuossa viitattiin niin: "Jyväskylässä on otettu asuntoja haltioon taloyhtiölainojen rästien takia - uudiskohteiden vastikkeet jopa yli 900€/kk". Alan ymmärtää paremmin. Tosin itse en olisi ottanut isoa pankkilainaa ja ostanut asuntoa missä sitten vastike on päälle 900€ ja taloyhtiölainaa joku 75%+

Netissä kukaan ei koskaan itse ostaisi taloa tälläisestä yhtiöstä jossa on taloyhtiölainaa 70%.

Se on vain niin että jos ei ostaisi niin sitten ei ostaisi mitään uutta asuntoa koskaan kun muunlaisia ei pääsääntöisesti ole ollut tarjolla.

Ja tämä hurskastelu jossa syyllistetään näissä asuvat hieman yksinkertaisiksi ihmisiksi jotka eivät ole ymmärtäneet sitä että lainarahalla on hinta ja että on vedetty talous liian tiukalle jos 3% korot ahdistaa kun 90-luvun alussa oli 10% on myöskin raivostuttavaa. 12kk euribor nousi vajaan 8 kuukauden aikana miinukselta kolmeen prosenttiin koska Euroopassa syttyi ensimmäinen hyökkäysota toiseen maahan 80:een vuoteen.

 

[Taneli-]

Se on vain niin että jos ei ostaisi niin sitten ei ostaisi mitään uutta asuntoa koskaan

Niin? Olen ostanut asunnon, mutta en ole ostanut enkä varmaan ikinä tulekaan ostamaan uutta asuntoa. Ei se silti vähennä tai muuta tuota mitä kirjoitin. Eli itse en ostaisi asuntoa missä yhtiölainaa 70%+ tai missä asuntolainan lisäksi maksaisin 900€ tai päälle vastiketta.

Kun jollain 900€ vuokralla saa kuitenkin kohtuullista asuntoa (juu, ei saa ihan uutta eikä saa ihan ydinkeskustasta eikä varmaan saa noin isoa mutta kuitenkin).

Itse ajattelin kuitenkin vuokralla asuessani että sen vuokran pitäisi olla suhteellisen edullinen mikä tarkoittaa sitä että asuntoon säästyy enempi rahaa kun sen joskus ostaa. Lisätään nyt sekin että en koskaan ole maksanut tai asunut missään 900€ vuokra tai vastike asunnossa. Se ei tarkoita etteikö niitä olisi, tai ihmisiä jotka haluvat sellaisissa asua. Myös esim. Helsingin keskustassa ei varmaan tahdo löytyä asuntoa missä asua vuokralla alle 1000€. Mutta ei se mikään normi ole ja tuossa puhutaan Jyväskylästä. Jossa luulisi (tiedän että on) löytyvän halvemmalla paikkoja VUOKRALLA asua, saati sitten vastikkeilla mitä maksaa asumisesta...

En sano sitä etteikö todella moni ihminen netissä olisi tekopyhä ja tälläkin foorumilla löytyy paljon kirjoittajia jotka jälkikäteen kertovat miten itse ovat olleet oikeassa ja "tienneet" asiat paremmin. Harvempi näistä kuitenkaan etukäteen kertoilee..

Eli omalla kohdallani tuo ei ole hurskastelua koska en ole koskaan asunut noin, ihmettelen vain kun nyt jo ihmisillä korttitalot kaatuvat, eli itseäni lainaten "osa ihmisistä on venyttänyt taloutensa aivan liian tiukalle". Eihän tässä nyt olla lähellekään vuosikymmentä "kituutettu todella korkeissa koroissa" tjsp. Jolloin alkaisin ymmärtää että ihmiset eivät tälläiseen pysty varautumaan. Mutta hieman vajaa vuosi Venäjän hyökkäyksen alkamisesta ja ihmiset eivät saa edes vastikkeita maksettua! Minusta se on huonoa säästämistä ja etukäteen suunnittelua.

21.4.2022 12kk Euribor oli karvan päälle 0% ja oli selvää että se tulee nousemaan. 1.9 2022 12kk Euribor korko oli 1.85%, 17.2.2023 3,57%, luultavasti mennään 4% tai ehkä hieman päällekin. Mutta tämä kuitenkin tarkoittaa että ihmiset ehtisivät joko tehdä sen päätöksen että eivät osta asuntoa, tai alkaa myymään sitä asuntoa, nyt heillä on ollut aikaa myydä sitä jo päälle 9kk tietäen että korot tulevat nousemaan.

Silti "yllätytään" kun asuntoja otetaan haltuun. Tämä tarkoittaa että vähintään 3kk ei olla pystytty maksamaan vastikkeita. Eli ongelmat ovat nousseet 6kk siitä kun korot ovat alkaneet nousta niin pahoiksi ettei ole pystytty maksamaan edes vastikkeita. Sanoisin että ehkä siinä on hieman syytä katsoa peiliin.

 

[Vaateri]

Niin? Olen ostanut asunnon, mutta en ole ostanut enkä varmaan ikinä tulekaan ostamaan uutta asuntoa. Ei se silti vähennä tai muuta tuota mitä kirjoitin. Eli itse en ostaisi asuntoa missä yhtiölainaa 70%+ tai missä asuntolainan lisäksi maksaisin 900€ tai päälle vastiketta.

Kun jollain 900€ vuokralla saa kuitenkin kohtuullista asuntoa (juu, ei saa ihan uutta eikä saa ihan ydinkeskustasta eikä varmaan saa noin isoa mutta kuitenkin).

Itse ajattelin kuitenkin vuokralla asuessani että sen vuokran pitäisi olla suhteellisen edullinen mikä tarkoittaa sitä että asuntoon säästyy enempi rahaa kun sen joskus ostaa. Lisätään nyt sekin että en koskaan ole maksanut tai asunut missään 900€ vuokra tai vastike asunnossa. Se ei tarkoita etteikö niitä olisi, tai ihmisiä jotka haluvat sellaisissa asua. Myös esim. Helsingin keskustassa ei varmaan tahdo löytyä asuntoa missä asua vuokralla alle 1000€. Mutta ei se mikään normi ole ja tuossa puhutaan Jyväskylästä. Jossa luulisi (tiedän että on) löytyvän halvemmalla paikkoja VUOKRALLA asua, saati sitten vastikkeilla mitä maksaa asumisesta...

Ei kai tässä nyt 900 €/kk hoitovastikkeista sentään puhuta vaan rahoitusvastikkeista? En tuota KSML:n juttua pääse lukemaan, mutta näin luulisin. Ja jos on kyse rahoitusvastikkeesta, niin ei sitä voi vuokraan verrata, kun sen kohde eli yhtiölainan osuus osuus pienenee maksujen myötä, ellei sitten ole kyse vain korkojen maksusta.

 

[Ernomies]

Miten niin ei ole tarjolla ???????
Sen taloyhtiölainan voi maksaa pois omalla lainalla/käteisellä. Oma asuntolaina on jopa halvempaa kuin taloyhtiölaina. Ja jos ei saa pankista riittävästi lainaa, niin OLLAAN OSTAMASSA LIIAN KALLISTA KÄMPPÄÄ TULOIHIN NÄHDEN. Ei kaikilla persaukisilla tarvitse olla uutta asunto helsingin keskustassa.

Niin voi maksaa mutta sitten joudut maksamaan myös naapureiden asunnot kun niiltä loppuu rahat joten koskaan ei tollaiseen taloon pidä muuttaa asumaan T: Iltalehden kommenttipalsta

 

[edup]

E:

Miten niin ei ole tarjolla ???????
Sen taloyhtiölainan voi maksaa pois omalla lainalla/käteisellä. Oma asuntolaina on jopa halvempaa kuin taloyhtiölaina. Ja jos ei saa pankista riittävästi lainaa, niin OLLAAN OSTAMASSA LIIAN KALLISTA KÄMPPÄÄ TULOIHIN NÄHDEN. Ei kaikilla persaukisilla tarvitse olla uutta asunto helsingin keskustassa.

Keskustelun konteksti oli se, että taloyhtiöissä otetaan hallintaan huoneistoja, koska vastikkeet jää maksamatta. Se että itse maksat taloyhtiölainan pois, ei estä sitä toteutumasta naapureidesi kohdalla. Etkä mitenkään voi pakottaa heitä sitä lainaa pois maksamaan.

 

[edup]

Käsitykseni mukaan ulosotto toimii tässä tilanteessa viime kädessä, viiveellä toki. Erikoinen tilanne olisi jos olisi saanut ostettua 300+k asunnon 100% lainalla ja ei enää ikinä kävisi palkkatöissä.

Toimii toki, sikäli kun niiden velkojen jälkeen jää jotain ulosmitattavaa. Sitä ennen muut yhtiön osakkaat joutuu ne vastikkeet maksamaan omasta pussistaan, mahdollisesti sitten sysäten uusia henkilöitä yli sen rajan ettei rahat riitä vastikkeiden maksuun.

Uusia kohteita (joista tässä puhuttiin) on hyvin harvoja sellaisia, missä ei olisi korkeaa yhtiölainakantaa. Eikä uuteen pysty mistään selvittämään, kuinka moni ostajista tulee oman osuutensa maksamaan heti pois. Muutaman vuoden ikäisissä kohteissa tilanne on jo eri, mutta niissä tarvitsee ihan itse perehtyä yhtiön taseeseen, mistä sitten selviää se, kuinka suuri osa on maksanut lainaosuutensa pois.

 

[jarhu]

Käsitykseni mukaan ulosotto toimii tässä tilanteessa viime kädessä, viiveellä toki. Erikoinen tilanne olisi jos olisi saanut ostettua 300+k asunnon 100% lainalla ja ei enää ikinä kävisi palkkatöissä.

Näistähän on jo ollut esimerkkejä kun asuntosijoittaja on jättänyt maksamatta omat vastikkeet ja ne on kaatuneet muille osakkeille. Ongelma ei ole ulosotto tai osakkeen haltuunotto vaan niihin menevä aika. Aika, mikä menee pelkästään osakkeen haltuunottoon on liian pitkä eli taloyhtiö joutuu maksamaan näitä parhaimmillaan 12kk. Haltuunoton jälkeen pitää hankkia vuokralaiset asuntoihin ja sen jälkeen osakkaan maksamatta jättämiä laskuja aletaan vähentämään mahdollisista vuokratuloista. Ulosotto on sitten paljon mutkikkaampi ja pidempi prosessi.

 

[edup]

Sen takia pankin ei pitäisi antaa lainaa henkilöille, joille tuottaa ongelmia tuo kombo jo pari prosentin eurobor nostolla.

Eihän ne lähtökohtaisesti annakaan. Se ei poista sitä tosiasiaa, että uusia kohteita matalilla yhtiölainaosuuksilla ei juuri ole tarjolla. Yksittäisiä poikkeuksia tietenkin löytyy.

 

[JRan]

Mut eihän toi 900€/kk rahoitusvastike ole mitenkään poikkeava. Näitä isompia rahoitusvatikkeita on nähty jo nollakoroilla. Se että jos se on liikaa, niin sitten on tullut haukattua vähän liian suuri pala kakkua. Itse en haluaisi olla nyt myymässä, enkä ostamassa, enkä etenkään uuden taloyhtiön osakas.

 

[bowtie81]

Yhteisvastuullinen rahoitus ja tonttivuokra. Siinä pari asiaa jotka pitäisi automaattisesti tarkoittaa, että kohde tulee skipata. Millaisia lienee ehdot noissa mille lie rahastoille myydyissä tonttivuokrissa ja jos oman osuuden lunastaa, oletko silti heikoilla kun asioista tehdään päätöksiä jos loput talosta ei ole tonttiaan lunastanut?