Näin unta, että maanantaina raketoisi.EKP:n toimet on kuin firmojen osarit. Eniten vaikuttaa ne sanat, joissa puhutaan tulevasta. Tämänhetkinen pitäisi olla jo diskontattuna osakekurssiin/korkoihin.
Näin unta, että maanantaina raketoisi.EKP:n toimet on kuin firmojen osarit. Eniten vaikuttaa ne sanat, joissa puhutaan tulevasta. Tämänhetkinen pitäisi olla jo diskontattuna osakekurssiin/korkoihin.
Luvut vähän lupailee tätä.Näin unta, että maanantaina raketoisi.
Laitoin tuossa viime kuussa tänne viestiä, että meillä vaihtui nyt 12kk -> 6kk Euribor ja pankkina OP.Onko muuten porukka kysellyt jälkikäteen viitekoron vaihtoa 12kk euroborista lyhyempään? Tällaista itse pohdiskelin, mutta ilmeisesti marginaali tulisi nousemaan, mikä tekee kannattavuuden laskennasta haastavamman
Tuliko marginaaliin muutoksia?Laitoin tuossa viime kuussa tänne viestiä, että meillä vaihtui nyt 12kk -> 6kk Euribor ja pankkina OP.
200€ lainanmuutoskulu, mutta tämä vaihtui niin, että saatiin molemmat lapset omistajajäseneksi ja lainanmuutoskulu 0€.
Jos lapset irtisanoo omistajäsenyyden, saamme tuon 200€ takaisin.
Ei saatu alemmaksi se pysyi 0.55%.Tuliko marginaaliin muutoksia?
Eikös noista molemmat olisi ihan järkeviä vaihtoja? Toki tuo 3kk tulisi suhteessa edullisimmaksi tuon "marginaalisakon" kanssa.Nordealta tuli vastausta, marginaali nousisi nykyisestä 0.24% prosenttiyksikköä 6kk euriboriin vaihdossa ja 0.34% 3kk euriboriin. Ei taida kannattaa vaihto.
Omakohtasta kokemusta nyt, kun asuu tilapäisesti rakennusprojektin myötä vuokralla ja kattelee ketä naapurissa asuu. Kaikki naapurit vetää tupakkaa, ei huolehdi pihoista. Parkkipaikalla on ruosteisia hylätyn oloisia autoja. Roskia ja tupakantumppeja ei viedä roskiin vaan heitetään maahan. Roska-astioille kyllä sittten dumbataan taas kaikkea mitä sinne ei kuuluisi huonekaluista ongelmajätteeseen. Normi 5v vanha vuokrarivari, ei missään slummissa.Olipa jopa provona typerä kommentti. Huomaa, että et ole vuokranantaja. Tai jos olet, niin sitten et osaa valita vuokralaisia.
Tällä hetkellä tosiaan joo 3kk menisi alle 12kk euriborin tuon marginaalinkorotuksen jälkeenkin. Sitten taas kun 3kk päästä korontarkistuspisteessä nousevilla koroilla homma voisi mennä toisinpäinkin.Eikös noista molemmat olisi ihan järkeviä vaihtoja? Toki tuo 3kk tulisi suhteessa edullisimmaksi tuon "marginaalisakon" kanssa.
Toki näin. Ja korkojen laskukaudella 3kk ottaisi jälleen etua. Muistaakseni on niin että pitkässä juoksussa 3kk lopulta kuitenkin tulee edullisimmaksi joten ottaisin ihan suosiolla tuon ja jossain kohden kilpailuttaisin marginaalin.Tällä hetkellä tosiaan joo 3kk menisi alle 12kk euriborin tuon marginaalinkorotuksen jälkeenkin. Sitten taas kun 3kk päästä korontarkistuspisteessä nousevilla koroilla homma voisi mennä toisinpäinkin.
Tällä hetkellä tosiaan joo 3kk menisi alle 12kk euriborin tuon marginaalinkorotuksen jälkeenkin. Sitten taas kun 3kk päästä korontarkistuspisteessä nousevilla koroilla homma voisi mennä toisinpäinkin.
Lyhyin tosiaaan voittaa aina, mutta itselleni vähän epäselvää paljonko lyhyemmästä korosta kannattaa maksaa lisää. Jossain vaiheessa ero katoaa.Katsoin vuodesta 2001 Suomen Pankin sivuilta korot. Joulukuu ja Kesäkuun kohdalla korot ylös.
6kk vs 12kk ja yhden kerran Joulukuussa 6kk oli korkeampi kuin 12kk. Tässäkin tapauksessa jos katsoin päivän suuntaan tai toiseen oli 6kk pienimpi marginaali.
Kyllä se on vaan fakta että aina lyhin Euribor voittaa pitkässä juoksussa.
Se täytyy itse laskea ja miettiä. Faktoja mitä tarvitaan tuohon laskemiseen on:Lyhyin tosiaaan voittaa aina, mutta itselleni vähän epäselvää paljonko lyhyemmästä korosta kannattaa maksaa lisää. Jossain vaiheessa ero katoaa.
Jos näillä tasoilla ollaan tuossa vuodenvaihteessa niin pomppaa kk-maksu 130e. Luulin että olisi paljon enemmän mutta ei kai se sitten. Jos lyhentäisi 15ke köntällä ennen tuota niin säästäisi 70e kuussa kk-maksussa josta oli 30-40e pelkän koron osuus. En tiedä onko moisessa järkeä. Kilpailuttaa ajattelin kuitenkin koska nyt 12kk euriboriin sidottu ja ottaisin mieluiten 3kk.Näemmä lainan kk-maksu nousi 200€. Miten muilla? Pitäiskö tässä alkaa jotain muutoksia miettiä.
Tämä riippuu täysin lainan määrästä ja lainan tyypistä sekä viitekorosta+marginaalista. Jollain nousee vain esimerkiksi koron osuus ja samassa suhteessa pienenee lyhennys.Näemmä lainan kk-maksu nousi 200€. Miten muilla? Pitäiskö tässä alkaa jotain muutoksia miettiä.
No jos korko nousee 3% niin tottakai?Näemmä lainan kk-maksu nousi 200€. Miten muilla? Pitäiskö tässä alkaa jotain muutoksia miettiä.
Kuten mitä?Näemmä lainan kk-maksu nousi 200€. Miten muilla? Pitäiskö tässä alkaa jotain muutoksia miettiä.
Monella muutos on mallia "hmm, tuntuu jäävän vähemmän säästöön kuin aikaisemmin".Eiköhän ne muutokset ole pitänyt jo tehdä, joko korkosuojauksella tai vaihtoehtoisesti puskuria kasvattamalla tai kiristämällä menoja. Jos inflaatio ei ala taittumaan niin ei ne 4-5% korotkaan varmaan poissuljettuja tule olemaan, helvetti sentään! EKP kiristää ohjauskorkoa varmaan niin, että vajotaan taantumaan ja ennennäkemättömään lamaan.
Toivotaan että tuo pitää paikkansa. Galluppien ja lehtien otsikoiden sekä kirjoitusten mukaan se tuntuu olevan että kun kuukauden menot ovat kasvaneet noin sata euroa ei enää tultaisi toimeen. Mikä on ainakin itsestäni kohtuullisen vastuuton tapahtuma. Mitä on tehty kaikki nämä vuodet kun sähkö, ruoka sekä asuntolaina on ollut halvempaa?Monella muutos on mallia "hmm, tuntuu jäävän vähemmän säästöön kuin aikaisemmin".
Mulla on nykyään annuiteetti mutta aiempaa kokemusta on myös tasalyhenteisestä että tasaeräistä ja on sitä bullettikin matkan varrella ollut.Onko kellään muuta kuin annuiteetti-maksutapaa?
Vaihdoin asuntolainat tasalyhenteisiksi muutama vuosi sitten, pidän sen loppuun asti eli yhteensä vajaat kuusi vuotta.Onko kellään muuta kuin annuiteetti-maksutapaa?
Nykyään myös Annuiteetti, ennen Tasaerä. Tasaerä on paras siinä, että tietää tasan mikä on se maksu per kuukausi (Tasalyhennys on toki aina edullisin), mutta alensin erää ensimmäisenä Korona-vuotena, kun kaikessa haisi lomautus/potkut.Mulla on nykyään annuiteetti mutta aiempaa kokemusta on myös tasalyhenteisestä että tasaeräistä ja on sitä bullettikin matkan varrella ollut.
Eniten tykkään tasalyhenteisestä, kun se painottuu alkuvaiheeseen ja kevenee siitä eteenpäin mutta riippuu tietysti elämäntilanteesta ja omista elintottumuksista että mikä toimii parhaiten.
Tasaeräinen toimii varmaan parhaiten tilanteessa jos on tiukka budjetti mutta tietää että tilanne tulee paranemaan tai muuten haluaa ennustettavuutta.
Bullet tietysti silloin jos tietää saavansa esimerkiksi vanhan asunnon myyntihinnan tiettynä ajankohtana.
Vuonna 2008 korot olivat 5,5 %. Ei ollut ongelma silloin. Nollakorot olivat poikkeus sääntöön, josta vuosia puhuttiin ja johon ei pitänyt tuudittautua. Pankit ovat jo vuosikausia stressitestanneet kaikki uudet luotot 6 % korolla. Periaatteessa kaikki aivan viime aikoina lainaa ottaneet pitäisi siis selvitä nykyistä selvästi korkeammistakin koroista.Eiköhän ne muutokset ole pitänyt jo tehdä, joko korkosuojauksella tai vaihtoehtoisesti puskuria kasvattamalla tai kiristämällä menoja. Jos inflaatio ei ala taittumaan niin ei ne 4-5% korotkaan varmaan poissuljettuja tule olemaan, helvetti sentään! EKP kiristää ohjauskorkoa varmaan niin, että vajotaan taantumaan ja ennennäkemättömään lamaan.
Toki asuntolainan korot olivat tuolloin myös 100% vähennettäviä.Vuonna 2008 korot olivat 5,5 %. Ei ollut ongelma silloin. Nollakorot olivat poikkeus sääntöön, josta vuosia puhuttiin ja johon ei pitänyt tuudittautua.
Toki todellinen hyöty ei tietenkään ollut 100% vaan se oli 28% tai vähän enemmän jos oli reippaasti pääomatuloja. Tämä sivu kuvaa hyvin sen miten vähennys lasketaan:Toki asuntolainan korot olivat tuolloin myös 100% vähennettäviä.
Eikä hyöty ollut kaikille edes tuota kun alijäämähyvityksen maksimi on rajattu. Ilmaisuni oli hieman epäselvä, mutta halusin vain tuoda asian esille koska se tyypillisesti jätetään mainitsematta historiallisista korkotasoista keskusteltaessa.Toki todellinen hyöty ei tietenkään ollut 100% vaan se oli 28% tai vähän enemmän jos oli reippaasti pääomatuloja.
Eli efektiivinen korko oli silti huomattavasti korkeampi, kuin millä tasolla nyt ollaan.
Taloyhtiölainat tosin hieman sekoittavat pakkaa, kun niiden osalta stressitestit jäävät ilmeisesti tekemättä. Lainaus uutisartikkelista: "Ensinnäkin olisi parempi, että summa olisi tavallisena pankkilainana, koska niihin pankki tekee maksuvaralaskelmat. Toisekseen tällaisena automaattilainana se jää pimentoon, kun on vaikeasti havainnoitavia osia, lyhennysvapaita, tonttivuokria, mikä on kokonaiskustannus nyt ja viiden vuoden päästä. " Ja kun lainoittajatkin ovat sitä mieltä, että stressitestit ovat turhia, niin lienee hyvinkin mahdollista, että noita taloyhtiölainoja "vaikeasti havainnoitavine osineen" ei ehkä kovin tarkasti ole syynätty lainoja antaessa. Pankkien stressitesteissä ei varmaankaan ole ennustettu nykyistä inflaatiota. Inflaatiota oli tietysti vuonna 2008, mutta melko maltillisella 4,1 % tasolla.Vuonna 2008 korot olivat 5,5 %. Ei ollut ongelma silloin. Nollakorot olivat poikkeus sääntöön, josta vuosia puhuttiin ja johon ei pitänyt tuudittautua. Pankit ovat jo vuosikausia stressitestanneet kaikki uudet luotot 6 % korolla. Periaatteessa kaikki aivan viime aikoina lainaa ottaneet pitäisi siis selvitä nykyistä selvästi korkeammistakin koroista.
Itse olen miettinyt asiaa seuraavasti:Onko muut painineet vastaavan tilanteen kanssa?
Näille spekseillä itse kyllä ehdottomasti lunastaisin pois. Etenkin kun vuokra tulee nousemaan elinkustannusindeksin mukana vuosittain.Tässä pohdiskelen, pitäisikö uuden omakotitalon tontti lunastaa kaupungilta jo ison lainan jatkeeksi.
Tontin hinta 26 000 € (sidottu elinkustannusindeksiin)(+hankintakulut satasia)
Tonttivuokra 1200 € / vuosi (5 % vuokraushetken ostohinnasta)
Tarkoitus on asua talossa vähintään 20v, mutta talo on rakennettu myös (pakotettua) myyntiä ajatellen. Tontin sijainti ja muut määreet suhteessa muihin kaupungin tontteihin hyvä. Kiinteistöveroa arvioisin tonttiosuudelle 150 € / vuosi.
Onko muut painineet vastaavan tilanteen kanssa?
Vuokra siis kiinteä ~1200€ ja ostohinta nousee vuosittain.Näille spekseillä itse kyllä ehdottomasti lunastaisin pois. Etenkin kun vuokra tulee nousemaan elinkustannusindeksin mukana vuosittain.
Meillä tontti 44ke, vuokrahinta 2800e/vuosi. Pidin melko nobrainerina maksaa tuo 2800e/vuosi lainana vs. maksaa se vuokranantajalle. Sulla tontin vuosivuokra on aika maltillinen, mutta tuskin sekään kiinteä kuitenkaan oikeasti on? Yleensä vuokria kyllä indeksitarkastellaan jos ei vuosittain niin parin vuoden välein.Tässä pohdiskelen, pitäisikö uuden omakotitalon tontti lunastaa kaupungilta jo ison lainan jatkeeksi.
Tontin hinta 26 000 € (sidottu elinkustannusindeksiin)(+hankintakulut satasia)
Tonttivuokra 1200 € / vuosi (5 % vuokraushetken ostohinnasta)
Tarkoitus on asua talossa vähintään 20v, mutta talo on rakennettu myös (pakotettua) myyntiä ajatellen. Tontin sijainti ja muut määreet suhteessa muihin kaupungin tontteihin hyvä. Kiinteistöveroa arvioisin tonttiosuudelle 150 € / vuosi.
Onko muut painineet vastaavan tilanteen kanssa?
Itse en ole kanssa kuullut kiinteästä vuokrasta. Toki jos se on sopimukseen kirjattu, että hinta on kiinteä niin tokihan se silloin on.Meillä tontti 44ke, vuokrahinta 2800e/vuosi. Pidin melko nobrainerina maksaa tuo 2800e/vuosi lainana vs. maksaa se vuokranantajalle. Sulla tontin vuosivuokra on aika maltillinen, mutta tuskin sekään kiinteä kuitenkaan oikeasti on? Yleensä vuokria kyllä indeksitarkastellaan jos ei vuosittain niin parin vuoden välein.