Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[micko]

Sanoisin että epäpätevä/kiero välittäjä. Mitään järkevää syytä en keksi, miksi pitäisi markkinoida omakotitalona. Olen nähnyt myös paritalon jota on myyty omakotitalona, laitettu etuoveen asunnon tyypiksi omakotitalo ja sitten kuvauksessa lukee capsit päällä paritalo kuin omakotitalo että saataisiin osumia lisää.

Olisikin ollut edes näin. Lehdessä ilmotuksessa kaikki viittasi vain omakotitaloon, mutta Oikotien ilmoituksesta huomasi tietolistauksen muutamasta kohdasta, että ei taida omakotitalo olla. Kuvauksessa hehkutettiin vain omakotitaloa. Laitoin kyselyä välittäjälle, että miksi tiedot ovat noin epäselvät, niin nyt onkin monessa kohtaa kuvausta omakotitalo vaihdettu erillistaloksi.

Sinänsä itse ehkä jopa mieluummin ostaisin erillistalon, koska tykkään yhtiömuodon eduista, mutta tuohon kohteeseen meni kyllä fiilikset. Ja väärällä seudullakin vielä on...

Nyt on jo aika monta vuotta siitä, kun nykyinen ostettiin niin ei ihan muista sitä prosessia. Silloin kaksistaan käytiin kaikissa pankeissa kilpailuttamassa. Lasten kanssa se on hankalaa, niin mitä pankit ovat mieltä siitä, että toinen ei ole mukana? Ihan kilpailutusvaiheessa siis. Sopimuksia kun kirjoitetaan niin sitten toki molemmat.

 

[Svaiski]

Olisikin ollut edes näin. Lehdessä ilmotuksessa kaikki viittasi vain omakotitaloon, mutta Oikotien ilmoituksesta huomasi tietolistauksen muutamasta kohdasta, että ei taida omakotitalo olla. Kuvauksessa hehkutettiin vain omakotitaloa. Laitoin kyselyä välittäjälle, että miksi tiedot ovat noin epäselvät, niin nyt onkin monessa kohtaa kuvausta omakotitalo vaihdettu erillistaloksi.

Sinänsä itse ehkä jopa mieluummin ostaisin erillistalon, koska tykkään yhtiömuodon eduista, mutta tuohon kohteeseen meni kyllä fiilikset. Ja väärällä seudullakin vielä on...

Nyt on jo aika monta vuotta siitä, kun nykyinen ostettiin niin ei ihan muista sitä prosessia. Silloin kaksistaan käytiin kaikissa pankeissa kilpailuttamassa. Lasten kanssa se on hankalaa, niin mitä pankit ovat mieltä siitä, että toinen ei ole mukana? Ihan kilpailutusvaiheessa siis. Sopimuksia kun kirjoitetaan niin sitten toki molemmat.

Taitaa vaatia jonkinlaista tunnistautumista se alkukäynti (ajokortit tsekattu molemmilta aina, taisivatpa ottaa kopiotkin niistä). Nykyisen pankkisi kanssa tuskin tarvitsee molempien olla mukana, ainakin meillä riitti että vaimo oli etäneuvottelussa verkkopankin kautta kun alustavia lupauksia/tarjouksia keräiltiin.

 

[micko]

Taitaa vaatia jonkinlaista tunnistautumista se alkukäynti (ajokortit tsekattu molemmilta aina, taisivatpa ottaa kopiotkin niistä). Nykyisen pankkisi kanssa tuskin tarvitsee molempien olla mukana, ainakin meillä riitti että vaimo oli etäneuvottelussa verkkopankin kautta kun alustavia lupauksia/tarjouksia keräiltiin.

Näin ajattelinkin. Ja lainalupaus nykyisestä pankista riittää, että voi alkaa tarjoamaan.

 

[happoman]

Sinulla varmaan 12kk euribori? Mitä tarkalleen ottaen kirjoitit? Uhkailit pankin vaihdolla?

Itselläni 3kk euribor ja 1% marginaali. Nyt kuitenkin on marginaalit tulleet alaspäin ja joku 0,8% voisi olla realistinen. Mietin vaan että mitä kannattaisi tehdä? Hakea ensin muista pankeista tarjouksia ja sitten kertoa ne op:lle ja pyytää laskemaan marginaalia? Tosin halunnevat samalla ottaa tuon 3kk euriborin pois? No nyt sinänsä ei haittaisi kun kaikki on miinuksella, mutta kun lainan otin niin 3kk oli halvin joten näin voi olla joskus jatkossakin. Laina aikaa vielä 23v jäljellä kumminkin.

Joo 12kk Euribor. Totesin, että oma marginaali on markkinatilanteeseen nähden korkea ja maksukykymme on parantunut eikä maksuvaikeuksia ole ollut. Kysyin että tarjovatko suoraan alempaa marginaalia vai alanko kyselemään kilpailevia pankkipalvelutarjouksia.

Epäilen että tuskin tuosta 1% marginaalista kovin paljoa pystyvät pudottamaan.

Kunnon kilpailutus itsellä tulee tehtyä sitten asunnon vaihdon yhteydessä, joka on edessä tässä parin vuoden sisään kuitenkin.

 

[Zigh]

Nyt on jo aika monta vuotta siitä, kun nykyinen ostettiin niin ei ihan muista sitä prosessia. Silloin kaksistaan käytiin kaikissa pankeissa kilpailuttamassa. Lasten kanssa se on hankalaa, niin mitä pankit ovat mieltä siitä, että toinen ei ole mukana? Ihan kilpailutusvaiheessa siis. Sopimuksia kun kirjoitetaan niin sitten toki molemmat.

Ei kilpailutusvaiheessa (alustavat lainalupaukset) tarvitse missään pankeissa ravata ja henkilöllisyyksiä todistella. Ihan netti ja puhelin riittää.

 

[sipse]

Eilen hyväksyttiin ostotarjoukseni, ensiviikolla kaupanteko. Kilpailutin aktian, nordean ja dansken kanssa (myös muille lähetin netissä hakemuksia, mutta esim. S-pankissa olisivat halunneet puhelinaikaa jonnekkin kuukauden päähän, OP:lta oli kerran työpäivän aikana soitettu, mutten kerennyt vastata. Takaisin soittaminen ei onnistunut kun joku yleinen numero).

Danskessa oli helposti paras palvelu, ja sieltä sit kertakilpailutuksen avulla sainkin marginaaliksi 0.8 ja nostokulut 0e. Otan ASP:n väliaikaislainan, ja muutan sitten ASP-lainaksi, kun ehdot täyttyvät.

 

[janne]

Mikä helvetti tuo 0,3 on? Saanko kysyä mikä siinä summa?

Vanha laina, 2008 taisin ottaa. Ensiasunto jonka jätin vuokralle uuden kämpän oston jälkeen.

Spoileri

Ei kovin kannattavaa bisnestä pankille nuo vanhat lainat. Loppulainasta 52k€ menee korkoja 80€.

 

[pokkus]

Vanha laina, 2008 taisin ottaa. Ensiasunto jonka jätin vuokralle uuden kämpän oston jälkeen.

Spoileri

Ei kovin kannattavaa bisnestä pankille nuo vanhat lainat. Loppulainasta 52k€ menee korkoja 80€.

Samaan aikaan otettu laina kuin meilläkin, joka on käytännössä maksettu pois.

 

[gb1]

Keitä ovat nämä, jotka ostavat Helsingissä 500k€+ velattoman hinnan uusia asuntoja muutaman kilometrin säteellä keskustasta? Tuntuu että tuohon kategoriaan menee melkein kaikki 3h+k ja isommat järkevän kokoisilla huoneilla olevat kämpät Lauttasaari-Jätkäsaari-Kalasatama-Vallila/konepaja akselilla ja tuntuu, että niitä asuntoja on paljon markkinoilla. Onko se yli 100k talouden bruttotulot ja edellistä pienempää kämppää se reilu 100k lyhennettynä tai vuosia sitten nykyhintatasoon nähden edullisesti kantakaupungista ostettu luukku jo maksettuna?

 

[Nomber]

No kyllähän aika moni tienaa yli 100k€/vuosi. Sitten jos sattuu sopivasti, että pariskunnasta molemmat tienaa tuon (näitäkin varmaan aika paljon on) niin eikai tommosella palkalla joku 500k€ asunto ole hankalaa hankkia.

Ei tommosia päälle 500k€ asuntoja kumminkaan loppujenlopuksi niin paljoa ole. Siis mitään satoja tuhansia kappaleita ja jos keskipalkka on joku vajaa 40k€/vuosi niin sekaan mahtunee kumminkin isoja määriä päälle 100k€ tienaavia koska on paljon 0€ tienaaviakin.

 

[aittis]

No kyllähän aika moni tienaa yli 100k€/vuosi. Sitten jos sattuu sopivasti, että pariskunnasta molemmat tienaa tuon (näitäkin varmaan aika paljon on) niin eikai tommosella palkalla joku 500k€ asunto ole hankalaa hankkia.

Ei Suomessa kyllä kovinkaan moni tienaa yli 100k

 

[Nomber]

Ei Suomessa kyllä kovinkaan moni tienaa yli 100k

En nyt lukumääriä tiedä, mutta ei noita kovin kalliita asuntojakaan nyt niin kauhean paljoa lopulta ole, joten varmaan kysyntä ja tarjonta kohtaa kun asuntoja rakennetaan kumminkin lisää.

Ja paljonhan on kiinni siitä mihin rahansa haluaa käyttää. Pienemmälläkin palkalla saa kalliin asunnon jos ei joka päivä käytä take away kahveihin ja muuhun turhuuteen paria kymppiä jne. jne.

 

[aittis]

Itse pyöritellyt teoriaa että nuo korkeaneliöhintaiset ns. normaalit kämpät on lähinnä kalastelua jos joku yksityinen tarttuu siihen kovalla rahalla. Pääasiassa semmoinen mutu-tuntuma, että myydään klönttinä sitten rahastoille/firmoille alennuksella jolloin saadaa vieläkin kova neliöhinta ja ostaja hyötyy alle markkinahinnalla ostetusta sijoituksesta jolla kova reaaliarvo.

En nyt suoranaisesti vertaa Orava-tyyppiseen toimintaan mutta ideologia vähän samankaltainen.

 

[Mikkos]

Keitä ovat nämä, jotka ostavat Helsingissä 500k€+ velattoman hinnan uusia asuntoja muutaman kilometrin säteellä keskustasta? Tuntuu että tuohon kategoriaan menee melkein kaikki 3h+k ja isommat järkevän kokoisilla huoneilla olevat kämpät Lauttasaari-Jätkäsaari-Kalasatama-Vallila/konepaja akselilla ja tuntuu, että niitä asuntoja on paljon markkinoilla. Onko se yli 100k talouden bruttotulot ja edellistä pienempää kämppää se reilu 100k lyhennettynä tai vuosia sitten nykyhintatasoon nähden edullisesti kantakaupungista ostettu luukku jo maksettuna?

No, kun tätäkin Palkkakeskustelu säiettä lukee niin kyllä noita tienaajia on.
Asuntojen hintoja kun katselee ja miettii jotain siivoojan liksaa ni ei ihme että pääkaupunkiseusulla on "työvoimapula" ku ei ole varaa asua siellä.

 

[astrid]

Danskessa oli helposti paras palvelu, ja sieltä sit kertakilpailutuksen avulla sainkin marginaaliksi 0.8 ja nostokulut 0e. Otan ASP:n väliaikaislainan, ja muutan sitten ASP-lainaksi, kun ehdot täyttyvät.

Mites/millä ehdoilla tämä väliaikaislaina toimii? Itsellä olisi ASP-tili käyttövalmis vasta 1,5 vuoden päästä vaikka asunnon voisin ostaa jo nyt.

 

[Svaiski]

No, kun tätäkin Palkkakeskustelu säiettä lukee niin kyllä noita tienaajia on.
Asuntojen hintoja kun katselee ja miettii jotain siivoojan liksaa ni ei ihme että pääkaupunkiseusulla on "työvoimapula" ku ei ole varaa asua siellä.

Vanha uutinen, mutta saa tästä jotain suuntaa. 35 000 ansiotuloissa yli 100k tienaavaa ja 5300 pääomatuloissa yli 100k tienaavaa. Ei tuo nyt kovin suuri määrä ole kun miettii montako tuloja saavaa henkilöä tästä maasta löytyy. Toki lukemat on varmasti noista ajoista nousseet, mutta määrät lienevät joitain tuhansia korkeintaan.

"Wahlroos-verollisia" olisi alle 35 000

EDIT:
On niitä sittenkin enemmän, mutta silti jäädään aika pieneen osaan kaikista palkansaajista, tästä tuoreemmasta uutisesta näkyy jopa hienosti kuvasta miten pieni osuus on tuo yli 100k tienaavat.

Luku ei todellakaan huimaa päätä - Näin monella suomalaisella on yli 300 000 € tulot

 

[sipse]

Mites/millä ehdoilla tämä väliaikaislaina toimii? Itsellä olisi ASP-tili käyttövalmis vasta 1,5 vuoden päästä vaikka asunnon voisin ostaa jo nyt.

Vähintään 4 vuosineljännestä pitää olla säästettynä Aspia, jonka jälkeen voi hankkia asunnon väliaikaisrahoituksella. Sittenkun 8 vuosineljännestä on täynnä, niin voi ottaa aspin (ja 10% asunnon osto/velattomasta hinnasta säästöjä, mutta ei ole pakko olla asp-säästötilillä, jos nyt oikein olen ymmärtänyt). Käytännössä tuolla aspilla sitten maksetaan tuo väliaikaisrahoitus.

Vakuuden tuohon väliaikaislainaan täytyy tietenkin hommata, kun siihen ei saa sitä ilmaista valtiontakausta. Maksullisia vaihtoehtoja siihen on juurikin valtiontakaus tai pankeilla varmaan on myös omia vaihtoehtoja. Itse sain vanhempani asunnon tuohon vakuudeksi. Oli pieni kynnys pyytää, sillä kun vaihdan aspiksi, niin otan samalla sen ilmaisen valtiontakauksen, niin vanhempani kämppä ei tule olemaan kovinkaan pitkään vakuutena.

Väliaikaisrahoitus kuitenkin on ihan normaali laina siinä mielessä, että ei sitä sitten pakko ole aspilla lyhentää vaikka olisikin alunperin niin suunniteltu, vaan voi pitää vaikka loppuun asti. Tietenkin asplainan ottamiseen liittyy ihan taas mahdolliset nostokulut. Tiettyjä ehtoja tuohon aspiksi muuttamiseksi oli, täällä hyvät infot:
http://www.valtiokonttori.fi/download/noname/{70B12FDC-E290-4ABA-BF20-94EFC2FE6B5F}/93997

Pankkien tietämyksissä ja käytännöissä tuntui olevan eroja. Aktiassa oli meno se, ettei väliaikaislainaa lyhennettäisi, vaan säästäisin maksimit aspia ja mahdollisimman pian muuttaisin asp-lainaksi. Nordeassa ja danskessa oli taas ihan normaalit lainapituudet (25v) ja lyhentelyt väliaikaisrahoitukselle, ja "katotaan tilanne sitten uudestaa, kun asp ehdot täyttyvät niin vaihdetaan siihen" -meininki.

Toivottavasti selvensi

 

[Zigh]

Keitä ovat nämä, jotka ostavat Helsingissä 500k€+ velattoman hinnan uusia asuntoja muutaman kilometrin säteellä keskustasta? Tuntuu että tuohon kategoriaan menee melkein kaikki 3h+k ja isommat järkevän kokoisilla huoneilla olevat kämpät Lauttasaari-Jätkäsaari-Kalasatama-Vallila/konepaja akselilla ja tuntuu, että niitä asuntoja on paljon markkinoilla. Onko se yli 100k talouden bruttotulot ja edellistä pienempää kämppää se reilu 100k lyhennettynä tai vuosia sitten nykyhintatasoon nähden edullisesti kantakaupungista ostettu luukku jo maksettuna?

Ei mua sinänsä ihmetytä kenellä noihin varaa on, koska kyllähän käytännössä melkein jokaisen espoolaisen tai helsinkiläisen omakotitalon saa vaihdettua päittäin tuollaiseen 500ke+ luukkuun. Eiköhän ne ostajat siten löydy 90 prosenttisesti sieltä varttuneemmasta päästä ja kun lainaa ei juurikaan tarvita, niin ei tarvitse olla missään ylimmässä tulodesiilissä, että tuo on mahdollista.

Lapsiperheet noita varmaan aika vähän ostelee juuri siksi kun samalla rahalla saa tuplamäärän neliötä ja pihaa jos lähtee edes 6-10km kauemmas ytimestä.

 

[AnanasJumala]

Ei mua sinänsä ihmetytä kenellä noihin varaa on, koska kyllähän käytännössä melkein jokaisen espoolaisen tai helsinkiläisen omakotitalon saa vaihdettua päittäin tuollaiseen 500ke+ luukkuun. Eiköhän ne ostajat siten löydy 90 prosenttisesti sieltä varttuneemmasta päästä ja kun lainaa ei juurikaan tarvita, niin ei tarvitse olla missään ylimmässä tulodesiilissä, että tuo on mahdollista. Lapsiperheet noita varmaan aika vähän ostelee juuri siksi kun samalla rahalla saa tuplamäärän neliötä ja pihaa jos lähtee edes 6-10km kauemmas ytimestä.

Mä luulen, että Helsingissä on osaksi paljon porukkaa, jossa perheen molemmat puolisot tieneaavat kohtuullisesti eli 45k€+ / vuosi eli talouden bruttotulot on jotain 90-100k€ bruttona eli nettona jotain 60-70k€, kyllä tuosta jo maksaa n. 500k€ asunnon, toki siinä menee n. 40-50% nettopalkasta asumiseen. Aika monella on myös mahdollisesti jotain perintönä saatua omaisuutta, josta voi ainakin osan tuosta hinnasta kuitata. Tai sitten on nuo yllä mainitut varttuneemmat lähialueen omakotitaloista/isoista rivitaloista lapsien kotoota lähdettyä keskustaan muuttavia (kuten omat vanhempani), jotka vaihtavat 120-200m2 asuntonsa 50-80m2 kerrostaloasuntoon keskustan läheisyydessä.

 

[zepi]

Eihän tuollainen 500k kämppä ole pahakaan jos on kaksi jossain yhtään paremmin palkatussa työssä käyvää.

400k lainaa, 1% kokonaiskorko = 4000e korkomenot vuodessa = 350e/kk about. Vastiketta 400e/kk = 750e/kk kiinteitä kuluja ja päälle lyhennystä.
Jos olisi se 300 kuukautta laina-aika, niin lyhennys olisi 1333e/kk -> kokonaisasumismenot about 2100e / kk.

Jos perheen nettotulot ovat yli 5000e, niin eihän tuo tee tiukkaakaan? Ja viiden tonnin nettotuloihin nyt ei vielä kahdelta kovin ihmeellisiä liksoja tarvita.

Suomessa ovat myös muut palvelut halpoja. Lasten koulutukseen tai eläkkeisiin ei tarvitse säästää erikseen, ne kertyvät ja valmiiksi "veroista" ja veroluonteisesta maksuista ja päivähoito on todella edullista yms.

Jossain Briteissä tai Jenkeissä pitää maksaa helposti kymmeniä tuhansia vuodessa siitä, että lapset saa kunnon kouluihin jne.

Enemmän ihmetyttää kun kämppien hinnat alkavat lähennellä miltsiä. Silloin tulojen pitää nousta jo vähän ylemmäs, jotta lyhennyksistä selviää. Vai onko rikkailla eri säännöt ja lyhentää ei tarvitse ihan täyttä vauhtia?

 

[Zigh]

Eihän tuollainen 500k kämppä ole pahakaan jos on kaksi jossain yhtään paremmin palkatussa työssä käyvää.

400k lainaa, 1% kokonaiskorko = 4000e korkomenot vuodessa = 350e/kk about. Vastiketta 400e/kk = 750e/kk kiinteitä kuluja ja päälle lyhennystä.
Jos olisi se 300 kuukautta laina-aika, niin lyhennys olisi 1333e/kk -> kokonaisasumismenot about 2100e / kk.

Jos perheen nettotulot ovat yli 5000e, niin eihän tuo tee tiukkaakaan? Ja viiden tonnin nettotuloihin nyt ei vielä kahdelta kovin ihmeellisiä liksoja tarvita.

Muista se stressitesti 6% korkotasolla. Yleisesti kai velkaantumisasteen kipuraja on jossain 500% korvilla, eli 5000e nettotuiloilla 300ke.

Enemmän ihmetyttää kun kämppien hinnat alkavat lähennellä miltsiä. Silloin tulojen pitää nousta jo vähän ylemmäs, jotta lyhennyksistä selviää. Vai onko rikkailla eri säännöt ja lyhentää ei tarvitse ihan täyttä vauhtia?

Siis mikä ihmetyttää? Vastasithan jo itse itsellesi: "tulojen pitää nousta jo vähän ylemmäs".

Lisäksi, harvoin kai miljoonakämppää kokonaan lainalla ostetaan. Eiköhän se mene niin, että mitä arvokkaammasta kohteesta kyse, sitä suurempi on omarahoitusosuus. Jos ajatellaan vaikka polkua 200ke ensiasunto -> 400ke perheasunto -> 600ke okt, niin omarahoitukset vastaavasti usein varmaan luokkaa 90% -> 75% -> 60%.

 

[Benji]

Nyt on jo aika monta vuotta siitä, kun nykyinen ostettiin niin ei ihan muista sitä prosessia. Silloin kaksistaan käytiin kaikissa pankeissa kilpailuttamassa. Lasten kanssa se on hankalaa, niin mitä pankit ovat mieltä siitä, että toinen ei ole mukana? Ihan kilpailutusvaiheessa siis. Sopimuksia kun kirjoitetaan niin sitten toki molemmat.

Meillä meni niin, että itse kiersin puhelimessa/paikan päällä pankit. Lopulta päädyttiin Nordeaan, jossa käytännössä puhelimessa sovittiin kaikki ehdot. Viimeisenä pidettiin verkkotapaaminen, johon tunnistauduttiin molemmat sitten pankkitunnuksilla. Em. tapaaminen onnistui ilta-aikaan kotona. Toinen lapsi katsoi piirrettyjä ja vauva hengaili mukana samalla. Vasta kun allekirjoitettiin paperit piti molempien olla fyysisesti paikan päällä konttorilla. Mielestäni moderni ja kätevä tapa hoitaa laina-asioita.

 

[Zelll]

Onko joku joutunut ottamaan lainan uudiskohteen ensimmäiseen erään? Rakennuttaja YIT vaatisi 20%, joka on aika paljon ensiasunnon ostajalle.
Onko järkevää ottaa jo laina noinkin aikaisin?

 

[Tadu]

Pankki antaa sun nostaa lainan osittain, eli ensiksi tuon 20 % ja myöhemmin sitten lisää kun maksueriä täytyy maksaa muitakin.

 

[tarzam]

reilu 230 000 yksin, parempikin voisi marginaali olla kuin 1%, omaa rahaa 0e

 

[Dalle]

Turun Seudun OP, vaimon kanssa 170 000€, korko: 0.95%, ASP-laina+lisälaina, avaukset yhteensä 500€. Ens viikolla ainakin vielä Danske (konttorilla) ja muut pankit varmaan verkossa kilpailutetaan.

 

[pähk1nä]

reilu 230 000 yksin, parempikin voisi marginaali olla kuin 1%, omaa rahaa 0e

Miten tuo omarahoitusosuuden puuttuminen on käytännössä kierretty? Jollain kulutusluotolla, vai onko muita takauksia?

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Itse lyhentelen nykyistä lainaa sellasilla 1000e/kk lyhennyksinä sis. korot/lainanhoitokulut. Todellinen kokonaiskorko lainalle näyttäis olevan jotain 0,4xx%.
Kämpän vaihto edessä ja uutta lainaa pitäis kohta nostaa. Niissä kun nyt ei miinuksille enää voi mennä, niin uuden lainan korko tulee olemaan nostohetkestä heti se marginaali eli 0,7%.
Laina nostetaan varmaan kesän korvilla.

Onko tässä mitään muutaman kuukauden hyötymismahdollisuuksia ennen uuden lainan nostoa? Onko järkeä esim. maksaa ylimärääisiä lyhennyksiä, jotta uusi nostettava laina olisi pienempi. (=asunnon myyntivoitosta johtuva)? Yritin pohtia jotain hyötymismahdollisuuksia, mutta ei taida löytyä. Omasta pussista ne nykyiset ylimääräiset erät menisi nyt ja jatkossakin..

 

[arthur3.0]

Itse lyhentelen nykyistä lainaa sellasilla 1000e/kk lyhennyksinä sis. korot/lainanhoitokulut. Todellinen kokonaiskorko lainalle näyttäis olevan jotain 0,4xx%.
Kämpän vaihto edessä ja uutta lainaa pitäis kohta nostaa. Niissä kun nyt ei miinuksille enää voi mennä, niin uuden lainan korko tulee olemaan nostohetkestä heti se marginaali eli 0,7%.
Laina nostetaan varmaan kesän korvilla.

Onko tässä mitään muutaman kuukauden hyötymismahdollisuuksia ennen uuden lainan nostoa? Onko järkeä esim. maksaa ylimärääisiä lyhennyksiä, jotta uusi nostettava laina olisi pienempi. (=asunnon myyntivoitosta johtuva)? Yritin pohtia jotain hyötymismahdollisuuksia, mutta ei taida löytyä. Omasta pussista ne nykyiset ylimääräiset erät menisi nyt ja jatkossakin..

Olisiko mahdollista jättää vanha laina voimaan uuden rinnalle? Silloin ei ainakaan ylimääräisiä lyhennyksiä kannattaisi tehdä, vaan pitää ennemmin uusi (kalliimpi) laina mahdollisimman pienenä. En tiedä miten onnistuisi käytännössä.

 

[jinx1980]

Olisiko mahdollista jättää vanah laina voimaan uuden rinnalle? Silloin ei ainakaan ylimääräisiä lyhennyksiä kannattaisi tehdä, vaan pitää ennemmin uusi (kalliimpi) laina mahdollisimman pienenä. En tiedä miten onnistuisi käytännössä.

Onnistuu siten että ottaa sen uuden lainan samasta pankista kuin missä on vanha laina, ei muuten. Lisäksi vaatinee sen että kerran/kaksi torppaa pankin vastauksen siitä että "miksi ei nyt juuri tällä kertaa tätä vanhaa lainaa voi siirtää uuteen kohteeseen" ja lopulta kaivaa FIVAn päätöksen pankille luettavaksi jos eivät muuten usko.

 

[Taneli-]

Onnistuu siten että ottaa sen uuden lainan samasta pankista kuin missä on vanha laina, ei muuten. Lisäksi vaatinee sen että kerran/kaksi torppaa pankin vastauksen siitä että "miksi ei nyt juuri tällä kertaa tätä vanhaa lainaa voi siirtää uuteen kohteeseen" ja lopulta kaivaa FIVAn päätöksen pankille luettavaksi jos eivät muuten usko.

Tosin pankki voi todeta että koska vanha laina halutaan pitää täytyy myös ne vanhan lainan takauksesta vastanneet asiat säilyttää (eli se kyseinen asunto missä asuu nyt, jos en väärin arvaa). Tai muuten täytyy laina uudelleen kilpailuttaa ja tehdä uusi laina. Toki tuossa on se vaara että asiakas ottaa uuden lainan eri pankista koska kokee (sinänsä täysin oikein) että vanha pankki yrittää pakottaa hänet toimimaan kuten heille on edullisinta.

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Pankki ehkä vaihtuu, mutta teen vielä viime hetken kilpailutuksen kun homma realisoituu. Pankki tosiaan sanoi nauraen, että ei vanhaa lainaa voi pitää. Ja olen tosissani, siis nauroi kun asiasta kysyin. Piti minua "höpsönä".

 

[Kurjimus]

Pankki ehkä vaihtuu, mutta teen vielä viime hetken kilpailutuksen kun homma realisoituu. Pankki tosiaan sanoi nauraen, että ei vanhaa lainaa voi pitää. Ja olen tosissani, siis nauroi kun asiasta kysyin. Piti minua "höpsönä".

Itse vaihtaisin pankkia. Vittuilisin vielä päälle ja jos vakuutuksia tarjoava pankki niin vaihtaisin kaikki vakuutuksetkin pois.

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Antakaas jotain kättä pidempää, mitä voin keskustelussa vilautella. Ja kohdallani se ei ole "se", jos tiedätte mitä tarkoitan. FIVA jotain mainittu..

 

[Kurjimus]

Antakaas jotain kättä pidempää, mitä voin keskustelussa vilautella. Ja kohdallani se ei ole "se", jos tiedätte mitä tarkoitan. FIVA jotain mainittu..

Keskisormea vilauttelet

 

[jinx1980]

Tosin pankki voi todeta että koska vanha laina halutaan pitää täytyy myös ne vanhan lainan takauksesta vastanneet asiat säilyttää (eli se kyseinen asunto missä asuu nyt, jos en väärin arvaa). Tai muuten täytyy laina uudelleen kilpailuttaa ja tehdä uusi laina. Toki tuossa on se vaara että asiakas ottaa uuden lainan eri pankista koska kokee (sinänsä täysin oikein) että vanha pankki yrittää pakottaa hänet toimimaan kuten heille on edullisinta.

Lue se FIVAn päätös vakuuden vaihdosta niin ei tartte spekuloida (muistaakseni on sen tai siihen päätöksen liittyvän uutisen laittanutkin joskus keksipaketin bbs:ään). Pähkinän kuoressa kerrostalo-osake vaihtuu omakotitaloon (tai rivariosakkeeseen tai toiseen kerrostalo-osakkeeseen) ilman mitään ongelmia ja päin vastoin eli homma toimii 99,9% niin kauan kuin ollaan vaihtamissa asumiseen tarkoitettua vakuutta toiseen vastaavaan (joo, voi tulla ongelmia siirtää 00100 postinumeroalueelta kerrostalo-osakkeeseen otettu laina Nuorgamin takamailla sijaitsevaan valmiiksi homeiseen omakotitaloon) .

 

[Taneli-]

Antakaas jotain kättä pidempää, mitä voin keskustelussa vilautella. Ja kohdallani se ei ole "se", jos tiedätte mitä tarkoitan. FIVA jotain mainittu..

No siis..
Vaikka se pienestä ihmisestä ehkä tuntuu hyvältä kannattaa muistaa että:
Pankit ja isot organisaatiot voivat oikeasti pitää rekisteriä ja ennen kuolemaasi voit ehkä vielä pyrkiä saamaan jotain lainaa tms. kyseiseltä pankilta.

Ei siis kannata (varsinkaan fyysisesti) käydä minkään pankin yrityksenä tai työntekijän päälle, laittaa sähköpostiin kuoleman tahi muuten tuskallisen tulevaisuuden vuodatuksia, toivotella ikäviä muutenkaan. Työntekijät tekevät työtään, pankit ovat isoja organisaatioita. Mikäli vaihdat pankkia niin vaihdat.

Tuossa on se että et sinäkään lainan ottajana tykkäisi jos pankki yksipuolisesti yrittäisi saada vaihdettua sääntöjä sinun (ainakin niin luulemaasi) pitkään lainaan. "Me nyt halutaan joko isompi korko tai sitten vanhempiesi tai jonkun kolmannen puolen takuut. Menit ilman meidän lupaa vaihtamaan töitä tai peräti tipahtamaan työttömäksi."

 

[Kuka_kusi_muroihini]

No ei tämä nyt niin kovasti mua paina, mutta kun asiaa vuodenvaihteessa kysyin, niin kysymykselle naurettiin "ei me sellaista voida tehdä ja ei ole mitenkään mahdollista, ei tietenkään, hahhahhahhahaaa... "
Olis siis tietenkin kiva sanoa, että kyllä esim. pankissa x on ihan käytäntö että asiakas saa pitää vanhan lainan ehtoineen. Nyt tuli tunne, että ei tuollaista missään tehdä. Enkä kyllä ole muutenkaan sellainen tyyppi, joka tylysti haluaa asioita hoidella. Lähinnä keskustellen ja ymmärtäen

 

[sipse]

Muistelisin myös lukeneeni täältä tai vanhalta palstalta, että oli lainan siirto uuteen kämppään jollakin onnistunut, ja vakuus vaihtui samalla, ilman että muita ehtoja tarvitsi lainasta päivittää.

 

[Taneli-]

Muistelisin myös lukeneeni täältä tai vanhalta palstalta, että oli lainan siirto uuteen kämppään jollakin onnistunut, ja vakuus vaihtui samalla, ilman että muita ehtoja tarvitsi lainasta päivittää.

Ongelma on siinä että se on oikeasti enempi pankista kiinni.
Sanotaan teoreettinen tilanne:
Sinulla on 100k lainaa vielä ja:
a) sinun kerrostalo/rivitalo kämppäsi pakkomyydään altasi pois.
b) haluat vaihtaa asuntoa ja sinulla on miinusmerkkinen tai lähellä nollaa oleva korko
c) haluat vaihtaa asuntoa ja sinun korkosi tulisi nousemaan uuden lainan takia

Niin yleensä ainoastaan kohdassa C) pankki on (yllättäen) samaa mieltä ja oikein mieluusti tulemassa vastaan ja tekemässä uuden lainan.
Kohdassa A) pankki yksipuoleisesti määrää että "sori, nyt sinulta vaaditaan uusi pantti tai maksa laina heti, kiitos" vaikka sinulla olisi vielä 20v lainaa jäljellä. Eli se alkuperäinen takuun kohde ei enää kelpaa vaikka itse et ole mitenkään osallinen siihen mitä tapahtuu.
Kohdassa B) pankki ei myöskään halua tarjota uutta samaa lainaa tai jatkaa vanhaa koska se on sille vähemmän kannattavaa.

 

[jinx1980]

***tuubaa***

Tajua nyt jo että pankin mielipide ei vaikuta yhtään mitään kun aiheesta löytyy valvovan viranomaisen mielipide että mites se homma oikeasti meneekään.

Tietysti pankki yrittää kusettaa, mutta kun lyö faktat pöytään niin pankki ei voi enää sen jälkeen venkoilla vastaan. Tai voi tietysti,
mutta siinä vaiheessa alkaa satamaan paskaa niskaan...

Tuubasi tasosta kertoo se että A kohdassa käytetään tietysti kämpästä saatua käteistä panttina (tähän oli muistaakseni joku ohjeistus olemassa kauanko sitä käteispanttia voi roikottaa ja pitää ns. vanhaa lainaa pendingissä) jos myydään kämppä eikä heti osteta uutta tilalle (ja mikä ihmeen pakkomyynti, miten tämmöiseen tilanteeseen voi joutua tai siis miten tämä liittyy asiaan, lainahan on jo vahvasti pystyssä jos pakkomyyntin meneen, ei pankin tässä tilassa tartte edes enää myöntää ("ikinä") lainaa ko. asiakkaalle).

 

[FoCsU]

Jahas, mielipiteitä kaivataan
Lainan tarve 110k€, pari kymppiä löytyy ASP:lta ja tarjottu marginaali 0,70-0,80 + 12kk
Marginaali taitaa olla alimmillaan, sen verran nihkeesti on tullut vastauksia. Isoin kysymys onkin noi toimituskulut ja kk-maksut, kuinka helposti olette noista päässeet eroon?

 

[sipse]

Jahas, mielipiteitä kaivataan
Lainan tarve 110k€, pari kymppiä löytyy ASP:lta ja tarjottu marginaali 0,70-0,80 + 12kk
Marginaali taitaa olla alimmillaan, sen verran nihkeesti on tullut vastauksia. Isoin kysymys onkin noi toimituskulut ja kk-maksut, kuinka helposti olette noista päässeet eroon?

0,7 kuulostaa ainakin oman korvaan hyvältä, mutta toki kannattaa vielä viilata, jos pystyy. Oman kilpailutuskierroksen mukaan kk-maksuista ei pääse eroon, vaan ne on joka pankilla

Kannattaa Hypo:lta ainakin kilpailuttaa, sillä keskustelujen perusteella sieltä on tarjottu parhaat marginaalit (0,6). Heillä toisaalta on jotain vaatimuksia asunnon sijainnista ja tiukemmat vaatimukset tuloista, kuin muilta pankeilta, joilta kysyin.

Danske Bankissa oli alkuvuodesta kamppis, että ensiasunnon ostajat saavat lainan nostokulut ilmaiseksi, liekö on vieläkin voimassa. Myös heillä on tällä hetkellä se, että jos on Akava jäsen (itse olen Insinööriliiton jäsen, joka kuuluu akavaan), niin sai nostokulut ilmaiseksi. Nordeassa esim. tais 170 000 euron lainalle olla nostokulut 200e. Hypon laskujen mukaan meni lainan määrä yli maksukyvyn. Danskesta mielestäni sain parhaan palvelun, johon itse lopulta päädyin 0,8:n marginaalilla.

 

[Taneli-]

****tuubaa +***
Tuubasi tasosta kertoo se että A kohdassa käytetään tietysti kämpästä saatua käteistä panttina (tähän oli muistaakseni joku ohjeistus olemassa kauanko sitä käteispanttia voi roikottaa ja pitää ns. vanhaa lainaa pendingissä) jos myydään kämppä eikä heti osteta uutta tilalle (ja mikä ihmeen pakkomyynti, miten tämmöiseen tilanteeseen voi joutua tai siis miten tämä liittyy asiaan, lainahan on jo vahvasti pystyssä jos pakkomyyntin meneen, ei pankin tässä tilassa tartte edes enää myöntää ("ikinä") lainaa ko. asiakkaalle).

Tajuat varmaan että jos asiakas voi koska tahansa päättää että muuttaa yksipuoleisesti lainaan sovittuja ehtoja kuten panttia voi ja saa myös pankki yksipuolisesti muuttaa niitä.

Eli jos asiakas toteaa että haluaa päivänä X vaihtaa takuu kohdetta ja lisätä lainan määrää uuteen kohteeseen voi tietysti myös pankki todeta päivänä X että esim. lainan korko tai takuukohde täytyy määritellä uudestaan. Eikö totta?

Vai onko tuubasi jotenkin säveltynyt yksilön kohdalle korporaatioita vastaan?

 

[jinx1980]

Tajuat varmaan että jos asiakas voi koska tahansa päättää että muuttaa yksipuoleisesti lainaan sovittuja ehtoja kuten panttia voi ja saa myös pankki yksipuolisesti muuttaa niitä.

Eli jos asiakas toteaa että haluaa päivänä X vaihtaa takuu kohdetta ja lisätä lainan määrää uuteen kohteeseen voi tietysti myös pankki todeta päivänä X että esim. lainan korko tai takuukohde täytyy määritellä uudestaan. Eikö totta?

Vai onko tuubasi jotenkin säveltynyt yksilön kohdalle korporaatioita vastaan?

Sulla ei taida ikinä olla lainaa ollutkaan, sen verran pihalla vaikutat olevan ja levittänyt kaikkia mystisiä juttuja jo pidemmän aikaa tässä threadissa lainoihin/pankkeihin liittyen...

Lainassa on tietyt ehdot joista osa sitoo eri osapuolia eri tavalla, tuo pantti ja sen vaihtaminen on yksi niistä. FIVA on linjannut että ko. muutos on vähäinen. Vähäisiä muutoksia on mm. lainan eräpäivän muuttaminen jne. Vähäisessä muutoksessa pankilla ei ole oikeutta koskea lainan ehtoihin ja sen ehtoihin, ainoastaan periä hinnaston mukainen (suolainen) käsittelykulu.

Pankki ei käytännössä pysty tekemään minkäänlaista muutosta omin päin yksityishenkilön lainaan jota käytetään omaan asumiseen. Esimerkiksi kuukausittaisen tilinhoito maksu muuttaminen ei ole lainan muuttamista, koska lainapapereissa 99,9% varmasti lukee että peritään hinnaston mukainen kulu. Tuo kuukausimaksun muuttaminen onkin käytännössä ainoa asia johon pankki voi etäisesti vaikuttaa sen jälkeen kun nimet on paperissa ja velallinen maksaa lainaansa. Esim. jos panttina ole talo on homehtuu niin sitten se on arvoton ja pankki voi vain katsella vierestä jos velallinen lyhentää lainaansa sopimuksen mukaan.

Skenaariossasi pankki voi toki "kieltäytyä" tarjoamasta lisälainaa, lainausmerkit koska käsittääkseni maksukykyiselle asiansa hoitaneelle asiakkaalle ei selvässä tilanteessa voi sanoa "emme anna lainaa" vaan pitää tarjota uusi laina niin paskoilla ehdoilla että se vaihtaa pankkia, jos pankki haluaa puhtain paperein tuosta vanhasta heille epäedullisesta lainasta eroon. Tällöinkin jos kohteessa on reilusti vakuutta asiakas voi edelleen pitää tuon vanhan lainan (tehdä siis pantin vaihdon) ja jälkipanttauksella ottaa tarvittavan lisälainan jostain muusta pankista (vakuutta täytyy olla reilusti koska tämä jälkimmäinen pankki on heikommassa asemassa tuohon ekaan pankkiin nähden eikä muuten myönnä lainaa ja kulujakin tästä kertyy lisää).

 

[Taneli-]

Sulla ei taida ikinä olla lainaa ollutkaan, sen verran pihalla vaikutat olevan ja levittänyt kaikkia mystisiä juttuja jo pidemmän aikaa tässä threadissa lainoihin/pankkeihin liittyen...

Sovitaanko niin että joku moderaattori voi tulla ja tavata meidät molemmat, myös nähdä meidän lainapaperimme.
Sinä esität hänelle todisteet kaikesta mistä olet täällä jutellut ja minä näytän että laina on otettuna ja asustelen kämpässä mihin se laina on haettuna toisin kuin väitit ilman mitään todisteiden häivääkään.

Mikäli se ei sinulle käy voin vain olettaa että tämä(kin) viestisi oli taas tuota ns. tuubaa mistä mainostit aiemmin sekä että myönnät valehdelleesi, tehneesi täysin tuulesta temmatun väitteen minua kohtaan ja muutenkin ns. puhuneesi paskaa (koska väitteesi ei pitäisi paikkaansa etkä ole edes valmis todistamaan sitä että sinulla on laina ja tietoa oikeasti näistä asioista)... Jään siis odottelemaan.

 

[jinx1980]

Sovitaanko niin että joku moderaattori voi tulla ja tavata meidät molemmat, myös nähdä meidän lainapaperimme.
Sinä esität hänelle todisteet kaikesta mistä olet täällä jutellut ja minä näytän että laina on otettuna ja asustelen kämpässä mihin se laina on haettuna toisin kuin väitit ilman mitään todisteiden häivääkään.

Mikäli se ei sinulle käy voin vain olettaa että tämä(kin) viestisi oli taas tuota ns. tuubaa mistä mainostit aiemmin sekä että myönnät valehdelleesi, tehneesi täysin tuulesta temmatun väitteen minua kohtaan ja muutenkin ns. puhuneesi paskaa (koska väitteesi ei pitäisi paikkaansa etkä ole edes valmis todistamaan sitä että sinulla on laina ja tietoa oikeasti näistä asioista)... Jään siis odottelemaan.

Vai että moderaattori todistamaan sun lainan olemassa olo ? Kyllä mä uskon ilman modeakin, eikä minua rehellisesti sanoen edes kiinnosta että onko sulla lainaa vai eikö ole...


Tuo vakuuden vaihto oli muuten näinkin vaikea etsiä eli tästäkin piti levittää pari postia ihan uskomatonta legendaa kun asia olisi ollut näinkin vaikea tarkistaa ennen viimeistään toista postausta...
Google
eka linkki (pdf:ään, jostain syystä näyttää nimeä tuollaisen request rejectedin, linkki silti toimii)->
Request Rejected

Nyt kun on palattu puhelimen äärestä tietokoneen pariin niin muistin puhelimella surffaillessa väärin (enkä jaksanut silloin selata vanhoja juttuja uudelleen), eli ei nuo kaikki vanhat "ihmejutut" liittynytkään lainoihin/pankkeihin eli tältä osin otan virheen omiin nimiini.

Ja kun kerran listaa pyysit niin tässä jotain viimeisen kuukauden ajalta nimenomaan tästä threadista liittyen asuntoihin ja lainoihin:
Asunnon ostaminen ja asuntolaina
- Kerrotko minkä muun kuin vaihtuvakorkoisen lainan voisi saada samoilla ehdoilla 10v ja 25 laina-ajalla? No ei mitään, jolloin ei tartte otaksua että voiko vai eikö vaan lainaa voi lyhentää miten tykkää (kts. FIVAn dokumentti eli kuluttajansuojalain 7 luki 27§).

Asunnon ostaminen ja asuntolaina
- vakuutuksetkaan ei ole hallussa, vakuutukset kattavat mm. tuhopolton (vakuutusyhtiö perii sitten polttajalta sen mitä saa ja loput jää vakuutusyhtiölle "tappioksi") niin kauan kuin polttaja ei polta kohdetta johon on itse ottanut vakuutuksen.

Asunnon ostaminen ja asuntolaina
- "30 vuotta" taisi olla vähän liioiteltu, olisit sanonut ~5 vuotta niin jutussa olisi joku tolkku

Asunnon ostaminen ja asuntolaina
- eikä ole taloyhtiöidenkään jutut hallussa... Lähes tulkoon kaiken listassa (vesiliittymää ei ollut muuten listassa, mutta esim. HSY:n alueella niitä saa vain 1 per asuinkiinteistö) voi tehdä kunhan yhtiöjärjestyksessä lukee sopivat sanat ja johonkin paljutteluun ei mikään (erillistaloyhtiö, jolloin pihat todennäköisesti asukkaan määräntävallassa eli yhtiön sisällä todennäköisesti "minitontteja") pysty puuttumaan käytännössä ollenkaan jos vain vesien poisto on järkevä.

Asunnon ostaminen ja asuntolaina
- euribor nousisi yhdessä päivässä 2% vai mitä tässä haluttiin sanoa? Vai että koron tarkistuksen aikavälillä eli 12kk aikana korko nousee 2%? Kerrotko mitä merkitystä sillä on että isossa kaavassa että lyhennätkö päivää ennen korontarkistusta vai päivän sen jälkeen (ihan vinkkinä että päiväkorkoa maksettaisiin 0,00547% (2%/365) enemmän jos se korko nousisi tuon 2% korontarkistuksessa eli 100ke:sta ~5,5e/päivä lisää).

Asunnon ostaminen ja asuntolaina
- niskalenkki ja tappouhkaus, mitä, eivätkö nämä olekaan ihan perinteisiä lainanneuvottelu keinoja

Ja ettei menisi pelkäksi mollaukseksi niin oli siellä seassa jotain järkevääkin (kuten mm. lainan maksun "minimointi" ja käteispuskurin kerryttämisen vaikkapa norwegian pankin korolla koska sieltä saa suuremmat tuoton kuin mitä on lainan kulut), mutta kun seassa on "yli puolet" tuollaista ylläolevan kaltaista juttua vaikea tuolta on kenenkään tuo asia poimia.

 

[Taneli-]

Vai että moderaattori todistamaan sun lainan olemassa olo ? Kyllä mä uskon ilman modeakin, eikä minua rehellisesti sanoen edes kiinnosta että onko sulla lainaa vai eikö ole...

No hyvä, asia on sitten käsitelty kun myönsit että olet väärässä.

En todellakaan jaksanut alkaa lukemaan hirveää määrää linkkejä lävitse mitä tungit mutta ne tuskin liittyivät tuohon nyt perättömäksi myöntämääsi väitteeseen: "Sulla ei taida ikinä olla lainaa ollutkaan, sen verran pihalla vaikutat olevan ja levittänyt kaikkia mystisiä juttuja jo pidemmän aikaa tässä threadissa lainoihin/pankkeihin liittyen..." minkä perustelit sillä oletuksella että minulla "ei taida ikinä olla lainaa ollutkaan" mihin siis puutuin.

Mikäli siis sinusta pankki suostuu säilyttämään vanhan lainan mistä jopa maksaa pahimmillaan sinulle korkoa kun sinä ostat uuden asunnon ja mieluusti vielä vaihtamaan uudenkin lainan siten että lisää vaan vanhaan samoilla säännöillä lisää rahaa mikä minä olen sinulle vastaan väittämään.

Sanon vain että olen eri mieltä ja että minusta kumpikaan osapuoli (ei pankki eikä lainan ottaja) voi yksipuolisesti muuttaa lainan sääntöjä ja yleensä ne asunnon paperit on pankilla lainan takuuna esim. sen estämiseksi että lainan ottaja ei voi vaan vaikka myydä sitä kämppää tms. yksipuolisesti.

Joten tämä asia on minun puolestani nyt sitten tässä enkä siihen enempiä puutu. Sen vielä voin todeta että kiva että olet esim. kanssani samaa mieltä ettei ole järkevää alkaa mitään virkailijaa uhkailemaan tms. vaan jos siltä tuntuu niin vaihtaa sitä pankkia. Eli ollaan me samaa mieltä joissakin jutuissa toki...

 

[SweeneyTodd]

Sanon vain että olen eri mieltä

Noissa jutuissahan ei ole väliä sillä mitä mieltä sinä tai jinx olette, vaan sillä mitä mieltä finanssivalvonta on, joka asiaa valvoo. Ja se mielipide löytyy tuolta jinxin laittamien linkkien takaa.

 

[freekevin]

Lyhennystapa: kaikki muu paitsi kiinteä tasaerä niin pienellä summalla kuin mihin pankki taipuu (eli maksimi laina-aika) on täyttä typeryyttä lainanottajan päästä. Ylimääräisillä lyhennyksillä voi sitten tehdä tuosta lainasta tasaerän tai anuiteetin tai muuttaa laina-ajan 5 vuoteen ja taas vuoden päästä venyttää se sen hetkiseen maksimiin jonka jäljellä oleva lainasumma ja alunperin sovittu eräkoko mahdollistaa eli voit operoida lainaasi ihan miten haluat ja kaikki pelit&pensselit on sinun omissa hyppysissäsi eikä pankin kanssa tarvitse keskustella ikinä yhtään mistään...

Eikö tuossa ole ristiriita?

Halvin lyhennystapa: Annuiteetti, Kiinteä tasaerä vai Tasalyhenteinen?
Eli tasalyhenteistä lainaa kannattaa ottaa.