Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[zepi]

Seuraava urpo kysymys.
Onko "normaalia", että tehdään asuntokaupat ja raha vaihtaa omistajaa vaikka 2kk ennen muuttopäivää?

Itse taisin tehdä kerran tuon.

Ostamani asunnon omistaja oli muuttamassa uuteen ja hänellä oli menossa joku aika iso osa tuosta uudesta asunnosta maksuun ennenkuin hän käytännössä pystyisi sinne muuttamaan -> teimme kaupat pari kk ennakkoon, jolloin hän sai rahaa maksaa vanhan lainansa veke ja maksettua tuota uutta kämppäänsä ja hallintaoikeuden luovutus oli juurikin 2kk myöhemmin.

Kaupanteossa sovittiin siitä, että kuka on vastuussa vastikkeesta noiden kahden kuukauden aikana ja minulla juoksi korkoja lainasta pari kuukautta. Vastineeksi sitten sain tinkaistua pikkaisen hinnasta pois.

 

[fokkusu]

Danskepankki lupailee maaliskuun loppuun mennessä tehdylle asuntolainalle 0€ nosto/avaus palkkiota.

Saimme Danskelta nuo ilmaiset avauspalkkiot, vaikka laina nostetaan vasta huhtikuun lopussa luultavasti. Tai ainakin sopimuksissa on nollat palkkioiden kohdalla.

Tuliko nuo teillä neuvotteluissa ilmi randomisti vai onko tuo joku yleinen tarjous? Viime viikolla lainatarjouksessa oli meikäläisellä 400€ (voi olla tietysti kun on olemassa oleva laina, että ottavat sen järjestelystä tuon).

 

[kjns]

Kaupanteossa sovittiin siitä, että kuka on vastuussa vastikkeesta noiden kahden kuukauden aikana ja minulla juoksi korkoja lainasta pari kuukautta. Vastineeksi sitten sain tinkaistua pikkaisen hinnasta pois.

Juu, itsekin annettiin ostajille yhden kuukauden vuokraa vastaava alennus jotta suostuivat venyttämään luovutuspäivää kuukauden pidemmäksi. Tilanteessa kun oli ketju jossa vielä meidän ostokohteen asukkaat tarvitsivat uuden asunnon alle niin meidän piti antaa heille pari kuukautta peliaikaa niin luovutuspäivä meni melkein 3 kk päähän kaupoista. Juoksevat kulut tietysti aina kohteessa asuvan piikkiin.

 

[SandWiz]

Seuraava urpo kysymys.
Onko "normaalia", että tehdään asuntokaupat ja raha vaihtaa omistajaa vaikka 2kk ennen muuttopäivää?

Tyttöystävän kanssa juuri tällä viikolla ostettiin omakotitalo ja ihan vastaavalla kuviolla, että vapautuminen vähän reilun 2kk päästä. Laina siis nostettiin kokonaisuudessaan nyt ja koko kauppasumma maksettiin samantien ja omistajuus siirtyi meille ja hallintaoikeus (sekä juoksevat kulut) jäi nykyisille asukkaille. Pakkohan siinä on myyjälle jäädä vähän pelivaraa ja rahatkin tarvitsee, että sen uuden asunnon saa ostettua. Enkä nyt itse ainakaan koe mitenkään ihmeellisenä sitäkään, että vanhat asukkaat asuvat sen pari kuukautta minun omistamassa talossa. Jos ne on siellä jo vuosikaudet asunut niin mitä siinä nyt sitten tuona aikana tapahtuisi? Eikä tässä itsekään vuokrasopimuksesta samalla istumalla eroon pääse niin homma menee tällä kaavalla varsin sujuvasti omaltakin osalta. Korot toki alkaa lainasta samantien rullaamaan, mutta sovittiin pankin kanssa, että itse lyhennykset alkaa vasta toukokuusta lähtien.

 

[freekevin]

Korot toki alkaa lainasta samantien rullaamaan, mutta sovittiin pankin kanssa, että itse lyhennykset alkaa vasta toukokuusta lähtien.

Miksi joku ei aloittaisi saman tien lyhennyksien maksua?

Kiitos kaikille vastaajille. Täältä on mukava kysellä pöljiä, kun saa asiallisia vastauksia.

Tuliko nuo teillä neuvotteluissa ilmi randomisti vai onko tuo joku yleinen tarjous? Viime viikolla lainatarjouksessa oli meikäläisellä 400€ (voi olla tietysti kun on olemassa oleva laina, että ottavat sen järjestelystä tuon).

Taisi olla alun perin tammikuun nuo ilmaiset, mutta neuvottelut ja talon osto ovat venähtäneet, joten täti sanoi että menisi vielä ilmaisilla. Sanot niille, että haluat nollaan ne maksut. Eikai siinä muu auta kuin kysyä.

 

[Mechanical Man]

Seuraava urpo kysymys.
Onko "normaalia", että tehdään asuntokaupat ja raha vaihtaa omistajaa vaikka 2kk ennen muuttopäivää?

Olen vaihtamassa työpaikkaa (en tiedä milloin, toivottavasti pian) ja haluaisimme nostaa asuntolainan ennen työpaikan vaihtoa, koska sitten seuraa 6kk koeaika jolloin ei lainaa heru + luultavasti pienempi liksa = paskemmat lainaehdot. Talon nykyiset asukkaat toivovat 2kk:n päähän muuttopäivää. Danskepankki lupailee maaliskuun loppuun mennessä tehdylle asuntolainalle 0€ nosto/avaus palkkiota.
Jos päätyisimme ostamaan asunnon ennen maaliskuun loppua niin sitten tuntemattomat perkeleet asustelee meikeläisen maksamassa talossa pari kuukautta.

Vai voiko sen maksamisen hoitaa jotenki niin, että kaupantekohetkellä maksaa käsirahan ja loput 2kk päästä kun edelliset ovat saaneet kärrättyä romunsa pois nurkista?
Onko tällöin asuntolaina nostettu tuolloin kaupantekohetkellä ja siten ei tulisi pankin suunnalta ongelmia kun vaihdan työpaikkaa.

Onko tämä nyt mutua vai faktaa, että koeajalla ei lainaa heruisi?

 

[freekevin]

Onko tämä nyt mutua vai faktaa, että koeajalla ei lainaa heruisi?

Muistaakseni emännän kohdalla pankit olivat nihkeitä, eikä muistaakseni TÄYSIN selvää vastausta tainnut tulla. Voin vielä tarkistaa tämän. Väittäisin ettei lainaa tule koeajalla. Tai ainakaan kovin järkevillä ehdoilla.

Katos, olen muuttamassa savoon ja sen huomaa jo nyt vastauksistani.

 

[Mechanical Man]

Muistaakseni emännän kohdalla pankit olivat nihkeitä, eikä muistaakseni TÄYSIN selvää vastausta tainnut tulla. Voin vielä tarkistaa tämän. Väittäisin ettei lainaa tule koeajalla. Tai ainakaan kovin järkevillä ehdoilla.

Katos, olen muuttamassa savoon ja sen huomaa jo nyt vastauksistani.

Tässä on itsellä suunnitelmissa paikkakunnan vaihto kasvukeskuksesta toiseen. Mutta tosiaan savo saattaa työtilanteen takia aiheuttaa ylimääräistä nihkeyttä.

 

[Taneli-]

Miksi joku ei aloittaisi saman tien lyhennyksien maksua?

Kiitos kaikille vastaajille. Täältä on mukava kysellä pöljiä, kun saa asiallisia vastauksia.

Teoreettisesti jos nyt on iso perhe ja maksatte esim. 1600€/kk vuokraa, sitten lainan lyhennys olisi esim. 1000€/kk siitä tulisi jo aika paljon.

Tosin kun olette päässeet muuttamaan ettekä enää maksa sitä vuokraa vaan esim. sen 1000€/kk lainaa ja esim. 600 muita kuluja (lämmitys, vastikkeet, sähköt, netti tms) niin käytännössä maksut eivät vähene mutta vuokran sijaan maksatte omaa kämppää / osaketta.

Tosin monelle tuo 2600€/kk voisi olla jo aika iso summa, varsinkin jos on useampi kuukausi odotettavaa, laina nostettu mutta ei pääse vielä muuttamaan ja tarvii maksella vuokraa.

 

[SandWiz]

Miksi joku ei aloittaisi saman tien lyhennyksien maksua?

Kiitos kaikille vastaajille. Täältä on mukava kysellä pöljiä, kun saa asiallisia vastauksia.

Itsellä syy on se, että maksan kuitenkin nykyisestä asunnosta vuokraa tuonne huhtikuun loppuun asti niin halusin minimoida päällekkäiset kulut.

 

[Mechanical Man]

Muutenkin muutosta tulee kustannuksia, niin miksei lykkäisi lyhennysten aloitusta useammalla kuukaudella, niin ei tule tilannetta jossa olisi kassavirran kanssa ongelmia.

 

[micko]

Kait tuossa yritetään vihjata, että pitäisi olla bufferia sen verran, ettei tuollaiset tuota ongelmia.

Toisaalta jos 25v lainaa maksetaan kuitenkin, niin ei se kuukauden päälle ole...

 

[FireFly Renaissance]

Miksi joku ei aloittaisi saman tien lyhennyksien maksua?

Kiitos kaikille vastaajille. Täältä on mukava kysellä pöljiä, kun saa asiallisia vastauksia.

Tää nyt on vähän samanlainen kysymys kuin miksi kukaan ottaa ylipäänsä lainaa, eikä maksa käteisellä pois.

Riippuu taloudellisesta tilanteesta. Kaikkea rahaa ei kannata suinpäin tunkea lyhennyksiin, jos ei omaa vuosikausien ajalta paksuja säästötilejä. Näillä koroillahan se hitaampi lyhennysten aloittaminen ei käytännössä edes maksa yhtään mitään. 10ke lyhentäminen pudottaa korkokuluja vain 100e vuodessa... Fiksumpaa laittaa se 10ke vaikka pankkitilille puskuriksi (jos ei parempaa keksi) ja lyhentää korkeintaan sitten kun korot nousevat niin, että sillä on oikeaa merkitystä.

Ja ylimääräisiä lyhennyksiä saa aina tehdä, mutta sovittuja lyhennyksiä on vaikeampi jättää välistä. Mitä vähemmän lupaa, on mielestäni aina parempi. Kunhan vain osaa itse huolehtia taloudestaan.

 

[Maxxi]

OP:stä ja Nordeasta pyydetty lainatarjous.

110000€ lainapyyntö ja 60000€ käsiraha.

OP marginaali 1% ja avaus 300€.

Nordea marginaali 0.7% ja avaus 300€.

Muitakin oli vielä tarkoitus kilpailuttaa mutta tein päätöksen että muutan vuokralle ja sijoitan tuon käsirahan.

 

[Kirk Johnson]

Tää nyt on vähän samanlainen kysymys kuin miksi kukaan ottaa ylipäänsä lainaa, eikä maksa käteisellä pois.

Riippuu taloudellisesta tilanteesta. Kaikkea rahaa ei kannata suinpäin tunkea lyhennyksiin, jos ei omaa vuosikausien ajalta paksuja säästötilejä. Näillä koroillahan se hitaampi lyhennysten aloittaminen ei käytännössä edes maksa yhtään mitään. 10ke lyhentäminen pudottaa korkokuluja vain 100e vuodessa... Fiksumpaa laittaa se 10ke vaikka pankkitilille puskuriksi (jos ei parempaa keksi) ja lyhentää korkeintaan sitten kun korot nousevat niin, että sillä on oikeaa merkitystä.

Ja ylimääräisiä lyhennyksiä saa aina tehdä, mutta sovittuja lyhennyksiä on vaikeampi jättää välistä. Mitä vähemmän lupaa, on mielestäni aina parempi. Kunhan vain osaa itse huolehtia taloudestaan.

Just tällanen tuuhioajattelu ysärillä aravalainoissa oli yleistä. Kun muut olivat saaneet kovan rahan lainansa maksettua, oli aravarahoitetut optimoijat maksaneet pelkästään korkoja.

Nopeasti vaan velka pois jos perse kestää, niin kestää nopeammin lisää.

 

[FireFly Renaissance]

Just tällanen tuuhioajattelu ysärillä aravalainoissa oli yleistä. Kun muut olivat saaneet kovan rahan lainansa maksettua, oli aravarahoitetut optimoijat maksaneet pelkästään korkoja.

Nopeasti vaan velka pois jos perse kestää, niin kestää nopeammin lisää.

Jos talousymmärrys on tuolla tasolla kyllä minäkin suosittelen maksamaan velan pois. Raha ei nyt kuitenkaan katoa mihinkään vaikka sitä ei työnnä sinne lyhennyksiin.

ps. Nyt ei eletä 90-lukua.

 

[Taneli-]

Just tällanen tuuhioajattelu ysärillä aravalainoissa oli yleistä. Kun muut olivat saaneet kovan rahan lainansa maksettua, oli aravarahoitetut optimoijat maksaneet pelkästään korkoja.

Nopeasti vaan velka pois jos perse kestää, niin kestää nopeammin lisää.

Itse sanoisin että on oikeasti tyhmyyttä ottaa esim. 10v tai 5v laina jos voi ottaa saman summan samoilla ehdoilla 25v lainana. Otaksuen että VOI tehdä välistä ilman lisähintaa lyhennyksiä kun haluaa. Toki pitää sitten olla sitä selkärankaa ettei elä kuin pellossa kun "ei ole kiire maksaa lainaa ja rahaa tulee ovista sekä ikkunoista".

Spoileri

Itse ainakin otin suosista sen 25v eli yksittäinen lyhennys on naurettavan pieni, ihan siksi että vaikka nyt olen jo 1/6 summasta maksanut (nyt kolmas vuosi alkanut kun tässä asutaan) tarvittaessa jos kaikki menisi persiilleen voisin silti helposti maksella tuota lainaa seuraavat 20+ vuotta. Olen myös tehnyt niin että käytännössä laitan syrjään noin tuplasti sen summan mitä pitäisi maksaa = tarvittaessa siis pystyisi hyvinkin korkeita korkoja maksamaan kun ne tulevat joskus esim. ensivuosikymmenellä nousemaan ja jää mukavasti puskuria vaikka useamman vuoden "oho lähti kumppani ja työpaikka enkä saa mistään mitään koska kassat ja kelatkin meni konkurssiin" skenaarioiden varalle. Yleensähän suositellaan että pitäisi olla vähintään se 6kk-vuosi rahaa millä selviää jos ei mistään saa mitään tuloa ettei ensimmäisenä tarvitse olla tappiolla asuntoa ja osakesalkkua myymässä.

 

[freekevin]

Yritetään seuraavilla ehdoilla kuntotarkastusta .

Spoileri: Kuntotarkastuksen ehdot

Myyjät (50 %) ja ostajat (50 %) teettävät yhdessä kiinteistön kuntokartoituksen.
Ostajat valitsevat kuntotarkastajan. Kuntotarkastuksen jälkeen ostajat voivat
perääntyä kaupasta, tällöin ostajat maksavat kuntotarkastuksen kokonaan (100 %).
Jos kuntotarkastuksesta ilmenee merkittäviä vikoja, tarkastus maksetaan edellä
esitettynä: myyjät (50 %), ostajat (50 %).

Kommentoitavaa ?

 

[Djeep8]

Me maksettiin vaan (rivari) oma kosteusmittaus kun taas okt-talon myyjä talostaan kuntotarkastus + energiatodistus.
Minun mielestä ihan reilua. Asuntojen vaihto mielessä.

Mut joo jos puoliksi ajettelitte maksaa niin omaan silmään näyttää ihan järkevältä ehdolta.

 

[make_k]

Kommentoitavaa ?

Meillä maksettiin puoliksi myyjän kanssa. Myös myyjä hyötyy tuosta kuntotarkastuksesta niin meiksei sitä voisi joka tapauksessa maksaa puoliksi?

 

[DarthJysky]

Edellisen asunnon myydessä tehtiin alustava kauppa maaliskuunlopussa, tällöin ostaja makso jotain ~5000€ pankin vaatima summa. Lopullinen kauppapäivä sovittiin toukokuun alkuun, kun ostaja saa rahat omasta vanhasta asunnostaan. Lopullisen kaupan yhteydessä sovittiin luovutus toukokuun viimeiseksi päiväksi.

Tuossa tosiaan oli ketjussa 3 asuntokauppaa ja itse olin se joka vain haluaa eroon asunnosta.

 

[Zigh]

@freekevin Mä laittaisin vain että
"Myyjät ja ostajat teettävät yhdessä kiinteistön kuntotarkastuksen (KH 90-00394). Tarkastuksen kulut jaetaan puoliksi ostajan ja myyjän välillä."

Tarjous kun ei sido mihinkään, niin turha noita perääntymislausekkeita laittaa (keep it simple). Lisäksi vaikka perääntyisitte kaupasta, kuntotarkastuksen tulokset jää myös myyjän käyttöön, joten ei mitään pointtia, että maksaisitte tällöin sen kokonaan. Ja toiseksi myyjälläkin pitää olla joku sana tarkastajan valintaan ihan jo sen vuoksi, että jos he maksavat puolet, et voi ilman myyjän kuittausta ihan minkä tahansa hintaista tarkastajaa sinne tilata.

 

[skis]

Tuliko nuo teillä neuvotteluissa ilmi randomisti vai onko tuo joku yleinen tarjous? Viime viikolla lainatarjouksessa oli meikäläisellä 400€ (voi olla tietysti kun on olemassa oleva laina, että ottavat sen järjestelystä tuon).

Itse sain kyllä lainan kilpailuttamisessa saman 0€ järjestelytarjouksen.

Yritetään seuraavilla ehdoilla kuntotarkastusta .

Spoileri: Kuntotarkastuksen ehdot

Myyjät (50 %) ja ostajat (50 %) teettävät yhdessä kiinteistön kuntokartoituksen.
Ostajat valitsevat kuntotarkastajan. Kuntotarkastuksen jälkeen ostajat voivat
perääntyä kaupasta, tällöin ostajat maksavat kuntotarkastuksen kokonaan (100 %).
Jos kuntotarkastuksesta ilmenee merkittäviä vikoja, tarkastus maksetaan edellä
esitettynä: myyjät (50 %), ostajat (50 %).

Kommentoitavaa ?

Itse maksaisin jokatapauksessa puoliksi, kyllä se myyjäkin tuosta hyötyy. Itse toimin alalla (tarkastukset ei ole ns. leipätyötäni mutta teen niitä kiireaikoina) ja en ole koskaan ymmärtänyt noita eri ehtoja tarkastuksen maksusta. Varsinkin tapaukset, että ostaja saa vetäytyä kaupasta jos jotain löytyy, ja myyjä maksaa tarkastuksen itse, ovat varsin kummallisia. Luulisi ostajan olevan innoissaan kun 20 000 € valesokkelivaurio löydettiinkin..

 

[kaarlos]

Löytyi viimein ostettava kohde joten lainan speksejä tuli tarkennettua: 126k lainaa, 20k omaa pääomaa. Nordean palvelu kyllä yllätti positiivisesti: laitoin hakemuksen jossain neljältä perjantaina, asiakaspalvelija soitti 19:40 ja nyt (lauantaina) klo 12 käytiin puhelimitse lainaneuvottelu.

Tarjouksena 0.85% + 12kk euribor 15 vuoden laina-ajalla.

Ensi viikolla olisi vielä S-Pankin ja Dansken osalta keskustelut edessä.

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Yritetään seuraavilla ehdoilla kuntotarkastusta .

Spoileri: Kuntotarkastuksen ehdot

Myyjät (50 %) ja ostajat (50 %) teettävät yhdessä kiinteistön kuntokartoituksen.
Ostajat valitsevat kuntotarkastajan. Kuntotarkastuksen jälkeen ostajat voivat
perääntyä kaupasta, tällöin ostajat maksavat kuntotarkastuksen kokonaan (100 %).
Jos kuntotarkastuksesta ilmenee merkittäviä vikoja, tarkastus maksetaan edellä
esitettynä: myyjät (50 %), ostajat (50 %).

Kommentoitavaa ?

"Ostajat valitsevat kuntotarkastajan". Tossa varmaan myyjää kiinnostaa, että minkä hintasta kuntotarkastajaa ollaan valitsemassa. Mä ainakin myyjänä haluisin sitten ehtojen lisäksi vielä uuden ehdon, kuntotarkastus ei saa ylittää 500e. Kyllä se kuntotarkastus on vaan niin helvetin suolaista bisnestä. Hinnat pyörii jossain 1000e -> .

Kosteustarkastuksen kuluineen ymmärrän hyvin joissa hinnat vielä maltilliset siitä seinän poraamisesta, mutta pyytää nyt ulkopuolinen kertomaan onko talossa piilosokkeli tai joku sisäseinä tapetointia vailla. Is it worth it.. fuck it.

 

[zaku]

Ihan normaali tapa toimia, molemmmat asuntokaupat tähän mennessä menneet nimenomaan näin.
Itse myyjänä vaatisin (ja olen vaatinutkin) koko summan maksamista kaupantekohetkellä, jos ei ostajalle kelpaa niin sitten ei tule kauppoja. Tällä varmistelen lähinnä oman selustani, koska mun kirjoissa kauppoja ei ole lopullisesti syntynyt ennen kuin rahat on tilillä ja voin siten maksaa vanhat velkani pankille pois ja ostaa itse uuden asunnon.

Kauppakirjassa sitten pitää sopia luovutuspäivät, kuka hoitaa juoksevat maksut muuttoon saakka (se joka asuu), sekä sanktiot luovutuksen viivästymisestä (niin korkeat että saat maksettua ylimääräisen muuton, hotelliasumisen, tavaroiden varastoimisen jne...).

Juu näin miten kerroitkin kannattaa menetellä. Sellainen käytännön sääntö on, ettei asuntoa saa luovuttaa ostajalle koskaan ennen kuin koko kauppa summa on maksettu. Tämä on hyvä käytäntö, josta ei kannata tinkiä. Yleensä myös jos muutto tapahtuu kuukauden keskellä on kauppasopimuksessa sovittu kuka maksaa kyseisen kuun yhtiövastikkeen. Itse en suosittele, että tätä jaettaisiin vaan itse olen sopinut sen perusteella, että kumpi asuu kuukaudesta selvästi suuremman osan maksaa vastikkeen. Muuten myyjä vastaa asuntoon liiittyvistä kuluista siihen asti kunnes asunto luovutetaan ostajalle.

Noita hyvän kauppatavan mukaisia kauppakirjoja yms käytäntöjä löytää esimerkiksi netistä ihan hyvin ja niitä kannattaa katsella. Me myimme viimeisen asuntomme ihan itse ja kun kyseessä oli osakehuoneisto niin se on aika helppo ja yksinkertainen tapa säästää rahaa. Tietysti joutuu jonkin verran näkemään vaivaa, mutta siitä kyllä hyötyykin aika paljon.

 

[OD.]

Seuraava urpo kysymys.
Onko "normaalia", että tehdään asuntokaupat ja raha vaihtaa omistajaa vaikka 2kk ennen muuttopäivää?
...
Vai voiko sen maksamisen hoitaa jotenki niin, että kaupantekohetkellä maksaa käsirahan ja loput 2kk päästä kun edelliset ovat saaneet kärrättyä romunsa pois nurkista?
Onko tällöin asuntolaina nostettu tuolloin kaupantekohetkellä ja siten ei tulisi pankin suunnalta ongelmia kun vaihdan työpaikkaa.

Olen tehnyt neljästä asunnosta kaupat kuukausia ennen vapautumista. Rahanhan ei tarvitse vaihtaa omistajaa kaupantekohetkellä, vaan se on sopimuskysymys. Kun myin edellisen kämppäni, niin ostaja maksoi rahat heti ja vastikkeetkin sen parin kuukauden ajalta kun asuin siellä. Ostaessa asuntoa olen maksanut käsirahan sopimuksen allekirjoituksen yhteydessä ja loput lähellä asunnon vapautumista. Myyjä on maksanut asunnon kulut siltä ajalta kun on asunut siellä.

Mitä ikinä sovittekin, niin kaikki on syytä laittaa paperille ja ehdottomasti mukaan noi viivästyssanktiot.

 

[kelmer]

Onko tietoa saako tällä hetkellä Pohjois-Karjalassa, lähinnä Joensuusta prosentin marginaalia tai alle mistään? Nykyisessä lainassa marginaali 1.3% (OmaSP). Lainaa jäljellä n.100000€, asunnon arvo n. 240000€. Muutakin omaisuutta on vakuudeksi.
OP sivuilla täyttelin laina hakemuksen niin 1.2% marginaalia tarjottiin. Olen vielä menossa neuvottelemaan onko tuossa varaa tinkiä mutta vähän pettymys oli.
Monet on tässäkin ketjussa maininneet 0,7 - 1% marginaaleista mutta onko nämä sitten eteläsuomessa, vai onko tässä pärstäkerroin mukana jos ei noihin pääse

 

[GreatBusta]

Onko tietoa saako tällä hetkellä Pohjois-Karjalassa, lähinnä Joensuusta prosentin marginaalia tai alle mistään? Nykyisessä lainassa marginaali 1.3% (OmaSP). Lainaa jäljellä n.100000€, asunnon arvo n. 240000€. Muutakin omaisuutta on vakuudeksi.
OP sivuilla täyttelin laina hakemuksen niin 1.2% marginaalia tarjottiin. Olen vielä menossa neuvottelemaan onko tuossa varaa tinkiä mutta vähän pettymys oli.
Monet on tässäkin ketjussa maininneet 0,7 - 1% marginaaleista mutta onko nämä sitten eteläsuomessa, vai onko tässä pärstäkerroin mukana jos ei noihin pääse

Eiköhän tuo tarjous ole taas op:n, josta sitten saa niitä ihania boonuksia ja sitten muka olisi ihan kilpailukykyinen. Ei muuta kun hakemusta muualle, niin eiköhän sieltä parempaa marginaalia irtoa.

 

[Manezi]

Onko tietoa saako tällä hetkellä Pohjois-Karjalassa, lähinnä Joensuusta prosentin marginaalia tai alle mistään? Nykyisessä lainassa marginaali 1.3% (OmaSP). Lainaa jäljellä n.100000€, asunnon arvo n. 240000€. Muutakin omaisuutta on vakuudeksi.
OP sivuilla täyttelin laina hakemuksen niin 1.2% marginaalia tarjottiin. Olen vielä menossa neuvottelemaan onko tuossa varaa tinkiä mutta vähän pettymys oli.
Monet on tässäkin ketjussa maininneet 0,7 - 1% marginaaleista mutta onko nämä sitten eteläsuomessa, vai onko tässä pärstäkerroin mukana jos ei noihin pääse

Taitaa olla suurinosa noista "alhaisista" marginaaleista mitä täällä huudeltu, ja itsekin huutelen niin olla etelän isoista kasvukeskuksista. Väittäisin että itsekään en olisi 0.8% marginaalia saanut Pohjois-Karjalasta omilla tuloillani ja yksin :] Danske Pankki ainakin tuntui hamuavan uusia asiakkaita, samoin Nordea, laita niihin ihmeessä hakemusta. OP nyt on OP, marginaali on sen 0.5-0.15 isompi kuin muilla (viimeinen, viidesti kysytty ja lähes luovutettu tarjous).

Ja en nyt tiedä onko nuo OP:n bonukset nyt niin ihmeelliset, vakuutuksiinhan ja muualle ne pitää käyttää. Eli OP:n bonukset palavat pankkipalveluihin, kortteihin, osakesalkun kk maksuun (esim. nordealla nämä kaikki ilmaisia). Ja sitten loput pitää polttaa vakuutuksiin. Omaan autoon OP:n tarjous oli 345e vs nykyinen 223e... revi siitä sitten bonushyödyt edit: Myönnettäköön että kotivakuutus ja erityisesti terveyskulu vakuutus olivat oikeasti kilpailukykyiset! Tosin työterveys on aika kattava mutta jos niitä bonuksia johonkin polttaa tarvii niiiin..

 

[kaarlos]

Taitaa olla suurinosa noista "alhaisista" marginaaleista mitä täällä huudeltu, ja itsekin huutelen niin olla etelän isoista kasvukeskuksista. Väittäisin että itsekään en olisi 0.8% marginaalia saanut Pohjois-Karjalasta omilla tuloillani ja yksin :] Danske Pankki ainakin tuntui hamuavan uusia asiakkaita, samoin Nordea, laita niihin ihmeessä hakemusta. OP nyt on OP, marginaali on sen 0.5-0.15 isompi kuin muilla (viimeinen, viidesti kysytty ja lähes luovutettu tarjous).

Jyväskylässä tuntuu olevan myös kohtuulliset marginaalit. Sinkkuna haettuun 126k lainaan tarjoiltu ainakin marginaaleja väliltä 0.75% (Hypo) - 0.95% (OP).

 

[mie]

Millaisia ajatuksia herättää asunnon osto muuttotappiopaikkakunnalta? Olisi ajatuksissa ostaa paritalon puolikas böndeltä. Hinta olisi tosi halpa. Sen toki tiedän, että voittoa kysyisellä asunnolla en tule tekemään kun sen pois mahdollisesti joskus myyn sekä myyntiaika voi venyä pitkäksi. Kuitenkin jos siinä jokusen vuoden asuisi pienillä kuluilla, niin säästäisihän siinä mukavasti vuokrissa.

Toisekseen millaisia riskejä liittyy taloyhtiöön, jossa on useita vapaita asuntoja? Tyhjien asuntojen omistajat ainakin hannaavat kaikkea korjausta vastaan. Mitäs muita? Mikä olisi worst case scenaario? Jos jotkut jättävät vastikkeet maksamatta, niin lopultahan taloyhtiö voi kait pakkolunastaa asunnon, mutta se on kait pitkä ja hankala prosessi. Tuleeko moisesta pahasti turskaa muita asujia kohtaan? Hoitkokulut kuitenkin rullaavat vaikka maksajia ei ole. Purkuun tuskin menee, kun kuitenkin ihan ok kuntoisia 2000 luvun tuotoksia, mutta kun eivät tunnu nytkään kaupaksi, niin saako taloyhtiökään niihin sitten uusia asukkeja.

 

[Taneli-]

Millaisia ajatuksia herättää asunnon osto muuttotappiopaikkakunnalta? Olisi ajatuksissa ostaa paritalon puolikas böndeltä. Hinta olisi tosi halpa. Sen toki tiedän, että voittoa kysyisellä asunnolla en tule tekemään kun sen pois mahdollisesti joskus myyn sekä myyntiaika voi venyä pitkäksi. Kuitenkin jos siinä jokusen vuoden asuisi pienillä kuluilla, niin säästäisihän siinä mukavasti vuokrissa.

Toisekseen millaisia riskejä liittyy taloyhtiöön, jossa on useita vapaita asuntoja? Tyhjien asuntojen omistajat ainakin hannaavat kaikkea korjausta vastaan. Mitäs muita? Mikä olisi worst case scenaario?

Asunnon ostaminen muuttotappiopaikasta:
- Mikäli aikomus on asua siinä itse ja tietää jonkun aikaa (mieluusti tietysti sen aikaa että ehtii maksaa velat pois ja myydä kämpän ennenkuin muuttaa) siinä asuvansa niin miksi ei. Jossain sitä kuitenkin tarvitsee asua ja järkevämpää se on ostaa asunto itselleen kuin hankkia järkyttävän kallis yksiö Helsingin keskustasta tarkoituksena vuokrata sitä maailman tappiin ja itse asua vuokralla jossain muualla vuosikymmeniä.

Taloyhtiö missä on useita vapaita asuntoja, worst case scenaario:
- Sanoisin että ikävin on se että paikka on keskellä ei mitään, uusia asukkaita ei vaan tule ja paikka ränsistyy kunnes joudutaan pohtimaan puretaanko se vai remontoiko yhtiö (esim. 10+ asuntoa mutta vaan esim. sinä +2 muuta asukasta loput yhtiön pakko-omistuksessa / joku random venäläinen esim. omistaa mutta hänestä ei kuulunut mitään 10+ vuoteen eikä saada kiinni) koko kämpän ja yrittää sitkeästi saada esim. vuokralaisia vai kärsiikö tappiot ja muuttaa vuokralle...

- Toki myös aika paha skenaario olisi että kämpän omistaja jossain ulkomailla ja vuokraa kämppää random tyypeille jotka riehuvat ja tekevät ties mitä vahinkoja eikä omistajaan saada yhteyttä eikä hän jossain vaiheessa enää edes maksa laskujaan.

- Tai yksinkertaisesti asukas tahallaan vaikka avioeron tms. juoppohulluuden puuskassa yrittää polttaa koko paikan otettuaan sitä ennen järjettömät velat ja sen ajan mitä istuu sitten vankilassa kun naapuri kuoli tulipalossa velat (joita esim. vakuutus ei kata koska tahallinen tuhopoltto) kasvavat korkoa eikä taloyhtiön muilla asukkailla ole oikeastaan mahdollisuutta ottaa niin paljoa lainaa että kaikki kämpät saataisiin rakennettua uudestaan.

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Millaisia ajatuksia herättää asunnon osto muuttotappiopaikkakunnalta? Olisi ajatuksissa ostaa paritalon puolikas böndeltä. Hinta olisi tosi halpa. Sen toki tiedän, että voittoa kysyisellä asunnolla en tule tekemään kun sen pois mahdollisesti joskus myyn sekä myyntiaika voi venyä pitkäksi. Kuitenkin jos siinä jokusen vuoden asuisi pienillä kuluilla, niin säästäisihän siinä mukavasti vuokrissa.

Mun mielestä muuttotappiopaikkakunnalla ei ole mitään merkitystä, jos sulla itselläs on siellä jokin syy asustella. Jos työpaikat löytyy ja kohde on kiva, niin miksi ei. Ja painotan, että jos sä olet sinne menossa asumaan etkä sijoittamaan, niin turha miettiä tekeekö sillä voittoa. Monelle muuten se muutaman vuoden pyrähdys kaupunkia edullisempaan böndeen on johtanut pysyvään asumiseen böndellä.

 

[FireFly Renaissance]

Mun mielestä muuttotappiopaikkakunnalla ei ole mitään merkitystä, jos sulla itselläs on siellä jokin syy asustella. Jos työpaikat löytyy ja kohde on kiva, niin miksi ei. Ja painotan, että jos sä olet sinne menossa asumaan etkä sijoittamaan, niin turha miettiä tekeekö sillä voittoa. Monelle muuten se muutaman vuoden pyrähdys kaupunkia edullisempaan böndeen on johtanut pysyvään asumiseen böndellä.

Ongelma tuleekin siinä kohtaa, kun ei enää ole syytä asustella. Jos on yhtään epävarmaa onko siellä työpaikkaa tai muuten tarkoitus asustella vielä 5 tai 10 vuoden päästä kannattaa olla aika varovainen ettei jää mustapekka käteen kun on maksanut asunnosta mitä ei saa myytyä ollenkaan tai ilman suuria tappioita.

Mutta, jos sinne aikoo oikeasti jäädä ja työpaikka on tyyliin virka tmv. niin turha tuollaista sitten on liikaa miettiä.

 

[mie]

Kiitoksia vastauksista Taneli-, Kuka_kusi_muroihini ja FireFly Renaissance. Avaan omaa tapaustani enemmän ja jatkan ääneen pohdiskelua. Jos anonymiteetti menee ja joku tunnistaa, niin terve vaan ystävä.

Olen reilut viisi vuotta suhannut Lappeenrannasta töihin Ylämaalle. Matkaa kertyy suuntaansa n. 45 km ja aikaa tuhraantuu autossa istumiseen turhan paljon. Nyt ajatuksissa siis ostaa asunto lähempää työpaikkaa, jonka jälkeen ei olisi niin riippuvainen peltilehmän toiminnasta. Monet työkaverit ovat tehneet päinvastoin ja tulleet böndeltä kaupunkiin 'palveluiden ääreen' ja varoittelevat maaseudun liiallisesta rauhallisuudesta.

Kohteet mitä olen ajatellut ovat Jokitien paritaloja.
Lappeenranta, Ylämaa: 2h+k+s, 51,0 m², 29 000 € - Etuovi.com
Lappeenranta, Ylämaa: 2h, k, s, 51,0 m², 39 000 € - Etuovi.com
Lappeenranta, Ylämaa: 2h, k, s, 51,0 m², 39 000 € - Etuovi.com
Lappeenranta, Ylämaa: 2h+k+s, 51,0 m², 29 000 € - Etuovi.com
Lappeenranta, Ylämaa: 2h, k, s, 51,0 m², 43 500 € - Etuovi.com

Hinnoissa tuntuu olevan melko paljon heittoa siihen nähden, että ovat kaikki kait identtisiä. Neliöhintojen pyynnit vaihtelevat 569€ ja 853€:n välissä. Oikotie osasi kertoa, että viime vuosina pyynnit ovat olleet kanssa samanlaisia. Hintatiedot.fi ei suostu kertomaan tarkkoja myyntihintoja kauppojen vähyyden takia. Jos pystyisin vielä hieman tinkimään neliöhinnan 500€:n, niin en kokisi, että riski olisi kovin iso. Vaikka mustapekka jäisi käteen, niin absoluuttinen rahanmenetys ei olisi valtava. Laittaahan jotkut kaupungissa satoja tonneja hometaloihin, joissa menee terveys ja rahat.

Eniten ehkä mietityttää taloyhtiön kunto. Siihen kuuluu siis 9 taloa, eli 18 asuntoa. Osa asunnoista on hieman suurempia, joille tuntuu olevan paremmin kysyntää. Nyt on tyhjillään ja myynnissä viisi asuntoa 18:sta. Se on mielestäni melko paljon. Kuvien mukaan ei noissa pitäisi olla mitään isompaa vikaa, ei vaan tunnu skutsiin löytyvän asukkeja. Kunta omistaa 3 taloa (6 asuntoa), jotka ovat kaikki vuokrattuja. Taloyhtiö erosi jokunen vuosi isommasta yhtiöstä, jossa oli enemmän vanhoja ja huonokuntoisia kohteita. Nämä ovat siis suht uutta rakennuskantaa.

Tuolta jos jokunen asukki muuttaa pois tai kuolee, niin kohtahan on omistusasujat jo vähemmistössä. Sitten viimeistään kaikki rahankäyttö laitetaan jäihin. Voiko taloyhtiöstä erota? Kun venäläisetkin mainittiin, niin kaksi asuntoa on itämaan asukin omistuksessa. Hän yrittää myös vuokrata niitä, mutta mielestäni 400€:n vuokra on hintaan nähden hieman korkea.

 

[penttip]

Riski tosiaan melko pieni, jos sijoitus on 30k€ Talot on kuitenkin niin uusia, että tuskin tuossa on tulossa mitään välitöntä katastrofia remonttien tai muun vuoksi. Sähkölämmitys, eli jos joku osakas lopettaa vastikkeiden maksamisen, niin taloyhtiö tuskin on ihan heti massiivisissa ongelmissa. Ainut ongelma on varmaan tosiaan se, että pääseekö tuosta koskaan eroon siinä vaiheessa kun ne työt menee alta. Toisaalta, jos olet ajellut nyt Lappeenrannasta Ylämaalle, ei varmaan olisi mikään katastrofi tarvittaessa ajella jonkun aikaa myös toiseen suuntaan.

Jos ei mene kaupaksi, niin onhan siinä "kesäasunto"

Kannattaa kyllä vielä ehkä vähän pohtia niitä tarpeita palveluille. Perheetön ehkä pärjää aika pienellä, mutta toisaalta voi siinä olla vähän totuttelua tehdä niitä ostoksia siinä kylän ainoassa Salessa, jonka valikoima on mitä on. Voi nimittäin olla, että hetken kuluttua ajat sinne Lappeenrantaan töiden jälkeen kolmena iltana viikossa vain siksi, että pääset Prismaan ostoksille Tietysti kannattaa pohtia myös sitä, mihin sen säästyneen ajan käyttää (Ylämaalla )


E: Ylämaa on kyllä paikkana aika hankala. Matka Lappeenrannasta Ylämaan keskustaan on kuitenkin vain 35 kilometriä, joten varmaan suuri osa siellä töitä tekevistä ajaa mieluummin tuonne Lappeenrannasta kuin sijoittaa rivarinpätkään.

E: Kaksi noista ilmoituksista kauppaa kohdetta irtaimistoineen, ja sisustus näyttää ihan normaalilta (Ei mikään nistikämppä). Mikähän tarina noissa on? Vai ovatko vain olleet jonkun työläisen väliaikaisasumuksia...

 

[Nomber]

No ei ainakaan kauheasti takkiin tule vaikka ei saisi myydessä mitään. Monet maksaa 2 vuodessa enemmän vuokraa kun mitä tommonen tönö maksaa, joten jos tuolla oikeasti haluat asua niin osta pois. Tosin tuossa tosiaan ehkä suurimpaa uhkana, että jotain vikaa noissa tms. jos kerran irtaimistoineen kaupataan.

Mutta vaikka asuisi vaan muutaman vuoden niin tappio on silti hyvin mitätön vuokralla asumiseen verrattuna(no ok. Lappeenrannassa varmaan vuokrat paljon halvempia kun Helsingissä, mutta kuitenkin)

 

[FireFly Renaissance]

Tuolta jos jokunen asukki muuttaa pois tai kuolee, niin kohtahan on omistusasujat jo vähemmistössä. Sitten viimeistään kaikki rahankäyttö laitetaan jäihin. Voiko taloyhtiöstä erota? Kun venäläisetkin mainittiin, niin kaksi asuntoa on itämaan asukin omistuksessa. Hän yrittää myös vuokrata niitä, mutta mielestäni 400€:n vuokra on hintaan nähden hieman korkea.

Halpaa kuin saippua kieltämättä. 2000-luvun rivarissakin toki voi jo tulla remonttitarpeita riippuen miten rakennettu. Halvan kohteen ongelma toki on, että korjausintoa ei sitten yhtiöltä välttämättä paljoa löydy.

Pisti kuitenkin tuo vuokra silmään. Tuossa 400 eurossahan puolet on vastiketta. Eli 200e tosiasiallinen erotus omistuskämppään verrattuna ei enää niin iso olekaan.

 

[SweeneyTodd]

Kun venäläisetkin mainittiin, niin kaksi asuntoa on itämaan asukin omistuksessa. Hän yrittää myös vuokrata niitä, mutta mielestäni 400€:n vuokra on hintaan nähden hieman korkea.

Tuo vuokraaminen voisi olla alkuun järkevää. Veikkaan, että ostetusta asunnosta eroon pääseminen on melkoisen haastavaa. Asut vuoden tai pari vuokralla ja jos yhä tuntuu siltä, että haluat tuonne jäädä asumaan, niin siinä kohtaa ostat kämpän. Tuskin ainakaan asuntojen hinnat nousukiitoon tuolla lähtevät. Enemmänkin päin vastoin, joten parhaassa tapauksessa saat tuon 200€/kk tienattua ihan laskeneella asunnon hinnalla. Ja, jos taas toteat että mieluummin palaat ajelemaan kaupungista, niin eipä tarvitse yrittää kaupata asuntoa.

 

[kelmer]

Eiköhän tuo tarjous ole taas op:n, josta sitten saa niitä ihania boonuksia ja sitten muka olisi ihan kilpailukykyinen. Ei muuta kun hakemusta muualle, niin eiköhän sieltä parempaa marginaalia irtoa.

Joo näin se on tehtävä että vielä kyseltävä muualtakin.

Taitaa olla suurinosa noista "alhaisista" marginaaleista mitä täällä huudeltu, ja itsekin huutelen niin olla etelän isoista kasvukeskuksista. Väittäisin että itsekään en olisi 0.8% marginaalia saanut Pohjois-Karjalasta omilla tuloillani ja yksin :] Danske Pankki ainakin tuntui hamuavan uusia asiakkaita, samoin Nordea, laita niihin ihmeessä hakemusta. OP nyt on OP, marginaali on sen 0.5-0.15 isompi kuin muilla (viimeinen, viidesti kysytty ja lähes luovutettu tarjous).

Ja en nyt tiedä onko nuo OP:n bonukset nyt niin ihmeelliset, vakuutuksiinhan ja muualle ne pitää käyttää. Eli OP:n bonukset palavat pankkipalveluihin, kortteihin, osakesalkun kk maksuun (esim. nordealla nämä kaikki ilmaisia). Ja sitten loput pitää polttaa vakuutuksiin. Omaan autoon OP:n tarjous oli 345e vs nykyinen 223e... revi siitä sitten bonushyödyt edit: Myönnettäköön että kotivakuutus ja erityisesti terveyskulu vakuutus olivat oikeasti kilpailukykyiset! Tosin työterveys on aika kattava mutta jos niitä bonuksia johonkin polttaa tarvii niiiin..

Jep kyselin jo tarjouksen vakuutusten siirrosta tuonne jos lainankin siirtäisi, mutta huonolta näyttää sekin. Kaikki vakuutukset yhtä lukuunottamatta olisi kalliimpia kuin nykyiset, eroa n.400e vuodessa. Tuota eroa ei edes niillä bonuksilla saisi kurottua kiinni. Vakuutuksia toki hankala verrata keskenään mutta silti....

 

[Albireo]

Tuo vuokraaminen voisi olla alkuun järkevää.

Ei kyllä ole mitään järkeä lihottaa vuokraloordia yhtään enempää. Parempi se vaan on itselleen maksaa ja nauttia asuntojen ikuisesta arvonnoususta!1!!

 

[SweeneyTodd]

Ei kyllä ole mitään järkeä lihottaa vuokraloordia yhtään enempää. Parempi se vaan on itselleen maksaa ja nauttia asuntojen ikuisesta arvonnoususta!1!!

Ylämaa ja asuntojen ikuinen arvonnousu.

No joo, selvä trollaus, mutta ihan hauska sellainen.

 

[Manezi]

Pientä stressin poikasta pukkaa, uudiskohteesta kauppakirjat allekirjoitettu, materiaalivalinnat pitäisi siis hoitaa oikeastaan tämän viikon aikana ja puustellin akkoja ei tunnu saavan esittelemään vaihtoehtojaan... Onneksi sentään K-Raudassa pääsee rauhassa pinnat ja kiukaat valitsemaan ja myyjää jopa kiinnostaa palvelu =)

On muuten harvinaisen paljon paperia uudiskohteen hankinnassa jossa on rs-sopimus :O takuuta ja vakuutta sinne ja tänne ja maksueriä sillon ja tällöin ja sitten tuo (oma) pankkineiti viettää talvilomaansa :]

 

[Djeep8]

Noni saatiin väliraha sovittua asuntojen vaihdosta (rivarista omakotitaloon). Tämmösissä tapauksissa ei vissiin oo kuin sopia muuttopäivät ja kauppakirjat tehdä? Vakuutukset yms. on kyllä hoituu.

 

[freekevin]

Selittäkää tyhmälle miksi on kannattattavampaa maksaa alkuun hitaammin asuntolainaa pois ja korkojen noustessa joskus maksella sitten enemmän?
Mikäs harhakuvitelma se on, että äkkiä vaan lainat pois niin voi huokaista helpotuksesta?

 

[David ":DA" Imodium]

Selittäkää tyhmälle miksi on kannattattavampaa maksaa alkuun hitaammin asuntolainaa pois ja korkojen noustessa joskus maksella sitten enemmän?
Mikäs harhakuvitelma se on, että äkkiä vaan lainat pois niin voi huokaista helpotuksesta?

Diskonttaus for dummies. Raha on arvokkaampaa nyt kuin tulevaisuudessa.

 

[Taneli-]

Selittäkää tyhmälle miksi on kannattattavampaa maksaa alkuun hitaammin asuntolainaa pois ja korkojen noustessa joskus maksella sitten enemmän?
Mikäs harhakuvitelma se on, että äkkiä vaan lainat pois niin voi huokaista helpotuksesta?

Mahdollinen random tulevaisuus ja mitä teet tänään:

Otat nyt 100K lainaa 25v ajalle maksaen jotain 400€/kk ja laittaa rahaa säästöön nyt kun sitä tulee 1100€/kk.
vs
Otat nyt sen 100k lainaa 5v ajalle maksaen jotain 1500€/kk.

Vuoden päästä saat tietää että saat potkut, ikävä juttu mutta mietit asiaa eteenpäin:
- Sinulla on 13 200€ tallessa, jatkat seuraavat 2v lainan lyhentämistä normaalisti ja saamastasi esim. 1800€/kk rahasta laitat säästöön joka kuukausi vielä 1000€ ja puret hammasta. => on kulunut 3v siitä kun otit lainan, lainaa on vielä jäljellä 22 vuotta ja sinulla on säästössäsi 37 200€ kun tiput kelan/työkkärin tuelle ja saat ~500€/kk rahaa.

Mikäli työttömyys jatkuu voit helposti säästöilläsi elää vielä 93 kuukautta eteenpäin (se on lähes 8 vuotta) jos käytät niitä ainoastaan lainan lyhentelyyn. Tosin se tuskin on mahdollista joten sanotaan seuraavat 5v lyhentelet lainaa ja makselet pakollisia menoja ja yrität etsiä uutta työtä. Mikäli sitä ei ala kuulumaan voit myydä asunnon erityisesti kiirehtimättä.

vs

Vuoden päästä saat tietää että saat potkut, ikävä juttu mutta mietit asiaa eteenpäin:
- Sinulla ei ole mitään tallessa, yrität seuraavat 2v lyhentää lainaa normaalisti ja saamastasi esim. 1800€/kk rahasta ei jäisi kuin 300€/kk elämiseen mikä ei ihan riitä. Vaikka tajuat että saisit kämpän omaksesi neljässä vuodessa jo muutaman kuukauden kuluttua kun käyt vanhemmiltasi kysymässä rahaa ruokaan satasen tai pari kuussa jne.. ..alat myymään kämppääsi ja lopulta myyt sen tappiolla. Ellet sitten sinnittele 2 vuotta ja kun tiput ~500€/kk työkkärin/kelan rahoille pankki pakkomyy talosi ellet tyhmänä vedä luottotietojasi sitä ennen yrittäessäsi ottaa pikavippiä maksaaksesi 1500€/kk lainaasi pois.

Tuossa yksi mahdollinen syy miksi on ehkä järkevämpää hitaasti maksella kun korot ovat matalat ja kerätä säästöjä (tai vaikka sijoittaa ne jos osaa) ja sitten kun säästöjä on tarpeeksi / korot nousevat tms. voit maksaa vaikka kerralla kaiken pois vs maksimissa oleva maksumäärä mitä ei pysty enää hoitamaan jos jotain yllättävää tapahtuu lainan aikana (yleensä JOTAIN tapahtuu, hajoaa tms)

 

[Captain]

Selittäkää tyhmälle miksi on kannattattavampaa maksaa alkuun hitaammin asuntolainaa pois ja korkojen noustessa joskus maksella sitten enemmän?
Mikäs harhakuvitelma se on, että äkkiä vaan lainat pois niin voi huokaista helpotuksesta?

Jos saat lainan korkoa paremman tuoton jostain muualta (esim. säästötilit, pörssi) niin ei kannata lyhentää lainaa kuin minimi, ja pistää loput rahat muhimaan näihin kohteisiin.

 

[freekevin]

Jos saat lainan korkoa paremman tuoton jostain muualta (esim. säästötilit, pörssi) niin ei kannata lyhentää lainaa kuin minimi, ja pistää loput rahat muhimaan näihin kohteisiin.

Eli 25v laina ja irtorahat bank norwegianiin turvaan 1.75% korolla? Tällä hetkellä menee 450€/kk nordnettiin.

Kiitos selventävästä vastauksesta @Taneli-