Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[puppelitupuna]

Onko sillä hirveästi väliä onko yksi 100k laina vai kaksi 85k + 15k lainat. Ainoa mihin vaikuttaa on kuukausittainen käsittelymaksu (~2€/laina/kk tjsp). Itse lyhennän tuon oman remonttilaina nopeammin pois, niin pääsee siitäkin pienestä maksusta eroon.

No ei ole jos se noin tosiaan menee. Hypon kanssa jutellessa tuntui että se remonttilaina vertautuisi enemmän kulutusluottoon. Eli sitten tuosta voi napsaista sen autolainan hännän tuolla tavalla.

 

[tle88]

Noista vakuuksista sen verran, että jos vakuudeksi asettaa jotain tuottavaa omaisuutta, niin pankilla on oikeus saada vakuuden tuotto itselleen sen ajan, kun he ovat vakuuden haltijoita. Tästä on olemassa oikeuden ennakkopäätös, rakennusfirma menetti vakuudeksi laittamansa ja omistamansa vuokratalon (ilmeisesti kerrostalo) tulot pankille siksi että pankki oli vakuuden haltija. Huonompi juttu, jos oli tarkoitus niillä samaisilla tuloilla lyhentää myös sitä muuhun käyttöön (uuteen kohteeseen?) otettua velkaa. Miettisin itse kahteenkin kertaan, kannattaako asettaa vakuudeksi tuottavaa osakesalkkua. Pankkihan ei tuota "vakuuden haltijalla on oikeus vakuudeksi asetetun omaisuuden tuottoon" -asiaa asiakkaalle suoraan varsinaisesti kerro. Törmäsin asiaan 12 vuotta sitten, kun itse ostimme vaimon kanssa omakotitaloa. Vakuudeksi kelpasi sitten peritty ja kokonaan itselle lunastettu kesämökki + se ostettava kohde. (velka oli 200 000, korkona 12 kk euribor + 0,35 marginaali ja laina-aika 25 vuotta. Ei mitään muita ehtoja. Paras tarjous tuli 2005 Nordeasta. Nythän nuo marginaalit ovat jotain aivan muuta)
Tilasin mökille Op kiinteistökeskuksen arviojat. (erillinen toimeksianto, maksoi 300 euroa) He arvioivat mökistä saatavan myydessä 55 000. Hain sitten mökille kiinnityksen, ja jaoin sen vielä kolmeen kiinnityskirjaan, 20 000, 20 000 ja 15 000. (Ajattelin vain, että voisivat pienempinä olla jotenkin kätevämpiä vaikka myöhemmin.) Kiinnitystä hakiessani törmäsin toiseen mielenkiintoiseen asiaan. Kiinnitysasiakirjan myöntäjä ei ollut mitenkään kiinnostunut mökin todellisesta ja oikeasta myyntiarvosta. Olisin voinut hakea mökkiin vaikka 100 000 euron edestä kiinnityksiä. MITÄ-MITÄ-??? ...Tällöinhän kyseisillä kiinnityskirjoilla ei olisi ollut mitään oikeaa katetta takanaan. Kuitenkin niitä voidaan käyttää velan pantteina. Olen yhä vieläkin jokseenkin täysin äimistynyt tästä asiasta. Tämä asia menee kuitenkin ehdottoman täsmällisesti juuri näin: Kiinteistön oikealla ja todellisella arvolla ei ole suoraan sanottuna mitään tekemistä niiden kiinteistölle haettujen kiinnitysvelkakirjojen kokonaisarvon kanssa. Tuokin siis varoituksen sanaksi Teille muille. Mihin tahansa lautahökkeliin voi joku huijari siis silmät kirkkaina hakea vaikka 100 000 euron edestä kiinnityksiä, ja käyttää niitä sitten eri suuntiin muka joinakin vakuuksina. Olipa taas silmiä avaava kokemus tuokin.
Jos jotain kiinteistöä ostaa, niin on hyvin tärkeää hommata siitä täysin ajan tasalla oleva rasitustodistus, ettei kiinteistöön vain mitenkään voi kohdistua minkäänlaista panttivaadetta. Samoin se lainhuudatus on hyvin tärkeä asia, viime kädessä kyseinen rekisteri on se paikka, mistä se tieto omistajasta saadaan ja sitä myös sitten käytetään. Jos edellinen omistaja on velkaa eri suuntiin rahaa, ja uusi omistaja ei ole takitilleen siirrättänyt uutta ostamaansa omaisuutta omiin nimiinsä lainhuudatuksen kautta, niin kyseiseen omaisuusmassaan voi kohdistua vaateita vaikka vuosikymmeniä myöhemminkin. Nämä ovat pelottavia juttuja, joista syntyy niitä Hannu Karpo -tarinoita. Eli: Kotitehtävänsä näistä asioista kannattaa tehdä hyvin hyvin huolella. Myös esim. huoneisto osakkeen ja erillisen omakotitalon kaupat noudattavat keskenään erilaisia kauppakaaria. Ne aiheuttavat erilaisia asioita esim. esikaupan sitovuuteen ja esim. maksetun käsirahan takaisin saanti mahdollisuuksiin. Nuo erot on hyvä tietää nekin siinä ostotilanteessa, olipa sitä ostajana tai myyjänä tuossa tilanteessa. Näiden asioiden pitäisi kuulua muuten kouluopetukseen minusta.

Noin yleensä: En ole tyytyväinen asunnonvälittäjien toimintaan. Ne haluavat peitellä erilaisia asioita, koska haluavat saada kohteen vain nopeasti myytyä. Kuitenkin: Riitatapaukset syntyvät juuri siksi, ettei asioita ole sovittu. Myydessä kannattaa aina kaikki asunnon virheet kirjata, ne ihan pienetkin, jolloin ostaja ei voi myöhemmin vedota tietämättömyyteen tai mihinkään muuhunkaan. Kun asioista on sovittu, ja kaikki tietävät missä mennään, niin ongelmia ei synny. Ammattimainen asunnonvälittäjä haluaa vain yhden näytön nopeaa kauppaa, josta hän riipaisee itselleen välistä neljän tonnin iltapäivätilin. Vastineeksi saa lainopilliselta kannalta todella huonosti hoidetun myyntitapahtuman. Varoituksen sana siis heidänkin muka ammattitaidostaan. Jotkin elämän perusasiat ovat heiltä aivan täysin kadoksissa. Ihan ostajanakin minun piti korjauttaa kauppakirjaa vaikka kuinka. Edes vesi- ja sähköliitännän pantteja ei ollut saatu kirjattua mukaan. Helvetti, nehän ovat isoja rahoja. Niiden omistus siirtyy vain jos ne ovat kauppakirjassa erikseen mainittu. Ei muuten. Vastaukseksi sain niiskutusta, että "ne yleensä kuuluvat mukaan"... voi elämän kevät sentään. Sellaista asiaa kun "yleensä" ei laissa edes olekaan. Pantti kuuluu pantin asettaneelle jos sen omistusoikeus ei erikseen kauppakirjan mukana siirry. Jos kiinteistönvälittäjä ei edes tätäkään asiaa tiedä, niin mitä hän sitten oikein tietää ? Varoitan siis uudestaan luottamasta kiinteistönvälittäjien ammattitaitoon. Minusta heillä ei ole sitä. Asioita ei hoideta pilkun tarkasti ja jämäkällä otteella. Tuokin ala on näemmä ala jolle vain ajaudutaan kun ei olla oikein muutakaan keksitty ja edeltävänä koulupohjana on lähinnä elämänkoulu. En ole kärsinyt vahinkoja kiinteistönvälittäjien toimesta, mutta näin monta vaaranpaikkaa, joita he hoitivat hyvin huonosti ja niin että olen joutunut asioihin puuttumaan sekä ostajan että myyjän ominaisuudessa. Käsitykseni heidän ammattitaidostaan on todellakin aika huono. Ja kyllä, he olivat laillistettuja kiinteistönvälittäjiä, eli suorittaneet sen yhden ja ainoan läpi hyväksytyn tentin.

Sopimusoikeuden koko ydin on, että asioista nimen omaan sovitaan, ja niistä sovitaan tietenkin kirjallisesti. Mitään ei jätetä olettamisen tai "yleensä" -käsitteen varaan. Ne sopimiset ovat vain sanoja paperilla, mustetta, ja niiden kirjoittamiseen menee aikaa muutama minuutti. Hyvä sopiminen ei varsinaisesti tuota edes lisäkuluja. En mitenkään tajua haluttomuutta tehdä kunnollista sopimusta, jossa ostettavan tai myytävän kohteen koko sisältö sovitaan täydellisesti ja kirjataan tarkkaan ja huolellisesti ja oikein. Minkälainen idiootti ei käsitä sitä, että kauppakirja koskee vain siihen täsmällisesti kirjattuja kohteita ? Meinaan muuten vieläkin ihan pillastua, kun edes ajattelen näitä asioita.

T -.-

Selvitettäviä asioita ovat: Lainhuudatus ja mitä se tarkoittaa (=kiinteistö merkitään valtion tietokantaan jonkun omaisuudeksi, ja riitatapauksissa asia katsotaan vain ja ainoastaan sieltä.) Rasitus, rasitustodistus, onko kiinteistölle haettu kiinnitystä jota myös panttaukseksi sanotaan. Pantti on asiakirja, arvopaperi, jolla voidaan osoittaa vaade em. valtion tietokantaan merkittyyn kiinteistöön. Kiinteistö: Kiinteistön panttaus ja velan vakuus - Laki24.fi
Ilman näitä ihan perustietoja asioista ei pidä minkäänlaisiin kiinteistökauppoihin edes ryhtyä. Ja runoilija V.A.Koskenniemen sanoin: "Yksin olet sinä ihminen, kaiken keskellä yksin."

 

[Pezqu]

He arvioivat mökistä saatavan myydessä 55 000. Hain sitten mökille kiinnityksen, ja jaoin sen vielä kolmeen kiinnityskirjaan, 20 000, 20 000 ja 15 000. (Ajattelin vain, että voisivat pienempinä olla jotenkin kätevämpiä vaikka myöhemmin.) Kiinnitystä hakiessani törmäsin toiseen mielenkiintoiseen asiaan. Kiinnitysasiakirjan myöntäjä ei ollut mitenkään kiinnostunut mökin todellisesta ja oikeasta myyntiarvosta. Olisin voinut hakea mökkiin vaikka 100 000 euron edestä kiinnityksiä. MITÄ-MITÄ-??? ...Tällöinhän kyseisillä kiinnityskirjoilla ei olisi ollut mitään oikeaa katetta

.

Tämä on ihan totta, mutta kiinnitysten kanssa tekemisissä olevat tietävät tämän. Kiinnityskirjoilla on etusijajärjestys; jos omistat järjestyksessä ensimmäisenä olevan panttikirjan ja se on selvästi alempi kuin kiinteistön (ja sen rakennusten) arvo, niin pantin arvon katoaminen on lähes mahdotonta.

 

[Djeep8]

Remonttilaina on ilmeisesti kalliimpaa vai?

Onhan se monta prosenttia kalliimpaa.
Ite mieluusti maksan sen vrt. remonttifirmojen-/kulutusluottoon.

 

[Kaiser Soze]

Saisin asuntolainaa varmasti melko helposti, mutta saan ostomorkkiksen usein jo jostain 100e paidasta, niin en tiedä minkälainen ahdistus asunnon ostamisesta tulisi. Tulisi varmaan myös kuumoteltua saako asunnon joskus myytyä ellei asunto sitten ole jollain hyvällä alueella Helsingissä.

Helsinki on ainoa alue missä hinnat eivät ole viimevuosina laskeneet. Mut Helsingissä myös asunnon vuokraaminen on paljon kannattavampaa kuin halvemmilla alueilla.

 

[Zigh]

Kiinnitystä hakiessani törmäsin toiseen mielenkiintoiseen asiaan. Kiinnitysasiakirjan myöntäjä ei ollut mitenkään kiinnostunut mökin todellisesta ja oikeasta myyntiarvosta. Olisin voinut hakea mökkiin vaikka 100 000 euron edestä kiinnityksiä. MITÄ-MITÄ-??? ...Tällöinhän kyseisillä kiinnityskirjoilla ei olisi ollut mitään oikeaa katetta takanaan. Kuitenkin niitä voidaan käyttää velan pantteina. Olen yhä vieläkin jokseenkin täysin äimistynyt tästä asiasta. Tämä asia menee kuitenkin ehdottoman täsmällisesti juuri näin: Kiinteistön oikealla ja todellisella arvolla ei ole suoraan sanottuna mitään tekemistä niiden kiinteistölle haettujen kiinnitysvelkakirjojen kokonaisarvon kanssa. Tuokin siis varoituksen sanaksi Teille muille. Mihin tahansa lautahökkeliin voi joku huijari siis silmät kirkkaina hakea vaikka 100 000 euron edestä kiinnityksiä, ja käyttää niitä sitten eri suuntiin muka joinakin vakuuksina. Olipa taas silmiä avaava kokemus tuokin.

Juuri näinhän se menee. Ei olisikaan mitään järkeä, että viranomainen joutuisi panttikirjoja tehdessään analysoimaan kohteen arvoa ja kaivelemaan tietoja minkä suuruisia pantteja siihen on jo olemassa (aikoinaan tämä oli jopa täysin mahdotonta). Ihan tarkoituksella vastuu pantin hyväksymisestä/hylkäämisestä on jätetty lainan myöntäjälle.

 

[aittis]

Helsinki on ainoa alue missä hinnat eivät ole viimevuosina laskeneet. Mut Helsingissä myös asunnon vuokraaminen on paljon kannattavampaa kuin halvemmilla alueilla.

Nussitaan vähän pilkkua ja korjataan tähän koko PK-seutu

 

[Kaiser Soze]

Nussitaan vähän pilkkua ja korjataan tähän koko PK-seutu

Kirjoitin aluksi PK-seutu mutta sehän ei taida pitää paikkaansa. Korjataan Suur-Helsingiksi!

 

[arthur3.0]

pois

 

[Zigh]

Ymmärsin varmaan väärin, mutta oletteko todella saaneet noin alhaisen koron 18 vuodeksi? Vai mihin nuo todelliset vuosikorot viittaavat?

Eiköhän se ole viitekorko + marginaali + muut kuukausittaiset kulut lainannostohetkellä. Tasaerästähän tuossa puhutaan, eli koron noustessa laina-aika pitenee.

Olisi kiva kyllä kuulla onko tuollaisessa tarjouksessa jotain mainintaa maksimilaina-ajasta?

 

[freekevin]

Eiköhän se ole viitekorko + marginaali + muut kuukausittaiset kulut lainannostohetkellä. Tasaerästähän tuossa puhutaan, eli koron noustessa laina-aika pitenee.

Olisi kiva kyllä kuulla onko tuollaisessa tarjouksessa jotain mainintaa maksimilaina-ajasta?

En tiedä mistä täällä puhutaan, ilmeisesti arthur3.0 lainasi minuu tuossa yllä, koska sain sellaisen ilmoituksen. Nyt on editoinut viestinsä pois.

Nuo mainitsemani todelliset vuosikorot ovat 180keur 25 vuoden lainalle.
Päädymme ottamaan OP:sta lainan.

OP:sta tuli vielä vastaus tasaerään kun siitä kyselin.

Spoileri

-Eikö osuuspankin kautta saa tasaerä lyhennyksellä asuntolainaa ollenkaan? Huolimatta siitä mikä on lyhennyksen kuukausierä?

-Koska finanssivalvonta seuraa tarkasti luotonantoamme, ja valvoo ylipitkiä laina-aikoja voidaan teidän tapauksessa laina myöntää tasaerä lyhennyksellä jos kk-erä on 1.170 euroa. Tämä on laskettu 25 vuoden laina-ajalla 6 % koron mukaan koska tässä markkinatilanteessa koron nousu on otettava huomioon lainaa myönnettäessä.

Kuten aiemmin kerroin.
OP tarjosi 25 kiinteää korkoa 2,7xx%.

Danske laskee tasaerälainan 18 vuoden mukaan joka tekisi 180000 lainasta 833€/kk, josta uskon että oltaisiin vielä voitu tinkiä.

 

[arthur3.0]

En tiedä mistä täällä puhutaan, ilmeisesti arthur3.0 lainasi minuu tuossa yllä, koska sain sellaisen ilmoituksen. Nyt on editoinut viestinsä pois.

Olin lukenut viestisi huolimattomasti ja kyselin siksi tyhmiä.

 

[puppelitupuna]

No ei ole jos se noin tosiaan menee. Hypon kanssa jutellessa tuntui että se remonttilaina vertautuisi enemmän kulutusluottoon. Eli sitten tuosta voi napsaista sen autolainan hännän tuolla tavalla.

Itseasiassa pankin tätillä oli hihassa näin nopeasti ajateltuna ihan ok ehdotus. Neuvottelisin heti kättelyssä puoli vuotta lyhennysvapaata asuntolainaan ja sinä aikana löis maksimipelimerkit ton autolainan jämän hävittämiseen. Pelkkiä korkoja siinä kyllä ehtisi tulla noin 600€. Mutta pääsisi eroon ylimääräisestä kuukausierästä, mikä helpottaisi arkea jatkossa.

EDIT: Tässä vaihtoehdossa siis asuntolainaa haettaisiin autolainan jämän verran vähemmän.

 

[jinx1980]

@freekevin :No on tuo kyllä aika hilpeää, arvatkaapas millä lyhennystavalla OP:n asuntolainalaskuri laskee - no kiinteällä tasaerällä tietenkin (no on siellä pienellä klausuuli alareunassa toki)?
Palvelun käyttö on estetty - Tjänsten är spärrad
edit: Mistä tää foorumi softa repii noita nimiä noille linkeille, linkki toimii oikein hyvin...

Tuosta tulisi muuten 2,75% korolla ja 25V laina-ajalla 830e/kk laskurin mukaan. Saamasi vastaus indikoi vähän siihen suuntaan tuon tasaerän myöntäminen on ihan täysin tapauksesta riippuvainen.

Danske näyttää puolestaan laskevan tuon 18v 0-korolla, koska OP:n laskurista tulee just tuo 833e/kk & 18v kun koroksi laittaa nollan eli näyttää olevalla todella reilusti pankkikohtaista hajontaa. Tostahan ei "paljoa" (no tarttee sen aika paljon nousta kun aluksi mennään vielä varmasti tovi todella matalalla korolla) tartte korko nousta (itse asiassa se nousee heti marginaalin verran nykylainoissa joka sulla oli 0,68 tai no tämähän taisi olla kokonaiskorko, laskurin mukaan joku 1,5v tulee heti päälle lisää) niin laina-aika ampuu pilviin, voihan se toki olla pankkien taseet tms. niin eri jamassa että fiva syynää niitä eri tavalla tai sitten toiset pankit vähän luovivat säännöissä ja toiset tulkitsevat ylitarkasti.

 

[FireFly Renaissance]

Pistin melko raivokasta viestiä pankkiin kysyen samalla perusteluja tälle toiminnalle.

Ainakin ulkopuolisen takaajan kohdalla, pankkineiti ystävällisesti ilmoitti, että kyllä mekin se tehdään, mutta ei siitä kyllä maksaa kannata kun saat parilla kympillä ite. Useammassakin paikassa.

 

[FireFly Renaissance]

Juuri näinhän se menee. Ei olisikaan mitään järkeä, että viranomainen joutuisi panttikirjoja tehdessään analysoimaan kohteen arvoa ja kaivelemaan tietoja minkä suuruisia pantteja siihen on jo olemassa (aikoinaan tämä oli jopa täysin mahdotonta). Ihan tarkoituksella vastuu pantin hyväksymisestä/hylkäämisestä on jätetty lainan myöntäjälle.

Ja lisäksi panttikirjoja pitäisi päivittää jatkuvasti, koska eihän se arvo tietenkään muuttumaton vakio ole...

 

[Dalle]

Kysytääs nyt täältä kun varmasti useammalla on kokemusta. Ollaan nyt tekemässä kauppoja kerrostalohuoneistoa ja myyjä yksityinen (ei siis välittäjää välissä), mitä kaikkea tulee tehdä / huomioida? Saako isännöitsijältä kuka vaan tilata isännöintitodistuksen vai pitääkö myyjän tehdä se? Ensiasuntoa ostamassa

 

[Nomber]

En tiedä saako kuka tahansa, mutta kyllä tuo todistuksen tilaaminen on myyjän homma ja se myös maksaa. Ja et varmaan ole tekemässä ihan tosissaan mitään kauppoja ennenkuin olet isännöitsijän todistuksen lukenut? Siellähän saattaa ilmetä tuosta asunnosta ihan mitä tahansa minkä takia asunnon arvo voi olla nolla tai jopa negatiivinen(miljoonavelat tms.)

Joten myyjä hommaa todistuksen ja luet sen huolella läpi ja kannattaa pyytää kaikki muutkin mahdolliset taloyhtiöön liittyvät paperit mitä vaan saa.

Jos todistus ja muut on kunnossa niin ei tuossa sitten mitään ihmeempää. Tee kirjallinen tarjous (joko myyjällä on lomake valmiina tai teet itse ihan miten sovitte). Ja jos se hyväksytään niin sovi myyjän kanssa aika ja varaa aika pankkiin. Siellä sitten nimet kauppakirjaan ja rahan siirto.

Loppujenlopuksi helppoa hommaa, olen siis yhden asunnon myynyt itse.

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Jep, myyjä hoitaa. On oikeastaan ....tai pitäisi olla varsinkin myyjälle itsestäänselvyys, että mitä papereita kuuluu ostajakandidaateille esitellä. Katsot sitten vaan, että on tuore todistus ja isännöitsijä sen on omalla nimellään allekirjoittanut.

 

[petepeluri]

Joo vakuudet on kunnossa. Mutta siis voinko nyt ottaa 100ke asuntolainan jos asunnon hinta 85ke. Mun käsityksen mukaan en?

EDIT: Ja jos en, niin oisko kiertotapoja. Useampi laina päällekkäin ei tunnu kivalta ajatukselta.

Minulle tarjosivat suoraan yhtä lainaa, ei tarvinnut edes kysyä.

 

[Dalle]

En tiedä saako kuka tahansa, mutta kyllä tuo todistuksen tilaaminen on myyjän homma ja se myös maksaa. Ja et varmaan ole tekemässä ihan tosissaan mitään kauppoja ennenkuin olet isännöitsijän todistuksen lukenut? Siellähän saattaa ilmetä tuosta asunnosta ihan mitä tahansa minkä takia asunnon arvo voi olla nolla tai jopa negatiivinen(miljoonavelat tms.)

Joten myyjä hommaa todistuksen ja luet sen huolella läpi ja kannattaa pyytää kaikki muutkin mahdolliset taloyhtiöön liittyvät paperit mitä vaan saa.

Jos todistus ja muut on kunnossa niin ei tuossa sitten mitään ihmeempää. Tee kirjallinen tarjous (joko myyjällä on lomake valmiina tai teet itse ihan miten sovitte). Ja jos se hyväksytään niin sovi myyjän kanssa aika ja varaa aika pankkiin. Siellä sitten nimet kauppakirjaan ja rahan siirto.

Loppujenlopuksi helppoa hommaa, olen siis yhden asunnon myynyt itse.

Kiitos vastauksesta. Ei nyt varsinaisesti vielä kauppaa olla vielä tekemässä, mutta kohde todella mielenkiintoinen ja hintapyynti järkevä. Käytiin siis itse laputtamassa eräällä alueella että halutaan ostaa huoneisto, joten myyjä nyt ei varsinaisesti ollut vielä "valmistellut" myyntiin laittoa. Pitää siis pyytää myyjän hommaamaan isännöintitodistus.

 

[arthur3.0]

Kysytääs nyt täältä kun varmasti useammalla on kokemusta. Ollaan nyt tekemässä kauppoja kerrostalohuoneistoa ja myyjä yksityinen (ei siis välittäjää välissä), mitä kaikkea tulee tehdä / huomioida? Saako isännöitsijältä kuka vaan tilata isännöintitodistuksen vai pitääkö myyjän tehdä se? Ensiasuntoa ostamassa

Seuraavat paperit tulee myyjän toimittaa: isännöitsijäntodistus, yhtiöjärjestys, tilinpäätöksen asiakirjat, tilintarkastuskertomus sekä pohjapiirros.

Ostaja lukee ne sitten läpi ja päättelee niistä, mitä on ostamassa (eli mihin kaikkeen ne osakkeet oikeuttavat, mahdolliset velkaosuudet) ja mikä on taloyhtiön tila (tontin omistus/vuokra, vastikkeen määrä, tehdyt/tulevat remontit, ...).

Kaupanteko varten pitää luonnollisesti olla kauppakirja (ja usein tehdään lisäksi myös tarjous kirjallisena). Kaupat tehdään yleensä pankissa ja kaupanteon yhteydessä rahat siirtyvät tililtä toiselle ja osakekirja ostajan pankin haltuun (lainaa vastaan).

 

[micko]

Lapsia tulee ja nykyinen asunto jäänee pieneksi kun alkavat kaikki omia huoneitaan tarvitsemaan. Ei siis vielä vuosiin, mutta alettiin tässä kuitenkin vähitellen katselemaan isompaa asuntoa. Nyt 100 neliön rivitalonpätkässä, jossa makuuhuoneita on kolme. Ainakin yksi semmoinen tarvitaan lisää ja mielellään muutenkin lebensraumia. Ollaan 120 neliön ja suurempia harkittu ja isommissa tuppaa tarjonta olemaan omakotitaloa.

Lainaa on tällä hetkellä 200k kämpästä 100k jäljellä. Tulot molemmilla normisti siinä 40-45k tienoilla, mutta nyt vielä pari vuotta vain toinen töissä. Vakituiset duunit kuitenkin kummallakin kunnalliselta puolelta.

Pankista on tarkoitus kysellä paljonko irtoaa ja millä ehdoilla, mutta kun tässä nyt ei mitään kiirettä ole, niin ei huvittais pankkia hätyytellä. Aika muutenkin kortilla. Olisiko jollain käsitystä seuraavista asioista:

- Miten paljon hoitovapaalla oleminen vaikuttaa pankin myöntämään lainaan ja sen ehtoihin? Vakiduuni kuitenkin on ja selkeä suunnitelma sinne palaamisesta.
- Miten paljon lasten määrä vaikuttaa lainaehtoihin? Jokainen elätettävä luonnollisesti lisää menoja, niin kuvittelisi vaikuttavan.
- Jos päädytään asuntoon, jonka hinta ei montaa kymppiä yli tämän nykyisen hinnan ole, onko mahdollista säilyttää nykyinen laina ja ottaa lisäksi uutta. Vakuus tuossa kuitenkin vaihtuisi.
- Kuitenkin ne, mitä ollaan tässä nyt jo katseltu, on hinnaltaan 300-350k. Onko liian utopistista näillä tuloilla?

Vanha viestini ja nyt saatiin vähän vastauksia kun soiteltiin pankkiin. Välitetään tännekin jos jotain kiinnostaa.

Pankin laskuri veikkasi nykyisen vuonna 2009 200k maksaneen asunnon hinnaksi 247k. Sanoisin melkoisen utopistiseksi, mutta voisi tästä 220k irrota. Oma arvio perustuu parin vuoden takaisiin kauppoihin samasta yhtiöstä. Mistä pankki näitä arvioitansa vetää?

Puhelinneuvottelussa ei täti voinut vielä luvata mitään, koska hänellä ei siihen ollut valtuuksia. Sanoi kuitenkin, että tiedoillamme pitäisi ainakin 400k irrota. Kun sanoimme, että nykyinen ei ole myynnissä vaan myytäisiin vasta uuden oston ollessa hyvässä vaiheessa, lupaili 300k lisälainaa nykyisen päälle 0,80-0,85 marginaalilla. Juuri nyt marginaali meillä on 0,80. Tällä hetkellä negatiivinen korko tuota laskee, mutta uudessa ei tietenkään. Antoi myös ymmärtää, että enemmänkin voisi olla neuvoteltavissa väliaikaista lainaa, mutta tuon pitäisi olla suoraan saatavissa. Vahvistus tälle tullee maanantaina.

Vähän yllätyin. Odotin, että olisi nihkeämpää hoitovapaiden takia. Vaikutuksen tuntui tekevän se, että lainanmaksun lisäksi ollaan tässä samalla ostettu säästöillä kesämökki.

 

[jeppejehu]

IS:n jättiselvitys yli 100 paikkakunnalta: Näin paljon asuntojen pyyntihinnoissa on ilmaa

Ilta-Sanomat kävi läpi kaikki viime vuoden yli 50 000 Oikotien vanhojen kerrostaloasuntojen myynti-ilmoitusta ja vertasi niitä Tilastokeskuksen hintatilastoihin.

IS kävi läpi kaikki vuoden 2016 Oikotien vanhojen kerrostaloasuntojen myynti-ilmoitukset ja Tilastokeskuksen saman vuoden hintatilastot. IS laski postinumeroalueittaisen keskiarvon asuntojen velattomalle pyyntihinnalle ja vertasi sitä saman vuoden toteutuneisiin hintoihin. Selvitys koskee niin sanottuja vanhoja kerrostaloasuntoja. Niillä tarkoitetaan asuntoja, jotka ovat valmistuneet ennen vuotta 2015.

Ilmoituksista poistettiin muun muassa uudis-, asumisoikeus- ja osaomistuskohteet. Luhtitalot ovat mukana aineistossa. Jotta luvut olisivat mahdollisimman todenmukaiset, tilastoon huolittiin mukaan vain ne postinumeroalueet, joilla oli tehty vähintään kymmenen asuntokauppaa ja joilla julkaistiin vähintään kymmenen saman kokoluokan asunnon ilmoitusta. Selvitys on silti suuntaa-antava, koska suoraa asuntokohtaista tietoa ei ole saatavilla. Oikotiellä oli vuonna 2016 enemmän ilmoituksia kuin asuntoja on lopulta myyty, eli osaa kohteista ei ole välttämättä myyty. Joku kohde voi myös olla tilastossa useamman kerran.

Hintapyynnöissä ei luonnollisesti ole mukana kuin ne kaupat, jotka on julkaistu Oikotiellä. Esimerkiksi kokonaan ilman myynti-ilmoitusta myydyt asunnot eivät siis näy pyyntihinnoissa. Toteutuneet hinnat sen sijaan Tilastokeskus on saanut verottajalta varainsiirtoveroaineistosta, joten niiden peittävyys on Tilastokeskuksen mukaan ”lähes täydellinen”.

Taulukossa on postinumeroalueen kaikkien asuntojen hintojen keskiarvo. Jos kuitenkin alueella tehtiin poikkeuksellisen paljon tietyn asuntokoon kauppaa (yli 50 % kaikista kaupoista), taulukossa ovat kyseisen asuntokoon keskihinnat.

Alla postinumeroalueittaiset tiedot. Jos taulukot eivät aukea, näet ne tästä:
taulukko 1,
taulukko 2,
taulukko 3 ja
taulukko 4.

eroahan varmaan paljon onko kyseessä yksiö vai vaikka 4h tai isompi

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Mites arvoisat asunnon myyjät toimisitte tässä tilanteessa. Juuri saapui vuosittainen kiinteistöverolasku, joka maksetaan kahdessa erässä syyskussa ja lokakuussa pois. Jos muutetaan asunnosta pois ennen kesää, niin:
a) maksaisitteko itse muutaman satasen laskun (oma osuus kiinteistöverosta)
b) vai jättäisittekö maksun uudelle asukkaalle

 

[kaarlos]

Asuntokaupat tuli tehtyä tuossa 8. päivä ja nyt edellisenä viikonloppuna sain viimeiset muuttoon liittyvät säädöt tehtyä. Mukava fiilis, vaikka lainaa onkin reilu 120k.

 

[Djeep8]

Mites arvoisat asunnon myyjät toimisitte tässä tilanteessa. Juuri saapui vuosittainen kiinteistöverolasku, joka maksetaan kahdessa erässä syyskussa ja lokakuussa pois. Jos muutetaan asunnosta pois ennen kesää, niin:
a) maksaisitteko itse muutaman satasen laskun (oma osuus kiinteistöverosta)
b) vai jättäisittekö maksun uudelle asukkaalle

Me jaettiin kiinteistöverot asumiskuukausiin.

Asuntokaupat tuli tehtyä tuossa 8. päivä ja nyt edellisenä viikonloppuna sain viimeiset muuttoon liittyvät säädöt tehtyä. Mukava fiilis, vaikka lainaa onkin reilu 120k.

Se on mahtavaa. Mekin päästiin taloksi asettautumaan viikonloppuna!

 

[kjns]

Mites arvoisat asunnon myyjät toimisitte tässä tilanteessa. Juuri saapui vuosittainen kiinteistöverolasku, joka maksetaan kahdessa erässä syyskussa ja lokakuussa pois. Jos muutetaan asunnosta pois ennen kesää, niin:
a) maksaisitteko itse muutaman satasen laskun (oma osuus kiinteistöverosta)
b) vai jättäisittekö maksun uudelle asukkaalle

Tuohan on ihan sopimisjuttu. Veron jako vaikka asumiskuukausien perusteella on yksi hyvä tapa tehdä se.

Tosin kannattaa muistaa, että Verottajan silmissä maksuvelvollinen on se, joka on 1.1. omistanut ko. kiinteistön. Jos ostaja jättää oman osuutensa maksamatta niin verottajaa se ei kiinnosta pätkääkään vaan seuraukset tästä kantaa vanha omistaja. Eivät pysty/suostu vaihtamaan maksajaa vaikka pyytäisikin, on kokeiltu.

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Kiinteistöverossa ei ole henkilöä kenelle lasku on osoitettu, vaan se on osoitettu talonyhtiölle. Eikös verottajaa silloin kiinnosta nimenomaan se, että eräpäivänä talonyhtiö on maksanut kiinteistöveron. Jos veron jättää maksamatta, niin voisin kuvitella että edelliselle omistajalle ei seuraamuksia synny vaan talonyhtiössä asuville asukkaille.
Mutta juu, tuo kuukausille jakaminen on loistoidea. Teen niin.

 

[kjns]

Kiinteistöverossa ei ole henkilöä kenelle lasku on osoitettu, vaan se on osoitettu talonyhtiölle. Eikös verottajaa silloin kiinnosta nimenomaan se, että eräpäivänä talonyhtiö on maksanut kiinteistöveron. Jos veron jättää maksamatta, niin voisin kuvitella että edelliselle omistajalle ei seuraamuksia synny vaan talonyhtiössä asuville asukkaille.
Mutta juu, tuo kuukausille jakaminen on loistoidea. Teen niin.

Mä jotenkin oletin, että tässä puhuttiin omakotitalosta, koska taloyhtiön ollessa kyseessä nimenomaan taloyhtiö vastaa niistä veroista, koska taloyhtiö omistaa kiinteistön, eikä yksittäinen asukas niistä joudu (pitäisi joutua) huolehtimaan.

Omakotitalon omistaja taas saa verolapun omalla nimellään.

Tuleeko teillä siis asuntokohtaiset kiinteistöverot taloyhtiöltä? Miksi ihmeessä sitä ei ole laitettu taloyhtiön budjettiin?

 

[micko]

Mä jotenkin oletin, että tässä puhuttiin omakotitalosta, koska taloyhtiön ollessa kyseessä nimenomaan taloyhtiö vastaa niistä veroista, koska taloyhtiö omistaa kiinteistön, eikä yksittäinen asukas niistä joudu (pitäisi joutua) huolehtimaan.

Omakotitalon omistaja taas saa verolapun omalla nimellään.

Tuleeko teillä siis asuntokohtaiset kiinteistöverot taloyhtiöltä? Miksi ihmeessä sitä ei ole laitettu taloyhtiön budjettiin?

Vastikkeeseenhan tuo käytännössä aina laitetaan.

Tuli vastaan tässä asuntoa katsellessa erillistalo, jossa vastikkeeseen kuului käytännössä vain kiinteistövero, vakuutus ja jätehuolto. Käsitin, että kaikki muu oli asukkaan omalla vastuulla. Melkoisen omakotitalomaista asumista tuommoinen. Voisiko muroihinkusijalla olla tämmöisestä tuo käsitys tullut?

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Mä jotenkin oletin, että tässä puhuttiin omakotitalosta, koska taloyhtiön ollessa kyseessä nimenomaan taloyhtiö vastaa niistä veroista, koska taloyhtiö omistaa kiinteistön, eikä yksittäinen asukas niistä joudu (pitäisi joutua) huolehtimaan.

Omakotitalon omistaja taas saa verolapun omalla nimellään.

Tuleeko teillä siis asuntokohtaiset kiinteistöverot taloyhtiöltä? Miksi ihmeessä sitä ei ole laitettu taloyhtiön budjettiin?

Paritalo jossa ei kerätä vastikkeita. Asukkaat maksavat puoliksi vakuutukset ja verot. Kiinteistövero tulee kohdistettuna talonyhtiölle.

 

[jinx1980]

Paritalo jossa ei kerätä vastikkeita. Asukkaat maksavat puoliksi vakuutukset ja verot. Kiinteistövero tulee kohdistettuna talonyhtiölle.

Me ostettiin vastaanlainen klausuulilla "myyjä vastaa kaikista ennen kaupantekoa syntyneistä kustannuksista (saimme haltuun suoraan kaupanteossa eli avaimet käteen)", emmekä maksaneet myyjälle takaisin päin mitään mistään. Nähdäkseni olivat maksaneet kiinteistöveroa ja -vakuutusta johonkin tulevaisuuteen asti eikä näiden perään kukaan kysellyt koskaan emmekä me perineet mitään 20e jätemaksua myyjiltä.

Jos tuolle linjalle lähtee niin kiinteistövakuutus on tyypillisesti myös 1 tai 2 erässä (maksetaan ennakkoon kuten kiinteistöverokin). Jätemaksut 2 kuukautta (maksetaan takautuvasti), vesimaksu (takautuvasti + tasaus joka voi olla satasen kaksikin).

 

[Zigh]

Vakuutukset maksetaan kylläkin ihan niin kuin vakuutusyhtiön kanssa on sovittu. Pääsääntöisesti järkevää menetellä siten, että myyjä irtisanoo oman vakuutuksensa per hallinanluovutuspäivä ja uusi omistaja ottaa oman vakuutuksensa niin että se on voimassa samasta päivästä alkaen. Näin myös kaikkien muiden sopimusten ja liittymien kanssa. Kiinteistövero on ainoa poikkeus kun se tulee aina 1.1. omistustilanteen mukaan ja siksi sen hoitamisesta pitää sopia erikseen.

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Niin siis jätemaksu ja vesimaksu on omissa nimissä, ei talonyhtiön. Luonnollisesti kun asunnosta häivyn niin sopimus silloin päättyy. Jos joku jotain hyvittää, niin se on vesilaitos ja Tikanoja meikäläiselle päin. En kyllä muista, että näin olisi näiden kahden kohdalla ikinä käynyt.. hmm..
Nyt puhutaan siis talonyhtiön kiinteistövakuutuksesta, ei asukkaan kotivakuutuksesta. Ensimmäinen näistä on talonyhtiön nimissä kuten verokin, jälkimmäinen omilla nimillä. Kiinteistövakuutus ei ymmärtääkseni katkea paritalossa siihen kun toinen asukas muuttaa, vaan jatkuu sellaisenaan. Tosin itse pitää ilmoittaa vakutuusyhtiöön, että missään järjestelmissä ei suotta yhteystietojani lepuuteta. Korjatkaa jos olen väärässä. Ja tosiaan, voi olla kaikista helpoin että piffaan nuo muutamat satkulit tuosta rehtinä myyjänä pois ja kaikki ovat onnellisia.

 

[jinx1980]

Kiinteistövakuutus on aika usein paritalossa(kin) taloyhtiöllä, koska tätäkin tässä juuri selvittelin viime vuonna ja ihan triviaalia ei ole ottaa erillisiä kiinteistövakuutuksia omiin asuntoihin (kotivakuutus sitten irtaimistolle erikseen) vieläpä siten että se olisi halvempi kuin 1 yhteinen. Joissakin yhtiöissä onnistuu ja joissakin ei, jossain (IF) vaaditaan mm. että saa olla korkeitaan 1 yhteinen väliseinä tjsp, osa ei myönnä ollenkaan ja sitten jos jotain erikoisempaa tapahtuu niin molemmista menee omavastuut. Osa vakuutusyhtiöistä on taas defaulti rajannut korvaukset vain yhtiönvastuulle kuuluuviin himmeleihin, mutta kun näissä on useasti kaikki omalla vastuulla niin tuon rajoituksen saa poistettua yhtiön vakuutuksesta...

Ja poikkeuksetta defaultisti vakuutukset maksetaan etukäteen (tai sanotaanko että kauden alkuosalla), en ole kyllä koittanut neuvotella että maksettaisiin kauden lopussa - saattaapi onnistua mutta epäilen että vakuutsyhtiö tuohon lähtisi.

 

[jinx1980]

Korjatkaa jos olen väärässä. Ja tosiaan, voi olla kaikista helpoin että piffaan nuo muutamat satkulit tuosta rehtinä myyjänä pois ja kaikki ovat onnellisia.

Sopimusasioita, mutta en mä kyllä lähtisi satasen/kahden takia mitään ihmeellistä vääntämään. Jos haluaa jotain kääntää ja vääntää niin helpoin lienee se että maksat kaiken pois jotka on jollain tavalla sun nimissä ja myyjä sitten tyrkkää sopivan määrän 50e seteleitä kaupanteossa käteen.

 

[Zigh]

Kirjoittelinkin ihan puhtaan kiinteistökaupan näkökulmasta.

Ja poikkeuksetta defaultisti vakuutukset maksetaan etukäteen (tai sanotaanko että kauden alkuosalla), en ole kyllä koittanut neuvotella että maksettaisiin kauden lopussa - saattaapi onnistua mutta epäilen että vakuutsyhtiö tuohon lähtisi.

Joo, etukäteenhän ne lähes aina maksetaan. Jos vakuutus irtisanotaan kesken kauden, vakuutusyhtiö sitten palauttaa ylimääräiset maksut.

Mutta jos tosiaan kyseessä as.oy, niin vakuutus lienee silloin yhtiön, jolloin osakkaan osuus vakuutusmaksusta on vastikkeenomainen korvaus. Fiksuinta siten sopia senkin suorittamisesta kauppakirjassa.

 

[teppo mörkö]

Onko sillä hirveästi väliä onko yksi 100k laina vai kaksi 85k + 15k lainat.

Ei ole väliä jos yhtä pitkiä lainoja ja samalla korolla ja muilla ehdoilla. Poislukien tuo 2e/kk.

Mutta käytännössähän tämä menisi esim. niin että tuo 15ke 10v maksuajalla ja 85ke 25ke. Tässä mallissa kk-erä on isompi kuin jos laina yhtenä isona könttänä. Tosin pienenee sitten 10v jälkeen huomattavasti.

Kaksi lainaa on hyvä myös silloin jos uskot että pystyt tekemään ylimääräisiä lyhennyksiä. Eli maksaa toisen lainan kokonaan pois mahdollisimman nopeasti niin kk-erä pienenee. Voihan toki yhdenkin lainan (yrittää) neuvotella uudestaan milloin vaan mutta siitä tulee aina jotain kustannuksia.

 

[puppelitupuna]

Danske Bank laitteli tänne periferialle ylivoimaisesti paikallisia konttoreita kovemman tarjouksen. Uskoin Hypon kanssa neuvotteluiden jälkeen että 0,9 olisi mun minimi mitä saisin pk-seudulla, mutta nyt tuli yllätyksekseni tänne sama. 25v lyhennystahdilla rahassa se tekee kuukausierässä noin 394e vs 408e seuraavaan tarjoukseen.

Taitaa viimein tulla mullakin pankin vaihto eteen, jotenkin en usko, että saan kovin suopeaa vastausta tuohon. Tosiaan paikallisessa neuvottelut lähti 1,5 marginaalista.

 

[puppelitupuna]

Paikallinen teki viimeisen tarjouksen 1,05. Nyt pitäisi sitten alkaa vertailemaan asioita muilta kanteilta. Dansken konttoriin matkaa 60km ja omat sekä muksujen tilit pitäisi siirrellä. Ehkä tässä pieni mukavuudenhalu voittaa ja jään asiakkaaksi. Käyn sitten kahvittelemassa muutaman euron edestä.

 

[pähk1nä]

Paikallinen teki viimeisen tarjouksen 1,05. Nyt pitäisi sitten alkaa vertailemaan asioita muilta kanteilta. Dansken konttoriin matkaa 60km ja omat sekä muksujen tilit pitäisi siirrellä. Ehkä tässä pieni mukavuudenhalu voittaa ja jään asiakkaaksi. Käyn sitten kahvittelemassa muutaman euron edestä.

Maksat siis koko laina-ajalta 4200 € siitä, ettei tarvitse paria kertaa ajaa 60 km päähän? Vai kuinka usein sinä siellä pankissa ravaat?

 

[aittis]

Paikallinen teki viimeisen tarjouksen 1,05. Nyt pitäisi sitten alkaa vertailemaan asioita muilta kanteilta. Dansken konttoriin matkaa 60km ja omat sekä muksujen tilit pitäisi siirrellä. Ehkä tässä pieni mukavuudenhalu voittaa ja jään asiakkaaksi. Käyn sitten kahvittelemassa muutaman euron edestä.

Öhh siis mitä ihmettä. Itse viimeisen 10 vuoden aikana joutunut käymään konttorissa kerran joka sekin oli yritysjuttujen takia. Tämä ehkä erikoisin syy kaihtaa pankkia mitä olen kuullut

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Jos tarjouksissa ei isoja eroja, niin kyllä minäkin miettisin yhtenä asiana tota 60km matkaa konttorille. Käyt tallettamassa yli 500e käteistä pankkiin niin konttorikeikka aina tiedossa automaatin sijaan. Hukkaat avainlukulistan, niin ainakin aiemmin joutunut käydä hakemassa uuden kasvotusten. Ei niitä kertoja paljon ole, mutta pitäähän ne lainasopparitkin käydä siellä allekirjoittamassa ja plaaplaaplaa. Ellei sitten konttori ole sellaisessa pitäjässä minne jo muutenkin joutuu kuukausittain tykittelemään.

 

[Zigh]

Jos tarjouksissa ei isoja eroja, niin kyllä minäkin miettisin yhtenä asiana tota 60km matkaa konttorille. Käyt tallettamassa yli 500e käteistä pankkiin niin konttorikeikka aina tiedossa automaatin sijaan. Hukkaat avainlukulistan, niin ainakin aiemmin joutunut käydä hakemassa uuden kasvotusten. Ei niitä kertoja paljon ole, mutta pitäähän ne lainasopparitkin käydä siellä allekirjoittamassa ja plaaplaaplaa. Ellei sitten konttori ole sellaisessa pitäjässä minne jo muutenkin joutuu kuukausittain tykittelemään.

Käteiset käytetään kaupassa, ei niitä mihikään tilille tarvitse mennä tallettelemaan. Ja avainlukulistat tuli ainakin Nordealla postin kautta, nykyisin noita ei edes enää ole.

Ainoot kerrat kun on viime vuosina pitänyt konttorissa käydä on olleet firman asiointeja (pankki vaati jonkun tunnistautumiskäynnin) sekä asuntokauppojen kaupantekotilaisuudet. Eli yksityishenkilönä tasan kaksi oman pankin konttorissa vierailua viimeisen 6 vuoden aikana (molemmat asuntokauppoja).

 

[puppelitupuna]

Lasten kanssa tulee käytyä useamminkin pankissa possua tyhjentämässä. Ja muutenkin nykyään tulee asioitua pankissa naamatusten aina kun voi. Mukavampaa kahvitella ja jutella, kuin jonotella palvelunumeroissa. Nyt näissä lainajutuissakin huomasi, kuinka pää meinaa räjähtää, jos sattuu paska asiakaspalvelija joka toistelee etunimeä joka lauseessa.

Summien kk ero (0.9-1,05) oli muistaakseni joku 8 euroa, joten ei se ihan noin isoksi kasva edes 25 vuodessa. Toki siitä iso luku tulee ja ihan hyvä miettiä tätäkin että paljonko "romantiikka" maksaa.

 

[Dalle]

Danske Bank laitteli tänne periferialle ylivoimaisesti paikallisia konttoreita kovemman tarjouksen. Uskoin Hypon kanssa neuvotteluiden jälkeen että 0,9 olisi mun minimi mitä saisin pk-seudulla, mutta nyt tuli yllätyksekseni tänne sama. 25v lyhennystahdilla rahassa se tekee kuukausierässä noin 394e vs 408e seuraavaan tarjoukseen.

Taitaa viimein tulla mullakin pankin vaihto eteen, jotenkin en usko, että saan kovin suopeaa vastausta tuohon. Tosiaan paikallisessa neuvottelut lähti 1,5 marginaalista.

Tuostahan se 4200€ tulee.. (14€ x 12 x 25)

 

[puppelitupuna]

Tuostahan se 4200€ tulee.. (14€ x 12 x 25)

Niin toi oli vanhalla tarjouksella. Paikallinen pudotti siitä 1,25 -> 1,05 tänään.

EDIT: luvuissa vähän säätöä kun osa ilmeisesti leiponut käsittelymaksut kuukausierään ja osa ei.

 

[pähk1nä]

Tosiaan tuolla 8 € erolla summa on "vain" 2400 €, mikä on mielestäni melko paljon pienestä mukavuudesta. Säästöpossua tuskin kannattaa joka viikko käydä tyhjentämässä ja talletusautomaatit on sitä varten. Ei siellä pankissa tänä päivänä oikeasti tarvitse käydä juuri koskaan, eikä sinne kyllä yleensä tarvitse soitellakaan. Mitä ihmettä mahdat siellä asioida, ellet sitten ole yrittäjä?

E: Mutta kukin toki tavallaan, mää sitten keräilen osinkoina noita teidän ylimääräsiä kahvirahoja...

 

[jinx1980]

Se halvempi oli Danske? siellähän maksaa kortit+nettipankki 6e/lärvä tai jotain tuohon suuntaan per kk eli kahdelta 12e/kk, oliko nämä kulut mukana tuossa "x euroa halvempi kuin toinen -laskelmassa), jos ei ollut ja paikallisessa ei noita kuluja ole, niin nuo tarjoukset ovat about samat.