Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Pezqu]

blaablaa.

No hyvä, että sait säilytettyä kasvosi ainakin omasta mielestäsi ja nyt voit perääntyä.

Kuten todettiin:

Noissa jutuissahan ei ole väliä sillä mitä mieltä sinä tai jinx olette, vaan sillä mitä mieltä finanssivalvonta on, joka asiaa valvoo.

Peistä voi vääntää nyt siitä, että oliko vai eikö ollut kyse vakuuden vaihdosta, kun FIVAn ohjeistuksessa kerrotaan myös lisävakuudesta&jälkipanttauksesta, mutta fakta on se, että pankin ja yksityisen lainanottajan välistä suhdetta säännellään mm. sopimusvapautta ja sopimuksen sitovuutta rajoittavasti; avainsanat ovat kuluttajansuoja ja heikomman suoja.

Sen vielä voin todeta että kiva että olet esim. kanssani samaa mieltä ettei ole järkevää alkaa mitään virkailijaa uhkailemaan tms. vaan jos siltä tuntuu niin vaihtaa sitä pankkia. Eli ollaan me samaa mieltä joissakin jutuissa toki...

onnittelut. Asioista voi olla eri mieltä, mutta samaan aikaan myös totaalisen väärässä (ja tämä viittaus oli aikaisempiin viesteihisi eikä tähän "virkailijaa rinnuksista" -lauseeseen).

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Tässä vois kysyä taas, että netto vai brutto? Jos netto, niin sillähän saa jo porvaritason lainoja pankista. Jos netto olisi tuosta joku hieman alle 40 000€ - muut kohtuulliset asumisen kulut, niin silläkin saa jo päälle 150 000€ pankista. Ja toki pitää olla taustatiedot kunnossa eikä saa kuulua riskiryhmään.

Edit. ja otat sen maksimin 25v maksuaikaa. Tinkaat soppariin mukaan kuluttomat lyhennysvapaat, niin tiukan paikan tullen on pelivaraa.

 

[Djeep8]

Tässä vois kysyä taas, että netto vai brutto? Jos netto, niin sillähän saa jo porvaritason lainoja pankista. Jos netto olisi tuosta joku hieman alle 40 000€ - muut kohtuulliset asumisen kulut, niin silläkin saa jo päälle 150 000€ pankista. Ja toki pitää olla taustatiedot kunnossa eikä saa kuulua riskiryhmään.

Edit. ja otat sen maksimin 25v maksuaikaa. Tinkaat soppariin mukaan kuluttomat lyhennysvapaat, niin tiukan paikan tullen on pelivaraa.

Meillä just tälläinen case. Nyt tulot vähän nousee kun kausi työt, mutta aikasemmin varmaan 36t€ nettona molemmilla oli edellisillä työpaikoilla.
25v maksuaikaa n.150 000 € talo ja mukavasti remonttilainaa päälle.
Korkokatto otettiin ja lyhennysvapaata saa tarvittaessa.

Pari vuotta maksettu nykyistä osaketta ja vaihdossa laitetaan.

 

[Djeep8]

Oman talon hankintaa pohtinut jo vuosikausia, mutta koen oman taloustilanteen semmoiseksi, että se kuulostaa ehkä vähän liian kaukaiselta haaveelta. 50k yhteiset vuositulot kumppanin kanssa, irtooko sillä mistään lainaa ? Säästöjä ei liiemmin vielä ole pienten tulojen ja ''myöhäisen'' itsenäistymisen takia, mutta työpaikka on semmoinen, mikä todennäköisesti tulee pysymään vuosikausia, todennäköisesti jopa kymmeniä. Lainoissa ehkä suurimmaksi ongelmaksi tuntuu muodostuvan se, että pankeilla on niin tiukat takaisinmaksuajat, juuri missään eivät anna yli 25 vuoden ajalle lainaa, vaikka aikomus olisi asua sitte vaikka hautaan saakka siinä tuvassa.

Ei muutaku asuntokaupoille jos maksat kuluja vaan reilun vuokran verran!

 

[Djeep8]

No sitä täs vähän laskeskelin, että näillä tuloilla lainan lyhennys ois oltava luokkaa 550-700 + muut asumiskustannukset siihen päälle. Mutta tuo oman pääoman ja takaajan puuttuminen, tyssääkö se pian sit siihen ?

Otettiin omatakaus nordeasta, joten asuntolaina on ilman takaajia. Kaikkiaan piti rahaa olla palkkiohin ja omatakauksiin pari vuotta sitten n.6 500€. Nyt palkkiota piti n.1000€ uuteen kämpään maksaa. Remonttilainaan piti olla nimelliset takaajat.

Me maksetaan talosta 600€ lyhennyksiä + kulut.

 

[Djeep8]

Noo remonttilainan kanssa joo. Siitä pitää vielä ylimääräinen 2-300 € kuukaudessa maksaa.
Jos suoriltaan oltais ostettu pari vuotta sitten, niin 160 tuhatta ois varmaan joutunut ottaa lainaa. Pankki sano silloin että mieluusti yli 170t€ ei mieluusti lainaisi.

 

[aittis]

Tuli vain mieleen että onko lainanhakija velvoitettu kertomaan kaikki säästönsä lainaa hakiessaan? Mikä Fivan mielipide?

Esim. jos sattuisi olemaan 500k kiinni osakesalkussa ja ilmoittaa säästötilin 10 000e olevan käytettävissä olevat säästöt, onko tässä jotain petokseen rinnastettavaa?

 

[Zigh]

Tuli vain mieleen että onko lainanhakija velvoitettu kertomaan kaikki säästönsä lainaa hakiessaan? Mikä Fivan mielipide?

Esim. jos sattuisi olemaan 500k kiinni osakesalkussa ja ilmoittaa säästötilin 10 000e olevan käytettävissä olevat säästöt, onko tässä jotain petokseen rinnastettavaa?

En mä kyllä ymmärrä miksi kukaan haluaisi antaa taloudellisesta tilanteestaan huonomman kuvan kuin mitä se todellisuudessa on?

 

[aittis]

En mä kyllä ymmärrä miksi kukaan haluaisi antaa taloudellisesta tilanteestaan huonomman kuvan kuin mitä se todellisuudessa on?

Täällä on keskusteltu kuinka jokin pankki saattaa vaatia sijoituksiensa siirtämistä heidän rahastoihin tms paskaan.

 

[Zigh]

Täällä on keskusteltu kuinka jokin pankki saattaa vaatia sijoituksiensa siirtämistä heidän rahastoihin tms paskaan.

Suomessa on onneksi useita pankkeja, joten tuollaisen voi jättää väliin.

En ole kyllä yhdestäkään tällaisesta keissistä kuullut.

 

[Djeep8]

Tuli vain mieleen että onko lainanhakija velvoitettu kertomaan kaikki säästönsä lainaa hakiessaan?

Meiltä kysyttiin paljonko käsirahaa olette valmiita käyttämään. Vapaaehtoisesti kerrottiin lainat ja säästöt. Eikös oo pankille parempi että on maksukykyä pahan päivän varalle? Osinkotulot myös hyväksi?

 

[FireFly Renaissance]

No sitä täs vähän laskeskelin, että näillä tuloilla lainan lyhennys ois oltava luokkaa 550-700 + muut asumiskustannukset siihen päälle. Mutta tuo oman pääoman ja takaajan puuttuminen, tyssääkö se pian sit siihen ?

Ilman takaajaa ensiasuntoon tarvii 5% omaa rahaa, lopulle (yleensä seuraavat 25%) voi ottaa pankilta vakuutuksen tai valtiotakauksen tai näiden yhdistelmän. (omaisuus) Takaajan kanssa ei tarvisi sitä viittä prosenttiakaan.

 

[Nomber]

Täällä on keskusteltu kuinka jokin pankki saattaa vaatia sijoituksiensa siirtämistä heidän rahastoihin tms paskaan.

No sitten sanot että höpöhöpö. Kyllä minullekkin koitettiin kaupata ties mitä sijoitus roskaa, mutta sanoin, että ei kiinnosta kun on muualla paljon pienemmät kulut. Toki toin laina neuvotteluissa noin muuten esille minkä verran sijoituksia ja säästöjä löytyy. Onhan se eri asia pankillekkin että oletko täysin varaton vai otatko lainan vain siksi, että haluat mieluummin pitää rahat sijoituksissa kun maksaa asunnon käteisellä.

 

[penttip]

Omien kokemuksien mukaan pankin laskennalliseen lainapäätökseen ei juuri vaikuta muualla olevat sijoitukset, ellei ilmoita siirtävänsä niitä lainapankkiin. Minulta ei ainakaan edes kyselty mitään todisteita ilmoittamastani osakesalkusta, eli olisin voinut väittää mitä tahansa. Toki varmasti sitten kun pääomatulot alkaa olemaan merkittäviä, pitää noista jotain todisteita näyttää, sikäli kun haluaa saada niillä jotain etua. Tässä tapauksessa salkku oli noin 30-35% lainsummasta. Itse koin salkun olemassaolon hyödyksi siten, että tuon varjolla oli helppo kieltäytyä henkivakuutuksista/korkoputkista yms.

 

[freekevin]

Pankki vaatii tekemään puolestamme kiinnitysten haun ja lainhuudatuksen. Alanko vänkäämään vastaan vai onko tämä joku yleinen rahastuskeino pankilta johon on pakko suostua?
"Tilanteessa jossa me rahoitamme ostettavan asunnon hoidamme myös kiinnitysten haun sekä vuokraoikeuden siirron, joten siinä ei ole vaihtoehtoja."
Ryöstävät tuosta hommasta +400 eur.

 

[aittis]

No sitten sanot että höpöhöpö. Kyllä minullekkin koitettiin kaupata ties mitä sijoitus roskaa, mutta sanoin, että ei kiinnosta kun on muualla paljon pienemmät kulut. Toki toin laina neuvotteluissa noin muuten esille minkä verran sijoituksia ja säästöjä löytyy. Onhan se eri asia pankillekkin että oletko täysin varaton vai otatko lainan vain siksi, että haluat mieluummin pitää rahat sijoituksissa kun maksaa asunnon käteisellä.

Ei tämä ole ajankohtainen kun laina on jo, kunhan mietiskelin

 

[freekevin]

Pankki vaatii tekemään puolestamme kiinnitysten haun ja lainhuudatuksen. Alanko vänkäämään vastaan vai onko tämä joku yleinen rahastuskeino pankilta johon on pakko suostua?
"Tilanteessa jossa me rahoitamme ostettavan asunnon hoidamme myös kiinnitysten haun sekä vuokraoikeuden siirron, joten siinä ei ole vaihtoehtoja."
Ryöstävät tuosta hommasta +400 eur.

Pistin melko raivokasta viestiä pankkiin kysyen samalla perusteluja tälle toiminnalle.

 

[kjns]

Pankki vaatii tekemään puolestamme kiinnitysten haun ja lainhuudatuksen. Alanko vänkäämään vastaan vai onko tämä joku yleinen rahastuskeino pankilta johon on pakko suostua?
"Tilanteessa jossa me rahoitamme ostettavan asunnon hoidamme myös kiinnitysten haun sekä vuokraoikeuden siirron, joten siinä ei ole vaihtoehtoja."
Ryöstävät tuosta hommasta +400 eur.

Tämä linja oli ainakin Nordeassa, ja on kuulemma "pakko". Syy joka kerrottiin oli se, että pankki näin varmistuu että ne on tehty oikein ja asianmukaisesti jne yms sun muuta...

 

[penttip]

Kiinnitysten haku taitaa ainakin olla ongelmallista. Pankilla kun pitäisi olla riittävä määrä kiinnityksiä ennen kuin rahat vapautuu. Ostaja ei voi ennen kaupantekoa niitä hakea kiinteistöön jota ei vielä omista. Eli siis tuo pitäisi hoitaa niin, että myyjä hakee kiinnitykset etukäteen ennen kaupantekoa, jolloin kenenkään ei tarvitse hakea lisäkiinnityksiä, vaan vanhat riittää ostajan lainalle.

 

[freekevin]

Tämä linja oli ainakin Nordeassa, ja on kuulemma "pakko". Syy joka kerrottiin oli se, että pankki näin varmistuu että ne on tehty oikein ja asianmukaisesti jne yms sun muuta...

Kiitos vastauksesta. Odotellaan mitä pankki vastaa meille.

lainhuudon ja kiinnitysten hakeminen - Lainat ja velka - Suomi24 Keskustelut
Myyjä voi hakea kiinnitykset valmiiksi.Mutta talo on laillisesti myyjän niin kauan,kunnes lainhuuto on valmis ostajan nimellä.Lainan vakuutena on siis tarkoitus käyttää ostettavaa kiinteistöä, joka on virallisesti vielä myyjän.Pankki on varmaan tarkoittanut papereiden uusimisella sitä, että väliaikaisesti panttauksen antaa myyjä ja lainhuudon valmistuttua vaihdetaan panttaajaksi ostaja. Pankki voi käyttää kiinnityksenhaku- ja lainhuutohakemuksia vakuutena, jos ne ovat pankin hallussa. Ostajan tekemänä lainhuudon hakeminen on aika epäluotettava,koska se unohtuu muuttoinnossa kuitenkin tekemättä.

Pankkimme

Spoileri: vastaus

Tämä on pankkimme toimintatapa josta emme tee poikkeuksia silloin kun rahoitus tulee meiltä.

Mikäli ostaisitte asunnon käteisellä voisitte hoitaa nuo asiat itse, mutta nyt tarvitsette pankista rahoitusta ja siinä tilanteessa toimitaan näin.

Ohjeistus tulee pankkimme riskien hallinnasta ja sitä myös noudatamme.


Hinta on palkkio tehdystä työstä. Lainan toimitusmaksu teiltä on 400 euroa josta olemme jo tulleet puolitiehen vastaan.

Lainan toimitusmaksu perustuu pankkimme käyttämään hinnoitteluun.


Kiinnityksen haku ja vuokraoikeuden siirto on 602 euroa. Siinä myös perimme palkkion tehdystä työstä.

Toki valinta on teidän minkä pankin kanssa haluatte olla tekemisissä, ikävä että koette asioinnin hankalaksi siksi että noudatamme pankkimme ohjeistusta.

 

[freekevin]

Kiinnitysten haku taitaa ainakin olla ongelmallista. Pankilla kun pitäisi olla riittävä määrä kiinnityksiä ennen kuin rahat vapautuu. Ostaja ei voi ennen kaupantekoa niitä hakea kiinteistöön jota ei vielä omista. Eli siis tuo pitäisi hoitaa niin, että myyjä hakee kiinnitykset etukäteen ennen kaupantekoa, jolloin kenenkään ei tarvitse hakea lisäkiinnityksiä, vaan vanhat riittää ostajan lainalle.

Eli jos haluaa säätää eikä pankille antaa mahdollisuutta ryöstää rahaa, pitäisi maksaa myyjälle tuo lisäkiinnityksien haku jolloin pankki jää nuolemaan näppejään.

 

[SandWiz]

Voi olla vaikeaa löytää myyjä joka suostuu kiinnitykset ja lainhuudon hakemaan ostajan nimiin ennen kuin kauppa on tehty. Muutenkin tuo kuvio lykkää kauppaa pidemmälle kun näyttäisi noilla olevan ilmoitetut käsittelyajatkin 20-30 päivän luokkaa.

 

[valvoline]

tokihan kaupat olisi voinut hoitaa sähköisesti kiinteistövaihdannan palvelussa, jolloin asiat olisi voinut hoitaa itse (ja olisi säästetty myös kaupanvahvistajan palkkio). Ilmeisesti nyt:
A) välittäjä on ajastaan jäljessä
B) on valittu pankki joka ei osaa
C) ei itse osata eikä haluta maksaa sille kuka osaa
D) Kaikki ylläolevat

..Mainittakoon vielä että laki joka määrittelee näitä asioita on alunperin tehty silloin kun kuljettiin hevosella kauppaan, joten se ei täysin taivu nykyaikaiseen elämään.

 

[freekevin]

tokihan kaupat olisi voinut hoitaa sähköisesti kiinteistövaihdannan palvelussa, jolloin asiat olisi voinut hoitaa itse (ja olisi säästetty myös kaupanvahvistajan palkkio). Ilmeisesti nyt:
A) välittäjä on ajastaan jäljessä
B) on valittu pankki joka ei osaa
C) ei itse osata eikä haluta maksaa sille kuka osaa
D) Kaikki ylläolevat

..Mainittakoon vielä että laki joka määrittelee näitä asioita on alunperin tehty silloin kun kuljettiin hevosella kauppaan, joten se ei täysin taivu nykyaikaiseen elämään.

A) myyjä on yksityinen ja ekaa kertaa itse myymässä
B) pankki ei todellakaan osaa. Kyseessä mummo joka on ajastaan jäljessä ja sekoilee termien ja kaiken muunkin kanssa
C) ostajat (myö) ollaan ekaa kertaa ostamassa ja ihan kujalla kaikesta
D) arvaus osui oikeaan.

Voi sitä riemun päivää kun tää paska saadaan hoidettua.

 

[jinx1980]

Eikö tuossa ole ristiriita?

Halvin lyhennystapa: Annuiteetti, Kiinteä tasaerä vai Tasalyhenteinen?
Eli tasalyhenteistä lainaa kannattaa ottaa.

Juu on, typotus, eli tasalyhennys siitä pitäisi lukea koska anuiteetti == tasaerä.

No ei kannata siltikään ottaa sitä tasalyhenteistä vaan tuo kiinteä tasaerä minimi kk-maksulla (eli max laina-ajalla) johon pankki taipuu ja tehdä siitä itse ylimääräisillä lyhennyksillä tasalyhennys jos sellaisen haluaa. Näin toimien kulut eivät ole yhtään tuota tasalyhenteistä korkeammat, mutta joustavuus ihan toista. Pointtina tässä on se että kun helmikuussa hajoaa pyykinpesukone ja kesäkuussä leipoo TSI-koneesta jakoketju ja joulukuussa antautuu samasta autosta DSG-laatikko (tai muuten vain haluat lomalle), niin tasalyhennyksen kanssa olet huomattavasti paljon todennäköisemmin kusessa kuin kiinteässä tasaerässä, koska tuolla kiinteällä maksat pakolla vain minimin ja loppurahalle olet vapaa tekemään mitä parhaaksi katsot.

Tavoite on siis välttää kaikenlaista ylimääräistä asiointia pankin kanssa (ja mutkan kautta luottokorttiyhtiön kanssa), koska pienetkin muutokset menevät lähes poikkeuksetta suolaisen hinnaston kautta, puhuttakaan vähän isommasta muutoksesta. Esimerkkinä isommasta muutoksesta voisi olla vaikka lapsen syntymä, tulot putoaa jne, tasalyhennyksen kanssa voipi mennä taloustiukalla, kiinteällä tasaerällä jätät ylimääräiset lyhennykset tekemättä etkä stressaa asiasta sen enempää... Jos nyt menet pankkiin samassa tilanteessa ehdottamaan 2 vuoden lyhennysvapaata tms. niin saattaapi vanha marginaali nousta ja negatiivinen korko lakata syömästä marginaalia == ei tullut halpa muutos...

 

[freekevin]

Juu on, typotus, eli tasalyhennys siitä pitäisi lukea koska anuiteetti == tasaerä.

No ei kannata siltikään ottaa sitä tasalyhenteistä vaan tuo kiinteä tasaerä minimi kk-maksulla (eli max laina-ajalla) johon pankki taipuu ja tehdä siitä itse ylimääräisillä lyhennyksillä tasalyhennys jos sellaisen haluaa. Näin toimien kulut eivät ole yhtään tuota tasalyhenteistä korkeammat, mutta joustavuus ihan toista. Pointtina tässä on se että kun helmikuussa hajoaa pyykinpesukone ja kesäkuussä leipoo TSI-koneesta jakoketju ja joulukuussa antautuu samasta autosta DSG-laatikko (tai muuten vain haluat lomalle), niin tasalyhennyksen kanssa olet huomattavasti paljon todennäköisemmin kusessa kuin kiinteässä tasaerässä, koska tuolla kiinteällä maksat pakolla vain minimin ja loppurahalle olet vapaa tekemään mitä parhaaksi katsot.

Tavoite on siis välttää kaikenlaista ylimääräistä asiointia pankin kanssa (ja mutkan kautta luottokorttiyhtiön kanssa), koska pienetkin muutokset menevät lähes poikkeuksetta suolaisen hinnaston kautta, puhuttakaan vähän isommasta muutoksesta. Esimerkkinä isommasta muutoksesta voisi olla vaikka lapsen syntymä, tulot putoaa jne, tasalyhennyksen kanssa voipi mennä taloustiukalla, kiinteällä tasaerällä jätät ylimääräiset lyhennykset tekemättä etkä stressaa asiasta sen enempää... Jos nyt menet pankkiin samassa tilanteessa ehdottamaan 2 vuoden lyhennysvapaata tms. niin saattaapi vanha marginaali nousta ja negatiivinen korko lakata syömästä marginaalia == ei tullut halpa muutos...

Samalla tavalla tuosta tasalyhenteisestä voit laittaa "sukanvarteen" ja kakan osuessa jäähdyttimeen, voit kaivaa sieltä patjan välistä rahaa. Näitä tilanteita tulee vähemmän kuin kuukausittaisia lisälyhennyksiä jotka rukkaat kohdalleen aina koron muuttuessa.

 

[mitsune]

Rohkeasti vain kilpailuttamaan pankit lainaa hakiessa. Köyhille tiedoksi, vipu on voimaa .
Sijoituskämppiin lainaa hakiessa ehdottomasti parhaat ehdot sain Hypoteekkiyhdistykseltä!

 

[jinx1980]

Samalla tavalla tuosta tasalyhenteisestä voit laittaa "sukanvarteen" ja kakan osuessa jäähdyttimeen, voit kaivaa sieltä patjan välistä rahaa. Näitä tilanteita tulee vähemmän kuin kuukausittaisia lisälyhennyksiä jotka rukkaat kohdalleen aina koron muuttuessa.

Lähtökohtaisesti tasalyhenteisesä ei voi pistää samaa määrää sukanvarteen kuin muista koska siinä on oletusarvoisesti suurin kuukausi erä. Erityisesti tämä korostuu jos/kun korot (nykytilanteesta) nousevat, joudut väkisin lapioimaan lisää rahaa koron nousun muodossa kun kiinteällä tasaerällä laina-aika kasvaa ja on omissa käsissä lapioidaanko rahaa lisää vai ei, toisin sanoen se vähä minkä sai tasalyhenteisellä sukan varteen meneekin nyt väkisin nousseeseen korkoon... Korko kun ei koko laina-aikaa pysy vakiona vaikka yleensä kaikki laskut (tuo linkkisi mukaan lukien) näin aina asian yksinkertaistuksen vuoksi kuvaa.

Eikä tuota lisälyhennystä nyt koko ajan kannata hieroa vaikka olisikin esm 1kk viitekorkona, jos haluat lisälyhentää niin pistät vaikka 100e jatkuvalla maksulla, tarkkuus on tällöin riittävä ja muutat sitä summaa x kk (12kk väli riittää jos viitekorko on 12kk) välein jos korkomarkkinassa tapahtuu jotain mullistavaa. Mutta olennaista tässä on nyt se että pitkään aikaan lisälyhennystä ei ole kannattanut tehdä, kun täysin riskittömästi on saanut parista pankista kovempaa korkotuottoa kuin lainan korkokulut ja mitä pienempi lainan maksuerä on ollut niin sen parempi (oletusarvoisesti tasalyhenteisessä on suurin maksuerä).

Tasalyhennys maksilaina-ajalla voisi olla oikein kovien korkojen aikana lainaa ottaessa lähtökohtaisesti parempi jos odotusarvona olisi korkojen lasku (mutta voivat ne toki noustakin), tällöin jos otat/saat kiinteän tasaerän vain yhtäpitkällä lähtömaksuajalla, niin kuukausierän summa on sama molemmissa lähdössä, korkojen laskiessa kiinteän tasaerän erä ei pienenekään vaan ainoastaan laina-aika lyhenee (ja jos vaikkapa korot putoaisi 10%->1% sanotaan vaikka 4v aikana, niin tuon kiinteäntasaerän laina-aika romahtaisi kun vastaavasti tasalyhenteisin kuukausi erä romahtaisi (joka olisi se ns. parampi tilanne koska lisälyhennyksillä saat sen samaksi lyhyeksi niin halutessa kuin kiinteässä)). Olettavasti lähdössä eri maksutapoja ei välttämättä saa lähdössä samalla maksilaina-ajalla ja tämä mutkistaa tilannetta hieman. Joka tapauksessa pienin pakollinen maksuerä on aina paras eli siihen kannattaa pyrkiä lainaa ottaessa ja tässä markkinassa korot eivät oikein voi kuin nousta joten kiinteätasaerä on aika no-brainer...

 

[zepi]

Lähtökohtaisesti tasalyhenteisesä ei voi pistää samaa määrää sukanvarteen kuin muista koska siinä on oletusarvoisesti suurin kuukausi erä. Erityisesti tämä korostuu jos/kun korot (nykytilanteesta) nousevat, joudut väkisin lapioimaan lisää rahaa koron nousun muodossa kun kiinteällä tasaerällä laina-aika kasvaa ja on omissa käsissä lapioidaanko rahaa lisää vai ei, toisin sanoen se vähä minkä sai tasalyhenteisellä sukan varteen meneekin nyt väkisin nousseeseen korkoon... Korko kun ei koko laina-aikaa pysy vakiona vaikka yleensä kaikki laskut (tuo linkkisi mukaan lukien) näin aina asian yksinkertaistuksen vuoksi kuvaa.

On myös mahdollista, että pankki ei vain myönnä lainaa kiinteänä tasaeränä, ainakaan samalla marginaalilla kuin millä sen annuiteetti- tai tasalyhenteisen saa. En tiedä onko tämä kuinka realistinen skenaario, mutta olen kyllä epäileväinen sen suhteen, että 25v + 1% eurobor aivan maksukyvyn rajoille olisi pankin mielestä kiva. Mitä pidemmälle tulevaisuuteen mennään, sitä suurempi epävarmuus maksajan taloudellisesta tilanteesta vallitsee -> mitä vähemmän hän on maksanut lyhennyksiä sitä huonompi hänen tuleva vakuusarvonsa on.

Pankkien on turvallisempaa pakkosäästättää asiakkailta isompia lyhennyksiä ainakin aluksi ja esim. kun lainasta on puolet maksettu, loppu voi jäädä "ikuiseksi" aika turvallisesti. Tai näin ainakin itse järkeilisin tilanteen. Se, että onko järkeilyni oikein on sitten toinen tarina.

 

[freekevin]

kiinteätasaerä on aika no-brainer...

Olen jotenkin jumettunut siihen, että laina maksetaan mahd. nopeasti pois, mutta kun korot on mitä on niin se 10k lyhennys ei juuri korkoja muuta (kuten jo aiemmin on käsitelty) vaan mielummin se 10k on säästöissä josta voi pahan paikan tullen lyhennellä lainaa.
Joten kysynkin, mitä täällä suositellaan tekemään, koska meillä on lainaneuvottelut viittä vaille allekirjoitusta ja yhennystapana on tasalyhennys 25 v.?

 

[Osku]

Meillä lainan saamiseen vaikutti suurimmaksi osaksi äärimmäisen tarkat laskelmat perheemme tuloista ja menoista. Käytännössä joka ikinen pienikin meno oli laskettuna, ja arviot tulevista tuloista.

Nordeassa meitä lähinnä nöyryytettiin, mutta onneksi Aktiassa kohdeltiin ihmisenä ja laina saatiin.

 

[Manezi]

Oman talon hankintaa pohtinut jo vuosikausia, mutta koen oman taloustilanteen semmoiseksi, että se kuulostaa ehkä vähän liian kaukaiselta haaveelta. 50k yhteiset vuositulot kumppanin kanssa, irtooko sillä mistään lainaa ? Säästöjä ei liiemmin vielä ole pienten tulojen ja ''myöhäisen'' itsenäistymisen takia, mutta työpaikka on semmoinen, mikä todennäköisesti tulee pysymään vuosikausia, todennäköisesti jopa kymmeniä. Lainoissa ehkä suurimmaksi ongelmaksi tuntuu muodostuvan se, että pankeilla on niin tiukat takaisinmaksuajat, juuri missään eivät anna yli 25 vuoden ajalle lainaa, vaikka aikomus olisi asua sitte vaikka hautaan saakka siinä tuvassa.

Yksin haettuna 42k nykytuloilla, 135k lainaa, lainalupaukset 175k tuntumaan. Tuosta voi sitten peilata sitä että teillä nettotulot ovat reilusti kovemmat kuin itsellä. Pienet tulot ja pienet verot, varsinkin teillä, enemmän siis kuin itselläni. Omalla kohdalla tietysti asia on hieman eri että mediaseksikkäänä koodarina työ ja asunto kasvukeskuksesta uudistuotantona, mutta näin peilaten ainoat kysymykset nousevat kohdassa vakuudet. Eli jos vakuuksia on käytettävissä niin kyllähän tuota lainaa löytyy, jos riski luokitellaan niin marginaalikin on pahimmillaan 0.5% massimiesten tarjouksista, eli ei kovin kummallista kk/tasolla. Ilman vakuuksia kulut nousee sen muutaman tuhannannen euron.

 

[Djeep8]

Kuulostaa ihan järkeen käypältä. Tosin, jos tulisi osettua asunto jostain taloyhtiöstä, ni pankki tottakai olisi silloin myötämielisempi, mutta omat ajatukset on omakotitalossa ja pankki tietää niiden riskit. Mutta kiitos, saan tärkeätä osviittaa siitä, että millaisia mahdollisuuksia olisi.

Ei muutaku lainalupausta hakemaan.

 

[Svaiski]

Meillä lainan saamiseen vaikutti suurimmaksi osaksi äärimmäisen tarkat laskelmat perheemme tuloista ja menoista. Käytännössä joka ikinen pienikin meno oli laskettuna, ja arviot tulevista tuloista.

Nordeassa meitä lähinnä nöyryytettiin, mutta onneksi Aktiassa kohdeltiin ihmisenä ja laina saatiin.

Meille kävi vastaava aikanaan POP pankin kanssa kun lainalupauksia/tarjouksia haettiin. Siellä siis käytännössä naurettiin päin naamaa, marginaalina tarjottiin ~tuplat muihin nähden ja olisi vielä vakuuksina pitänyt pantata vanhempien mökit ja talot, vaikka haettu lainasumma oli luokkaa 120k€. Tähän oli vielä käsirahaa antaa ja olimme molemmat vakitöissä. Muista pankeista marginaalien neuvottelut lähtivät sitten 0,7 tuntumasta ja 0,55 lyötiin lukkoon. Todella paljon vaikuttaa konttori ja jopa ihan virkailija noissa. Ei tainnut kyseinen virkailija ymmärtää, että menetti samalla potentiaalisen asiakkaan myös tulevaisuudesta, sen verta alentavaa oli meno että sinne en eurojani vie, enkä lainoja sieltä enää kysele.

Edit: Ja kyseltiin silloin "liukumavaraa" tuohon lainaan, että minkä tason kämppää uskalletaan vielä katsoa jos tämä eka kohde ei tärppää. 200k€ nurkille lupasivat meidän tuloilla/säästöillä. Jotenkin jäi semmonen fiilis tuosta tätistä, että ei tainnu vaan naama miellyttää tai jotain..

 

[jinx1980]

On myös mahdollista, että pankki ei vain myönnä lainaa kiinteänä tasaeränä, ainakaan samalla marginaalilla kuin millä sen annuiteetti- tai tasalyhenteisen saa. En tiedä onko tämä kuinka realistinen skenaario, mutta olen kyllä epäileväinen sen suhteen, että 25v + 1% eurobor aivan maksukyvyn rajoille olisi pankin mielestä kiva. Mitä pidemmälle tulevaisuuteen mennään, sitä suurempi epävarmuus maksajan taloudellisesta tilanteesta vallitsee -> mitä vähemmän hän on maksanut lyhennyksiä sitä huonompi hänen tuleva vakuusarvonsa on.

Pankkien on turvallisempaa pakkosäästättää asiakkailta isompia lyhennyksiä ainakin aluksi ja esim. kun lainasta on puolet maksettu, loppu voi jäädä "ikuiseksi" aika turvallisesti. Tai näin ainakin itse järkeilisin tilanteen. Se, että onko järkeilyni oikein on sitten toinen tarina.

Itsellä on sen verran hatarat muistikuvat ~6 vuoden takaa kun oma nykyinen laina tuli otettua, mutta mielestäni ensin kysyttiin laina-aika ja sitten lyhennysmetodi ja marginaali taisi tässä vaiheessa olla jo sovittuna (joka oli siihen aikaan pienehko 0,7% +1kk euribor, joka syö marginaalia). Asiaan saattoi vaikuttaa tai olla vaikuttamatta että otimme lainaa vain ~45% asunnon arvosta, mutta mielestäni pöydältä sai samalla rahalla valita ihan mitä itse halusi. Kiinteästä tasaerästä täti vaan kysyi "tiedättehän mitä tapahtuu jos korot nousee" ja siihen vastattiin "kättä taskuun jos haluaa laina-ajan pysyvän samana" ja se keskustelu oli siinä, jos en ihan väärin muista niin lainapaperissä on ehto että kk-erä on aina vähintään korot (jos siis korot nousee niin paljon että pakollinen kk-erä ei riitä edes korkoihin).

Ruotsistahan tuota voisi penkoa, jos asia enemmän kiinnostaa, että minkä verran siitä asunnosta pitää olla maksettuna jotta pelkät korot kelpaa pankille (muistikuva olisi että ihan hirveän suuri osa ei tarvinnut olla maksettuna). Siellähän on vasta hiljattain tullut "pienet pakkolyhennykset" ja nämäkin valvovan viranomaisen, ei siis pankkien taholta. Pelkät korothan on pankille parasta, ei se niillä lyhennyksillä mitään see kun syö pankin tulevaisuuden tuottoja ko. lainasta, mutta Suomessa tämä ei ole mahdollista kun viranomaiset ovat rajanneet maksimi laina-aikaa.

Samaa mieltä että 50% on varmasti jo "täysin riskitön" pankille isoilla voluumeilla, todennäköisesti paljon korkeammallakin koska se laina jää kuitenkin henkilölle eli vaikka talo homehtuisi alta niin jos jatkat töitä niin jatkat myös lainan maksua (lisäksi edes etäisesti järkevissä kasvukohteissa siitä tontistakin saa jotakin takas).

Olen jotenkin jumettunut siihen, että laina maksetaan mahd. nopeasti pois, mutta kun korot on mitä on niin se 10k lyhennys ei juuri korkoja muuta (kuten jo aiemmin on käsitelty) vaan mielummin se 10k on säästöissä josta voi pahan paikan tullen lyhennellä lainaa.
Joten kysynkin, mitä täällä suositellaan tekemään, koska meillä on lainaneuvottelut viittä vaille allekirjoitusta ja yhennystapana on tasalyhennys 25 v.?

Kyllähän se kantsii nopeasti maksaa pois (mutta ero lyhennys tapojen välillä on ihan eri nyt kuin jos korko olisi 5% tai 10%) jos ei erotusta nopean ja hitaan välillä viitsi/halua tuottavammin (käytännössä riskittömästi) sijoittaa, mutta siltikin kannattaa jonkinlainen puskuri olla kuten sanoitkin. Kysyt saako kiinteän tasaerän tuolla samalla laina-ajalla - jos siis olet valmis ottamaan itse vastuuta lainan hoitamisesta. Jos ei saa kuin vaikkapa 20v laina-ajalla niin sitten toki asiaa kannattaa miettiä uudelleen ja arvioida tulevaisuutta (korkojen kehitystä) että miten ne pakolliset lainaerät tulevat kehittymään ja valita niistä se joka arviolta tuottaa pienimmän summan joka voi hyvinkin olla tuo tasalyhennys tässä tapauksessa. Päätöksen/arvioinnin tueksi voit vaikka kysyä 10v kiinteän koron hintaa, siitä saat jotain osviitaa että miten pankki arvioi korkojen kehittyvän.

EDIT: yritä tingata maksutavan muutoksia x kpl hintaan 0e tai nimellisillä kuluilla mukaan lainaan . Jotenkin vain tuohon pitäisi saada väännettyä mukaan se että kuinka paljon laina saa pidentyä vaihdon hetkellä tyyliin "nykytila+ 5 vuotta, max 25v"... Yrittänyttä ei laiteta, voi sitten vaihtaa jos haluat.

 

[freekevin]

Kyllähän se kantsii nopeasti maksaa pois (mutta ero lyhennys tapojen välillä on ihan eri nyt kuin jos korko olisi 5% tai 10%) jos ei erotusta nopean ja hitaan välillä viitsi/halua tuottavammin (käytännössä riskittömästi) sijoittaa, mutta siltikin kannattaa jonkinlainen puskuri olla kuten sanoitkin. Kysyt saako kiinteän tasaerän tuolla samalla laina-ajalla - jos siis olet valmis ottamaan itse vastuuta lainan hoitamisesta. Jos ei saa kuin vaikkapa 20v laina-ajalla niin sitten toki asiaa kannattaa miettiä uudelleen ja arvioida tulevaisuutta (korkojen kehitystä) että miten ne pakolliset lainaerät tulevat kehittymään ja valita niistä se joka arviolta tuottaa pienimmän summan joka voi hyvinkin olla tuo tasalyhennys tässä tapauksessa. Päätöksen/arvioinnin tueksi voit vaikka kysyä 10v kiinteän koron hintaa, siitä saat jotain osviitaa että miten pankki arvioi korkojen kehittyvän.

EDIT: yritä tingata maksutavan muutoksia x kpl hintaan 0e tai nimellisillä kuluilla mukaan lainaan . Jotenkin vain tuohon pitäisi saada väännettyä mukaan se että kuinka paljon laina saa pidentyä vaihdon hetkellä tyyliin "nykytila+ 5 vuotta, max 25v"... Yrittänyttä ei laiteta, voi sitten vaihtaa jos haluat.

Osuuspankki josta lainaa ollaan ottamassa on aiemmin kysyessäni tarjonnut 2.7xx kiinteää korkoa 25 vuodelle.
Kysyessäni tasaerälyhennystä op:n täti sanoi tuosta lyhennystavasta ettei meillä ole vaihtoehtoja kuin annuiteeti ja tasalyhennys.
"tasaerä vaihtoehto ei ole mahdollinen tässä markkinatilanteessa, koska jos korko nousisi 6 %:n tuo kk-lyhennys ei riittäisi edes korkoon ja 4 % korolla laskettuna laina-ajaksi tulisi 59 vuotta."
Eli eivät tarjoa edes tasalyhennystä vaihtoehdoksi.
Mitähän vittua nyt taas.

 

[Zigh]

No onhan se selvä, että tilanteessa jossa korot ei voi käytännössä kuin nousta, niin tasaerä on ongelmallinen.

Tietysti jos se tasaerä mitotettaisiin valitsevalla korkotasolla jonkun 5v maksuajan mukaan, niin voisi ehkä onnistuakin, mutta kuka tällaista haluaa ottaa?

 

[jinx1980]

Osuuspankki josta lainaa ollaan ottamassa on aiemmin kysyessäni tarjonnut 2.7xx kiinteää korkoa 25 vuodelle.
Kysyessäni tasaerälyhennystä op:n täti sanoi tuosta lyhennystavasta ettei meillä ole vaihtoehtoja kuin annuiteeti ja tasalyhennys.
"tasaerä vaihtoehto ei ole mahdollinen tässä markkinatilanteessa, koska jos korko nousisi 6 %:n tuo kk-lyhennys ei riittäisi edes korkoon ja 4 % korolla laskettuna laina-ajaksi tulisi 59 vuotta."
Eli eivät tarjoa edes tasalyhennystä vaihtoehdoksi.
Mitähän vittua nyt taas.

No sittenhän tämä on helppo, otat sen tasalyhennyksen jos kerran nuo ovat vaihtoehdot. Silloin kun itse otin niin euribor 1kk oli luokkaa 1,2% ja silloinkin kyllä kovaa huudettiin että korot nousevat heti huomenna (no eivät nousseet)...

Onkohan tuossa jotain pankin omaa tulkintaa mukana vai onko taustalla FIVAn? ohjeistus asuntolainan maksiajasta vaikuttamassa taustalla ikäänkuin mutkan kautta vai oliko tässä nyt vain kauniisti sanottuna se mitä Zepikin epäili että pankki haluaa nopeahkosti lainan alas jotta saadaan lainan suhde vakuusarvoon siedettävälle tasolle pankin kannalta?

Hyvää spekulaatiota muuten tuo "jos 6% korko" (tai edes tuo 4% - laskettuna per heti tietenkin) kun lafka kerran itse tarjoaa 25v kiinteää hintaan ~2.7% ...

 

[puppelitupuna]

Tarvitsen asuntolainan yhteydessä remonttilainaa ja mielellään autolainan jäännöksetkin hukkaisin sekaan. 2006 tuo oli helppoa, mutta tänään taitaa olla kontrollia tuossa?

Miten pankki tuota tulee ehdottamaan?

 

[pähk1nä]

Tarvitsen asuntolainan yhteydessä remonttilainaa ja mielellään autolainan jäännöksetkin hukkaisin sekaan. 2006 tuo oli helppoa, mutta tänään taitaa olla kontrollia tuossa?

Miten pankki tuota tulee ehdottamaan?

Kaikki erikseen.

 

[Zigh]

Tarvitsen asuntolainan yhteydessä remonttilainaa ja mielellään autolainan jäännöksetkin hukkaisin sekaan. 2006 tuo oli helppoa, mutta tänään taitaa olla kontrollia tuossa?

Miten pankki tuota tulee ehdottamaan?

Otat vähän enemmän asuntolainaa kuin tarvitset ja kauppojen jälkeen hoidat taskuun jääneillä kolikoila noi remontit ja autolainat?

 

[jinx1980]

Otat vähän enemmän asuntolainaa kuin tarvitset ja kauppojen jälkeen hoidat taskuun jääneillä kolikoila noi remontit ja autolainat?

Mainitaan vielä että toimii niin kauan kun lainaa ei tarvita asunnon arvoa (joka on ehdoton stoppi) tai sen vakuusarvoa enempää (joutuu hoitamaan takauksen jotenkin, mahdollisesti maksullisesti jolloin kikkailusta ei ole välttämättä hyötyä).

 

[David ":DA" Imodium]

Paljonko kannattaa tarjota hometalosta? Yli- vai alle tontin arvon? Oletetaan talo lähes purkukuntoiseksi - onko tällöin tapana vähentää purkukustannukset tontin arvosta?

Kysyn nyt enemmän periaatteellisella tasolla, enkä mitenkään yksittäiseen kohteeseen viitaten.

 

[jinx1980]

Purkukulujen verran alle tontin arvo (liittymille voit laskea tapauksesta riippuen jonkun arvon (muitaakseni esim. riittävän vanhasta vesiliittymästä joudut maksamaan uuden liittymismaksun eli se ei ole minkään arvoinen) jos siis vertaat täysin neitseelliseen tonttiin jossa ei ole mitään).

 

[puppelitupuna]

Mainitaan vielä että toimii niin kauan kun lainaa ei tarvita asunnon arvoa (joka on ehdoton stoppi) tai sen vakuusarvoa enempää (joutuu hoitamaan takauksen jotenkin, mahdollisesti maksullisesti jolloin kikkailusta ei ole välttämättä hyötyä).

En nyt enempää taustoja avaa, mutta tosiaankin tarvin täyslainan (85k) ja sitten vähän päälle(10-15k) että saa välttämättömät jutut kuntoon ennen muuttoa. Asunnon arvo toki nousee samalla. Ennen se tuli yhdellä isolla asuntolainalla ja kahvilla pankinjohtajan kanssa. Ja nyt on ilmeisesti asiat muuttuneet. Remonttilaina on ilmeisesti kalliimpaa vai?

Pankkikierrokset alkaa perjantaina, niin yritän vähän päästä kiinni nykytilanteeseen ennen sitä.

 

[Dechaque]

Saisin asuntolainaa varmasti melko helposti, mutta saan ostomorkkiksen usein jo jostain 100e paidasta, niin en tiedä minkälainen ahdistus asunnon ostamisesta tulisi. Tulisi varmaan myös kuumoteltua saako asunnon joskus myytyä ellei asunto sitten ole jollain hyvällä alueella Helsingissä.

 

[SandWiz]

En nyt enempää taustoja avaa, mutta tosiaankin tarvin täyslainan (85k) ja sitten vähän päälle(10-15k) että saa välttämättömät jutut kuntoon ennen muuttoa. Asunnon arvo toki nousee samalla. Ennen se tuli yhdellä isolla asuntolainalla ja kahvilla pankinjohtajan kanssa. Ja nyt on ilmeisesti asiat muuttuneet. Remonttilaina on ilmeisesti kalliimpaa vai?

Pankkikierrokset alkaa perjantaina, niin yritän vähän päästä kiinni nykytilanteeseen ennen sitä.

Riippuu vakuuksista, jos on vain pelkkä ostettava asunto vakuutena niin kalliiksi tulee kun pitää lisävakuudet ostaa ja remonttia varten ottaa erillinen laina. Jos taas on päälle lyödä riittävästi vakuutta joko itseltä tai ulkopuoliselta taholta niin 100ke yksi asuntolaina ei ole mikään ongelma. Autolainan kuittaamisesta asuntolainalla ei välttämättä kannata puhua mitään kun siinä tulee verotustekniset asiat vastaan.

 

[puppelitupuna]

Joo vakuudet on kunnossa. Mutta siis voinko nyt ottaa 100ke asuntolainan jos asunnon hinta 85ke. Mun käsityksen mukaan en?

EDIT: Ja jos en, niin oisko kiertotapoja. Useampi laina päällekkäin ei tunnu kivalta ajatukselta.

 

[freekevin]

No sittenhän tämä on helppo, otat sen tasalyhennyksen jos kerran nuo ovat vaihtoehdot. Silloin kun itse otin niin euribor 1kk oli luokkaa 1,2% ja silloinkin kyllä kovaa huudettiin että korot nousevat heti huomenna (no eivät nousseet)...

Kumma juttu, että Danskelta saa kiinteän tasaerän halutessaan. Laskevat yleensä 18 vuodelle, mutta on neuvoteltavissa.
Danskesta todelliseksi vuosikoroksi on tarjottu 0,68% ja OP 0,762%
Jos olemme oikein laskeneet niin OP tulee edelleen halvemmaksi koska bonus (op:n bonuslaskurilla helppo laskea kun tietää paljonko lainaa on kulloinkin jäljellä).
Fennian ja Pohjolan hinnastoissa ei meillä ole juuri eroa.

Danskessa palvelun taso ja laatu on ylivoimaista OP:hen nähden, mutta toivottavasti ei talon oston jälkeen paljon tarvitsisi olla tekemisissä.

 

[Captain]

Joo vakuudet on kunnossa. Mutta siis voinko nyt ottaa 100ke asuntolainan jos asunnon hinta 85ke. Mun käsityksen mukaan en?

EDIT: Ja jos en, niin oisko kiertotapoja. Useampi laina päällekkäin ei tunnu kivalta ajatukselta.

Itse otin viime keväällä asuntolainan ja "remonttilainan". Kaksi eri lainaa, molemmat asuntolaina nimikkeellä ja samoilla ehdoilla. Asunnon ylimenevään osaan Nordea halusi takauksen.

Onko sillä hirveästi väliä onko yksi 100k laina vai kaksi 85k + 15k lainat. Ainoa mihin vaikuttaa on kuukausittainen käsittelymaksu (~2€/laina/kk tjsp). Itse lyhennän tuon oman remonttilaina nopeammin pois, niin pääsee siitäkin pienestä maksusta eroon.