Näin olen ymmärtänyt joo. Meille on esitetty siis suullisesti vastatarjous ja yksityiskohtiin menemättä nyt on ilmaantunut houkuttelevampi kohde ja lähinnä mietin, missä vaiheessa uudesta kohteesta uskaltaa jättää tarjouksen. Siinä vaiheessa kun vastatarjouksen saa kirjallisena vai kun siihen on hylkäävästi vastannut?
Systeemihän menee niin, että tarjous joko hyväksytään tai hylätään. Jos olette jättäneet tarjouksen ja myyjäosapuoli on esittänyt vastatarjouksen, on alkuperäinen tarjouksenne silloin hylättä, kuten täällä aiemminkin on todettu, ja myyjä esittänyt vastaavasti myyntitarjouksen teille. Sillä ei sinällään ole väliä onko tarjous tehty kirjallisesti vai suullisesti, sillä suullinenkin tarjous on sitova ihan siinä missä kirjallinenkin. Erona on lähinnä toteen näyttämisen helppous/vaikeus, kirjallisen tarjouksen esittäminen käräjillä on aika suoraviivaista, kun taas suullisen tarjouksen perkaaminen siellä on vähän monimutkaisempaa, mistä syystä ihan kaikki pitäisi aina saada paperilla.
Onko tässä ollut välittäjää mukana? Toisin sanoen, onko mukana ulkopuolinen taho joka suullisen tarjouksen on teille välittänyt vai oletteko olleet suoraan myyjän kanssa puheissa? Onko myyjä tehnyt teille ihan oikeasti vastatarjouksen "Ei tämä X riitä, mutta voin myydä Y eurolla" vai onko vain keskusteltu yleisellä tasolla "ei tämä oikein ole sitä mitä olen hakemassa, olisitteko valmiita maksamaan enemmän?".
Ensimmäinen näistä on selkeä tarjous, jälkimmäinen ei niinkään selkeä.
Jos myyjä on sanonut teille, että tarjoamallanne hinnalla ei kauppoja tule, on hän silloin hylännyt tarjouksen eikä se sido teitä enää vaikka tarjoukseen kirjattua voimassaoloaikaa olisikin jäljellä.
Eiku joo, oliks sä se tyyppi jolta välittäjä oli kusettanut kuukauden tarjouksen?
Jos näin, niin oletan vastatarjouksenkin tulleen välittäjän kautta. Silloin myyjä on hylännyt tarjouksenne ja se on rauennut.
Kts. vaikka tuolta vähän juttua asiasta:
Tarjoukseen annettu vastaus - Minilex
