Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[shuvl]

No ei sen takia yöuniaan kannata menettää, mutta jos tietää asuntoa olevansa hankkimassa muutaman vuoden sisään, niin ei se 1%+4% vuotuinen riskitön korko nyt ihan mitätönkään etu ole.

Ei toki, mutta itse en koe sitä sellaisena houkuttimena kuitenkaan, että haluaisin jatkaa vuokralla asumista kerryttääkseni pakonomaisesti vuoden pari ASP-tilille pääomaa. Ennemmin siirryn mahdollisimman nopeasti lyhentämään isoa lainaa.

 

[Kansanparantaja]

Näinhän se menee. Vuokralla varmaan kannattaa asua jos on tukien varassa tai vaihtelee usein asuinpaikkaa (tai edes asuntoa) ja sit erinäisissä poikkeustapauksissa (esim joku todella kallis asunto voi olla edullisempaa vuokrata kuin sijoittaa pari miljoonaa asuntoon). Siltikin köyhät asuu vuokralla eli eivät kerrytä omaisuuttaan mutta taitaa johtua lähinnä käytännön pakosta ja siitä että valtio ei tuollaista tue (ennemmin vuokratuki).

Tässä on tietenkin hyvä muistaa, että kaikki eivät asu näissä ns. kasvukeskuksissa, joissa asuntojen hinnat "varmasti" jatkavat kohoamistaan maailman tappiin saakka. Itse asun esim. täällä pohjoisessa ja kun/jos täältä oman asunnon hankin, niin näen sen enemmänkin kulueränä, kuin omaisuuden kartuttamisena.

Asuntojen hintojen kutistumisen kierre uhkaa nyt myös keskikokoisia kaupunkeja – "Pankit osaavat näitä merkkejä lukea"

 

[mopnex]

Säästöneljännekset täynnä, eli 8 kvartaalia. Mutta et saa sitä ASP-lainaa kuin sen verran mistä siellä tilillä olevat rahat on 10%. Eli esim ASP-tilillä (8 kvartaalin jälkeen) 2000€ -> saat ASP-lainaa 20 000€.

ASP-lainaa saa 9 * säästettysumma, eli tuossa tapauksessa 18000€ eikä 20000€. "ASP-korkotukilainan määrä lasketaan vain hyväksytyistä talletuksista.  Korkotukilainan määrä lasketaan: hyväksytyt talletukset * 9" [1, 2]

Esimerkki ASP-lainasta ja vuosikorosta [1]
http://www.valtiokonttori.fi/fi-fi/Kansalaisille_ja_yhteisoille/Lainat_takaukset_ja_korkotuet/Korkotuet/ASPjarjestelma => Ohje asuntosäästölainoitukseen (ASP) [2, sivu 8 / 12]

 

[edup]

Ei toki, mutta itse en koe sitä sellaisena houkuttimena kuitenkaan, että haluaisin jatkaa vuokralla asumista kerryttääkseni pakonomaisesti vuoden pari ASP-tilille pääomaa. Ennemmin siirryn mahdollisimman nopeasti lyhentämään isoa lainaa.

Tietenkin. Ja eihän siinä mitään jos ne 10% omasäästöosuudet JA takaukset onnistuu siltä seisomalta. Mutta aika monella jää jommasta kummasta helposti kiinni, jolloin siinä samalla kun sitä omasäästöosuutta kerryttää, niin kannattaa se riskitön raha sieltä ottaa pois kuleksimasta.

 

[lanchez]

Onhan aspissa myös mm. ilmainen valtiontakaus ja se korkotuki.

 

[J45U]

Meillä on marginaali alle puolet tuosta. Mutta toki mahdoton sanoa onko hyvä vai ei kun ei tiedä taustoja.

Aiemmassa lainassa 250k/0,6 %, jota pidin kyllä hyvänä suhteessa tuloihin ja ostettavaan kohteeseen.
1. PK-seutu ja 2. Pohjanmaa.

 

[Dalle]

ASP-lainaa saa 9 * säästettysumma, eli tuossa tapauksessa 18000€ eikä 20000€. "ASP-korkotukilainan määrä lasketaan vain hyväksytyistä talletuksista.  Korkotukilainan määrä lasketaan: hyväksytyt talletukset * 9" [1, 2]

Esimerkki ASP-lainasta ja vuosikorosta [1]
http://www.valtiokonttori.fi/fi-fi/Kansalaisille_ja_yhteisoille/Lainat_takaukset_ja_korkotuet/Korkotuet/ASPjarjestelma => Ohje asuntosäästölainoitukseen (ASP) [2, sivu 8 / 12]

Aivan, juurikin näin! Joku ajatuskatkos tuli tuossa.

 

[Mustanami]

Pelkkä asp säästäminen ei ole tae lainalle pankit vaativat vakituista duunia ja säännöllisiä tuloja esim pätkätyöläisen tai freelancerin voi olla vaikea saada lainaa vaikka 10 % osuus olisi kerätty.

 

[Röimiäs]

Pelkkä asp säästäminen ei ole tae lainalle pankit vaativat vakituista duunia ja säännöllisiä tuloja esim pätkätyöläisen tai freelancerin voi olla vaikea saada lainaa vaikka 10 % osuus olisi kerätty.

Ei pidä paikkaansa, että vaativat vakituista työpaikkaa tai säännöllisiä tuloja. ASP-tilillä on 10% ja kummallakaan ei ole vakituista työpaikkaa ja vain toisella on hyvät tulot määräaikaisessa työsuhteessa. Kahdelta pankilta on jo lainatarjous. Toki molemmilla tulevaisuuden näkymät ovat valoisat (ollemme opiskelijoita hyvillä aloilla).

 

[bowtie81]

erään välittäjän kommentti, 2006-2008 ostettu isompi 4-5h asunto, nyt ei saa edes omiaan takaisin pk-seudulla.

Onko paha virhe tarjota Sipoossa 4h kerrostaloasunnosta noin sama mitä se on maksanut uutena 2006 kun talo rakennettu? Paljon katsellut tarjontaa, mutta valtaosa on joko vanhoja kerrostaloja joissa ei tiedä mitä remontteja tulee, tai asunto vaatii pintarempan, ja uudet on hirmu pieniä, ennen 50 neliötä oli kaksio, nyt kolmio.

Neliöhinta noin 3100€, Vantaalla saisi 2000€ neliöhintaan 70 luvun kerrostaloista asuntoja, mutta kuten mainittu, ne ei houkuttele korjausvelan takia.

 

[muronsyöjä]

erään välittäjän kommentti, 2006-2008 ostettu isompi 4-5h asunto, nyt ei saa edes omiaan takaisin pk-seudulla.

Onko paha virhe tarjota Sipoossa 4h kerrostaloasunnosta noin sama mitä se on maksanut uutena 2006 kun talo rakennettu? Paljon katsellut tarjontaa, mutta valtaosa on joko vanhoja kerrostaloja joissa ei tiedä mitä remontteja tulee, tai asunto vaatii pintarempan, ja uudet on hirmu pieniä, ennen 50 neliötä oli kaksio, nyt kolmio.

Neliöhinta noin 3100€, Vantaalla saisi 2000€ neliöhintaan 70 luvun kerrostaloista asuntoja, mutta kuten mainittu, ne ei houkuttele korjausvelan takia.

Perheasuntojen kohdalla tilanne on todellakin huononemassa koko maassa. Myös Helsinki. Tuo hintanousu koskee siis vain yksiöt ja kaksiot (osin ehkä myös kolmiot), mutta lapsia tehdään koko ajan vähemmän. Muuttovoitto on matuja ja nuoria, jotka menevät niihin yksiöihin ja kaksioihin.

Se mitä se asunto on maksanut uutena vuonna yks ja kaks ei vaikuta mihinkään. Katso yleinen markkinatilanne alueella ja hinta sen mukaan. Omistaminen voi kannattaa silti vaikka hinnat laskevat, jos hinta laskee hitaammin kuin vuokra miinus vastikkeet+korot. Yli kolme tonnia Sipoosta on minusta paljon, vaikka kohtuu uusi. Sipoo toki paljon parempi kuin Vantaa (jos työt pks:n itäpuolella), joka täyttyy mamuista. Nyt jo 20% matuja ja +2% siihen joka ikinen vuosi lisää (mieti: 25 vuoden laina-aika kertaa plus kaksi prosenttiyksikköä matuja lisää joka vuosi).

 

[J45U]

Nyt olis uusi kohde kiikarissa, joka on ollut myynnissä jo 6kk.
Näytössä ei ollut ainakaan viimeksi ketään eikä ole ollut kiinnostuneita, kuten saattaa arvata.

Paljonkohan tuosta olis neuvoteltavissa ts. alkaako olemaan ostajan markkinat?
Ei viittis ihan haistkukkanen tarjousta laittaa, mutta kyllä meidänkin luukusta se 5 % tingattiin.

Koitin katella hintoja, niin melkein pari sataa neliöltä pitäisi tingata, että pääsis kolmen vuodentakaiseen hintatasoon, jolloin kauppa ei käynyt alueelle.
Selkeä myyntipiikki välissä nosti hintoja, mutta nyt taas velloo.

Ja mitenkä tuosta mahtaa itse sitten päästä eroon...

 

[bowtie81]

oma kohde oli pyynti 269 ja tarjoukseni 240 joka tänään ilmoitettiin että hyväksytty. Olisi varmaan pitänyt tarjota 230 koska myyjällä oli kauhea asuntokuume päällä ja minä olin ainoa nopea ostaja:/

 

[Paolo Pastarino]

Paljonkohan tuosta olis neuvoteltavissa ts. alkaako olemaan ostajan markkinat?
Ei viittis ihan haistkukkanen tarjousta laittaa, mutta kyllä meidänkin luukusta se 5 % tingattiin.

Turha sitä on miettiä, pahastuuko myyjä matalasta tarjouksesta. Tarjoat sinulle sopivan summan ja myyjä joko hyväksyy tai hylkää sen.

 

[micko]

6kk ollut myynnissä, niin en usko, että jättää vastaamatta vähän törkeäänkään tarjoukseen. Tai mistäs sen tietää, jos ei olekaan kiire myydä.

 

[yberkurko]

Nyt olis uusi kohde kiikarissa, joka on ollut myynnissä jo 6kk.
Näytössä ei ollut ainakaan viimeksi ketään eikä ole ollut kiinnostuneita, kuten saattaa arvata.

Paljonkohan tuosta olis neuvoteltavissa ts. alkaako olemaan ostajan markkinat?
Ei viittis ihan haistkukkanen tarjousta laittaa, mutta kyllä meidänkin luukusta se 5 % tingattiin.

Koitin katella hintoja, niin melkein pari sataa neliöltä pitäisi tingata, että pääsis kolmen vuodentakaiseen hintatasoon, jolloin kauppa ei käynyt alueelle.
Selkeä myyntipiikki välissä nosti hintoja, mutta nyt taas velloo.

Ja mitenkä tuosta mahtaa itse sitten päästä eroon...

Noin pitkällä myyntiajalla voi ihan hyvin jo kokeilla kepillä jäätä. Jonkun minimissään 10% tinkisin varmaan alkuun, ehkä jopa 15% ja se on kyseisenlaisten kohteiden hintatasosta, mikäli sattuu tämä yksilö olemaan selkeästi ylihinnoiteltu. Törkeää oisi ehkä joku yli 30% tinkaus asiallisesti hinnoitellusta kohteesta. Ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa. sanonta kuuluu

 

[James5]

Lieköhän kannattaa ostaa semmoista kämppää, jos mietit jo nyt että miten siitä pääsee itse eroon

 

[Taneli-]

Lieköhän kannattaa ostaa semmoista kämppää, jos mietit jo nyt että miten siitä pääsee itse eroon

Eiköhän tämä riipu siitä mihin tarkoitukseen asuntoa on hankkimassa. Jos esim. ~3v opiskelujen ajaksi niin totta, ei järkevää hankkia kallista kämppää mitä ei "tarvitse" sen jälkeen jos on epäilystä ettei saa rahojaan takaisin vaan edessä pitkä myyntiaika ja tappiota.

Mutta jos meinaa itselleen ja ehkä perheelleen hankkia asuntoa missä vähintään sen noin 20-40 vuotta asuu että lapset syntyvät, muuttavat omilleen ja itse tulee vanhaksi niin miksi ei hankkisi sellaista kämppää mistä itse pitää välittämättä paljoa siitä että sen arvo ei tule kasvamaan.

Tietysti tuossakin täytyy miettiä hieman sitä tulevaisuutta, jos sähköjä ei ole vedetty, porakaivo ulkona, hieman omaa metsää mistä lämmitys & ruuanvalmistus (& veden lämmitys) puut, oma muutaman kilometrin hiekkatie mitä täytyy itse ylläpitää ja matkaa 10+km lähimpään kauppaan ehkä tuota ei saa ikinä myytyä jos jälkipolvia ei tuollainen elämä kiinnosta.

 

[Nomber]

Eiköhän tämä riipu siitä mihin tarkoitukseen asuntoa on hankkimassa. Jos esim. ~3v opiskelujen ajaksi niin totta, ei järkevää hankkia kallista kämppää mitä ei "tarvitse" sen jälkeen jos on epäilystä ettei saa rahojaan takaisin vaan edessä pitkä myyntiaika ja tappiota.

Mutta jos meinaa itselleen ja ehkä perheelleen hankkia asuntoa missä vähintään sen noin 20-40 vuotta asuu että lapset syntyvät, muuttavat omilleen ja itse tulee vanhaksi niin miksi ei hankkisi sellaista kämppää mistä itse pitää välittämättä paljoa siitä että sen arvo ei tule kasvamaan.

Tietysti tuossakin täytyy miettiä hieman sitä tulevaisuutta, jos sähköjä ei ole vedetty, porakaivo ulkona, hieman omaa metsää mistä lämmitys & ruuanvalmistus (& veden lämmitys) puut, oma muutaman kilometrin hiekkatie mitä täytyy itse ylläpitää ja matkaa 10+km lähimpään kauppaan ehkä tuota ei saa ikinä myytyä jos jälkipolvia ei tuollainen elämä kiinnosta.

Toisaalta en ostaisi ihan mahdotonta myytävää vaikka olisi tarkoitus asua siinä 40 vuotta. Kuitenkaan ei elämästä koskaan tiedä ja voi tulla ero, voi sairastua tms. että ei voikkaan asua siellä asunnossa kun vaikka vuoden. Toki jos tuollaisen kämpän saa halvalla niin mikäs siinä, tuikkaa sitten tuleen vaikka jos ei itse pysty asua eikä kukaan osta niin ei tarvitse maksaa kiinteistöveroja (vai pääsekö näin eroon veroista?)

 

[zepi]

Toisaalta en ostaisi ihan mahdotonta myytävää vaikka olisi tarkoitus asua siinä 40 vuotta. Kuitenkaan ei elämästä koskaan tiedä ja voi tulla ero, voi sairastua tms. että ei voikkaan asua siellä asunnossa kun vaikka vuoden. Toki jos tuollaisen kämpän saa halvalla niin mikäs siinä, tuikkaa sitten tuleen vaikka jos ei itse pysty asua eikä kukaan osta niin ei tarvitse maksaa kiinteistöveroja (vai pääsekö näin eroon veroista?)

Maapohjan kiinteistövero ei liity talon arvoon tai arvottomuuten. Se on kuitenkin todella pieni jossain syrjäseudulla.

 

[J45U]

Lieköhän kannattaa ostaa semmoista kämppää, jos mietit jo nyt että miten siitä pääsee itse eroon

Kyllä se on hyvä katsoa hieman kauemmassa ja miettiä niitä skenaarioita, joissa joutuu myymään, muttei välttämättä omasta tahdosta.
Pohdin sitä, että mikä tuossa kohteessa mättää, kun se on kooltaan, pohjaratkaisultaan ja muilta osin varsin toimiva sekä uusi. Sijainti? Lumityöt? Ruohonleikkuu? Pieni yhtiö?
Itselleni siinä on ongelmana sähkölämmitys, mutta sen tueksi on olemassa kuitenkin takka.

 

[zepi]

Kyllä se on hyvä katsoa hieman kauemmassa ja miettiä niitä skenaarioita, joissa joutuu myymään, muttei välttämättä omasta tahdosta.
Pohdin sitä, että mikä tuossa kohteessa mättää, kun se on kooltaan, pohjaratkaisultaan ja muilta osin varsin toimiva sekä uusi. Sijainti? Lumityöt? Ruohonleikkuu? Pieni yhtiö?
Itselleni siinä on ongelmana sähkölämmitys, mutta sen tueksi on olemassa kuitenkin takka.

Minusta ei pidä miettiä pelkästään sitä, että mikä on pielessä, vaan että mitä sen korjaaminen mieleiseksi maksaa.

Jos väärän väriset maalit seinissä vituttavat, niin korjaus maksaa satasia.

Jos sähkölämmitys muuttuu kovasti kannattamattomaksi, niin mitä maksaa vaihto? Se on se oikea murehdittava asia.

Jos vertaat 250 000€ taloa suoralla sähköllä vs. 250 000€ talo öljylämmityksellä js 270 000€ talo maalämmöllä, niin oleellista on se, että millä kuluilla sähkö tai öljy on muutettavissa johonkin edullisempaan jos sen haluaa tehdä.

Suora sähkö, koneellinen ilmastointi ilmanlämmön talteenottoa -> LTO kone voi laskea lämmityskuluja huimasti. Maalämpökin maksaa vain kymppitonneja jne.

Ja paljonko edes kannattaa investoida säästääkseen 1500e/vuosi sähkölaskussa? (potentiaalinen säästö suora sähkö -> maalämpö vaihdoksessa, todellinen lukema riippuu tietty kohteesta).

 

[lanchez]

OP-bonuksille "vapautus" Kilpailuvirasto antoi bonusjärjestelmälle lujan potkun alavatsaan – OP:n piina voi jatkua

Mutta niin, niistä koitetaan vielä tehdä verotettavaa tuloa ja poistaa mahdollisuus pelkästään käyttää palvelu- ja vakuutusmaksuihin. Aika efektiivisesti sekin sitten poistaisi koko hyödyn. Itse olen OP:n asiakas melkeinpä "pelkästään" lainasta saatujen bonuksien vuoksi.

 

[Nomber]

OP-bonuksille "vapautus" Kilpailuvirasto antoi bonusjärjestelmälle lujan potkun alavatsaan – OP:n piina voi jatkua

Mutta niin, niistä koitetaan vielä tehdä verotettavaa tuloa ja poistaa mahdollisuus pelkästään käyttää palvelu- ja vakuutusmaksuihin. Aika efektiivisesti sekin sitten poistaisi koko hyödyn. Itse olen OP:n asiakas melkeinpä "pelkästään" lainasta saatujen bonuksien vuoksi.

Mutta miten tämä eroaa s-bonuksista? Nekin saa verottomana ja voi käyttää mihin haluaa. Miksei OP bonuksia voisi saada samanlailla vaan niistä pitäisi maksaa veroa?

 

[paasi]

Hyvä että bonusjärjestelmät murtuvat. Kuten kilpailuvirasto totesi, nämä vaikeuttavat hintojen vertailua varsinkin kun op on leiponut pankki ja valuutustuotteet samaan soppaan. Lopulta hinnan näistä järjestelmistä maksaa asiakas.

 

[Cujo]

OP-bonuksille "vapautus" Kilpailuvirasto antoi bonusjärjestelmälle lujan potkun alavatsaan – OP:n piina voi jatkua

Mutta niin, niistä koitetaan vielä tehdä verotettavaa tuloa ja poistaa mahdollisuus pelkästään käyttää palvelu- ja vakuutusmaksuihin. Aika efektiivisesti sekin sitten poistaisi koko hyödyn. Itse olen OP:n asiakas melkeinpä "pelkästään" lainasta saatujen bonuksien vuoksi.

En ole tuota bonusasiaa kovin tarkkaan seurannut, mutta Kauppalehden jutussa kerrotaan, että "OP:n nykymuotoinen bonusjärjestelmä syntyi vuonna 2011, kun järjestelmän verovapauden edellytykseksi asetettiin se, ettei bonuksia voinut enää nostaa rahana".

Ja YLE:llä kerrotaan, että jos bonuksia nosti rahana ennen 2011, niin niistä piti maksaa pääomatulovero. Vakuutus- ja palvelumaksuihin käytetyt bonukset olivat verottomia niin 2011 kuin sen jälkeenkin.

Jos bonusjärjestelmä nyt vietäisiin kokonaisuudessaan verotuksen piiriin, niin silloinhan pitäisi taas sallia bonusten maksu rahana. Ja rahat voisi käyttää vakuutusten maksuun tai mihin kukakin lystää. Verohyöty menetettäisiin, mutta toki tuosta hyötyä vielä jäisikin.

Voi toki olla että tuossa tilanteessa OP purkaisi koko bonusjärjestelmän...

 

[yberkurko]

En ole tuota bonusasiaa kovin tarkkaan seurannut, mutta Kauppalehden jutussa kerrotaan, että "OP:n nykymuotoinen bonusjärjestelmä syntyi vuonna 2011, kun järjestelmän verovapauden edellytykseksi asetettiin se, ettei bonuksia voinut enää nostaa rahana".

Ja YLE:llä kerrotaan, että jos bonuksia nosti rahana ennen 2011, niin niistä piti maksaa pääomatulovero. Vakuutus- ja palvelumaksuihin käytetyt bonukset olivat verottomia niin 2011 kuin sen jälkeenkin.

Jos bonusjärjestelmä nyt vietäisiin kokonaisuudessaan verotuksen piiriin, niin silloinhan pitäisi taas sallia bonusten maksu rahana. Ja rahat voisi käyttää vakuutusten maksuun tai mihin kukakin lystää. Verohyöty menetettäisiin, mutta toki tuosta hyötyä vielä jäisikin.

Tuo mitä noista asuntolainen kulujen vertailun vaikeudesta selittävät on melko käsittämätön möläytys mun mielestä. Kuitenkin melkein millatahansa tavallisella asuntolainasummalla tulee bonuksia riittämiin lainanmaksuun liittyvän laskutusmaksun (vai mikälie) kuittaamiseksi, joten todellinen vuosikorko on euribor+marginaali (tai vähintään 0+marginaali). Itestä tuntuu, että voisi ihan hyvin olla verollisia bonukset, niin ei tarvitsisi kikkailla ylipäätään vakuutuksia välillä op:hen kertyneiden bonusten hyödyntämisen ajaksi.

 

[Zigh]

Mutta miten tämä eroaa s-bonuksista? Nekin saa verottomana ja voi käyttää mihin haluaa. Miksei OP bonuksia voisi saada samanlailla vaan niistä pitäisi maksaa veroa?

Koska OP:n bonuksia myönnetään mm. varallisuuden ja luottojen määrän perusteella ne ovat rinnastettavissa omaisuustuottoihin ja siten pääomatuloa.

Tuolta voi luke lisää Bonusten verotus

 

[PornReindeer]

Miten tämä nykysysteemi eroaa siitä, että vastaava systeemi tehtäisiin alennuksilla? Kyllähän nytkin tulee asiakasomistaja ja keskittämisalennuksia, mitä jos alennuksen määrä riippuisi muusta rahaliikenteestä kuten bonuksissa?

 

[FireFly Renaissance]

Lieköhän kannattaa ostaa semmoista kämppää, jos mietit jo nyt että miten siitä pääsee itse eroon

Aina kannattaa miettiä miten asunnosta pääsee eroon. Ei sitä koskaan tiedä.

 

[zepi]

Aina kannattaa miettiä miten asunnosta pääsee eroon. Ei sitä koskaan tiedä.

100% tämä.

Oman elämän sitominen tunteettomaan kiinteään omaisuuteen on puhdasta idiotismia.

Lapsiin, puolisoon, lähiomaisiin tai jopa kavereihin kannattaa sitoutua, mutta seiniin ei.

Se ei tarkoita, etteikö kiinteällä kodilla olisi arvoa tai että sitä pitäisi vaihtaa kuin sukkia, mutta joku suhteellisuus mukaan kun ostetaan sitä kotia.

 

[pokkus]

Kyllä minä ainakin mietin oman kämpän jälleenmyynnin helppoutta, kun nykyinen ostettiin. Jengi stressaa hinnasta, mutta ihan samalla tapaa se helppo myytävyys vaikuttaa omiin kuluihin, jos/kun myynnin aika koittaa.

Isot asunnot on hankalampi myydä kuin pienet, mutta perheellisenä ei voi kovin pientä ostaa. Lisäksi itse huomattiin, että heti kun hinta nousee lähelle 400ke tai yli niin ostajia onkin paljon vähemmän ja sillä rahalla pitää jo saada hyvin lähelle sitä täydellistä mitä itse hakee. Ei tyydytä enää kompromisseihin. +300k euron pyynnillä olevat perheasunnot taas liikkui hyvinkin vikkelästi.

 

[zepi]

Kyllä minä ainakin mietin oman kämpän jälleenmyynnin helppoutta, kun nykyinen ostettiin. Jengi stressaa hinnasta, mutta ihan samalla tapaa se helppo myytävyys vaikuttaa omiin kuluihin, jos/kun myynnin aika koittaa.

Isot asunnot on hankalampi myydä kuin pienet, mutta perheellisenä ei voi kovin pientä ostaa. Lisäksi itse huomattiin, että heti kun hinta nousee lähelle 400ke tai yli niin ostajia onkin paljon vähemmän ja sillä rahalla pitää jo saada hyvin lähelle sitä täydellistä mitä itse hakee. Ei tyydytä enää kompromisseihin. +300k euron pyynnillä olevat perheasunnot taas liikkui hyvinkin vikkelästi.

Tämäkin riippuu ja roikkuu. Jostain Espoon ”parhailta” alueilta 400k on vasta lähtötaso jolla alkaa löytyä mitään. Ne kyllä liikkuvat varsin vikkelään.

400k jostain kirkkonummelta tai kauempaa taas on eri juttu. Silloin pitäisi olla kaikki täydellistä.

 

[Zigh]

Lisäksi itse huomattiin, että heti kun hinta nousee lähelle 400ke tai yli niin ostajia onkin paljon vähemmän ja sillä rahalla pitää jo saada hyvin lähelle sitä täydellistä mitä itse hakee. Ei tyydytä enää kompromisseihin.

Jos puhutaan tavallisten kuolevaisten budjeteista, niin tuskinpa kukaan koskaan löytää täydellistä kohdetta tai saa sellaista edes itse tekemällä. Aina joutuu tekemään kompromisseja jonkin asian suhteen. Toki budjetin kasvaessa voi vaatia enemmän, mutta jännästi vaatimustason kasvaessa taas huomaa että kaikkea ei vaan voi saada.

 

[muronsyöjä]

Minusta ei pidä miettiä pelkästään sitä, että mikä on pielessä, vaan että mitä sen korjaaminen mieleiseksi maksaa.

Jos väärän väriset maalit seinissä vituttavat, niin korjaus maksaa satasia.

Jos sähkölämmitys muuttuu kovasti kannattamattomaksi, niin mitä maksaa vaihto? Se on se oikea murehdittava asia.

Jos vertaat 250 000€ taloa suoralla sähköllä vs. 250 000€ talo öljylämmityksellä js 270 000€ talo maalämmöllä, niin oleellista on se, että millä kuluilla sähkö tai öljy on muutettavissa johonkin edullisempaan jos sen haluaa tehdä.

Suora sähkö, koneellinen ilmastointi ilmanlämmön talteenottoa -> LTO kone voi laskea lämmityskuluja huimasti. Maalämpökin maksaa vain kymppitonneja jne.

Ja paljonko edes kannattaa investoida säästääkseen 1500e/vuosi sähkölaskussa? (potentiaalinen säästö suora sähkö -> maalämpö vaihdoksessa, todellinen lukema riippuu tietty kohteesta).

Tarkoittanet koneellista ilmanvaihtoa, ilmastointi on aika harvalla suomessa.

Itsellä maalämpö ja talo A-energia luokkaa. Sillä maalämmöllä ei hirveästi säästä jos eristeet on kunnossa (eli enemmän kuin riittävästi). On tullut todettua, kun pumpussa oli vikaa ja se joutui kuukauden lämmittämään pelkillä vastuksilla. Ei juuri näkynyt sähkölaskussa (jotain kymppejä), joka on muutenkin melkein sama kesät talvet. Se säästö tulee siis niistä eristeistä, jolloin ison talon saa pidettyä lämpimänä halvemmalla kuin vuosituhannen alun pienen (10cm eristeet seinissä).

Pahimmat vikainvestoinnit ovat kuitenkin energiapiheimmät LTO:t. Omiinkin piirrustuksiin oli laitettu yli 8k€:n laite. Nettihaku koneen nimellä aintoi pitkät keskustelut siitä kuinka kone on aina paskana ja 500€:n laskua pukkaa joka kerta (heti kun parin kolmen vuoden takuut ovat ummessa). No putkimies toi kahden ja puolen tonnin koneen ja ei ole valittamista.

 

[shuvl]

No nyt on käyty juttelemassa OP:lla ensiasunnon oston tiimoilta.

260k lainatarjous 0,7 kokonaiskorolla (2 hakijaa). Kämppä toimii vakuutena 189k asti, elikkä noin 70k olisi tarvetta vakuudelle.

Pankista sanottiin, että vakuudeksi tarvitaan omaisuutta (toisen henkilön asunto, mökki) tai ”iso tukki rahaa tilillä”. Eli onko se tosiaan näin, että hyväpalkkainen ja vakituisessa työsuhteessa oleva ei voi tulla vakuuttajaksi, vaikka hänellä ei ole konkreettista omaisuutta? Tiedän, että se on tiukentunut Suomessa, mutta haluan tietää juurikin tuon että täytyykö se varallisuus olla sidottu omaisuuteen?

 

[pokkus]

No nyt on käyty juttelemassa OP:lla ensiasunnon oston tiimoilta.

260k lainatarjous 0,7 kokonaiskorolla (2 hakijaa). Kämppä toimii vakuutena 189k asti, elikkä noin 70k olisi tarvetta vakuudelle.

Pankista sanottiin, että vakuudeksi tarvitaan omaisuutta (toisen henkilön asunto, mökki) tai ”iso tukki rahaa tilillä”. Eli onko se tosiaan näin, että hyväpalkkainen ja vakituisessa työsuhteessa oleva ei voi tulla vakuuttajaksi, vaikka hänellä ei ole konkreettista omaisuutta? Tiedän, että se on tiukentunut Suomessa, mutta haluan tietää juurikin tuon että täytyykö se varallisuus olla sidottu omaisuuteen?

Vanhan mallin henkilötakaus taitaa olla historiaa eli pitää oikeasti olla jotain reaaliomaisuutta tai kylmää käteistä.

 

[Taneli-]

260k lainatarjous 0,7 kokonaiskorolla (2 hakijaa). Kämppä toimii vakuutena 189k asti, elikkä noin 70k olisi tarvetta vakuudelle.

Tässä hieman asiaa tuon jutun tiimoilta:
Lainan takaajana toimiminen

Tuohon kysymykseesi vastausta avaa ehkä tämä:
"
Mitä lainan takaaja käytännössä tarkoittaa?
Lainan takaaja sitoutuu takaamaan toisen henkilön lainan tai muun velan henkilökohtaisella omaisuudellaan. Takaaminen tarkoittaa sitä, että takaaja ottaa vastuun toisen henkilön lainan tai velan maksamisesta, jos velallinen ei itse hoida lainaansa sovitulla tavalla.

Takaaja vastaa lainasta kuin omastaan eli velkojalla on oikeus periä saataviaan lainan takaajalta heti, kun velka on erääntynyt. Velan erääntyminen voi tapahtua sovitun laina-ajan päättyessä tai lainan irtisanomistilanteessa. Velkoja voi siis halutessaan irtisanoa velan, jos velallinen on esimerkiksi laiminlyönyt maksuvelvoitteitaan.
"

Eli käytännössä jos toisella EI ole kiinteää omaisuutta ja sinä et syystä X pystykään lyhentämään lainaasi => kämppä otetaan haltuun ja tuo 70k pitäisi löytyä takaajalta mieluusti heti. Yleensä palkka on jonkun verran vähemmän ja työpaikan voi myös menettää.

 

[shuvl]

Ok, eli tiukkaa tuntuisi olevan.

Harmi sinänsä, kun tuo lainan kuittaus ei itsessään ole ongelma, mutta tuo 70k potin säästäminen tulee varmasti viemään aikaa (ja toki polte omaan luukkuun on jo suuri). Pankilta ostettavat vakuudetkin ovat max 50k.

No mietittävä vähän asioita tässä.

 

[Zigh]

No nyt on käyty juttelemassa OP:lla ensiasunnon oston tiimoilta.

260k lainatarjous 0,7 kokonaiskorolla (2 hakijaa). Kämppä toimii vakuutena 189k asti, elikkä noin 70k olisi tarvetta vakuudelle.

Pankista sanottiin, että vakuudeksi tarvitaan omaisuutta (toisen henkilön asunto, mökki) tai ”iso tukki rahaa tilillä”. Eli onko se tosiaan näin, että hyväpalkkainen ja vakituisessa työsuhteessa oleva ei voi tulla vakuuttajaksi, vaikka hänellä ei ole konkreettista omaisuutta? Tiedän, että se on tiukentunut Suomessa, mutta haluan tietää juurikin tuon että täytyykö se varallisuus olla sidottu omaisuuteen?

Pyydätte nyt sitä pankkia vielä laskemaan tarjouksen, jossa lainaan on otettu valtiontakaus.

Asunnon hankintahinta 260 000€
Omistusasuntolaina 85 % asunnon hinnasta 221 000 €
Valtiontakauksen määrä enint. 20 % asuntolainasta 44 200 €
Takausmaksu 2,5 % * 44 200 € = 1105 €

Usein kysyttyä

Toki jostain pitää vielä ~40 000 euroa saada, mutta onhan se huomattavasti vähemmän kuin 70 000. Kyllä tuo vähintään 15% olisi aina hyvä olla omaa rahaa kun asuntokaupoille lähtee. Jos omaa rahaa ei ole yhtään laittaa, niin aika järjetöntä jotain 260ke asuntoja katsella.

 

[JaySon]

...
Jos omaa rahaa ei ole yhtään laittaa, niin aika järjetöntä jotain 260ke asuntoja katsella.

Tosiaan itsekin jos olisin pankin täti niin jotain näyttöä säästämisestä haluaisin nähdä jos 260ke olisi toiveena. Se kun jonkin verran indikoi suunnitelmallisuutta ja sitä että oikeasti jää vähän ylimääräistä lyhennyksiin ja (nouseviin) korkoihin.

 

[shuvl]

No säästöjä on nyt reilut 20k, joista (vain) 10 korvamerkattuna asuntoon. Loput muihin menoihin ja yleiseksi puskuriksi.

Aika varhain ollaan tosiaan liikenteessä, mutta kuitenkin selvää näyttöä maksukyvystä pitäisi olla. Ehkä se vaan on sitten kerättävä se pesämuna ja sitten marssittava uudestaan konttoriin.

Edit: @Zigh mistä tuo 85% tulee tuossa viestissäsi?

Edit2: eipä mitään, piti lukea kolme kertaa teksti ennen kuin ymmärsin sanoman.

 

[yberkurko]

Enää ei tosiaan yleisesti onnistu asunnonosto 100% velaksi, kuten joitain vuosia sitten. Nyt jos vuokralla olette, voisi joku kohtuumaksuisempi (siis merkittävästi vastaavaa markkinavuokraista edullisempi) ASO olla hyvä väliporras, jonka aso-maksuun saattaisittekin velan saada (mahdollisesti parempi prosentuaalinen arvostus vakuutena, kun aso-yhtiö on sidottu lunastamaan asunto haluttaessa maarättyyn hintaan ja hinta maksulla kai muutamia kymppitonneja korkeintaan). Jää rahaa niin asomaksun pottiin, kuin mahdollistaa säästämistä paremmin kuin korkea vuokra. Toinen vaihtoehto olisi kiertää lähisuku ja erityisen hyvät ystävät hattu kourassa kyselemässä jos olisi omaisuutta ja hellämielisyyttä taata tuo valtiotakauksen yli jäävä summa.

edit. @shuvl katsot sen valtiokonttorin sivun . Eli valtion takaamaa lainaa voi olla korkeintaan 85% asunnon arvosta. Loppuosalle jos lainaa tarvitsee, se tulee erillisenä lisälainana.

 

[Zigh]

Edit: @Zigh mistä tuo 85% tulee tuossa viestissäsi?

Edit2: eipä mitään, piti lukea kolme kertaa teksti ennen kuin ymmärsin sanoman.

Joo, ilmaisin asian ehkä vähän kryptisesti, mutta siis valtiontakauksella saa kuitattua osan siitä vakuusvajeesta (eli saa suuremman lainan kuin ilman valtiontakausta).

 

[JaySon]

No säästöjä on nyt reilut 20k, joista (vain) 10 korvamerkattuna asuntoon. Loput muihin menoihin ja yleiseksi puskuriksi.

Tosiaan itse hain lainan yksin 180k kämppään pk-seudulta ja korvamerkkasin 40k omia asuntoon ja jätin vähän puskuria. Ja tuo oli lähes maksimi mitä 0,55+euribor sai irti.

Eli jos menee yhtään samassa suhteessa niin teidän tapauksessa tuo vaatisi noin 60ke omaa osuutta mikä on toki jonkin verran enemmän kuin tuo nyt suunniteltu 10ke.

Paljonkohan saisitte yhdessä sivuun esim 2 vuodessa? Tai toinen on toki tuo sukulaiset läpi soitellen. Realistisempana vaihtoehtona näkisin jonkin hyvin kaupaksi menevän kaksion aluksi (170ke, ehkä tosin haastava löytää oikea kohde) ja seuraavana steppinä sitten se vähän kalliimpi kohde.

 

[shuvl]

Tosiaan itse hain lainan yksin 180k kämppään pk-seudulta ja korvamerkkasin 40k omia asuntoon ja jätin vähän puskuria. Ja tuo oli lähes maksimi mitä 0,55+euribor sai irti.

Eli jos menee yhtään samassa suhteessa niin teidän tapauksessa tuo vaatisi noin 60ke omaa osuutta mikä on toki jonkin verran enemmän kuin tuo nyt suunniteltu 10ke.

Paljonkohan saisitte yhdessä sivuun esim 2 vuodessa? Tai toinen on toki tuo sukulaiset läpi soitellen. Realistisempana vaihtoehtona näkisin jonkin hyvin kaupaksi menevän kaksion aluksi (170ke, ehkä tosin haastava löytää oikea kohde) ja seuraavana steppinä sitten se vähän kalliimpi kohde.

Vaikea tuota on vielä arvioida, mutta kyllä sitä merkittävästi tulee jäämään lähitulevaisuudessa sukan varteen.

Tuo valtiontakaus on tosiaan yksi seikka mitä ei ole huomioitu lainkaan vielä meidän skenaariossa. Toki, myös sen kanssa tarvitaan vielä lisävakuuksia.

Punnittava vaihtoehdot läpi ja mietittävä mikä on viisain siirto tässä vaiheessa.

 

[pokkus]

Tämäkin riippuu ja roikkuu. Jostain Espoon ”parhailta” alueilta 400k on vasta lähtötaso jolla alkaa löytyä mitään. Ne kyllä liikkuvat varsin vikkelään.

400k jostain kirkkonummelta tai kauempaa taas on eri juttu. Silloin pitäisi olla kaikki täydellistä.

Jos puhutaan omakotitalosta Espoossa ja suljetaan ihan nuo kaikista kalleimmat alueet eli esim. Westend niin ihan hyviltäkin alueilta tuon 400k euron rajan yli menneet asunnot roikkuivat useimmiten aika pitkään myynnissä. Mitä lähemmäs mennään puolen miljoonan rajaa niin sitä hankalammaksi myynti menee. Kyllä tuo yli 400ke alkaa olemaan monelle perheelle kova pala purtavaksi jo lainan takia, mikä syö mahdollisia ostajakandidaatteja tehokkaasti.

Kirkkonummella pyynnit ovat hyvin lähellä Espoota ellei jopa paikoitellen korkeampia. Nämä siis vain huomiota kun itse seurattiin asuntomarkkinoita erittäin tiiviisti viimeiset 2,5 vuotta.

 

[muronsyöjä]

Jos puhutaan omakotitalosta Espoossa ja suljetaan ihan nuo kaikista kalleimmat alueet eli esim. Westend niin ihan hyviltäkin alueilta tuon 400k euron rajan yli menneet asunnot roikkuivat useimmiten aika pitkään myynnissä. Mitä lähemmäs mennään puolen miljoonan rajaa niin sitä hankalammaksi myynti menee. Kyllä tuo yli 400ke alkaa olemaan monelle perheelle kova pala purtavaksi jo lainan takia, mikä syö mahdollisia ostajakandidaatteja tehokkaasti.

Kirkkonummella pyynnit ovat hyvin lähellä Espoota ellei jopa paikoitellen korkeampia. Nämä siis vain huomiota kun itse seurattiin asuntomarkkinoita erittäin tiiviisti viimeiset 2,5 vuotta.

Perheasuntojen myynti on nyt haastavaa missä tahansa ja myyntiajat pitkiä. Usein hintaa lasketaan alkuperäisestä hp:stä lopulta reippaasti. Nämä heitot, että kalliit espoon kämpät menee kuumille kiville, kannattaa jättää ihan omaan arvoonsa. Parhaiten myy siisti asunto, joka on hintatasoltaan alueen hintahaitarin alalaidalta. Jos sulla on hieno, iso asunto kalliilla tontilla ja kalleilla materiaaleilla, mut se ei kuitenkaan oikeasti ihan ole nhl-tasoa (oikeasti rikas ostaisi vielä paremman), niin lykka till vaan myyntiin sillä seitsemälläsadalla tonnilla.

 

[pokkus]

Parhaiten myy siisti asunto, joka on hintatasoltaan alueen hintahaitarin alalaidalta.

Me huomattiin, että Espoossa omakotitalot ja erillistalot alkoi mennä nopeasti kaupaksi kun hinta läheni 350ke rajaa (karkeasti rakennusvuosi 2000 tai uudempi ja yli 100m2). Vastaavanlainen paritalo taas kun hinta läheni 300ke rajaa. Tästä syystä itse ostettiin neliöhinnaltaan alueen selkeästi edullisin asunto, johon sitten tehdään koko kämpän täysremontti. Remonttiin menee ja on budjetoitu noin 15ke ja kaikki muu tulee uutta paitsi kylppäreiden kaakelit, portaat, saunan lauteet ja kiuas. Hommaa tuossa toki on, mutta saa sitten juuri sellaisen kun haluaa ja myydessä saa vähintään omansa takaisin.

 

[munse]

Silmiin osui erään hyväkuntoisen 2000-luvulla rakennetun omakotitalon myynti-ilmoitus, jossa oli esimerkillisen avoimesti kerrottu kohteen vioista ja lisätarkastusta vaativista kohdista:

Ostajan hyvä tietää: Sadevesiviemäri talon alapuolella tarkistettava. Vesikatto tarkistettava (muutama kattotiili halki). Suihkun viemärin kansi koholla (lastan käyttöä suositellaan). Kellarissa pidettävä ylimääräinen patteri kylmällä säällä. Autotallin yksi pistorasia tarkistettava ennen käyttöä.

Toivottavasti tällainen avoin käytäntö yleistyy. Valitettavan usein välittäjä ja myyjä vaikuttavat toivovan, ettei ostaja ymmärrä ottaa kaikista asioista selvää.

Minulle tuli ainakin positiivinen kuva myynti-ilmoituksesta.