Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Nomber]

Teen ammatikseni taloja en ti räpellyksiä jonkun verran nähnyt "ammattimiesten" ja voin sanoo että aika yliarvostettua esim virosta tulee kavereita joita ei kukaan virossa palkkaisi hommiin kun ammattitaito on mitä on , tämä kuultu virolaiselta yrittäjältä joka toimii suomessa. Laskin että saan hyvän palkan kun remppaan ite sen vuoden 10h päivässä ennemin kuin palkkaisin jonkun ukon +30e alv0 jonka työnjälkeä ei tiedä Rakentamisen laatu on suomessa muutenkin surkeeta jos ei joku ole vielä huomannut. Suomessa työ on tehty liian kalliiksi sen ymmärtää hyvin kun kaikkien pitää tienata mieluummin teen itse työt "verottomasti" kun maksan 20v niska limassa lainaa .

Mutta onneksi kaikki eivät tee taloja itse. Suurin osa ei kuitenkaan osaa ja jo nyt moni joka ei osaa tekee silti taloja.

 

[Mikkos]

Teen ammatikseni taloja en ti räpellyksiä jonkun verran nähnyt "ammattimiesten" ja voin sanoo että aika yliarvostettua esim virosta tulee kavereita joita ei kukaan virossa palkkaisi hommiin kun ammattitaito on mitä on , tämä kuultu virolaiselta yrittäjältä joka toimii suomessa. Laskin että saan hyvän palkan kun remppaan ite sen vuoden 10h päivässä ennemin kuin palkkaisin jonkun ukon +30e alv0 jonka työnjälkeä ei tiedä Rakentamisen laatu on suomessa muutenkin surkeeta jos ei joku ole vielä huomannut. Suomessa työ on tehty liian kalliiksi sen ymmärtää hyvin kun kaikkien pitää tienata mieluummin teen itse työt "verottomasti" kun maksan 20v niska limassa lainaa .

No tulihan se sieltä.
Kaikki kun ei osaa tehdä niitä taloja itse, niin en välttämättä tulis paljon naureskelemaan kuin muut on tyhmiä.

 

[meridian]

Juuh ja hintaa laskee entisestään se, että monella rakennusalalla työskentelevällä on luonnollisesti kontakteja alalta. Tyyliin tuttu sähkömies tekee sähkötyöt kaljapalkalla jne.

Itsellä ei ole osaamista, mielenkiintoa, eikä kontakteja, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää maksaa niistä kipsilevyistä, kakkoskakkosesta ja ilmasta.

 

[pokkus]

Itse ainakin paljon mieluummin teen nykyistä duuniani ja maksan lainaa kuin rakentaisin taloja työkseni. Lainankin kun voisi halutessaan maksaa milloin tahansa pois, mutta taloudellisesti siinä ei olisi taas mitään järkeä tällä hetkellä.

Muutenkin ristiriitaista kommenttia, että ensin sanotaan, että kuka tahansa voi rakentaa talon kunhan vasara pysyy kädessä ja seuraavassa lauseessa todetaan, että lähes kaikki muut rakentaa paskaa paitsi itse.

 

[Zigh]

Vaan ajattelin itse, kun näistä köyhistä nyt on viimeaikoina kovin naristu, että heillä tuo lainahommakin on oma kulunsa...

Aika onnellisessa asemassa on varmaan sellainen "köyhä" jolla on mahdollisuus otta pankista asuntolainaa.

Minä kun olen ymmärtänyt että köyhistä suurin osa asuu vuokralla - ja ne vasta kovaa hintaa asumisestaan maksaakin.

 

[PekoniMakkara]

Yhteiselle ASP-tilille ollaan säästetty reilu 15k euroa ja ASP-lainan edellytykset muuten täyttyy, mutta harkinnassa olisi ostaa suoraan esimerkiksi 250 000 asunto, jolloin 10% sääntö ei toteudu. Olin siinä uskossa että ASP-lainaa saa sen maksimimäärän, joka meidän alueella on 115 000 ja loppu tulisi muuna lainana? Nyt kuitenkin virkailija sanoi että pitäisi ASP-tilillä olla se 25k euroa, että asunnon voisi ostaa ASP-tilillä ja jos sitä ei ole niin ei ASP:ista ole mitään hyötyä.

Varmaan tästä on ollut juttua tässäkin ketjussa, mutta en äkkiseltään löytänyt. Jos joku kehtaisi kertoa kokemuksia tämänkaltaisesta tilanteesta että laitoitteko vaan ASP:in paaliin ja otitte kokonaan normilainan vai onnistuiko ositus jotenkin.

 

[demas]

Minä kun olen ymmärtänyt että köyhistä suurin osa asuu vuokralla - ja ne vasta kovaa hintaa asumisestaan maksaakin.

Näinhän se menee. Vuokralla varmaan kannattaa asua jos on tukien varassa tai vaihtelee usein asuinpaikkaa (tai edes asuntoa) ja sit erinäisissä poikkeustapauksissa (esim joku todella kallis asunto voi olla edullisempaa vuokrata kuin sijoittaa pari miljoonaa asuntoon). Siltikin köyhät asuu vuokralla eli eivät kerrytä omaisuuttaan mutta taitaa johtua lähinnä käytännön pakosta ja siitä että valtio ei tuollaista tue (ennemmin vuokratuki).

 

[Dalle]

Yhteiselle ASP-tilille ollaan säästetty reilu 15k euroa ja ASP-lainan edellytykset muuten täyttyy, mutta harkinnassa olisi ostaa suoraan esimerkiksi 250 000 asunto, jolloin 10% sääntö ei toteudu. Olin siinä uskossa että ASP-lainaa saa sen maksimimäärän, joka meidän alueella on 115 000 ja loppu tulisi muuna lainana? Nyt kuitenkin virkailija sanoi että pitäisi ASP-tilillä olla se 25k euroa, että asunnon voisi ostaa ASP-tilillä ja jos sitä ei ole niin ei ASP:ista ole mitään hyötyä.

Varmaan tästä on ollut juttua tässäkin ketjussa, mutta en äkkiseltään löytänyt. Jos joku kehtaisi kertoa kokemuksia tämänkaltaisesta tilanteesta että laitoitteko vaan ASP:in paaliin ja otitte kokonaan normilainan vai onnistuiko ositus jotenkin.

Ei se kyllä noin mene kuin virkailija sulle sanonut. 115k€ ASP-lainan pitäisi saada kun ASP-tilillä on 11,5k€. Me ostettiin n. 2v sitten 143k€ kämppä, ASP-tilillä oli joku vähän alle 12k€ ja loppulaina (n. 13k€) tuli sitten lisälainana (jossa siis ei ASP-etuja).

 

[Taneli-]

Siltikin köyhät asuu vuokralla eli eivät kerrytä omaisuuttaan mutta taitaa johtua lähinnä käytännön pakosta ja siitä että valtio ei tuollaista tue (ennemmin vuokratuki).

Valtio sinänsä tukee tuota. Asumistukea saa oli sitten oma tai vuokrakämppä. Samaten lainan korkoja voi laittaa asumistukeen. Mutta ongelmana taitaa olla pankki. Eli en ainakaan ole kuullut että oikeasti köyhä työtön (ei siis joku miljonäärisuvun vesa millä pankissa sun muualla huomattavat säästöt) olisi saanut asuntolainaa vaan edellytyksenä pankeilla yleensä on:

a) Palkkatilin siirtäminen em. pankkiin
b) Jatkuva työpaikka sekä tietty määrä palkkaa (eli esim. työkkäri tai "9€ työkkärin päälle työkokeilu" tai edes "6kk palkkatuki työ 2v välein", "kuntouttava työtoiminta" tms ei riitä)

+ Tietysti sossu / kela ei laskea velkoja "pakollisiin menoihin" ainoastaan korot. Mikä on sinänsä järkevää. Muutenhan jokaisen kannattaisi ottaa maksimit pikavippejä ja muut tahot maksaisivat "pakolliset" velkamenot minkä päälle laskisivat nuo "pakolliset elämiseen menevät" menot vielä.

Eli työttömän pitäisi pystyä silti paitsi maksamaan korot myös lyhentää tuota asuntovelkaansa, mikä mahtaa olla suurena syynä sille ettei pankki sitä asuntolainaa työttömälle anna.

Sama on tietysti myös autolainan, remonttilainan jne. lainan suhteen. Löytyy toki tahoja mitkä antavat helpommin työttömille (liiankin suuria) lainoja, kunhan luottotiedot ovat kunnossa. Mikä lienee yhtenä syynä nuorison liiankin suureen velkaantumisen määrään.

Nuorten maksuhäiriöt ovat vakava aikapommi

"
Maksuhäiriöiden määrä painottuu nimittäin melko nuoriin ikäluokkiin ja näissäkin miehiin. 25–39-vuotiaista miehistä yli 15 prosentilla on maksuhäiriömerkintä. 20–24-vuotiasta miehistäkin yli 10 prosentilla on maksuhäiriömerkintä.
"

 

[J45U]

Tarjottiin 150k 0,9 % (korko+12k euribor), käytännössä vähintään 0,9 jatkossa.
Ihan kohtuullinen?

 

[pokkus]

Tarjottiin 150k 0,9 % (korko+12k euribor), käytännössä vähintään 0,9 jatkossa.
Ihan kohtuullinen?

Meillä on marginaali alle puolet tuosta. Mutta toki mahdoton sanoa onko hyvä vai ei kun ei tiedä taustoja.

 

[FireFly Renaissance]

Itse ainakin paljon mieluummin teen nykyistä duuniani ja maksan lainaa kuin rakentaisin taloja työkseni. Lainankin kun voisi halutessaan maksaa milloin tahansa pois, mutta taloudellisesti siinä ei olisi taas mitään järkeä tällä hetkellä.

Muutenkin ristiriitaista kommenttia, että ensin sanotaan, että kuka tahansa voi rakentaa talon kunhan vasara pysyy kädessä ja seuraavassa lauseessa todetaan, että lähes kaikki muut rakentaa paskaa paitsi itse.

OT:
Taitaa olla niin, että se työnlaatu parantuu rakentajan taidoista riippumatta heti vähintään yhden potenssin kun alkaa itselleen tekemään. Siinä tuskin haluaa lähteä liikaa oikomaan tai tekemään mitään "kyllä se 10v kestää" "poraa vaan älä murehdi" ratkaisuja, mitä rakentamisen laatu ketjussa on puitu. Ja toki tavallisen omakotitalon töistä aika iso osa on melko simppeliä, jos nyt on ikinä mitään puutöitä tehnyt. Toki rutinoitunut tekee nopeammin.

 

[elmo]

Yhteiselle ASP-tilille ollaan säästetty reilu 15k euroa ja ASP-lainan edellytykset muuten täyttyy, mutta harkinnassa olisi ostaa suoraan esimerkiksi 250 000 asunto, jolloin 10% sääntö ei toteudu. Olin siinä uskossa että ASP-lainaa saa sen maksimimäärän, joka meidän alueella on 115 000 ja loppu tulisi muuna lainana? Nyt kuitenkin virkailija sanoi että pitäisi ASP-tilillä olla se 25k euroa, että asunnon voisi ostaa ASP-tilillä ja jos sitä ei ole niin ei ASP:ista ole mitään hyötyä.

Varmaan tästä on ollut juttua tässäkin ketjussa, mutta en äkkiseltään löytänyt. Jos joku kehtaisi kertoa kokemuksia tämänkaltaisesta tilanteesta että laitoitteko vaan ASP:in paaliin ja otitte kokonaan normilainan vai onnistuiko ositus jotenkin.

Pari päivää aikaisemmin joku puhui samasta aiheesta. Väliaikaisrahotus ja kun 10% asunnonhinnasta niin aspi lainaa tuo 115k€ ja ylimenevät jää sille vanhalle.

Jos teillä on nyt siellä tuo 15k aikaisintaan vuoden päästä saa muutettua kun maximi oli se 3k€/3kk

Usein kysyttyä

Ei se kyllä noin mene kuin virkailija sulle sanonut. 115k€ ASP-lainan pitäisi saada kun ASP-tilillä on 11,5k€. Me ostettiin n. 2v sitten 143k€ kämppä, ASP-tilillä oli joku vähän alle 12k€ ja loppulaina (n. 13k€) tuli sitten lisälainana (jossa siis ei ASP-etuja).

Aika jännä kun jokapaikassa puhutaan 10% asunnon hinnasta eikä 10% asp lainasta. http://www.valtiokonttori.fi/download/noname/{70B12FDC-E290-4ABA-BF20-94EFC2FE6B5F}/93997

Jotta teillä varmaan virkailija ei ole tiennyt mitä tekee. Ilmeisesti noita ei sitten tarkisteta missään ja läpi voi päästä jos vaan pankintädiltä menee läpi.

e: Eiku se taitaakin olla mahdollista. Ohjeessa:

10 %:n omasäästöosuuteen voidaan ottaa huomioon myös muilla omilla tileillä olevia varoja


Historia ainakin opetti aikanaan, että pankissa eivät mitään tuosta oikein tiedä ja kaikki kannattaa selvittää itse.

 

[Dalle]

Pari päivää aikaisemmin joku puhui samasta aiheesta. Väliaikaisrahotus ja kun 10% asunnonhinnasta niin aspi lainaa tuo 115k€ ja ylimenevät jää sille vanhalle.

Jos teillä on nyt siellä tuo 15k aikaisintaan vuoden päästä saa muutettua kun maximi oli se 3k€/3kk

Usein kysyttyä



Aika jännä kun jokapaikassa puhutaan 10% asunnon hinnasta eikä 10% asp lainasta. http://www.valtiokonttori.fi/download/noname/{70B12FDC-E290-4ABA-BF20-94EFC2FE6B5F}/93997

Jotta teillä varmaan virkailija ei ole tiennyt mitä tekee. Ilmeisesti noita ei sitten tarkisteta missään ja läpi voi päästä jos vaan pankintädiltä menee läpi.

Oli meilläkin siis 10% asunnon hinnasta käteisenä, kaikki ei vaan ollut ASP-tilillä. Lisälaina saatiin siis tuolla käteisellä mikä löytyi vielä ASP-tilin päälle, mutta kai siihen olisi kelvannut mikä tahansa muukin vakuus.

Pointtini oli että ei kyllä tarvi 25k€ olla ASP-tilillä että voisi ostaa 250k€ asunnon.

 

[edup]

Pari päivää aikaisemmin joku puhui samasta aiheesta. Väliaikaisrahotus ja kun 10% asunnonhinnasta niin aspi lainaa tuo 115k€ ja ylimenevät jää sille vanhalle.

Jos teillä on nyt siellä tuo 15k aikaisintaan vuoden päästä saa muutettua kun maximi oli se 3k€/3kk

Usein kysyttyä



Aika jännä kun jokapaikassa puhutaan 10% asunnon hinnasta eikä 10% asp lainasta. http://www.valtiokonttori.fi/download/noname/{70B12FDC-E290-4ABA-BF20-94EFC2FE6B5F}/93997

Jotta teillä varmaan virkailija ei ole tiennyt mitä tekee. Ilmeisesti noita ei sitten tarkisteta missään ja läpi voi päästä jos vaan pankintädiltä menee läpi.

Siis ei todellakaan pidä olla ASP-tilillä noita varoja, vaan riittää että sulla on laittaa se 10% yhteensä, eli voit sen puuttuvan osuuden ottaa toiselta tililtä.

EDIT: Jahas, ehditkin kai ninjaeditoida tuon. Eli juuri noin kuten Valtiokonttorin ohjeessa sanotaan: "10 %:n omasäästöosuuteen voidaan ottaa huomioon myös muilla omilla tileillä olevia varoja."

 

[elmo]

Oli meilläkin siis 10% asunnon hinnasta käteisenä, kaikki ei vaan ollut ASP-tilillä. Lisälaina saatiin siis tuolla käteisellä mikä löytyi vielä ASP-tilin päälle, mutta kai siihen olisi kelvannut mikä tahansa muukin vakuus.

Pointtini oli että ei kyllä tarvi 25k€ olla ASP-tilillä että voisi ostaa 250k€ asunnon.

Meiltä vaadittiin, että se on asp tilillä (sinäällään oli aika sama kun ei tullut paljoa aspi summaa kalliimpaa kämppää). Tosin meille alunperin sanottiin ettei tuo väliaikaisrahoitus onnistu ennenkuin sanoin, että luin murosta ja seuraavana päivänä täti oli varmistanut jostain, että niinkin voi tehdä.

e: Eli aspin saamiseksi riittää vaan, että säästöneljännekset on täynnä? Pitikö niitä olla 8x? Eli minimissä 1200€. En äkkiä ainakaan ohjeesta löytänyt, että sen sitten tarvitsisi edes olla tuota 10% asplainasta eli tässä tapauksessa 11,5k€?

 

[Dalle]

Meiltä vaadittiin, että se on asp tilillä (sinäällään oli aika sama kun ei tullut paljoa aspi summaa kalliimpaa kämppää). Tosin meille alunperin sanottiin ettei tuo väliaikaisrahoitus onnistu ennenkuin sanoin, että luin murosta ja seuraavana päivänä täti oli varmistanut jostain, että niinkin voi tehdä.

e: Eli aspin saamiseksi riittää vaan, että säästöneljännekset on täynnä? Pitikö niitä olla 8x? Eli minimissä 1200€. En äkkiä ainakaan ohjeesta löytänyt, että sen sitten tarvitsisi edes olla tuota 10% asplainasta eli tässä tapauksessa 11,5k€?

Säästöneljännekset täynnä, eli 8 kvartaalia. Mutta et saa sitä ASP-lainaa kuin sen verran mistä siellä tilillä olevat rahat on 10%. Eli esim ASP-tilillä (8 kvartaalin jälkeen) 2000€ -> saat ASP-lainaa 20 000€.

 

[shuvl]

Itsekin 3v ASP-tiliä minimivelotuksella ylläpitänyt, eli reilu 2k kasassa. Nyt kun alkaa tuo kämpän hommaaminen olla pian ajankohtaista ja tutustunut tarkemmin ASP-tilin "etuihin", niin ei kyllä harmita juurikaan, että siellä on vasta se 2k kertynyt.

Jos se 10% ostohinnasta löytyy mistä tahansa tileiltä niin ei kannata yöuniaan menettää ASP:n takia

 

[edup]

Itsekin 3v ASP-tiliä minimivelotuksella ylläpitänyt, eli reilu 2k kasassa. Nyt kun alkaa tuo kämpän hommaaminen olla pian ajankohtaista ja tutustunut tarkemmin ASP-tilin "etuihin", niin ei kyllä harmita juurikaan, että siellä on vasta se 2k kertynyt.

Jos se 10% ostohinnasta löytyy mistä tahansa tileiltä niin ei kannata yöuniaan menettää ASP:n takia

No ei sen takia yöuniaan kannata menettää, mutta jos tietää asuntoa olevansa hankkimassa muutaman vuoden sisään, niin ei se 1%+4% vuotuinen riskitön korko nyt ihan mitätönkään etu ole.

 

[shuvl]

No ei sen takia yöuniaan kannata menettää, mutta jos tietää asuntoa olevansa hankkimassa muutaman vuoden sisään, niin ei se 1%+4% vuotuinen riskitön korko nyt ihan mitätönkään etu ole.

Ei toki, mutta itse en koe sitä sellaisena houkuttimena kuitenkaan, että haluaisin jatkaa vuokralla asumista kerryttääkseni pakonomaisesti vuoden pari ASP-tilille pääomaa. Ennemmin siirryn mahdollisimman nopeasti lyhentämään isoa lainaa.

 

[Kansanparantaja]

Näinhän se menee. Vuokralla varmaan kannattaa asua jos on tukien varassa tai vaihtelee usein asuinpaikkaa (tai edes asuntoa) ja sit erinäisissä poikkeustapauksissa (esim joku todella kallis asunto voi olla edullisempaa vuokrata kuin sijoittaa pari miljoonaa asuntoon). Siltikin köyhät asuu vuokralla eli eivät kerrytä omaisuuttaan mutta taitaa johtua lähinnä käytännön pakosta ja siitä että valtio ei tuollaista tue (ennemmin vuokratuki).

Tässä on tietenkin hyvä muistaa, että kaikki eivät asu näissä ns. kasvukeskuksissa, joissa asuntojen hinnat "varmasti" jatkavat kohoamistaan maailman tappiin saakka. Itse asun esim. täällä pohjoisessa ja kun/jos täältä oman asunnon hankin, niin näen sen enemmänkin kulueränä, kuin omaisuuden kartuttamisena.

Asuntojen hintojen kutistumisen kierre uhkaa nyt myös keskikokoisia kaupunkeja – "Pankit osaavat näitä merkkejä lukea"

 

[mopnex]

Säästöneljännekset täynnä, eli 8 kvartaalia. Mutta et saa sitä ASP-lainaa kuin sen verran mistä siellä tilillä olevat rahat on 10%. Eli esim ASP-tilillä (8 kvartaalin jälkeen) 2000€ -> saat ASP-lainaa 20 000€.

ASP-lainaa saa 9 * säästettysumma, eli tuossa tapauksessa 18000€ eikä 20000€. "ASP-korkotukilainan määrä lasketaan vain hyväksytyistä talletuksista.  Korkotukilainan määrä lasketaan: hyväksytyt talletukset * 9" [1, 2]

Esimerkki ASP-lainasta ja vuosikorosta [1]
http://www.valtiokonttori.fi/fi-fi/Kansalaisille_ja_yhteisoille/Lainat_takaukset_ja_korkotuet/Korkotuet/ASPjarjestelma => Ohje asuntosäästölainoitukseen (ASP) [2, sivu 8 / 12]

 

[edup]

Ei toki, mutta itse en koe sitä sellaisena houkuttimena kuitenkaan, että haluaisin jatkaa vuokralla asumista kerryttääkseni pakonomaisesti vuoden pari ASP-tilille pääomaa. Ennemmin siirryn mahdollisimman nopeasti lyhentämään isoa lainaa.

Tietenkin. Ja eihän siinä mitään jos ne 10% omasäästöosuudet JA takaukset onnistuu siltä seisomalta. Mutta aika monella jää jommasta kummasta helposti kiinni, jolloin siinä samalla kun sitä omasäästöosuutta kerryttää, niin kannattaa se riskitön raha sieltä ottaa pois kuleksimasta.

 

[lanchez]

Onhan aspissa myös mm. ilmainen valtiontakaus ja se korkotuki.

 

[J45U]

Meillä on marginaali alle puolet tuosta. Mutta toki mahdoton sanoa onko hyvä vai ei kun ei tiedä taustoja.

Aiemmassa lainassa 250k/0,6 %, jota pidin kyllä hyvänä suhteessa tuloihin ja ostettavaan kohteeseen.
1. PK-seutu ja 2. Pohjanmaa.

 

[Dalle]

ASP-lainaa saa 9 * säästettysumma, eli tuossa tapauksessa 18000€ eikä 20000€. "ASP-korkotukilainan määrä lasketaan vain hyväksytyistä talletuksista.  Korkotukilainan määrä lasketaan: hyväksytyt talletukset * 9" [1, 2]

Esimerkki ASP-lainasta ja vuosikorosta [1]
http://www.valtiokonttori.fi/fi-fi/Kansalaisille_ja_yhteisoille/Lainat_takaukset_ja_korkotuet/Korkotuet/ASPjarjestelma => Ohje asuntosäästölainoitukseen (ASP) [2, sivu 8 / 12]

Aivan, juurikin näin! Joku ajatuskatkos tuli tuossa.

 

[Mustanami]

Pelkkä asp säästäminen ei ole tae lainalle pankit vaativat vakituista duunia ja säännöllisiä tuloja esim pätkätyöläisen tai freelancerin voi olla vaikea saada lainaa vaikka 10 % osuus olisi kerätty.

 

[Röimiäs]

Pelkkä asp säästäminen ei ole tae lainalle pankit vaativat vakituista duunia ja säännöllisiä tuloja esim pätkätyöläisen tai freelancerin voi olla vaikea saada lainaa vaikka 10 % osuus olisi kerätty.

Ei pidä paikkaansa, että vaativat vakituista työpaikkaa tai säännöllisiä tuloja. ASP-tilillä on 10% ja kummallakaan ei ole vakituista työpaikkaa ja vain toisella on hyvät tulot määräaikaisessa työsuhteessa. Kahdelta pankilta on jo lainatarjous. Toki molemmilla tulevaisuuden näkymät ovat valoisat (ollemme opiskelijoita hyvillä aloilla).

 

[bowtie81]

erään välittäjän kommentti, 2006-2008 ostettu isompi 4-5h asunto, nyt ei saa edes omiaan takaisin pk-seudulla.

Onko paha virhe tarjota Sipoossa 4h kerrostaloasunnosta noin sama mitä se on maksanut uutena 2006 kun talo rakennettu? Paljon katsellut tarjontaa, mutta valtaosa on joko vanhoja kerrostaloja joissa ei tiedä mitä remontteja tulee, tai asunto vaatii pintarempan, ja uudet on hirmu pieniä, ennen 50 neliötä oli kaksio, nyt kolmio.

Neliöhinta noin 3100€, Vantaalla saisi 2000€ neliöhintaan 70 luvun kerrostaloista asuntoja, mutta kuten mainittu, ne ei houkuttele korjausvelan takia.

 

[muronsyöjä]

erään välittäjän kommentti, 2006-2008 ostettu isompi 4-5h asunto, nyt ei saa edes omiaan takaisin pk-seudulla.

Onko paha virhe tarjota Sipoossa 4h kerrostaloasunnosta noin sama mitä se on maksanut uutena 2006 kun talo rakennettu? Paljon katsellut tarjontaa, mutta valtaosa on joko vanhoja kerrostaloja joissa ei tiedä mitä remontteja tulee, tai asunto vaatii pintarempan, ja uudet on hirmu pieniä, ennen 50 neliötä oli kaksio, nyt kolmio.

Neliöhinta noin 3100€, Vantaalla saisi 2000€ neliöhintaan 70 luvun kerrostaloista asuntoja, mutta kuten mainittu, ne ei houkuttele korjausvelan takia.

Perheasuntojen kohdalla tilanne on todellakin huononemassa koko maassa. Myös Helsinki. Tuo hintanousu koskee siis vain yksiöt ja kaksiot (osin ehkä myös kolmiot), mutta lapsia tehdään koko ajan vähemmän. Muuttovoitto on matuja ja nuoria, jotka menevät niihin yksiöihin ja kaksioihin.

Se mitä se asunto on maksanut uutena vuonna yks ja kaks ei vaikuta mihinkään. Katso yleinen markkinatilanne alueella ja hinta sen mukaan. Omistaminen voi kannattaa silti vaikka hinnat laskevat, jos hinta laskee hitaammin kuin vuokra miinus vastikkeet+korot. Yli kolme tonnia Sipoosta on minusta paljon, vaikka kohtuu uusi. Sipoo toki paljon parempi kuin Vantaa (jos työt pks:n itäpuolella), joka täyttyy mamuista. Nyt jo 20% matuja ja +2% siihen joka ikinen vuosi lisää (mieti: 25 vuoden laina-aika kertaa plus kaksi prosenttiyksikköä matuja lisää joka vuosi).

 

[J45U]

Nyt olis uusi kohde kiikarissa, joka on ollut myynnissä jo 6kk.
Näytössä ei ollut ainakaan viimeksi ketään eikä ole ollut kiinnostuneita, kuten saattaa arvata.

Paljonkohan tuosta olis neuvoteltavissa ts. alkaako olemaan ostajan markkinat?
Ei viittis ihan haistkukkanen tarjousta laittaa, mutta kyllä meidänkin luukusta se 5 % tingattiin.

Koitin katella hintoja, niin melkein pari sataa neliöltä pitäisi tingata, että pääsis kolmen vuodentakaiseen hintatasoon, jolloin kauppa ei käynyt alueelle.
Selkeä myyntipiikki välissä nosti hintoja, mutta nyt taas velloo.

Ja mitenkä tuosta mahtaa itse sitten päästä eroon...

 

[bowtie81]

oma kohde oli pyynti 269 ja tarjoukseni 240 joka tänään ilmoitettiin että hyväksytty. Olisi varmaan pitänyt tarjota 230 koska myyjällä oli kauhea asuntokuume päällä ja minä olin ainoa nopea ostaja:/

 

[Paolo Pastarino]

Paljonkohan tuosta olis neuvoteltavissa ts. alkaako olemaan ostajan markkinat?
Ei viittis ihan haistkukkanen tarjousta laittaa, mutta kyllä meidänkin luukusta se 5 % tingattiin.

Turha sitä on miettiä, pahastuuko myyjä matalasta tarjouksesta. Tarjoat sinulle sopivan summan ja myyjä joko hyväksyy tai hylkää sen.

 

[micko]

6kk ollut myynnissä, niin en usko, että jättää vastaamatta vähän törkeäänkään tarjoukseen. Tai mistäs sen tietää, jos ei olekaan kiire myydä.

 

[yberkurko]

Nyt olis uusi kohde kiikarissa, joka on ollut myynnissä jo 6kk.
Näytössä ei ollut ainakaan viimeksi ketään eikä ole ollut kiinnostuneita, kuten saattaa arvata.

Paljonkohan tuosta olis neuvoteltavissa ts. alkaako olemaan ostajan markkinat?
Ei viittis ihan haistkukkanen tarjousta laittaa, mutta kyllä meidänkin luukusta se 5 % tingattiin.

Koitin katella hintoja, niin melkein pari sataa neliöltä pitäisi tingata, että pääsis kolmen vuodentakaiseen hintatasoon, jolloin kauppa ei käynyt alueelle.
Selkeä myyntipiikki välissä nosti hintoja, mutta nyt taas velloo.

Ja mitenkä tuosta mahtaa itse sitten päästä eroon...

Noin pitkällä myyntiajalla voi ihan hyvin jo kokeilla kepillä jäätä. Jonkun minimissään 10% tinkisin varmaan alkuun, ehkä jopa 15% ja se on kyseisenlaisten kohteiden hintatasosta, mikäli sattuu tämä yksilö olemaan selkeästi ylihinnoiteltu. Törkeää oisi ehkä joku yli 30% tinkaus asiallisesti hinnoitellusta kohteesta. Ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa. sanonta kuuluu

 

[James5]

Lieköhän kannattaa ostaa semmoista kämppää, jos mietit jo nyt että miten siitä pääsee itse eroon

 

[Taneli-]

Lieköhän kannattaa ostaa semmoista kämppää, jos mietit jo nyt että miten siitä pääsee itse eroon

Eiköhän tämä riipu siitä mihin tarkoitukseen asuntoa on hankkimassa. Jos esim. ~3v opiskelujen ajaksi niin totta, ei järkevää hankkia kallista kämppää mitä ei "tarvitse" sen jälkeen jos on epäilystä ettei saa rahojaan takaisin vaan edessä pitkä myyntiaika ja tappiota.

Mutta jos meinaa itselleen ja ehkä perheelleen hankkia asuntoa missä vähintään sen noin 20-40 vuotta asuu että lapset syntyvät, muuttavat omilleen ja itse tulee vanhaksi niin miksi ei hankkisi sellaista kämppää mistä itse pitää välittämättä paljoa siitä että sen arvo ei tule kasvamaan.

Tietysti tuossakin täytyy miettiä hieman sitä tulevaisuutta, jos sähköjä ei ole vedetty, porakaivo ulkona, hieman omaa metsää mistä lämmitys & ruuanvalmistus (& veden lämmitys) puut, oma muutaman kilometrin hiekkatie mitä täytyy itse ylläpitää ja matkaa 10+km lähimpään kauppaan ehkä tuota ei saa ikinä myytyä jos jälkipolvia ei tuollainen elämä kiinnosta.

 

[Nomber]

Eiköhän tämä riipu siitä mihin tarkoitukseen asuntoa on hankkimassa. Jos esim. ~3v opiskelujen ajaksi niin totta, ei järkevää hankkia kallista kämppää mitä ei "tarvitse" sen jälkeen jos on epäilystä ettei saa rahojaan takaisin vaan edessä pitkä myyntiaika ja tappiota.

Mutta jos meinaa itselleen ja ehkä perheelleen hankkia asuntoa missä vähintään sen noin 20-40 vuotta asuu että lapset syntyvät, muuttavat omilleen ja itse tulee vanhaksi niin miksi ei hankkisi sellaista kämppää mistä itse pitää välittämättä paljoa siitä että sen arvo ei tule kasvamaan.

Tietysti tuossakin täytyy miettiä hieman sitä tulevaisuutta, jos sähköjä ei ole vedetty, porakaivo ulkona, hieman omaa metsää mistä lämmitys & ruuanvalmistus (& veden lämmitys) puut, oma muutaman kilometrin hiekkatie mitä täytyy itse ylläpitää ja matkaa 10+km lähimpään kauppaan ehkä tuota ei saa ikinä myytyä jos jälkipolvia ei tuollainen elämä kiinnosta.

Toisaalta en ostaisi ihan mahdotonta myytävää vaikka olisi tarkoitus asua siinä 40 vuotta. Kuitenkaan ei elämästä koskaan tiedä ja voi tulla ero, voi sairastua tms. että ei voikkaan asua siellä asunnossa kun vaikka vuoden. Toki jos tuollaisen kämpän saa halvalla niin mikäs siinä, tuikkaa sitten tuleen vaikka jos ei itse pysty asua eikä kukaan osta niin ei tarvitse maksaa kiinteistöveroja (vai pääsekö näin eroon veroista?)

 

[zepi]

Toisaalta en ostaisi ihan mahdotonta myytävää vaikka olisi tarkoitus asua siinä 40 vuotta. Kuitenkaan ei elämästä koskaan tiedä ja voi tulla ero, voi sairastua tms. että ei voikkaan asua siellä asunnossa kun vaikka vuoden. Toki jos tuollaisen kämpän saa halvalla niin mikäs siinä, tuikkaa sitten tuleen vaikka jos ei itse pysty asua eikä kukaan osta niin ei tarvitse maksaa kiinteistöveroja (vai pääsekö näin eroon veroista?)

Maapohjan kiinteistövero ei liity talon arvoon tai arvottomuuten. Se on kuitenkin todella pieni jossain syrjäseudulla.

 

[J45U]

Lieköhän kannattaa ostaa semmoista kämppää, jos mietit jo nyt että miten siitä pääsee itse eroon

Kyllä se on hyvä katsoa hieman kauemmassa ja miettiä niitä skenaarioita, joissa joutuu myymään, muttei välttämättä omasta tahdosta.
Pohdin sitä, että mikä tuossa kohteessa mättää, kun se on kooltaan, pohjaratkaisultaan ja muilta osin varsin toimiva sekä uusi. Sijainti? Lumityöt? Ruohonleikkuu? Pieni yhtiö?
Itselleni siinä on ongelmana sähkölämmitys, mutta sen tueksi on olemassa kuitenkin takka.

 

[zepi]

Kyllä se on hyvä katsoa hieman kauemmassa ja miettiä niitä skenaarioita, joissa joutuu myymään, muttei välttämättä omasta tahdosta.
Pohdin sitä, että mikä tuossa kohteessa mättää, kun se on kooltaan, pohjaratkaisultaan ja muilta osin varsin toimiva sekä uusi. Sijainti? Lumityöt? Ruohonleikkuu? Pieni yhtiö?
Itselleni siinä on ongelmana sähkölämmitys, mutta sen tueksi on olemassa kuitenkin takka.

Minusta ei pidä miettiä pelkästään sitä, että mikä on pielessä, vaan että mitä sen korjaaminen mieleiseksi maksaa.

Jos väärän väriset maalit seinissä vituttavat, niin korjaus maksaa satasia.

Jos sähkölämmitys muuttuu kovasti kannattamattomaksi, niin mitä maksaa vaihto? Se on se oikea murehdittava asia.

Jos vertaat 250 000€ taloa suoralla sähköllä vs. 250 000€ talo öljylämmityksellä js 270 000€ talo maalämmöllä, niin oleellista on se, että millä kuluilla sähkö tai öljy on muutettavissa johonkin edullisempaan jos sen haluaa tehdä.

Suora sähkö, koneellinen ilmastointi ilmanlämmön talteenottoa -> LTO kone voi laskea lämmityskuluja huimasti. Maalämpökin maksaa vain kymppitonneja jne.

Ja paljonko edes kannattaa investoida säästääkseen 1500e/vuosi sähkölaskussa? (potentiaalinen säästö suora sähkö -> maalämpö vaihdoksessa, todellinen lukema riippuu tietty kohteesta).

 

[lanchez]

OP-bonuksille "vapautus" Kilpailuvirasto antoi bonusjärjestelmälle lujan potkun alavatsaan – OP:n piina voi jatkua

Mutta niin, niistä koitetaan vielä tehdä verotettavaa tuloa ja poistaa mahdollisuus pelkästään käyttää palvelu- ja vakuutusmaksuihin. Aika efektiivisesti sekin sitten poistaisi koko hyödyn. Itse olen OP:n asiakas melkeinpä "pelkästään" lainasta saatujen bonuksien vuoksi.

 

[Nomber]

OP-bonuksille "vapautus" Kilpailuvirasto antoi bonusjärjestelmälle lujan potkun alavatsaan – OP:n piina voi jatkua

Mutta niin, niistä koitetaan vielä tehdä verotettavaa tuloa ja poistaa mahdollisuus pelkästään käyttää palvelu- ja vakuutusmaksuihin. Aika efektiivisesti sekin sitten poistaisi koko hyödyn. Itse olen OP:n asiakas melkeinpä "pelkästään" lainasta saatujen bonuksien vuoksi.

Mutta miten tämä eroaa s-bonuksista? Nekin saa verottomana ja voi käyttää mihin haluaa. Miksei OP bonuksia voisi saada samanlailla vaan niistä pitäisi maksaa veroa?

 

[paasi]

Hyvä että bonusjärjestelmät murtuvat. Kuten kilpailuvirasto totesi, nämä vaikeuttavat hintojen vertailua varsinkin kun op on leiponut pankki ja valuutustuotteet samaan soppaan. Lopulta hinnan näistä järjestelmistä maksaa asiakas.

 

[Cujo]

OP-bonuksille "vapautus" Kilpailuvirasto antoi bonusjärjestelmälle lujan potkun alavatsaan – OP:n piina voi jatkua

Mutta niin, niistä koitetaan vielä tehdä verotettavaa tuloa ja poistaa mahdollisuus pelkästään käyttää palvelu- ja vakuutusmaksuihin. Aika efektiivisesti sekin sitten poistaisi koko hyödyn. Itse olen OP:n asiakas melkeinpä "pelkästään" lainasta saatujen bonuksien vuoksi.

En ole tuota bonusasiaa kovin tarkkaan seurannut, mutta Kauppalehden jutussa kerrotaan, että "OP:n nykymuotoinen bonusjärjestelmä syntyi vuonna 2011, kun järjestelmän verovapauden edellytykseksi asetettiin se, ettei bonuksia voinut enää nostaa rahana".

Ja YLE:llä kerrotaan, että jos bonuksia nosti rahana ennen 2011, niin niistä piti maksaa pääomatulovero. Vakuutus- ja palvelumaksuihin käytetyt bonukset olivat verottomia niin 2011 kuin sen jälkeenkin.

Jos bonusjärjestelmä nyt vietäisiin kokonaisuudessaan verotuksen piiriin, niin silloinhan pitäisi taas sallia bonusten maksu rahana. Ja rahat voisi käyttää vakuutusten maksuun tai mihin kukakin lystää. Verohyöty menetettäisiin, mutta toki tuosta hyötyä vielä jäisikin.

Voi toki olla että tuossa tilanteessa OP purkaisi koko bonusjärjestelmän...

 

[yberkurko]

En ole tuota bonusasiaa kovin tarkkaan seurannut, mutta Kauppalehden jutussa kerrotaan, että "OP:n nykymuotoinen bonusjärjestelmä syntyi vuonna 2011, kun järjestelmän verovapauden edellytykseksi asetettiin se, ettei bonuksia voinut enää nostaa rahana".

Ja YLE:llä kerrotaan, että jos bonuksia nosti rahana ennen 2011, niin niistä piti maksaa pääomatulovero. Vakuutus- ja palvelumaksuihin käytetyt bonukset olivat verottomia niin 2011 kuin sen jälkeenkin.

Jos bonusjärjestelmä nyt vietäisiin kokonaisuudessaan verotuksen piiriin, niin silloinhan pitäisi taas sallia bonusten maksu rahana. Ja rahat voisi käyttää vakuutusten maksuun tai mihin kukakin lystää. Verohyöty menetettäisiin, mutta toki tuosta hyötyä vielä jäisikin.

Tuo mitä noista asuntolainen kulujen vertailun vaikeudesta selittävät on melko käsittämätön möläytys mun mielestä. Kuitenkin melkein millatahansa tavallisella asuntolainasummalla tulee bonuksia riittämiin lainanmaksuun liittyvän laskutusmaksun (vai mikälie) kuittaamiseksi, joten todellinen vuosikorko on euribor+marginaali (tai vähintään 0+marginaali). Itestä tuntuu, että voisi ihan hyvin olla verollisia bonukset, niin ei tarvitsisi kikkailla ylipäätään vakuutuksia välillä op:hen kertyneiden bonusten hyödyntämisen ajaksi.

 

[Zigh]

Mutta miten tämä eroaa s-bonuksista? Nekin saa verottomana ja voi käyttää mihin haluaa. Miksei OP bonuksia voisi saada samanlailla vaan niistä pitäisi maksaa veroa?

Koska OP:n bonuksia myönnetään mm. varallisuuden ja luottojen määrän perusteella ne ovat rinnastettavissa omaisuustuottoihin ja siten pääomatuloa.

Tuolta voi luke lisää Bonusten verotus

 

[PornReindeer]

Miten tämä nykysysteemi eroaa siitä, että vastaava systeemi tehtäisiin alennuksilla? Kyllähän nytkin tulee asiakasomistaja ja keskittämisalennuksia, mitä jos alennuksen määrä riippuisi muusta rahaliikenteestä kuten bonuksissa?

 

[FireFly Renaissance]

Lieköhän kannattaa ostaa semmoista kämppää, jos mietit jo nyt että miten siitä pääsee itse eroon

Aina kannattaa miettiä miten asunnosta pääsee eroon. Ei sitä koskaan tiedä.

 

[zepi]

Aina kannattaa miettiä miten asunnosta pääsee eroon. Ei sitä koskaan tiedä.

100% tämä.

Oman elämän sitominen tunteettomaan kiinteään omaisuuteen on puhdasta idiotismia.

Lapsiin, puolisoon, lähiomaisiin tai jopa kavereihin kannattaa sitoutua, mutta seiniin ei.

Se ei tarkoita, etteikö kiinteällä kodilla olisi arvoa tai että sitä pitäisi vaihtaa kuin sukkia, mutta joku suhteellisuus mukaan kun ostetaan sitä kotia.