AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)

Mutta ketjun aiheeseen liittyvä kysymys (siihen kantaa ottamatta onko 480Hz tarpeellinen vai ei) on se että huomaako mitään eroa pakkaamattoman UHBR20 signaalin ja DSC pakatun UHBR13.5 signaalin välillä. Moni "ammattilainen" on sitä mieltä että eroa ei ole havaittavissa.
 
Eihän tuo ole alkuunkaan dlss4:n tasolla. dlss4 oli todellinen game changeri.
Jep. CNN malliin nähden AMD on mennyt ehkä jopa hiuskarvan ohi, mutta Transformer malli on aivan eri ulottuvuudessa:

1741246229362.png


1741246322959.png
 
Powercolorin Reaper RX 9070 XT näyttäisi Jimmsillä olevan ainut msrp vehjes 720,90€. Eikös olihan myös Asuksen RX 9070 XT Prime OC myös samaan hintaan. Kummassa noissa olisi lämmöt ja suorituskyky kohdillaan? Toivottavasti Sapphiren Pulse olisi msrp mallina esim proshopissa.
 
Viimeksi muokattu:
Powercolorin Reaper RX 9070 XT näyttäisi Jimmsillä olevan ainut msrp vehjes 720,90€. Eikös olihan myös Asuksen RX 9070 XT Prime myös samaan hintaan. Kummassa noissa olisi lämmöt ja suorituskyky kohdillaan? Toivottavasti Sapphiren Pulse olisi msrp mallina esim proshopissa.
Se ja Asuksen Prime. Ohoh missasin jälkihuomion
 
Powercolorin Reaper RX 9070 XT näyttäisi Jimmsillä olevan ainut msrp vehjes 720,90€. Eikös olihan myös Asuksen RX 9070 XT Prime myös samaan hintaan. Kummassa noissa olisi lämmöt ja suorituskyky kohdillaan? Toivottavasti Sapphiren Pulse olisi msrp mallina esim proshopissa.
Veikkaan että Primen ja Pulsen hinnat on vaihtanut paikkaa. Prime on OC malli ja sen takia pitäisi olla kalliimpi, kun taas Pulse kaikkialla muualla se "hinnat alkaen" versio. Soitin asiakaspalveluun, mutta ei osannut sanoa sieltä yhtään mitään.
 
Path Tracingissä tosin hyytyy aika pahasti, rasterissa ja kevyessä RT:ssä hintaan nähden ihan ok.
Kuinka moni peli tukee Path Tracing? Ja monessako niistä mikään kortti saa +90fps?

Techpowerupin 9 pelin Ray tracing testeissä ei ainakaan hyydy Nvidian 5070ti verrattuna pahasti.

Myös vanha DLSS 3.5 oli jo Nvidian käyttäjien, ja omasta mielestäni täysin pelikelpoinen, eli AMD FSR harppaus on myös erittäin hyvä. Seuraava korttini on AMD.
 
Kuinka moni peli tukee Path Tracing? Ja monessako niistä mikään kortti saa +90fps?
Riippuu resoluutiosta.

5070 Ti:llä DLSS 4:n avulla, nupit kaakossa, ilman framegen Cyberpunk pyörii:
1080p:88 FPS
1440p67.2 FPS
4k51/82 FPS (riippuen siitä käyttääkö DLSS Performance vai Ultra performance modea.)

 
859.90€ Powercolor Red Devil kuulostaa suht kohtuulliselta jos on yhtä hyvä kuin jotkut aiemmat Red Devil mallit.
Tuota itsekin katselin, mutta mistään en löytänyt mikä siinä on max power limit.
Se ainakin on itselleni yksi tärkeimmistä asioista hyvän jäähyn lisäksi.
 
Päivän kysymys kuuluu, että paljonko sillä on oikeasti väliä, jos eron näkee vain pysäytyskuvista?
Kyllä sen näkee ihan liikkeessä. Aiemmin DLSS quality näytti todella hyvältä ja balanced oli vielä erittäin ok, mutta vähän kuva alkoi pehmenemään. Tuon transformerin ansiosta voi taas hyvillä mielin käyttää performancea ja kuvanlaatu on silti erittäin hyvä. Käytännössä tuo DLSS4 teki 4000-sarjalaisista monta kymmentä prosenttia tehokkaampia, kun voi ajaa paljon pienemmällä resoluutiolla ilman että kuvanlaatu heikkenee häiritsevästi.
 
Päivän kysymys kuuluu, että paljonko sillä on oikeasti väliä, jos eron näkee vain pysäytyskuvista?
Io-techin foorumisofta ei tue videoupotuksia joten siksi otin videolta screenshotit ettei tarvitse käydä YouTubessa asti katsomassa. Jos kuitenkin haluat käydä katsomassa niin tuo vertailu löytyy Digital Foundryn videolta. Eivät ne erot mitenkään muutu live pelikuvassakaan.
 
Viimeksi muokattu:
Kuinka moni peli tukee Path Tracing? Ja monessako niistä mikään kortti saa +90fps?

Techpowerupin 9 pelin Ray tracing testeissä ei ainakaan hyydy Nvidian 5070ti verrattuna pahasti.

Myös vanha DLSS 3.5 oli jo Nvidian käyttäjien, ja omasta mielestäni täysin pelikelpoinen, eli AMD FSR harppaus on myös erittäin hyvä. Seuraava korttini on AMD.
Techpowerup ei taida sanallakaan mainita onko PT käytössä vai ei, veikkaan että ei ole. Monesti noissa testeissä on kaikki asetukset tapissa, eli saahan siellä vähän lisää nopeutta eri DLSS-asetuksilla jne jos haluaa.
 
Io-techin foorumisofta ei tue videoupotuksia joten siksi otin videolta screenshotit ettei tarvitse käydä YouTubessa asti katsomassa. Jos kuitenkin haluat käydä katsomassa niin tuo vertailu löytyy Digital Foundryn videolta. Eivät ne erot mitenkään muutu live pelikuvassakaan.
Tuosta ei ollutkaan kyse. Jos sinä oikeasti pelaat sitä peliä, niin sinä et kiinnitä huomiota pikkuseikkoihin. Siinä huomaa lähinnä artifaktit ja isommat kävyt. Joku photomode toki on eri asia. Siinä on ihan sama asia kuin autolla nopeammin ajaessa: yksityiskohtiin ei ole aikaa kiinnittää huomiota juuri yhtään
 
Tuosta ei ollutkaan kyse. Jos sinä oikeasti pelaat sitä peliä, niin sinä et kiinnitä huomiota pikkuseikkoihin. Siinä huomaa lähinnä artifaktit ja isommat kävyt. Joku photomode toki on eri asia. Siinä on ihan sama asia kuin autolla nopeammin ajaessa: yksityiskohtiin ei ole aikaa kiinnittää huomiota juuri yhtään
Turha tuosta on vääntää. Ihan selvä juttu on se, että jos aikaisemmin sait DLSS qualitylla terävän kuvan, niin nyt se on myös terävä performancella. DLSS 4 on uskomattoman hyvä halusit tai et.
 
Turha tuosta on vääntää. Ihan selvä juttu on se, että jos aikaisemmin sait DLSS qualitylla terävän kuvan, niin nyt se on myös terävä performancella. DLSS 4 on uskomattoman hyvä halusit tai et.
En minä siitä laadusta mitään sanonut vaan kyseenalaistin sen näetkö sinä oikeasti sen laadun ja mahdolliset erot pelaamisen aikana
 
Mitä nyt tuohon FSR4 tulee, niin voisin kuvitella että transformer kaltaisen modelin treenaaminen ei ole enään kaukana, kun nyt käytetään ML pohjaista. Nvidia fanit ne jaksaa nipottaa kaikesta kyllä.
 
Ainakin pikaisesti DF:n videota kun vilkaisin niin nimenomaan liikkeessä FSR4 oli paljon parempi kuin DLSS CNN malli. Joissain tilanteissa jopa parempi kuin DLSS4. Pääsääntöisesti tosin DLSS4 säilyttää paremmin yksityiskohtia ja kuva on terävämpi.
 
Tuosta ei ollutkaan kyse. Jos sinä oikeasti pelaat sitä peliä, niin sinä et kiinnitä huomiota pikkuseikkoihin. Siinä huomaa lähinnä artifaktit ja isommat kävyt. Joku photomode toki on eri asia. Siinä on ihan sama asia kuin autolla nopeammin ajaessa: yksityiskohtiin ei ole aikaa kiinnittää huomiota juuri yhtään
Miksi sitten ylipäätään käyttää tarkempaa resoluutiota tai grafiikoita, jos tarkkuudella ei ole nyt väliä? Ei peleissä muutenkaan kokoaikaa olla liikkeessä läheskään. Liikkeessä korostuu tarkkuutta enemmän kuvan stabiilius, joka myös vaihtelee paljon eri skaalaus/generointitekniikoiden välillä.
 
Ja vastaus on että kyllä näen. Aikaisemmin performance oli omasta mielestä pelikelvoton ja nyt se on todella hyvä.
Itse olen sitä mieltä että performance on edelleen pelikelvotonta mössöä, jopa DLSS 4:llä. Esim tuossa on yksi kuvist performancella, eikä ole vaikea hahmottaa kumpi:
Imgur
 
Toki lähtöresoluutio vaikuttaa siihen sekä näytön koko, omat kokemukset on 4k:lla.
Samapa silloin on vaan pelata matalempiresoluutioisella näytöllä ja käyttää DLSS qualitya. Laatu on samaa tasoa, eikä se yllä natiiviresoluution tasolle silloinkaan (mainitsematta liiketoiston ongelmia). Väite, että DLSS4 olisi yhtäkkiä jotenkin käänteen tekevä, tuntuu ainakin omasta mielestäni ihan naurettavalta tässä kontekstissa. Yhtä validi kuin väite kuin jensenin 5070 = 4090 väite, joka tosiaan joillekin voi olla validi, mutta ei se nyt mikään game changer ole.

Tuntuu aika ylilyönniltä sanoa että DLSS4 olisi sen suurempi game changer kuin FSR4. Itse en käytä kumpaakaan jos mitenkään mahdollista.
 
Samapa silloin on vaan pelata matalempiresoluutioisella näytöllä ja käyttää DLSS qualitya. Laatu on samaa tasoa, eikä se yllä natiiviresoluution tasolle silloinkaan (mainitsematta liiketoiston ongelmia). Väite, että DLSS4 olisi yhtäkkiä jotenkin käänteen tekevä, tuntuu ainakin omasta mielestäni ihan naurettavalta tässä kontekstissa. Yhtä validi kuin väite kuin jensenin 5070 = 4090 väite, joka tosiaan joillekin voi olla validi, mutta ei se nyt mikään game changer ole.

Tuntuu aika ylilyönniltä sanoa että DLSS4 olisi sen suurempi game changer kuin FSR4. Itse en käytä kumpaakaan jos mitenkään mahdollista.

On DLSS4 kuulema varsin hyvä parannus, kun siinä on saatu performance-moodikin ihan käyttökelpoiseksi. Itse olen käyttänyt surutta DLSS qualityä, eikä ole jäänyt mitenkään harmittamaan.

FSR4 on game changer vain siksi, että sen ansiosta ei ole enää pakko maksaa nvidia-veroa kun laatu yltää riittävälle tasolle että sitä viitsii käyttää. Vanha FSR3 oli vähän niin ja näin.
 
Mutta ketjun aiheeseen liittyvä kysymys (siihen kantaa ottamatta onko 480Hz tarpeellinen vai ei) on se että huomaako mitään eroa pakkaamattoman UHBR20 signaalin ja DSC pakatun UHBR13.5 signaalin välillä. Moni "ammattilainen" on sitä mieltä että eroa ei ole havaittavissa.
Jos mennään siihen tarkasteluun mitä muinaisina aikoina harrastettiin (tekstuurien kompressiot ja niihin liittyvät huijaukset, joissa tarkasteltiin pikseleitten sävyeroja yms.), niin on merkitystä.
Nykyään jos käytetään kuvanpaskomistekniikoita, niin ne aiheuttavat enemmän häröilyä kuin kuvasignaalin mahdolliset kompressiot.

Mutta: Itse pidän lähtökohtaisesti parempana, että kompressiota ei tarvitsisi käyttää vaan näytönohjainliitännässä olisi täysi kaistanleveys tarjolla. Jos yhtäkkiä tulisikin 750Hz/1000Hz näyttöjä (tai edullisia 8K-näyttötä tai...), niin UHBR20 tukisi niitä lähtökohtaisesti paremmin kuin UHBR13.5.
 
Samapa silloin on vaan pelata matalempiresoluutioisella näytöllä ja käyttää DLSS qualitya. Laatu on samaa tasoa, eikä se yllä natiiviresoluution tasolle silloinkaan (mainitsematta liiketoiston ongelmia). Väite, että DLSS4 olisi yhtäkkiä jotenkin käänteen tekevä, tuntuu ainakin omasta mielestäni ihan naurettavalta tässä kontekstissa. Yhtä validi kuin väite kuin jensenin 5070 = 4090 väite, joka tosiaan joillekin voi olla validi, mutta ei se nyt mikään game changer ole.

Tuntuu aika ylilyönniltä sanoa että DLSS4 olisi sen suurempi game changer kuin FSR4. Itse en käytä kumpaakaan jos mitenkään mahdollista.
Nyt ei kyllä selvästi ole mitään kokemusta asiasta...
 
On DLSS4 kuulema varsin hyvä parannus, kun siinä on saatu performance-moodikin ihan käyttökelpoiseksi. Itse olen käyttänyt surutta DLSS qualityä, eikä ole jäänyt mitenkään harmittamaan.

FSR4 on game changer vain siksi, että sen ansiosta ei ole enää pakko maksaa nvidia-veroa kun laatu yltää riittävälle tasolle että sitä viitsii käyttää. Vanha FSR3 oli vähän niin ja näin.
Tämä, ei AMD:n ostaja väitäkkään sen pääsevän nVidian tasolle, mutta kortin saa 720€ kaupasta tänään vrt. 5070ti hyllytavara on 1100€. Tuolla ~400 eurolla saa mukavasti lisää rahaa vaikka prossuun.
 
Nyt ei kyllä selvästi ole mitään kokemusta asiasta...
Kokemusta mistä asiasta? Mitä jos esittäisit ja perustelisit väitteesi sen sijaan että menisit henkilökohtaisuuksiin?

Voi kertoa väitteesi perusteluineen vaikka tuolla skaalaustekniikoihin liittyvässä ketjussa, jos sinulla sellainen löytyy.
 
Kokemusta mistä asiasta? Mitä jos esittäisit ja perustelisit väitteesi sen sijaan että menisit henkilökohtaisuuksiin?

Voi kertoa väitteesi perusteluineen vaikka tuolla skaalaustekniikoihin liittyvässä ketjussa, jos sinulla sellainen löytyy.
Voin olla väärässä, mutta ymmärsin Dark82:n viestin niin, että puheesi perusteella sinulla ei vaikuta olevan kokemusta siitä, miltä kuva näyttää pienemmän resoluution näytöllä vrt. isomman resoluution näytöllä jossa kuva skaalataan DLSS:llä tai FSR:llä natiiviresoluution pikselehin. Täytyy tähän mielipiteeseen yhtyä, en kyllä mitenkään voisi kuvitella saavani 1080p resoluution näytöllä yhtä hyvän kokemuksen kuin 1440p näytöllä upscalingin kanssa. Upscalingin koko pointtihan on, että näytölle renderöidään natiiviresoluution määrä pikseleitä, jotta kuva olisi lähestulkoon niin tarkka kuin natiiviresoluutiolla. Olen kuitenkin kokenut pelaamisen 1080p:lla (kukapa ei olisi), ja omaan silmään 1440p DLSS4 performance modessa pesee sen mennen tullen, ero on päivä ja yö.
 
Voin olla väärässä, mutta ymmärsin @kolistelija :n viestin niin, että puheesi perusteella sinulla ei vaikuta olevan kokemusta siitä, miltä kuva näyttää pienemmän resoluution näytöllä vrt. isomman resoluution näytöllä jossa kuva skaalataan DLSS:llä tai FSR:llä natiiviresoluution pikselehin. Täytyy tähän mielipiteeseen yhtyä, en kyllä mitenkään voisi kuvitella saavani 1080p resoluution näytöllä yhtä hyvän kokemuksen kuin 1440p näytöllä upscalingin kanssa. Upscalingin koko pointtihan on, että näytölle renderöidään natiiviresoluution määrä pikseleitä, jotta kuva olisi lähestulkoon niin tarkka kuin natiiviresoluutiolla. Olen kuitenkin kokenut pelaamisen 1080p:lla (kukapa ei olisi), ja omaan silmään 1440p DLSS4 performance modessa pesee sen mennen tullen, ero on päivä ja yö.
Kun se kuva ei ole lähestulkoon niin tarkka kuin natiiviresoluutiolla. Katso vaikka nuo stalker 2 screenshotit ja oikeassa kädessä olevaa pulttia (helppo esimerkki). Sen reunoilla näkyy ihan selvästi skaalauksen läheresoluution pikselirakennekin. Samat virheet toistuvat kaikilla resoluutioilla ja laatua heikentävä vaikutus on samassa suhteessa.

Tässä on nyt selvästi tehty se oletus että koska te ette huomaa tuollaisia asioita, on oltava niin että kukaan muukaan ei huomaa ja muuta väittäviltä puuttuu kokemus.

Olen pelannut 720p, 1080p, 1440p, 1440p UW, 4k ja 5k UW näytöillä ja näistä olen kokeillut skaalausta kaikilla 1440p tai tarkemmilla näytöillä. Pitääkö tämä jotenkin todistaa?

Minulla on myös Nvidian näytönohjain ja olen kokeillut DLSS4:ää monella eri pelillä ja resoluutiolla ja tunnen varsin hyvin millaisissa asioissa se toimii ja millaisissa ei. Oma valintani en edelleen matalemman resoluution näyttö ja vaikkapa sitten DLAA, kuin korkeampi resoluutio ja DLSS.
 
Kun se kuva ei ole lähestulkoon niin tarkka kuin natiiviresoluutiolla. Katso vaikka nuo stalker 2 screenshotit ja oikeassa kädessä olevaa pulttia (helppo esimerkki). Sen reunoilla näkyy ihan selvästi skaalauksen läheresoluution pikselirakennekin. Samat virheet toistuvat kaikilla resoluutioilla ja laatua heikentävä vaikutus on samassa suhteessa.

Tässä on nyt selvästi tehty se oletus että koska te ette huomaa tuollaisia asioita, on oltava niin että kukaan muukaan ei huomaa ja muuta väittäviltä puuttuu kokemus.

Olen pelannut 720p, 1080p, 1440p, 1440p UW, 4k ja 5k UW näytöillä ja näistä olen kokeillut skaalausta kaikilla 1440p tai tarkemmilla näytöillä. Pitääkö tämä jotenkin todistaa?

Minulla on myös Nvidian näytönohjain ja olen kokeillut DLSS4:ää monella eri pelillä ja resoluutiolla ja tunnen varsin hyvin millaisissa asioissa se toimii ja millaisissa ei. Oma valintani en edelleen matalemman resoluution näyttö ja vaikkapa sitten DLAA, kuin korkeampi resoluutio ja DLSS.
No tämä nyt menee aika off topic, joten tein aiheesta uuden ketjun jossa voidaan jatkaa :)
 
Tarvitseeko noissa 3x8-pinnisissä malleissa kaikkia kolmea liitintä? Prime kiinnostais eniten, mutta ei mulla riitä piuhat. Että pitääkö tässä lähteä piuhakauppaan vielä.
 
Tarvitseeko noissa 3x8-pinnisissä malleissa kaikkia kolmea liitintä? Prime kiinnostais eniten, mutta ei mulla riitä piuhat. Että pitääkö tässä lähteä piuhakauppaan vielä.
Jos tarkoitat, että voiko jonkun liittimen jättää tyhjäksi, niin ei voi. Sen sijaan näissä korteissa on ihan ok käyttää kahta kaapelia virtalähteeltä, joista toisen haaroittaa kahdelle 8-pin liittimelle.
 
Tarvitseeko noissa 3x8-pinnisissä malleissa kaikkia kolmea liitintä? Prime kiinnostais eniten, mutta ei mulla riitä piuhat. Että pitääkö tässä lähteä piuhakauppaan vielä.

Lähtökohtaisesti kortti ei boottaa, jos kaikki piuhat eivät ole paikallaan ja pohjassa.

XFX Reaper näyttää olevan MSRP-kortti ainakin jimmzillä, siinä 2x8pin liitännät vain
 

Statistiikka

Viestiketjuista
270 125
Viestejä
4 669 512
Jäsenet
76 556
Uusin jäsen
Kimmortal

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom