Ja vastaus on että kyllä näen. Aikaisemmin performance oli omasta mielestä pelikelvoton ja nyt se on todella hyvä.
AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)
Miksi sitten ylipäätään käyttää tarkempaa resoluutiota tai grafiikoita, jos tarkkuudella ei ole nyt väliä? Ei peleissä muutenkaan kokoaikaa olla liikkeessä läheskään. Liikkeessä korostuu tarkkuutta enemmän kuvan stabiilius, joka myös vaihtelee paljon eri skaalaus/generointitekniikoiden välillä.
AMD Softalla sai nostettua XTX:n kanssa +15%, jos on sama niin 330w * 1,15 = 380W.
Ainakin suositellaan 900W poweria, niin tuo voisi viitata siihen että olisi mahdollisuus nostaa limitti aika korkealle.
- Liittynyt
- 17.02.2018
- Viestejä
- 1 840
Itse olen sitä mieltä että performance on edelleen pelikelvotonta mössöä, jopa DLSS 4:llä. Esim tuossa on yksi kuvist performancella, eikä ole vaikea hahmottaa kumpi:
Imgur
Toki lähtöresoluutio vaikuttaa siihen sekä näytön koko, omat kokemukset on 4k:lla.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 156
Saksalaisten Red Devil arvostelussa kuva Adrenalin softasta, jossa power limit säädin tapissaan ja 10%
- Liittynyt
- 17.02.2018
- Viestejä
- 1 840
Samapa silloin on vaan pelata matalempiresoluutioisella näytöllä ja käyttää DLSS qualitya. Laatu on samaa tasoa, eikä se yllä natiiviresoluution tasolle silloinkaan (mainitsematta liiketoiston ongelmia). Väite, että DLSS4 olisi yhtäkkiä jotenkin käänteen tekevä, tuntuu ainakin omasta mielestäni ihan naurettavalta tässä kontekstissa. Yhtä validi kuin väite kuin jensenin 5070 = 4090 väite, joka tosiaan joillekin voi olla validi, mutta ei se nyt mikään game changer ole.
Tuntuu aika ylilyönniltä sanoa että DLSS4 olisi sen suurempi game changer kuin FSR4. Itse en käytä kumpaakaan jos mitenkään mahdollista.
On DLSS4 kuulema varsin hyvä parannus, kun siinä on saatu performance-moodikin ihan käyttökelpoiseksi. Itse olen käyttänyt surutta DLSS qualityä, eikä ole jäänyt mitenkään harmittamaan.
FSR4 on game changer vain siksi, että sen ansiosta ei ole enää pakko maksaa nvidia-veroa kun laatu yltää riittävälle tasolle että sitä viitsii käyttää. Vanha FSR3 oli vähän niin ja näin.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 4 898
Jos mennään siihen tarkasteluun mitä muinaisina aikoina harrastettiin (tekstuurien kompressiot ja niihin liittyvät huijaukset, joissa tarkasteltiin pikseleitten sävyeroja yms.), niin on merkitystä.
Nykyään jos käytetään kuvanpaskomistekniikoita, niin ne aiheuttavat enemmän häröilyä kuin kuvasignaalin mahdolliset kompressiot.
Mutta: Itse pidän lähtökohtaisesti parempana, että kompressiota ei tarvitsisi käyttää vaan näytönohjainliitännässä olisi täysi kaistanleveys tarjolla. Jos yhtäkkiä tulisikin 750Hz/1000Hz näyttöjä (tai edullisia 8K-näyttötä tai...), niin UHBR20 tukisi niitä lähtökohtaisesti paremmin kuin UHBR13.5.
Nyt ei kyllä selvästi ole mitään kokemusta asiasta...
- Liittynyt
- 05.04.2021
- Viestejä
- 197
Tämä, ei AMD:n ostaja väitäkkään sen pääsevän nVidian tasolle, mutta kortin saa 720€ kaupasta tänään vrt. 5070ti hyllytavara on 1100€. Tuolla ~400 eurolla saa mukavasti lisää rahaa vaikka prossuun.
Starglazer
Tukijäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 531
Verkkokauppa.comissa Asus Primet suositushintaan.
- Liittynyt
- 17.02.2018
- Viestejä
- 1 840
Kokemusta mistä asiasta? Mitä jos esittäisit ja perustelisit väitteesi sen sijaan että menisit henkilökohtaisuuksiin?
Voi kertoa väitteesi perusteluineen vaikka tuolla skaalaustekniikoihin liittyvässä ketjussa, jos sinulla sellainen löytyy.
Valitettavasti lukee myös "Ennakkomyynti alkaa" mahtaako noilla olla mitään varastoa?
- Liittynyt
- 12.02.2018
- Viestejä
- 322
"Otamme tilauksia vastaan vain sille määrälle, joka meillä on julkaisuhetkellä varastossa"
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 883
Voin olla väärässä, mutta ymmärsin Dark82:n viestin niin, että puheesi perusteella sinulla ei vaikuta olevan kokemusta siitä, miltä kuva näyttää pienemmän resoluution näytöllä vrt. isomman resoluution näytöllä jossa kuva skaalataan DLSS:llä tai FSR:llä natiiviresoluution pikselehin. Täytyy tähän mielipiteeseen yhtyä, en kyllä mitenkään voisi kuvitella saavani 1080p resoluution näytöllä yhtä hyvän kokemuksen kuin 1440p näytöllä upscalingin kanssa. Upscalingin koko pointtihan on, että näytölle renderöidään natiiviresoluution määrä pikseleitä, jotta kuva olisi lähestulkoon niin tarkka kuin natiiviresoluutiolla. Olen kuitenkin kokenut pelaamisen 1080p:lla (kukapa ei olisi), ja omaan silmään 1440p DLSS4 performance modessa pesee sen mennen tullen, ero on päivä ja yö.
- Liittynyt
- 17.02.2018
- Viestejä
- 1 840
Kun se kuva ei ole lähestulkoon niin tarkka kuin natiiviresoluutiolla. Katso vaikka nuo stalker 2 screenshotit ja oikeassa kädessä olevaa pulttia (helppo esimerkki). Sen reunoilla näkyy ihan selvästi skaalauksen läheresoluution pikselirakennekin. Samat virheet toistuvat kaikilla resoluutioilla ja laatua heikentävä vaikutus on samassa suhteessa.
Tässä on nyt selvästi tehty se oletus että koska te ette huomaa tuollaisia asioita, on oltava niin että kukaan muukaan ei huomaa ja muuta väittäviltä puuttuu kokemus.
Olen pelannut 720p, 1080p, 1440p, 1440p UW, 4k ja 5k UW näytöillä ja näistä olen kokeillut skaalausta kaikilla 1440p tai tarkemmilla näytöillä. Pitääkö tämä jotenkin todistaa?
Minulla on myös Nvidian näytönohjain ja olen kokeillut DLSS4:ää monella eri pelillä ja resoluutiolla ja tunnen varsin hyvin millaisissa asioissa se toimii ja millaisissa ei. Oma valintani en edelleen matalemman resoluution näyttö ja vaikkapa sitten DLAA, kuin korkeampi resoluutio ja DLSS.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 883
No tämä nyt menee aika off topic, joten tein aiheesta uuden ketjun jossa voidaan jatkaa
DLSS4/FSR3 skaalaus 1440p:llä verrattuna 1080p natiiviresoluutioon
Aihe tuli esille AMD-spekulaatioketjussa jossa esitettiin mielipide, että DLSS4 performance moden skaalaus ei ole riittävän hyvä ja siksi on parempi pelata alhaisemman resoluution näytöllä Quality modessa. No, tämä väite oli niin absurdi että ajattelin kumota sen, hyvään internet-etikettiin kun...
bbs.io-tech.fi
Lare
Error 404
- Liittynyt
- 13.11.2016
- Viestejä
- 4 806
Jos tarkoitat, että voiko jonkun liittimen jättää tyhjäksi, niin ei voi. Sen sijaan näissä korteissa on ihan ok käyttää kahta kaapelia virtalähteeltä, joista toisen haaroittaa kahdelle 8-pin liittimelle.
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 4 784
Lähtökohtaisesti kortti ei boottaa, jos kaikki piuhat eivät ole paikallaan ja pohjassa.
XFX Reaper näyttää olevan MSRP-kortti ainakin jimmzillä, siinä 2x8pin liitännät vain
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 4 784
Sama kortti voi hyvin olla muuallakin ovh-hintainen, mutta kolmas piuha toki ok valinta sekin tässä tapauksessa
- Liittynyt
- 22.10.2019
- Viestejä
- 386
Joo, katsotaan minkä onnistuu saamaan, jos minkään. Luulin, että Pulse olis ollu noita ovh-malleja, mutta se meneekin yli 800 euron. Hellhoundin hintaa en vielä ole löytänyt.
Vaan toki ei haluais huonoa laatuakaan ostaa, että ehkä se ASUS jää hyllyyn ja nöyrtyy vielä muutaman kympin budjetin ylittämiseen.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.10.2019
- Viestejä
- 386
Jaaha, ilman taidettiin jäädä. Jäin ostamaan Datatronikista Reaperia 720 eurolla ja pääsin jo kirjottamaan osoitetta, kunnes lensin jotenkin ulos jonosta ja se oli sitten siinä. Muuallakin enää pelkkää ei-oota.
Milloinkohan noita mahtaa tulla lisää ja nousevatkohan hinnat noista mitkä eivät olleet nyt ovh:lla?
Milloinkohan noita mahtaa tulla lisää ja nousevatkohan hinnat noista mitkä eivät olleet nyt ovh:lla?
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 4 784
Nousevat sinne alkaen 750€ non XT ja 800€ XT. Hinnat laskevat ehkä kesällä
Proshopissa asus prime non xt:tä vapaana
- Liittynyt
- 22.10.2019
- Viestejä
- 386
Joo, kiitos. Onneksi tässä nyt ei ole minkäänlainen kiire.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 359
RDNA4-arkkitehtuurista ja säteenjäljityksestä:
RDNA2ssa ja RDNA3ssa säteenjäljityksen BVH-puun läpikäynti tehtiin softalla shader-ytimillä, kun se nvidian piireillä tehdään raudalla.
Ennen RDNA4n julkaisua mietittiin, että josko AMD nyt siirtyisi rautaratkaisuun puun läpikäynnissä, että saadaan shader-kuormaa alas, mutta tätä ei vieläkään tapahtunut.
Säteenjäljitysten törmäystarkastusnopeus RDNA4ssa kuitenkin tuplattiin, ja jos tämä tuplaus olisi tehty vain suoraan säteenjäljitysyksiköiden määrää korkealla tasolla kasvattamalla, ja jäljittämällä useampaa sädettä rinnakkain, shader-kuormitus olisi vaan kasvanut ja ollut pahempi pullonkaula
Mutta: Tämä törmäystarkastusten nopetus tehtiin tavalla, joka ei lisännyt sitä shader-kuormitusta, samalla shader-kuormituksella saadaan nyt tarkastettua (teoriassa) tuplamäärä laatikoita.
RDNA2- ja RDNA3-sukupolvissa BVH-puu oli radix4-tyyppinen (quadtree), eli jokaisella laatikolla oli maksimissaan 4 alilaatikkoa.
Eli jos vaikka meillä oli 64 matalimmin tason (0-tason) laatikkoa, niin korkeimman tason laatikko sisältää 4 toiseksi korkeimman tason laatikko, toiseksi korkeimman tason laatikot sisältävät kukin 4 kolmanneksi korkeimman tason latikkoa (4*4=16), nämä 16 kolmanneksi korkeimman tason laatikkoa sisältävät kukin 4 matalimman tason laatikkoa (4*16 = 64)
Ja sitten törmäystarkastusyksiköt oli organisoitu siten että ne pystyy tarkastamaan laatikon kaikki 4 alilaatikkoa kerralla, joka kellojakso yksi taso puuta, 4 laatikkotarkastusta(*)
RDNA4ssa BVH-puu muutettiin radix4-muodosta radix-8-muotoon (octree)
Eli 64 0-tason laatikkoa talletettaisiinkin puuhun tavalla, että korkeimman tason laatikko sisältää 8 toiseksi korkeimman tason laatikkoa, nämä 8 kukin sisältävät 8 matalimman tason laatikkoa (8*8=64)
Samalla törmäystarkastusykiköitä muutettiin siten, että ne pystyvät kerralla tekemään 8 laatikkotarkastusta keralla yhdessä kellojaksossa, eli edelleen yhden tason verran puuta kellojaksossa, vaikka joka tasolla on tuplamäärä alilaatikoita
Tällöin 64 0-tason laatikkoa sisältävästä puusta tarvii käydä läpi vain kaksi tasoa kolmen sijaan että saavutaan sen 0-tasolle.
Tästä kun vähän laskee, niin tajuaa, että vaikka törmäystarkastusten teoreettinen maksimimäärä kellojaksossa kasvoi kaksinkertaiseksi, puun läpikäynti nopeutuikin vain 1.5-kertaisesti perustapauksessa, jossa puuta pitää jäljittää vain yhteen lehteen.
Mutta: ei pidä ajatella, että nyt "laskentatehoa menee hukkaan koska 2x laskentateholla saadaan usein vain 1.5x nopeutus", koska se raaka laskentateho ei yleensä ole se pullonkaula.
Se mikä on kallista on kaikki monimutkaisuus, erilliset muistiaccessit, kaiken kontrollioverhead jne. Ja nyt puut läpikäydessä myös erillisten muistiaccessien ja kontrollioperaatioiden määrä putoaa 33%, joskin ne muistiaccessit on nyt tuplasti leveämpiä.
AMDlle oli käytännössä helpompaa ja halvempaa tuplata niiden törmäystarkastusyksiköiden järeys laittamalla ne tekemään kerralla 8 tarkastusta ja syöttämällä niille tuplamäärän dataa(samasta lähteestä, helpolla leveällä latauksella) kuin mitä olisi ollut saada millään keinolla käytyä puuta läpi 1.5-kertaisella nopeudella millään muulla tavalla.
ja lisäksi, usein se säde osuu moneen laatikkoon että pitää tarkastaa useita lapsilaatikoita. Silloin tuo nopeutus radix-4-puun ja radix-8-puun välillä on helposti parempi kuin tuo 1.5x.
Eli siis, AMD ei käytännössä tuplannut säteenjäljityksen nopeutta, vaan AMD n. 1.6-kertaisti säteenjäljityksen nopeuden, tavalla joka teki siitä shader-kuorman ja vaadittavan rinnakkaisuuden yms. kannalta helpompaa ja halvempaa (mutta vaati sen tuplamäärän törmäystarkastuksia ja leveämpiä piirin sisäisiä väyliä)
(*) Käytännössä yksittäiseltä säikeeltä siihen tarkastukseen ja puun alilaatikoiden hakemiseen muistista menee kyllä useampi kuin yksi kellojakso (viive >1 kellojakso), mutta tämä homma on liukuhihnoitettu ja monisäikeistetty, että lasketaan montaa säiettä limittäin ja joka kellojakso voidaan jollekin säikeelle, jollekin säteelle aloittaa nämä törmäystarkastukset.
Ja niin, mikä on nVidian puun tyyppi, sitä en tiedä. nvidian ekoissa RTX-piireissä se oli käsittääkseni radix-4, mutta voi uusissa sukupolvissa olla jopa 8 tai 16.
edit: Nyt onnistuin löytämään yhden nvidian sliden, joka vihjaisi, että nvidialla todennäköisesti jo 3000-sarjassa olisi radix-8-puu, mutta ei voi olla varma, koska tuo oli vaan kuvaesimerkki bvh-puun ideasta.
RDNA2ssa ja RDNA3ssa säteenjäljityksen BVH-puun läpikäynti tehtiin softalla shader-ytimillä, kun se nvidian piireillä tehdään raudalla.
Ennen RDNA4n julkaisua mietittiin, että josko AMD nyt siirtyisi rautaratkaisuun puun läpikäynnissä, että saadaan shader-kuormaa alas, mutta tätä ei vieläkään tapahtunut.
Säteenjäljitysten törmäystarkastusnopeus RDNA4ssa kuitenkin tuplattiin, ja jos tämä tuplaus olisi tehty vain suoraan säteenjäljitysyksiköiden määrää korkealla tasolla kasvattamalla, ja jäljittämällä useampaa sädettä rinnakkain, shader-kuormitus olisi vaan kasvanut ja ollut pahempi pullonkaula
Mutta: Tämä törmäystarkastusten nopetus tehtiin tavalla, joka ei lisännyt sitä shader-kuormitusta, samalla shader-kuormituksella saadaan nyt tarkastettua (teoriassa) tuplamäärä laatikoita.
RDNA2- ja RDNA3-sukupolvissa BVH-puu oli radix4-tyyppinen (quadtree), eli jokaisella laatikolla oli maksimissaan 4 alilaatikkoa.
Eli jos vaikka meillä oli 64 matalimmin tason (0-tason) laatikkoa, niin korkeimman tason laatikko sisältää 4 toiseksi korkeimman tason laatikko, toiseksi korkeimman tason laatikot sisältävät kukin 4 kolmanneksi korkeimman tason latikkoa (4*4=16), nämä 16 kolmanneksi korkeimman tason laatikkoa sisältävät kukin 4 matalimman tason laatikkoa (4*16 = 64)
Ja sitten törmäystarkastusyksiköt oli organisoitu siten että ne pystyy tarkastamaan laatikon kaikki 4 alilaatikkoa kerralla, joka kellojakso yksi taso puuta, 4 laatikkotarkastusta(*)
RDNA4ssa BVH-puu muutettiin radix4-muodosta radix-8-muotoon (octree)
Eli 64 0-tason laatikkoa talletettaisiinkin puuhun tavalla, että korkeimman tason laatikko sisältää 8 toiseksi korkeimman tason laatikkoa, nämä 8 kukin sisältävät 8 matalimman tason laatikkoa (8*8=64)
Samalla törmäystarkastusykiköitä muutettiin siten, että ne pystyvät kerralla tekemään 8 laatikkotarkastusta keralla yhdessä kellojaksossa, eli edelleen yhden tason verran puuta kellojaksossa, vaikka joka tasolla on tuplamäärä alilaatikoita
Tällöin 64 0-tason laatikkoa sisältävästä puusta tarvii käydä läpi vain kaksi tasoa kolmen sijaan että saavutaan sen 0-tasolle.
Tästä kun vähän laskee, niin tajuaa, että vaikka törmäystarkastusten teoreettinen maksimimäärä kellojaksossa kasvoi kaksinkertaiseksi, puun läpikäynti nopeutuikin vain 1.5-kertaisesti perustapauksessa, jossa puuta pitää jäljittää vain yhteen lehteen.
Mutta: ei pidä ajatella, että nyt "laskentatehoa menee hukkaan koska 2x laskentateholla saadaan usein vain 1.5x nopeutus", koska se raaka laskentateho ei yleensä ole se pullonkaula.
Se mikä on kallista on kaikki monimutkaisuus, erilliset muistiaccessit, kaiken kontrollioverhead jne. Ja nyt puut läpikäydessä myös erillisten muistiaccessien ja kontrollioperaatioiden määrä putoaa 33%, joskin ne muistiaccessit on nyt tuplasti leveämpiä.
AMDlle oli käytännössä helpompaa ja halvempaa tuplata niiden törmäystarkastusyksiköiden järeys laittamalla ne tekemään kerralla 8 tarkastusta ja syöttämällä niille tuplamäärän dataa(samasta lähteestä, helpolla leveällä latauksella) kuin mitä olisi ollut saada millään keinolla käytyä puuta läpi 1.5-kertaisella nopeudella millään muulla tavalla.
ja lisäksi, usein se säde osuu moneen laatikkoon että pitää tarkastaa useita lapsilaatikoita. Silloin tuo nopeutus radix-4-puun ja radix-8-puun välillä on helposti parempi kuin tuo 1.5x.
Eli siis, AMD ei käytännössä tuplannut säteenjäljityksen nopeutta, vaan AMD n. 1.6-kertaisti säteenjäljityksen nopeuden, tavalla joka teki siitä shader-kuorman ja vaadittavan rinnakkaisuuden yms. kannalta helpompaa ja halvempaa (mutta vaati sen tuplamäärän törmäystarkastuksia ja leveämpiä piirin sisäisiä väyliä)
(*) Käytännössä yksittäiseltä säikeeltä siihen tarkastukseen ja puun alilaatikoiden hakemiseen muistista menee kyllä useampi kuin yksi kellojakso (viive >1 kellojakso), mutta tämä homma on liukuhihnoitettu ja monisäikeistetty, että lasketaan montaa säiettä limittäin ja joka kellojakso voidaan jollekin säikeelle, jollekin säteelle aloittaa nämä törmäystarkastukset.
Ja niin, mikä on nVidian puun tyyppi, sitä en tiedä. nvidian ekoissa RTX-piireissä se oli käsittääkseni radix-4, mutta voi uusissa sukupolvissa olla jopa 8 tai 16.
edit: Nyt onnistuin löytämään yhden nvidian sliden, joka vihjaisi, että nvidialla todennäköisesti jo 3000-sarjassa olisi radix-8-puu, mutta ei voi olla varma, koska tuo oli vaan kuvaesimerkki bvh-puun ideasta.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 883
Eihän sitä koskaan tiedä, mutta trendi näyttää olevan että uudet isot julkaisut harvenee:
5000-sarja & RDNA: 7/2019
6000-sarja & RDNA2: 11/2020 (16kk)
7000-sarja & RDNA3: 12/2022 (25kk)
9000-sarja & RDNA4: 3/2025 (27kk)
Ekstrapoloitu ennuste on jotain 30kk eli syyskuu 2027, keskiarvo taas 23kk eli helmikuu 2027
NVIDIAlla vastaavasti
RTX 2000: 9/2018
RTX 3000: 9/2020 (24kk)
RTX 4000: 10/2022 (25kk)
RTX 5000: 1/2025 (28kk)
Veikkaan että RTX 6000 sarjasta virallista infoa aikaisintaan CES 2027.
Muoks; nykyinen 3080 on sitten 7 vuotta vanha kun on vihdoin järkihintaisia päivityksiä tarjolla, ja siitä varmaan saa vielä silloinkin pari sataa euroa käytettynä
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 10.03.2017
- Viestejä
- 1 363
Lol, en ehtinyt edes näkemään yhtään XT-korttia myynnissä, kun kaikki on jo menneet xD En nyt ihan tällästä odottanut, mutta kaipa tää on jossakin mielessä hyvä juttu.
Tulipahan pistettyä kaikki omat GPUt myyyntiin duunissa...kai ne tännekin vois pistää.
Tulipahan pistettyä kaikki omat GPUt myyyntiin duunissa...kai ne tännekin vois pistää.
Starglazer
Tukijäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 531
Tuskin tämä kenenkään mielestä hyvä juttu on mutta tällaista se on nykyään näyttiksen ostaminen. Tarvitaan paljon tuuria tai sitten voi tyytyä vaikka käytettyyn edellisen sukupolven korttiin. Tietääkseni AMD:tä oli kuitenkin PALJON enemmän myynnissä kuin NVidian vastaavia mutta kun kysyntä on kovaa niin ei vaan kaikille riitä. Suomi on sitä paitsi pieni markkina-alue joten ei tänne varmaan kovin paljon kortteja valu.
E: Tai sitten pitää raottaa lompakkoa reilusti ja tilata ylihintaan. Multitronicissa vielä tilattavissa XT jonkinlaisella toimitusajalla:
Asus Radeon RX 9070 XT TUF Gaming OC 16 Gt -näytönohjain
Peli TUF. Rakennettu kestämään. ASUS TUF Gaming Radeon™ RX 9070 XT (ASUS TUF Gaming Radeon™ RX 9070 XT) AMD RDNA™ 4 -arkkitehtuuria on parannettu jäähdytyksellä ja virranjakelulla, jotta se tuottaa vaivattomasti ruutuja 4K-resoluutiolla ja sen yli, ja sen tukena on arsenaali kestäviä vahvikkeita, j…
www.multitronic.fi
Suomesta voi tilata kortteja vaikka saksasta ja saksalaiset täältä, markkinat ei täysin globaalit ole esim. ei onnistu Microcenteristä USAsta tilaamaan, mutta kyllä sitä suomalaiset jälleenmyyjät kilpailevat niin muiden eurooppalaisten jälleen myyjien kuin vaikka Amazonin kanssa. En jotenkin ymmärrä täällä pinttynyttä "suomilisä" käsitettä juuri tästä syystä, kun mitä itse noita hintoja seuraillut parisen vuotta niin ihan kilpailukykyisiä hintoja täälläkin on tarjolla globaaliin hintatasoon verrattuna.Tuskin tämä kenenkään mielestä hyvä juttu on mutta tällaista se on nykyään näyttiksen ostaminen. Tarvitaan paljon tuuria tai sitten voi tyytyä vaikka käytettyyn edellisen sukupolven korttiin. Tietääkseni AMD:tä oli kuitenkin PALJON enemmän myynnissä kuin NVidian vastaavia mutta kun kysyntä on kovaa niin ei vaan kaikille riitä. Suomi on sitä paitsi pieni markkina-alue joten ei tänne varmaan kovin paljon kortteja valu.
E: Tai sitten pitää raottaa lompakkoa reilusti ja tilata ylihintaan. Multitronicissa vielä tilattavissa XT jonkinlaisella toimitusajalla:
Asus Radeon RX 9070 XT TUF Gaming OC 16 Gt -näytönohjain
Peli TUF. Rakennettu kestämään. ASUS TUF Gaming Radeon™ RX 9070 XT (ASUS TUF Gaming Radeon™ RX 9070 XT) AMD RDNA™ 4 -arkkitehtuuria on parannettu jäähdytyksellä ja virranjakelulla, jotta se tuottaa vaivattomasti ruutuja 4K-resoluutiolla ja sen yli, ja sen tukena on arsenaali kestäviä vahvikkeita, j…
Täällä olleiden Multitronic ketjujen kommenttien perusteella taitaa olla kyllä enemmän uhka kun mahdollisuus tilata Multitronicilta näytönohjainta jota heillä ei ole hyllyssäTuskin tämä kenenkään mielestä hyvä juttu on mutta tällaista se on nykyään näyttiksen ostaminen. Tarvitaan paljon tuuria tai sitten voi tyytyä vaikka käytettyyn edellisen sukupolven korttiin. Tietääkseni AMD:tä oli kuitenkin PALJON enemmän myynnissä kuin NVidian vastaavia mutta kun kysyntä on kovaa niin ei vaan kaikille riitä. Suomi on sitä paitsi pieni markkina-alue joten ei tänne varmaan kovin paljon kortteja valu.
E: Tai sitten pitää raottaa lompakkoa reilusti ja tilata ylihintaan. Multitronicissa vielä tilattavissa XT jonkinlaisella toimitusajalla:
Asus Radeon RX 9070 XT TUF Gaming OC 16 Gt -näytönohjain
Peli TUF. Rakennettu kestämään. ASUS TUF Gaming Radeon™ RX 9070 XT (ASUS TUF Gaming Radeon™ RX 9070 XT) AMD RDNA™ 4 -arkkitehtuuria on parannettu jäähdytyksellä ja virranjakelulla, jotta se tuottaa vaivattomasti ruutuja 4K-resoluutiolla ja sen yli, ja sen tukena on arsenaali kestäviä vahvikkeita, j…
Omat tilaukset sieltä on kyllä mennyt ongelmitta mutta muistan vaan monen sivun avautumiset toimitusongelmista ei-hyllytavaran suhteen
- Liittynyt
- 19.12.2016
- Viestejä
- 93
Kyllä itellä tuli rtx 3080 sillon kun ne julkastiin. Toki joutu oottaan, mutta eivät peruneet niinku esim. Gigantti teki.Täällä olleiden Multitronic ketjujen kommenttien perusteella taitaa olla kyllä enemmän uhka kun mahdollisuus tilata Multitronicilta näytönohjainta jota heillä ei ole hyllyssä
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 359
Vielä lisää mietteitä RDNA4n säteenjäljityksestä.
Tuo RDNA4n shader-ytimien muistioperaatioiden uudelleenjärjestely on myös melko iso juttu säteenjäljityksen suorituskyvylle;
Säteenjäljityksessä tulee paljon muistioperaatiota, joille pieni viive on tärkeää, koska se on efekviisesti pointterinjahtausta: Se, mistä osoitteesta seuraavaksi dataa hetaan selviää vasta niiden törmäystarkastusten jälkeen, mikään prefetch ei toimi kovin hyvin, ja saman säteen seuraavat törmäystarkastukset voidaan aloittaa vasta kun se seuraavan tason data on haettu.
Eli siinä vuorottelee laskenta ja muistihaku(satunnaisiin osoitteisiin).
Ja sitten pitää olla niin monta säiettä, tai koodi unrollattu niin moneen kertaan, että on niin monta sädettä yhtä aikaa limittäin laskennassa että sekä laskennan että muistinhaun viive(ainakin lähimmästä välimuistista asti) saadaan piilotettua.
Mutta sitten kun muistinhaku ei osukaan lähimpään välimuistiin, sillä kestää kauemmin. Ja sitten tulee kysymys siitä, että mikä kaikki stallaa siihen välimuistihutiin?
RDNA3lla kaikkien muistihakujen samalla CU:lla (myös eri säikeissä) pitää valmistua järjestyksessä, joten välimuistihudin jälkeen samalla säikeellä toiselle säikeelle, toiselle säteelle tuleva muistiaccess jumitti vaikka se itse osuisi välimuistiin.
Tämä tarkoittaa sitä, että RDNA3lla shader-prossut säteenjäljitystä tehdessään viettävät merkittävän määrän ajasta stallatessa odotellessa dataa muistista.
RDNA4lla taas kaikki muistiaccessit valmistuvat heti kun niiden data saadaan, ensimmäisen säikeen välimuistihuti ei jumita toista säiettä.
Mikä tarkoittaa sitä, että paljon pienempi määrä ajasta vietetään stallatessa odotellessa dataa muistista.
Tuo RDNA4n shader-ytimien muistioperaatioiden uudelleenjärjestely on myös melko iso juttu säteenjäljityksen suorituskyvylle;
Säteenjäljityksessä tulee paljon muistioperaatiota, joille pieni viive on tärkeää, koska se on efekviisesti pointterinjahtausta: Se, mistä osoitteesta seuraavaksi dataa hetaan selviää vasta niiden törmäystarkastusten jälkeen, mikään prefetch ei toimi kovin hyvin, ja saman säteen seuraavat törmäystarkastukset voidaan aloittaa vasta kun se seuraavan tason data on haettu.
Eli siinä vuorottelee laskenta ja muistihaku(satunnaisiin osoitteisiin).
Ja sitten pitää olla niin monta säiettä, tai koodi unrollattu niin moneen kertaan, että on niin monta sädettä yhtä aikaa limittäin laskennassa että sekä laskennan että muistinhaun viive(ainakin lähimmästä välimuistista asti) saadaan piilotettua.
Mutta sitten kun muistinhaku ei osukaan lähimpään välimuistiin, sillä kestää kauemmin. Ja sitten tulee kysymys siitä, että mikä kaikki stallaa siihen välimuistihutiin?
RDNA3lla kaikkien muistihakujen samalla CU:lla (myös eri säikeissä) pitää valmistua järjestyksessä, joten välimuistihudin jälkeen samalla säikeellä toiselle säikeelle, toiselle säteelle tuleva muistiaccess jumitti vaikka se itse osuisi välimuistiin.
Tämä tarkoittaa sitä, että RDNA3lla shader-prossut säteenjäljitystä tehdessään viettävät merkittävän määrän ajasta stallatessa odotellessa dataa muistista.
RDNA4lla taas kaikki muistiaccessit valmistuvat heti kun niiden data saadaan, ensimmäisen säikeen välimuistihuti ei jumita toista säiettä.
Mikä tarkoittaa sitä, että paljon pienempi määrä ajasta vietetään stallatessa odotellessa dataa muistista.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 07.03.2017
- Viestejä
- 2 140
Onkos AMD puskemassa tänä vuonna mitään muita RDNA4 kortteja 16Gb muistilla ulos? Katsonut tuota 7600 sarjan 16 gb korttia, mutta sen hinta 350€ ja vielä kortin fyysinen koko pitänyt ostohalut poissa. Nyt rx 9070 vielä isompi ja hintavampi. Lähinnä siis haluan keskitehokkaan RDNA4 kortin, joka on fyysisesti pienikokoinen ja tehonkulutus ei olisi mitään ihan mahdottomia.
Oli tuosta jotain leakkia. Q2 ehkä tulossa 9060 XT 16 gigalla.
Mikäslaisilla resoluutiolla ja fps:illä pelien pitäisi pyöriä?
- Liittynyt
- 07.03.2017
- Viestejä
- 2 140
Pelit pyörii Linuxilla jossa 4k reso. Pelit ajetaan Steamin proton compatibility toolilla ja usein ikkunoidussa tilassa. Tästä aiheutuu siis se että usea peli ei käynnisty jos on vain 2Gb näyttis koneessa. Tämä minulla on toisessa linux koneessa käytössä. Pääkoneessa on radeon 6600 rx 8Gb muistilla. Tässä koneessa myös Windows käyttöä. Idea olisi siirtää tämä rx 6600 tuohon linux koneeseen ja hommata tähän pääkoneeseen uusi kortti. 16Gb on vain tulevaisuuden varmistusvara, jos esimerkiksi siirtyy 8K resoluutionn.
AMD:ltä on kai tulossa pienempi RDNA4 -piiri jossain välissä, mutta siitä ei ole vielä mitään tietoja. Eli voi olla 8, 12 tai 16 gigaa muistia.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 359
Eiköhän se Navi 44 ole aika lailla puolikas Navi 48sta; Kyseessä on kuitenkin korvaaja Navi 33lle joka oli 128-bittisellä väylällä ja 16 DCUlla (32 CU:lla).
Arkkitehtuurin päivitys RDNA3 => RDNA4 tuo jo huomattavasti lisää suorituskykyä joten yksikkömäärää ei tarvi kasvattaa, ja molempien pitäminen samana (eli puolikkaana Navi 48sta) tarkoittaa melko tasapainoista piiriä. Suurempi ydinmäärä tai leveämpi muistikaista tarkoittaisi kuitenkin selvästi lisää valmistuskustannuksia.
Periaatteessa AMD voisi jopa vähentää ydinmäärää hiukan ja silti saada mukavan suorituskykyparannuksen, mutta tällä linjalle ei varmaan lähdetä.
Ja kortteja tulee varmaan sitten sekä 8 että 16 gigan muisteilla.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 19.12.2016
- Viestejä
- 93
No ei näillä pelit pyöri 8K resoluutiolla. Aivan turhaa semmosia varmistelet keskitason näytönohjaimilla. Se on sitte laitettava suoraan RTX 4090 tai 5090, jos 8K pelaamisesta haaveilet.
Uutiset
-
Corsair julkaisi uuden Nautilus RS LCD -sarjan AIO-coolerit
15.8.2025 13:30
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (33/2025)
15.8.2025 13:22
-
AMD ja NVIDIA ovat saamassa luvan viedä tekoälypiirejä Kiinaan
15.8.2025 00:06
-
Samsung julkaisi uudet Odyssey G7 -pelinäytöt
14.8.2025 23:45
-
Intelin toimitusjohtaja Lip-Bu Tanin ja presidentti Trumpin tapaaminen päättyi positiivisissa merkeissä
14.8.2025 23:23
Uusimmat viestit
-
-
-
-
Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump- Viimeisin: Erkki_erikeepperi
-