AMD Ryzen -prosessori (Summit Ridge)

[Sampsa]

Eiköhän se pitäisi olla Ryzen 5 eikä R5

 

[Dygaza]

Taitaa olla shopattu I7. Kakut ainakin identtiset.

 

[aessu]

Shopiksi veikkaisin minäkin, luuliski quad-coren olevan 3-sarjaa ja hexacorejen 5-sarjaa jos kerran octacoret ovat 7-sarjaa... Täähän on melkein kun jostain saksalaisista munanjatkekulkuvälineistä puhuis.

 

[Deleted member 4604]

Ryyzen juna puksuttaa. ALL IN MAD AMD? @The Stilt @Sampsa

Onko noi kakut oikein??

i7-6700K (tms) kyseessä.
4C/8T Ryzenissa on 384KB L1:stä ja 2MB L2:sta.

 

[Snowman]

Näyttää prossun ympärillä pyörivä huhumylly ainakin siltä, että markkinointi on onnistunut hienosti. Mielenkiintoisia uutuuksia kyllä. Itsellä ei usko riittänyt ja tilasin 7600K:n, mutta mukava olisi kilpailua nähdä pitkästä aikaa ihan hintapolitiikankin mielessä.

 

[Marti77]

Toivotaan vaan ettei ole samnlainen julkaisu mitä RX480 kehuuttiin vähävirtaisuutta ja nopeuttaa mutta todellisuudessa oli kyllä nopea mutta virrankulutus oli korkea verrattuna suorituskykyyn.

 

[Sampsa]

Toivotaan vaan ettei ole samnlainen julkaisu mitä RX480 kehuuttiin vähävirtaisuutta ja nopeuttaa mutta todellisuudessa oli kyllä nopea mutta virrankulutus oli korkea verrattuna suorituskykyyn.

Harvoin todellisuus on ainakaan ennakkohypeä positiivisempi.. eihän tässä AMD:lla ole mitään hävittävää, joten hypen määrä on tämä oli lopputulos mikä tahansa. Tilannnetta ruokkii entisestään markkinatilanne ja Intel/NVIDIA tuotteidensa hinnoittelu.

Kuluttajan kannalta olisi tietty etu, että Ryzen ylittäisi kaikki odotukset.

 

[aessu]

Toivotaan vaan ettei ole samnlainen julkaisu mitä RX480 kehuuttiin vähävirtaisuutta ja nopeuttaa mutta todellisuudessa oli kyllä nopea mutta virrankulutus oli korkea verrattuna suorituskykyyn.

RX 480 hypen kanssa suurin ongelma olivat "vuodot" ja "huhut". AMD kertoi kyllä rehellisesti millainen kortti sieltä oli tulossa, mutta täysin tuulesta temmatut "vuodot" saivat ihmiset odottamaan aivan liikoja. Ja tietty myös se että tottakai AMD demosi best case scenarioita, kukapa nyt ei haluaisi esitellä tuotettaan parhaassa mahdollisessa valossa.

Itse pelkään että Ryzenin kanssa tapahtuu samaa, oikeasti nyt jäitä hattuun. Luvattu >40% IPC Excavatoriin verrattuna tarkoittaisi Ivyn-Haswellin väliin asettuvaa IPC:tä. AMD:n demoissa ollaan käytetty erittäin hyvin säikeistyviä ohjelmia, mikä voisi tarkoittaa sitä että vaikka Inteliin verrattuna IPC olisikin huonompi, niin AMD:n SMT voisi olla parempi toteutus kuin Intelin HT ja täten olla tasoissa 6900K:n kanssa samoilla kelloilla hyvin säikeistyvissä ohjelmissa.

Mitä taas tulee Intelin pieniin IPC-parannuksiin sukupolvesta toiseen, niin Intel ihan varmasti pystyisi parantamaan IPC:tä halutessaan reilustikkin, mutta millä hinnalla? Esim. 20% parannus IPC:ssä voisi tarkoittaa vaikkapa 50% nousua tehonkulutuksessa, mikä ei taas millään kävisi. Pitää muistaa että Intelin ytimet suunnitellaan myös konesalikäyttöön, missä perf/W on kaikkein tärkeintä. Pelaajiahan moinen ei haittaisi.

 

[jumprahuiti]

Kaipa noista ihan positiivinen voi olla odotuksissa.

Eivät varmaankaan suoraan uhkaa Intelin asemaa aivan parhaana nykypäivän peliprossuna, koska Intel panostanut siihen.

Mutta se mihin Intel ei ole panostanut, on kokonaislaskentateho ja ydinmäärä suhteessa piipinta-alaan. Googlaamalla Skylaken kuvan, ja miten pinta-ala käytetty, niin GPU vie noin 4:n ytimen alan. Intelin 2-ydin voisi olla 6-ydin ilman GPU:ta, 4-ydin vastaavasti 8-ydin. Ja tuohon rakoon iskeminen on varmaan monelle se odotettu tekosyy viimeinkin päivittää.

Olkoonkin, että Intel koittanut olla järkevä, miettinyt oikeita tarpeita kotikoneissa, ja tehonkäytön budjetteja eri prossun osioissa. Silti, siitä pääsee nyt keulimaan ohi oikeilla ytimillä, joka taas viimeinkin on oikeaa kehitystä, joka voi hiukan pidemmällä aikavälillä muuttaa sitä millaiseksi peruspelit ja softa suunnitellaan, kun moniytimisyyttä kannattaa tukea. Siis vaikka moniytimisyys on epätehokasta, taitaa single thread viilaaminen jo olla viety niin huippuun, ettei sieltä mitään mullistusta tule. AMD nyt pääsee etulyöntiasemaan tuomaan lisäytimet koteihin ensin.

Ainakin jotain on tapahtumassa, ja myllerrys voi jatkua vuoden, tai pari. Erittäin mielenkiintoista joko seurata, tai mennä mukaan ostoksille.

 

[hkultala]

Kaipa noista ihan positiivinen voi olla odotuksissa.

Eivät varmaankaan suoraan uhkaa Intelin asemaa aivan parhaana nykypäivän peliprossuna, koska Intel panostanut siihen.

Mutta se mihin Intel ei ole panostanut, on kokonaislaskentateho ja ydinmäärä suhteessa piipinta-alaan. Googlaamalla Skylaken kuvan, ja miten pinta-ala käytetty, niin GPU vie noin 4:n ytimen alan. Intelin 2-ydin voisi olla 6-ydin ilman GPU:ta, 4-ydin vastaavasti 8-ydin. Ja tuohon rakoon iskeminen on varmaan monelle se odotettu tekosyy viimeinkin päivittää.

Intelillä on erikseen prosessorit ilman integroitua näyttistä, -E/EP-sarjalaiset.

Olkoonkin, että Intel koittanut olla järkevä, miettinyt oikeita tarpeita kotikoneissa, ja tehonkäytön budjetteja eri prossun osioissa. Silti, siitä pääsee nyt keulimaan ohi oikeilla ytimillä, joka taas viimeinkin on oikeaa kehitystä, joka voi hiukan pidemmällä aikavälillä muuttaa sitä millaiseksi peruspelit ja softa suunnitellaan, kun moniytimisyyttä kannattaa tukea.

PS4 ja Xbox kahdeksan ytimensä kanssa tulivat jo monta vuotta sitten.

Niiden yhden säikeen suorituskyky on paljon Ryzeniä huonompi, joten niille koodaamisessa monen säikeen tukeminen on vielä paljon tärkeämpää.

Siis vaikka moniytimisyys on epätehokasta, taitaa single thread viilaaminen jo olla viety niin huippuun, ettei sieltä mitään mullistusta tule. AMD nyt pääsee etulyöntiasemaan tuomaan lisäytimet koteihin ensin.

"Koteihin" on tässä pelkkää markkinointia ja hinnoittelua. Intelillä on ollut melko kovalla kellolla pyöriviä 8-ydinsuorittimia jo monta vuotta. Intel on vaan pitänyt niiden hinnan korkealla, koska kilpailua ei ole.

Käytännössä Ryzen pakottanee nyt Intelin laskemaan näiden hintaa selvästi.

 

[hkultala]

Mitä taas tulee Intelin pieniin IPC-parannuksiin sukupolvesta toiseen, niin Intel ihan varmasti pystyisi parantamaan IPC:tä halutessaan reilustikkin, mutta millä hinnalla? Esim. 20% parannus IPC:ssä voisi tarkoittaa vaikkapa 50% nousua tehonkulutuksessa, mikä ei taas millään kävisi.

Ei sujuisi läheskään tuolla.

Se, mitä 20% ipc:n "tuosta noin vaan nostaminen" Inteliltä vaatisi olisi liukuhihnan pituuden pudottaminen puoleen ja käskyviiveiden ja välimuistiviiveiden pudottaminen n. puoleen.

Jolloin kellotaajuus putoisi n. 60%iin nykyisestä ja suorituskyky putoisi n. 28%, 72%iin nykyisestä.

Se, millä on väliä on SUORITUSKYKY, ei sillä, tuleeko se suorituskyky IPCn vai kellotaajuuden kautta. Jos keskitytään vain toiseen, mennään metsään.

 

[jumprahuiti]

PS4 ja Xbox kahdeksan ytimensä kanssa tulivat jo monta vuotta sitten.

Niiden yhden säikeen suorituskyky on paljon Ryzeniä huonompi, joten niille koodaamisessa monen säikeen tukeminen on vielä paljon tärkeämpää.

Varmaan kehittää ohjelmointitekniikkaa, mutta etu konsolit -> PC ei ole niin suora. Perinteisesti konsoliporttaukset ovat venyneet ja paukkuneet kuitenkin PC:llä, ja kunnolla teko vaatinut lisäaikaa, kuten PC:n GTA V. Tiedä sitten muuttuuko tilanne, kun raudat ja rajapinnat lähempänä toisiaan, ehkä jonkin verran, mutta ei loppuun asti varmaankaan poista tuota kitkaa.

"Koteihin" on tässä pelkkää markkinointia ja hinnoittelua. Intelillä on ollut melko kovalla kellolla pyöriviä 8-ydinsuorittimia jo monta vuotta. Intel on vaan pitänyt niiden hinnan korkealla, koska kilpailua ei ole.

Tämä se onkin se tärkein pointti.

Saatavuus järkevämpään hintaan, joka taas oikeasti muokkaa sitä miltä kotien rauta näyttää, vaikka Steamin tilaston kautta. Sille pelit sitten voidaan suunnata, kun tehdään kunnolla PC-optimoitu tuotos.

Käytännössä Ryzen pakottanee nyt Intelin laskemaan näiden hintaa selvästi.

Piirisarja on Intelillä turhan järeä ja kallis yleisimpään kotikäyttöön. Muistiväylät tuovat kalliita liitinpinnejä lisää. Liian monet PCI-E väylät turhia, kun SLI/Crossfire mennyt hiukan pois muodista, kun ongelmatonta yhden näyttiksen tehoakin tarjolla. Intelillä ei ole optimoitua vastausta tarjolla, kirpaisee katteissa pahasti, jos tuolla joutuu.

 

[aessu]

Ei sujuisi läheskään tuolla.

Se, mitä 20% ipc:n "tuosta noin vaan nostaminen" Inteliltä vaatisi olisi liukuhihnan pituuden pudottaminen puoleen ja käskyviiveiden ja välimuistiviiveiden pudottaminen n. puoleen.

Jolloin kellotaajuus putoisi n. 60%iin nykyisestä ja suorituskyky putoisi n. 28%, 72%iin nykyisestä.

Se, millä on väliä on SUORITUSKYKY, ei sillä, tuleeko se suorituskyky IPCn vai kellotaajuuden kautta. Jos keskitytään vain toiseen, mennään metsään.

Yritinkin tuossa vain antaa karkeaa esimerkkiä ja puhuin IPC:stä olettaen kellotaajuuden pysyvän ~samana, eli siis suorituskyvystä. Ymmärrän prosessoreiden arkkitehtuurista vain juuri riittävästi tietääkseni että ne ovat aina kompromisseja IPC:n, kellotaajuuden ja virrankulutuksen välillä.

Intelillä on selkeästi ollut viimeaikoina lähtökohtana nimenomaan perf/W, koska mobiili ja konesalit ovat ne suurimmat tulonlähteet, näistä konesalit selkeästi suurimpana, ja sinne ne tuotteet kannattaa loppupeleissä suunnitella... Jos samalla saadaan aikaiseksi ihan käypiä desktop-prossuja ilman että tarvitsee suunnitella toista ydintä pelkästään tätä varten, kannattaa niitä toki tehdä. Samalla voidaan testauttaa uudet coret kuluttajilla, jotta palvelinversioihin voidaan tehdä tarvittaessa muutoksia, eikä mitään Pentium 1:n tai Phenomin kaltaisia bugeja pääse vahingossakaan livahtamaan yhtiön rahasampoina toimiviin Xeoneihin.

Jos nyt palataan aiheeseen, niin Ryzenillä on selkeästi saumaa jos tehonkulutus ja suorituskyky ovat demoissa nähdyllä tasolla myös palvelinprossuissa. Jossain 16-core tms prossuissa voitaisiin jo ehkä kilpailla hinnallakin vaikka perf/W olisikin huonompi, jos näin saataisiin TCO (Total Cost of Ownership) pienemmäksi vaikka huomioitaisiin kolmen vuoden sähkölaskutkin.

 

[FireFly Renaissance]

Yritinkin tuossa vain antaa karkeaa esimerkkiä ja puhuin IPC:stä olettaen kellotaajuuden pysyvän ~samana, eli siis suorituskyvystä. Ymmärrän prosessoreiden arkkitehtuurista vain juuri riittävästi tietääkseni että ne ovat aina kompromisseja IPC:n, kellotaajuuden ja virrankulutuksen välillä.

Intelillä on selkeästi ollut viimeaikoina lähtökohtana nimenomaan perf/W, koska mobiili ja konesalit ovat ne suurimmat tulonlähteet, näistä konesalit selkeästi suurimpana, ja sinne ne tuotteet kannattaa loppupeleissä suunnitella... Jos samalla saadaan aikaiseksi ihan käypiä desktop-prossuja ilman että tarvitsee suunnitella toista ydintä pelkästään tätä varten, kannattaa niitä toki tehdä. Samalla voidaan testauttaa uudet coret kuluttajilla, jotta palvelinversioihin voidaan tehdä tarvittaessa muutoksia, eikä mitään Pentium 1:n tai Phenomin kaltaisia bugeja pääse vahingossakaan livahtamaan yhtiön rahasampoina toimiviin Xeoneihin.

Jos nyt palataan aiheeseen, niin Ryzenillä on selkeästi saumaa jos tehonkulutus ja suorituskyky ovat demoissa nähdyllä tasolla myös palvelinprossuissa. Jossain 16-core tms prossuissa voitaisiin jo ehkä kilpailla hinnallakin vaikka perf/W olisikin huonompi, jos näin saataisiin TCO (Total Cost of Ownership) pienemmäksi vaikka huomioitaisiin kolmen vuoden sähkölaskutkin.

Tässä on nyt syytä ymmärtää, että suurin suorituskyvyn kasvattaja on ollut aina prosessiteknologian kehitys jolle sitten on suunniteltu aina uusia prossuja, jotka ottavat maksimaalisen hyödyn tuosta prosessin paranemisesta. Nyt kun on oltu jo monta vuotta tilanteessa missä valmistusteknologian hyödyt ovat ollet diminishing returns tyylisiä on turha ylipäänsä odottaa mitään massiivisia ja jatuvia suorituskykyparannuksia kun prosessoritkin ovat jo viimeisen päälle hiottuja.

Intel toki ei ole pitänyt kiirettä suorituskyvyn nostamisen suhteen varsinkaan edullisissa tuotteissa, mutta ei siellä ole hihassa mitään salaisia kikka kolmosia mitkä yhtäkkiä olisivat 50% nopeampia ohittaen kaikki luonnonlait. Kannattaa nyt muistaa, että eihän Ryzenkään ole näillä näkymin Intelistä ohi menossa, korkeintaan pääsee lähelle tasapeliä.

Laitetaan loppuun autovertaus, on helpompi kasvattaa tehoa lisäämällä litratilavuutta, mutta kun se ei enää onnistu niin litratehon kasvatus onkin huomattavasti haasteellisempaa.

 

[FireFly Renaissance]

Piirisarja on Intelillä turhan järeä ja kallis yleisimpään kotikäyttöön. Muistiväylät tuovat kalliita liitinpinnejä lisää. Liian monet PCI-E väylät turhia, kun SLI/Crossfire mennyt hiukan pois muodista, kun ongelmatonta yhden näyttiksen tehoakin tarjolla. Intelillä ei ole optimoitua vastausta tarjolla, kirpaisee katteissa pahasti, jos tuolla joutuu.

Toisaalta näissä puhuttaneen valmistuskustannuksissa ainoastaan euroista kun Intelin hinnoittelussa ilmaa on välissä taas satoja euroja.

 

[Delarent]

Nordic hardwaren haastattelemien emolevyvalmistajien mukaan, valmistajat ovat yllättyneitä Ryzenin suorituskyvystä. Ryzen päihitti Intelin monissa heidän omissa testeissän, myös joissakin niissä jotka eivät olleet amd:lle optimoituja

Moderkortstillverkare – "Ryzen presterar bättre än väntat"

 

[jumprahuiti]

Toisaalta näissä puhuttaneen valmistuskustannuksissa ainoastaan euroista kun Intelin hinnoittelussa ilmaa on välissä taas satoja euroja.

Piirisarjan valmistuskustannuksen eurot ovat vain yksi pieni osa-alue, kokonaisuus kaikissa kustannuksissa suunnittelussa ja valmistuksessa ratkaisee. Emo + prossu -paketin loppukäyttäjän hintaan vaikutus olisi kiinteällä kateprosentilla kuitenkin merkittävä, verojen, sekä välikäsien omien katteiden jälkeen.

Eikös Intelin 8-ydin prossujen emot ole nyt jotain alkaen 200€? Kun taas yleisimpien pelikone-emojen hintataso on 100€ suuruusluokassa, vain ehkä hiukan yli? AMD mitä ilmeisimmin saa emot ilman kikkailua tuohon hintaluokkaankin.

 

[aessu]

Eikös Intelin 8-ydin prossujen emot ole nyt jotain alkaen 200€? Kun taas yleisimpien pelikone-emojen hintataso on 100€ suuruusluokassa, vain ehkä hiukan yli? AMD mitä ilmeisimmin saa emot ilman kikkailua tuohon hintaluokkaankin.

X99 lähtee joo sieltä 200€ tuntumasta, se taas että mitä tarkoitetaan "pelikone-emolla" voi olla mitä vain. Mutta veikkaisin että hintahaarukka on about 80-170€, suurimman osan päätyessä tuonne 120-150€ välille, koska niistä saadaan paras bang-for the buck. Monet maksavat mielellään lisää esim. Intelin verkkopiiristä tai paremmasta integroidusta äänikortista. <100€ emo taas on sitten jo melkein vängällä Intelillä joku B/H-sarjalainen halvimmilla Realtekin verkko/äänipiireillä.

Se että mihin hintaluokkaan Ryzenin emot asettuvat on vielä melkoinen kysymysmerkki, mutta eiköhän sieltä jotain tule joka lompakolle, väliltä 70-400€ ainakin. Veikkaan että AMD ei revi X300/X370 piirisarjoillaan läheskään samanlaista katetta kuin Intel X/Z sarjoillaan, laskien parempien kellotusemojen hintaa Inteliin verrattuna ehkä kympillä tai kahdella.

 

[jumprahuiti]

Olen seuraillut esimerkiksi Youtuben CultOfMush:ia. Todella tiukkoja konesuosituspaketteja. Siis tyyliin kun nuorelle sukulaispojalle koottaisiin oikein tiukalla budjetilla kone, ja tingitään kaikesta, että prossun ja näyttiksen saa vain kohtuulliseksi.

Muroa/techiä lukevat ovat jo eri asiakasryhmää, kun itselle kootaan rakkaudella konetta, ja homma usein lähtee käsistä.

Realistisempi osa kokonaiskuvaa on vaikka Steam Hardware & Software Survey. Siellä tällä hetkellä esim. fyysisten ytimien määrät: 2:46,46% 4:47,45% 8:0,28% Kaikenlaisilla koneilla pelaillaan, ja itse pelikoneetkin säilyvät käytössä vanhoiksi asti. Siinä sitten on markkinat mihin pelintekijät joutuvat tähtäämään, tasapainoillen pelin näyttävyyden ja vaativuuden, sekä teoreettisen asiakasryhmän koon välillä.

Toivottavasti Ryzenit alkavat näkyä Steamin survey:ssä.

 

[Deleted member 3664]

Realistisempi osa kokonaiskuvaa on vaikka Steam Hardware & Software Survey. Siellä tällä hetkellä esim. fyysisten ytimien määrät: 2:46,46% 4:47,45% 8:0,28% Kaikenlaisilla koneilla pelaillaan, ja itse pelikoneetkin säilyvät käytössä vanhoiksi asti. Siinä sitten on markkinat mihin pelintekijät joutuvat tähtäämään, tasapainoillen pelin näyttävyyden ja vaativuuden, sekä teoreettisen asiakasryhmän koon välillä.

Toivottavasti Ryzenit alkavat näkyä Steamin survey:ssä.

Oon kyllä joskus ennenkin sanonu mutta Steamin hardwaresurvey ei ole hyvä lähde. Toki siitä saa vähän ideaa millä porukka pelaa mutta jos esimerkiksi jotain nykyaikaista 3D peliä tehdään niin ei sitä voi tehdä sillä ehdoilla että lasketaan läppärit joiden tarkoitus on pelata Minecraftia mukaan. Pelaamista sekin on mutta ei noi selainpelit ja Minecraftit ole mitenkään samalla tasolla vaatimusten suhteen kuin nykyaikaiset 3D pelit. Steami ei erittele noita keskenään joten noi tilastot edustaa ehkä pelaajia keskenään mutta ei niitä pelaajia joille tehdään vaikka AAA luokan pelejä ja joille riittää 5 vuotta vanhat selainpelit.

 

[zepi]

Oon kyllä joskus ennenkin sanonu mutta Steamin hardwaresurvey ei ole hyvä lähde. Toki siitä saa vähän ideaa millä porukka pelaa mutta jos esimerkiksi jotain nykyaikaista 3D peliä tehdään niin ei sitä voi tehdä sillä ehdoilla että lasketaan läppärit joiden tarkoitus on pelata Minecraftia mukaan. Pelaamista sekin on mutta ei noi selainpelit ja Minecraftit ole mitenkään samalla tasolla vaatimusten suhteen kuin nykyaikaiset 3D pelit. Steami ei erittele noita keskenään joten noi tilastot edustaa ehkä pelaajia keskenään mutta ei niitä pelaajia joille tehdään vaikka AAA luokan pelejä ja joille riittää 5 vuotta vanhat selainpelit.

Jengi pelaa niillä keskinkertaisilla koneilla kyllä AAA-pelejäkin ihan vaan settingejä alaspäin tuunaamalla ja surkealla FPS:llä eteenpäin könyämällä.

60fps, täydet herkut... Ne ovat vähemmistön huvia. Suurin osa pelaa jollain antiikki / mid-end vehkeillä.

Minäkin olen joskus alentunut pelaamaan jollain AMD:n hädin tuskin integroituja paremmalla näyttiksellä ja low-voltage mobiili-dualcorella kun parempaa ei vaan ole tarjolla työmatkoilla.

 

[jumprahuiti]

Steami ei erittele noita keskenään joten noi tilastot edustaa ehkä pelaajia keskenään mutta ei niitä pelaajia joille tehdään vaikka AAA luokan pelejä ja joille riittää 5 vuotta vanhat selainpelit.

Tietenkin moni AAA-peli tehdään pienemmälle osajoukolle, ja toisaalta pelit myyvät nykyään jopa 10v+ asti, eli on aikaa raudankin päivittyä.

 

[Delarent]

Jengi pelaa niillä keskinkertaisilla koneilla kyllä AAA-pelejäkin ihan vaan settingejä alaspäin tuunaamalla ja surkealla FPS:llä eteenpäin könyämällä.

60fps, täydet herkut... Ne ovat vähemmistön huvia. Suurin osa pelaa jollain antiikki / mid-end vehkeillä.

Minäkin olen joskus alentunut pelaamaan jollain AMD:n hädin tuskin integroituja paremmalla näyttiksellä ja low-voltage mobiili-dualcorella kun parempaa ei vaan ole tarjolla työmatkoilla.

Kaikkein eniten jengi tuntuu pelaavan läppäreillä ja en nyt tarkoita mitään tonnin -> parin peliläppäriä vaan ihan perus läppäreitä.

 

[Delarent]

Tälläinen tuli vastaan toki ei kerro hirveästi

 

[Melbac]

Oon kyllä joskus ennenkin sanonu mutta Steamin hardwaresurvey ei ole hyvä lähde. Toki siitä saa vähän ideaa millä porukka pelaa mutta jos esimerkiksi jotain nykyaikaista 3D peliä tehdään niin ei sitä voi tehdä sillä ehdoilla että lasketaan läppärit joiden tarkoitus on pelata Minecraftia mukaan. Pelaamista sekin on mutta ei noi selainpelit ja Minecraftit ole mitenkään samalla tasolla vaatimusten suhteen kuin nykyaikaiset 3D pelit. Steami ei erittele noita keskenään joten noi tilastot edustaa ehkä pelaajia keskenään mutta ei niitä pelaajia joille tehdään vaikka AAA luokan pelejä ja joille riittää 5 vuotta vanhat selainpelit.

No kyllä toi aika hyvän kuvan antaa millaisia koneita pelaajilla on omasta mielestä.Epäilisin että tässäkin threadissa kaikki on antaneet valvelle tietoa että millainen kone niillä on?.Jos olisin pelifirmassa duunissa niin katselisin aivan varmasti että mitä koneita siellä on eniten ja mitä laitteita porukka on ostellut yms.Ms:llä taas sitten taitaa olla tietoa että millaisia koneita on eniten käytössä mutta noiden tiedot taas ei kerro sitä mihin niitä käytetään eli siellä näkyy kaikki firmojen koneet.

 

[Nerkoon]

Tälläinen tuli vastaan toki ei kerro hirveästi

Jos nuo huhusaittien tiedot tuosta mallimerkinnästä pitävät paikkansa niin base kellot 3.3HGz ja boosti 3.7GHz

 

[aessu]

Nyt kyllä vaikuttaa jo vähän liiankin hyvältä... Tai sitten kyseessä on tosiaan tuo jo aiemmin mainitsemani juttu että Zeppeliinin ydin saa enempi irti SMT:stä kuin HT. Oma i7 4930K antaa ~19% suuremmilla kelloilla (4.4GHz) vain 2% paremman tuloksen (1170cb). Olisipa nuo vuodot vaan totta. Itse en ole kyllä ostohousuja pukemassa vielä jalkaan, mutta emännän koneen i5 650:n tilalle olisi tuollainen 4 Core Zeppeliini oikein omiaan.

 

[sChoOlmAStEr]

Nyt kyllä vaikuttaa jo vähän liiankin hyvältä... Tai sitten kyseessä on tosiaan tuo jo aiemmin mainitsemani juttu että Zeppeliinin ydin saa enempi irti SMT:stä kuin HT. Oma i7 4930K antaa ~19% suuremmilla kelloilla (4.4GHz) vain 2% paremman tuloksen (1170cb). Olisipa nuo vuodot vaan totta.

Cinebench r15 tulokset näyttää vaihtelevan melko paljon, tuolla joku on kellottanut 1344 cb tuloksen i7-6800k 4.3GHz kelloilla ja toinen hermanni on ajanut 3.3GHz 5920k kivellä 1325 cb tuloksen.

Tämänkertaisen vuodon aitouteen tai ryzen tulokseen en ota kantaa. Vertailun vuoksi oikeat 6-core 5-6k cpu tulokset vakiokelloilla lienee jossain 1050-1150 haarukassa.

MAXON Cinebench Ranking 15 Benchmark Scores - Cinebench R15 - Scores Database

 

[aessu]

Tuo 5820K:n tulos postaamassasi listauksessa on kyllä virheellinen, kun katsoo IO:n omaa cinebench-ketjua, niin 5820K tarvitsee tuollaiseen tulokseen noin 4,5GHz kellot ja nopeat muistit

EDIT: Ja tuossa aiemmassa Ryzen "vuodossahan" voi kellot olla oikeasti mitä vain, Cinebench tykkää näyttää ainakin Intelin prossuilla vain vakiokellotaajuuden, ei sitä millä kellotaajuudella tulos on oikeasti ajettu.

 

[sChoOlmAStEr]

EDIT: Ja tuossa aiemmassa Ryzen "vuodossahan" voi kellot olla oikeasti mitä vain, Cinebench tykkää näyttää ainakin Intelin prossuilla vain vakiokellotaajuuden, ei sitä millä kellotaajuudella tulos on oikeasti ajettu.

Aivan

 

[FireFly Renaissance]

No kyllä toi aika hyvän kuvan antaa millaisia koneita pelaajilla on omasta mielestä.Epäilisin että tässäkin threadissa kaikki on antaneet valvelle tietoa että millainen kone niillä on?.Jos olisin pelifirmassa duunissa niin katselisin aivan varmasti että mitä koneita siellä on eniten ja mitä laitteita porukka on ostellut yms.Ms:llä taas sitten taitaa olla tietoa että millaisia koneita on eniten käytössä mutta noiden tiedot taas ei kerro sitä mihin niitä käytetään eli siellä näkyy kaikki firmojen koneet.

Tästä on keskusteltu paljon aiemmin jo (muistaakseni jopa tässä ketjussa). Ei se mitään hyvää kuvaa anna. Antaa paremminkin kuvaa ehkä yleisesta konekannasta. Tuo pitäisi painottaa sen mukaan paljonko noilla koneilla on oikeasti pelattu, tai ainakin siivota pois, ne millä ei aktiivisesti pelata. Steamejä on asennettu varmasti tolkuttomasti koneisiin jolla kukaan ei pelaa aktiivisesti yhtään mitään. Itselläkin on Steami asennettuna 3-4 koneeseen, mutta ainoastaan yksi niistä on se millä pelataan muulloin kuin joskus ja jouluna. (Ja niiden muiden speksit ovat tuota häntäpää osastoa)

Tuosta esittelemäsi tyhmempi pelinkehittäjä sitten vetää johtopäätökset, että minulle kannattaa kehittää peli joka pyörii niissä low-end masiinoissa sen (lähes ) high-end pelikoneen sijaan.

 

[santsikuppi]

Mitkä prosessorit tulevat olemaan io-tech Ryzen artikkelissa verrokkeina mukana?

 

[Taneli-]

Antaa paremminkin kuvaa ehkä yleisesta konekannasta. Tuo pitäisi painottaa sen mukaan paljonko noilla koneilla on oikeasti pelattu, tai ainakin siivota pois, ne millä ei aktiivisesti pelata. Steamejä on asennettu varmasti tolkuttomasti koneisiin jolla kukaan ei pelaa aktiivisesti yhtään mitään.

Tuo pitää paikkansa. Itselläkin yleensä on se yksi kone mitä käytän noin 99% ajasta ja millä myös pelaan.
Erikseen sitten vaikka joku läppäri (HP Business Notebook 8710p missä 2.2GHz T7500 prosessori) toki sillä VOI pelata, esim. Small World 2 toimii oikein hyvin ja on viihdyttävä lautapeli. Mutta ei tuosta kyllä oikeaa kuvaa saa ja säälisin pelinkehittäjää joka alkaisi uutta AAA peliä tekemään ottamalla jonkun noin 10v vanhan läppärin miettien että pelin pitää ehdottomasti tukea sitä. Ottamatta huomioon että henkilö joka käyttää em. läppäriä käyttää sitä ehkä noin 4-6 kertaa vuodessa ja pelaa tietokonepeliä sillä ehkä max kerran vuodessa jos sitäkään.

Mitkä prosessorit tulevat olemaan io-tech Ryzen artikkelissa verrokkeina mukana?

Hyvä kysymys, toivon että vielä on tallessa prosessorit tästä artikkelista:
Intel Core i7-7700K & Core i5-7600K (Kaby Lake)

• Sandy Bridge (julkaistiin vuonna 2011)
• Ivy Bridge (2012)
• Haswell (2013)
• Broadwell (2015)
• Skylake (2015)
• Kaby Lake (2017)

Miettien ihan päivittäjiä, toki voi ja varmasti onkin henkilöitä joilla on vielä käytössä vanhoja AMD:n prosessoreja joten viimeisin heiltä olisi myös hyvä saada mukaan jos mahdollista.

Käsittääkseni testejä EI tarvisi ajella uusiksi kun ne kerran on jo valmiiksi olemassa, lisäisi / päivittäisi vaan niihin Ryzenin eri prosessorien (jos saa useamman testattavaksi) noihin tuloksiin vakiona, sitten ns. perus buustilla ja tietysti ylikellotettuna.

 

[Nerkoon]

Mitkä prosessorit tulevat olemaan io-tech Ryzen artikkelissa verrokkeina mukana?

Veikkaan Sampsalla olevan kopallinen sopivia prosessoreja eli joutuu varmaan heittämään noppaa, että saa rajattua joukkoa. Eiköhän siinä ole kovimmat kilpailijat Intelin puolelta ja pari AMD:n vanhempaa verrokkina.

 

[santsikuppi]

No pitää toivoa, että noppa osuu Thubanille. Se on nykyinen prosessorini ja päivitys alkaa olla ajankohtaista.

Veikkaan Sampsalla olevan kopallinen sopivia prosessoreja eli joutuu varmaan heittämään noppaa, että saa rajattua joukkoa. Eiköhän siinä ole kovimmat kilpailijat Intelin puolelta ja pari AMD:n vanhempaa verrokkina.

 

[samisalami]

Olikos noista R5 ja R3 malleista jo jotain aikatauluja tarkemmin tiedossa? Nythän tulee hyvin pian nuo järeimmät(toistaiseksi) mallit.
On se vaikeaa odottaa kun pitäs taas kone kasailla hiljalleen sen kokonaan puuttuessa, mutta laittaako alle inteliä vai odotella Ryzeneitä. Ja vielä vaikeammaksi menee kun omiin tarpeisiin se CPU löytys R5 sarjasta todennäköisimmin, pääkäyttö pelailussa.

 

[miiksu]

Tälläinen tuli vastaan toki ei kerro hirveästi

Miksei tuossa ollu single tulosta? 35% kellojen nosto merkitsi noin 197 pistettä single threadissa.. Eli samaa tasoa kuin i7 7700K 4,5 ghz:lla. Kokonaistulos nousisi >1500 pisteeseen. Joka on >50% parempi kuin 7700k:lla.

Täällä oli sekin: Hardware.Info Nederland

 

[samisalami]

Tämähän alkaa olemaan kuin lapsena joulun alla, mitähän sieltä mahtaakaan tulla. Tulis nyt nopeasti ne todelliset fakta tiedot pöytään.

 

[Sampsa]

Miksei tuossa ollu single tulosta? 35% kellojen nosto merkitsi noin 197 pistettä single threadissa.. Eli samaa tasoa kuin i7 7700K 4,5 ghz:lla. Kokonaistulos nousisi >1500 pisteeseen. Joka on >50% parempi kuin 7700k:lla.

Täällä oli sekin: Hardware.Info Nederland

Singletesti pitää ajaa erikseen.

 

[Sampsa]

Mitkä prosessorit tulevat olemaan io-tech Ryzen artikkelissa verrokkeina mukana?

Haswell-E eli 5960X
Broadwell-E eli 6950X, 6900K ja 6800K
Kaby Lake eli Core i7-7700K
Vishera eli FX-8370

Olettaen että alkuun testiin saapuu Ryzen 7 1800X

 

[miiksu]

Singletesti pitää ajaa erikseen.

Niin joo. Meinasin vaan miksei ollu molempia. Eikö ollu otettu samasta lähteestä? No pahaa sanoo onko aitoja. Mutta jos on niin yllättynyt olen.

Haswell-E eli 5960X
Broadwell-E eli 6950X, 6900K ja 6800K
Kaby Lake eli Core i7-7700K
Vishera eli FX-8370

Olettaen että alkuun testiin saapuu Ryzen 7 1800X

Toivottavasti saatte useampaa Ryzenia testiin

 

[FireFly Renaissance]

Haswell-E eli 5960X
Broadwell-E eli 6950X, 6900K ja 6800K
Kaby Lake eli Core i7-7700K
Vishera eli FX-8370

Olettaen että alkuun testiin saapuu Ryzen 7 1800X

Joku Phenom II prossu olisi kyllä hieno vertailukohta lisänä. Sille ei tosin taida mitään modernia näyttistä enää saada kiinni, mutta jotain ei 3d-testiä voisi pyöräyttää, jos mahdollista.

 

[Dygaza]

Haswell-E eli 5960X
Broadwell-E eli 6950X, 6900K ja 6800K
Kaby Lake eli Core i7-7700K
Vishera eli FX-8370

Olettaen että alkuun testiin saapuu Ryzen 7 1800X

Millaisilla muisteilla olisi tarkoitus ajella?

 

[Sampsa]

Millaisilla muisteilla olisi tarkoitus ajella?

Katsotaan nyt vähän mikä on virallinen DDR4-tuki, mutta kaipa nuo perustestit ihan jollain perus DDR4-2400-nopeudella ja voi kokeilla sitten muistien vaikutusta suorituskykyyn erikseen.

 

[Dygaza]

Katsotaan nyt vähän mikä on virallinen DDR4-tuki, mutta kaipa nuo perustestit ihan jollain perus DDR4-2400-nopeudella ja voi kokeilla sitten muistien vaikutusta suorituskykyyn erikseen.

Jep, mielellään molemmilla tietysti samat, olettaen että tuki löytyy. Ei tietenkään pidä Inteliä alkaa huonommilla muisteilla ajaa jos Ryzen ei toimi paremmilla muisteilla.

 

[YoVissy]

Joku Phenom II prossu olisi kyllä hieno vertailukohta lisänä. Sille ei tosin taida mitään modernia näyttistä enää saada kiinni, mutta jotain ei 3d-testiä voisi pyöräyttää, jos mahdollista.

Tähän olisi makea saada 1090T, ja nähdä itselle se muutos mitä on hakemassa. Kaupasta olen hakemassa todennäköisesti 6/12 prossua, tai ylipäätään se X malli ~250€, kun ei ole varaa isoimpaan.

Toki näiden ero toisistaan on niin valtava kun muistit sekä emojen eroja ei saada vertailuista pois. Ettei kyseessä ole puhdas vertailu, mutta haluaisin nähdä tämän :3

 

[Proscribo]

Toki näiden ero toisistaan on niin valtava kun muistit sekä emojen eroja ei saada vertailuista pois. Ettei kyseessä ole puhdas vertailu, mutta haluaisin nähdä tämän :3

Jos emo ja muistit hidastaa Phenom 2:sta vs. uudet niin tottakai se ero kuuluu puhtaaseen prossuvertailuun. Eihän phenomiin mitenkään saa uusinta emoa ja tuoreimpia muisteja kiinni.

Muutenkin olen sitä mieltä, että Phenom 2 on sen verran kivikautinen että turha sitä on ottaa testiin mukaan hidastamaan artikkelin valmistumista. Jos on niin kova halu tietää mikä on oman prossun tarkka ero nykypäivän tuotteisiin (vinkki: iso) niin vertailukohtana voi käyttää tuota Visheraa.

 

[FireFly Renaissance]

Jos emo ja muistit hidastaa Phenom 2:sta vs. uudet niin tottakai se ero kuuluu puhtaaseen prossuvertailuun. Eihän phenomiin mitenkään saa uusinta emoa ja tuoreimpia muisteja kiinni.

Muutenkin olen sitä mieltä, että Phenom 2 on sen verran kivikautinen että turha sitä on ottaa testiin mukaan hidastamaan artikkelin valmistumista. Jos on niin kova halu tietää mikä on oman prossun tarkka ero nykypäivän tuotteisiin (vinkki: iso) niin vertailukohtana voi käyttää tuota Visheraa.

Omasta mielestä täysin päinvastoin. Vanhat prossut ovat mielenkiintoisia vertailupisteitä kun nyt kyseessä on harrastussivusto eikä mikään kuningaskuluttajan osto-opas. Thubani vertailukohtana on erityisen milenkiintoinen, koska sen IPC on parasta mitä AMD on aikaisemmin puskenut pihalle ja single thread suorituskykykin siten on vielä ihan vertailukelpoinen piledrivereihin. Aivan liian paljon on testejä, joissa vertaillaan vain vastaavia prossuja keskenään, mutta ei saa kunnon kuvaa siitä mikä se todellinen tekniikan kehitys nyt on sitten ollut mikä on hyvin kiinnostavaa artikkelimielessä.

 

[Proscribo]

Omasta mielestä täysin päinvastoin. Vanhat prossut ovat mielenkiintoisia vertailupisteitä kun nyt kyseessä on harrastussivusto eikä mikään kuningaskuluttajan osto-opas. Thubani vertailukohtana on erityisen milenkiintoinen, koska sen IPC on parasta mitä AMD on aikaisemmin puskenut pihalle ja single thread suorituskykykin siten on vielä ihan vertailukelpoinen piledrivereihin. Aivan liian paljon on testejä, joissa vertaillaan vain vastaavia prossuja keskenään, mutta ei saa kunnon kuvaa siitä mikä se todellinen tekniikan kehitys nyt on sitten ollut mikä on hyvin kiinnostavaa artikkelimielessä.

Ymmärrän sen, mutta mielestäni uuden prosessorin artikkeli ei ole oikea paikka kaivaa menneisyydestä n+1 eri prosessorisukupolvea vertailuun mukaan. Tästä voi ennemmin tehdä erillisen artikkelin, jonka kanssa aikataulu ei ole niin tiukka. Saatan muistella omiani mutta siellä edellisessä paikassa saattoi jokin tällainen artikkeli olla.

 

[aleksejjj]

Ymmärrän sen, mutta mielestäni uuden prosessorin artikkeli ei ole oikea paikka kaivaa menneisyydestä n+1 eri prosessorisukupolvea vertailuun mukaan. Tästä voi ennemmin tehdä erillisen artikkelin, jonka kanssa aikataulu ei ole niin tiukka. Saatan muistella omiani mutta siellä edellisessä paikassa saattoi jokin tällainen artikkeli olla.

Nyt on vielä nuo lukijatestitkin olemassa, eli jos vertailu pitkälle menneisyyteen kiinnostaa, eikä mistään netistä löydy valmista revikkaa, kirjoittaa sellaisen itse. Ehkä se sitten julkaistaan etusivulla.