4K-Näytöt

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Olen huomannut että 240hz on huomattavasti "tarkempi" kuin 120hz työpöydällä. Olenko yksin asiani kanssa ja ainut joka käyttää 240hz aina?

Mitä tarkoittaa lainausmerkeissä tarkempi? Kuvaile vähän. Ilmeisesti se ei tarkoita kuvan terävyyttä koska lainausmerkit. 1Hz näyttö ja 1000Hz näyttö näyttää silmään samalle työpöydällä kun mikään ei liiku.

Kuvan päällä näkyvät ylimääräiset heijastukset kuulostaa "käyttäjä ongelmalta". Myös kontrasti menee paskaksi OLED matta näytöissä jos siihen näytölle heijastuu valoa, mutta jostain syystä kun ollaan ostamassa parasta multimedia näyttöä niin tärkeämpää on oman laiskuuden kompensointi kuin parhain kuvanlaatu näytössä
Numerovertailu on siitä hyvä että se ei valehtele ja tosimaailma toimii sen mukaan. Se että jollekin käyttäjälle parempi vaihtoehto on huonompi näyttö koska hän ei pysty työstämään tilansa valoja sopivaksi OLED näyttöä varten ei lukeudu näihin numeroihin.

Heh, tuossa G80SD matta samsungin näytössä parempi color gamut ja color volume ja rajaton kontrasti mitä uuden karheassa kiiltävässä 32UCDM. Valoisassa huoneessakin G80SD omaa syvät mustat.

Lähde: Rtings.

 

[erekola]

Mitä tarkoittaa lainausmerkeissä tarkempi? Kuvaile vähän. Ilmeisesti se ei tarkoita kuvan terävyyttä koska lainausmerkit. 1Hz näyttö ja 1000Hz näyttö näyttää silmään samalle työpöydällä kun mikään ei liiku.



Heh, tuossa G80SD matta samsungin näytössä parempi color gamut ja color volume ja rajaton kontrasti mitä uuden karheassa kiiltävässä 32UCDM. Valoisassa huoneessakin G80SD omaa syvät mustat.

Lähde: Rtings.

Jotenkin teksti ja muukin mielestäni parempaa. En osaa selittää tarkemmin, mutta helposti tunnistan 240hz version kyllä. Vaihtelin edestakaisin ja totesin että isompi parempi.

 

[aittis]

Ehdottomasti glossy jos pitää valita. Ei ole koskaan heijastukset olleet ongelma.

 

[swttii]

Jotenkin teksti ja muukin mielestäni parempaa. En osaa selittää tarkemmin, mutta helposti tunnistan 240hz version kyllä. Vaihtelin edestakaisin ja totesin että isompi parempi.

Ei kyllä pitäisi olla eroa jos laitteet toimii oikein ja erona pelkkä Hz

 

[erekola]

Ei kyllä pitäisi olla eroa jos laitteet toimii oikein ja erona pelkkä Hz

Selvittelin vähän asiaa ja aika moni muukin tätä mieltä.

"Using a 240Hz monitor for desktop tasks can provide smoother and clearer performance compared to a 120Hz monitor when scrolling, dragging windows, moving the mouse, and watching animations that run at the same frame rate as the monitor's refresh rate. This increased refresh rate can reduce input lag, making the overall experience more responsive.

However, the noticeable difference between 120Hz and 240Hz is often more pronounced in gaming scenarios where high frame rates are sustained. For general desktop use, the benefits might be subtle but can include a smoother visual experience"

 

[AeshmA]

Taidetaan siis puhua liiketerävyydestä eikä staattisen kuvan terävyydestä.

 

[erekola]

Taidetaan siis puhua liiketerävyydestä eikä staattisen kuvan terävyydestä.

Joo kerroin epäselvästi.

 

[Goblinbroda]

Oletko katsonut Monitors Unboxed revikat molemmista?

Yleisesti ottaen olen käsittänyt että erot ovat aika pieniä, P-version tärkein etu on tuo dual-mode, eli 1080p@480Hz. Joskus redditissä asuksen edustaja sanoi että olisivat yrittäneet parantaa tekstin luettavuutta nimenomaan P-sarjassa,.
Sulla kun on jo toinen niin varmaan pitäisi olla P-malli vieressä jotta voisit verrata ja nähdä erot

Monitors Unboxed arvostelut molemmista.
P-versio:

M-versio:





899€ hintaan on ollut, Verkkiksen koodilla, taisi olla myös Samsungin omassa kaupassa. Telian koodeilla saanut kanssa hyvään hintaan.


Samsung antaa kiinnipalamis-takuun eli huoletta voit ostaa ja käyttää:

Itse olen tyytyväinen G80SD käyttäjä mutta samassa luokassa on toki paljon vaihtoehtoja.

Jos haluat eri vaihtoehtoja tutkia niin alhaalla lista, kaikkia ei välttämättä saa Suomesta/Euroopasta. Lista on displayninja.com osoitteesta.
W-OLED malleja:

QD-OLED:

Päädyin sit tilaamaan outletista ton toisen näytön kun alkoi askarruttaa. Tänään tai huomenna pitäs posti tuua ton P-version kotiin niin pääsee vertailemaan kumpi on sit parempi. Voin sit jakaa tänne omat mietteet paneelien ja niiden pintojen eroista kun on live testattu. Jos päädyn pitämään uuden näytön niin tän mun nykysen PG32UCDM:n saa joku ostaa jollain tonnilla sit vaikka tääl.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Selvittelin vähän asiaa ja aika moni muukin tätä mieltä.

"Using a 240Hz monitor for desktop tasks can provide smoother and clearer performance compared to a 120Hz monitor when scrolling, dragging windows, moving the mouse, and watching animations that run at the same frame rate as the monitor's refresh rate. This increased refresh rate can reduce input lag, making the overall experience more responsive.

However, the noticeable difference between 120Hz and 240Hz is often more pronounced in gaming scenarios where high frame rates are sustained. For general desktop use, the benefits might be subtle but can include a smoother visual experience"

Niin siis tottakai eroa on jos liikuttelet, scrollailet tai ruudulla tapahtuu jotain. Käsitin että staattisessa kuvassa kun toljotat liikkumatonta desktoppia niin silloin kaikki olisi terävämpää joka on siis outoa.

 

[swttii]

Selvittelin vähän asiaa ja aika moni muukin tätä mieltä.

"Using a 240Hz monitor for desktop tasks can provide smoother and clearer performance compared to a 120Hz monitor when scrolling, dragging windows, moving the mouse, and watching animations that run at the same frame rate as the monitor's refresh rate. This increased refresh rate can reduce input lag, making the overall experience more responsive.

However, the noticeable difference between 120Hz and 240Hz is often more pronounced in gaming scenarios where high frame rates are sustained. For general desktop use, the benefits might be subtle but can include a smoother visual experience"

Juu, tottakai liikkeessä eroa on

 

[erekola]

Niin siis tottakai eroa on jos liikuttelet, scrollailet tai ruudulla tapahtuu jotain. Käsitin että staattisessa kuvassa kun toljotat liikkumatonta desktoppia niin silloin kaikki olisi terävämpää joka on siis outoa.

Joo olisi pitänyt toisella sanalla kuvailla huomiotani. Silmä kai niin tottunut 240hz että huomaan eron niin vahvasti..

 

[S4squatch]

Tyhmä kysymys, mutta kai näitä esim. Samsung G80SD näyttöä pystyy käyttämään koko ajan SDR-moodissa? En halua joutua vaihtamaan mitään erikseen HDR asetuksia tms. Vaan yhdet asetukset näyttöön windowsiin/peleihin kuntoon DisplayCAL kalibrointi tehtynä. Haluan käytön helpoutta ja niin että työpöytä ja sovellukset on väritarkat. Mitään widegamut softia ei ole käytössä ja pidän ehdottomasti HDR:n disabloituna Windowsista.120cd/m^2 kirrkaus on jo liikaa omille silmille. Muistaakseni nykyinen näyttö on kalibroitu 80cd/m^2 kirkkaudelle ja se on omille silmille juuri passeli. Kalibroin ensin 120 ja se oli aivan liian kirkas työpöytäkäytössä ja pelitkin hyppäävät liikaa silmille.

 

[Tupu]

Makuasioita, tilan ja tarpeen mukaanhan noi pinnotteet vähä o. Itellä oli UCDM ja UCDP rinnakkain testissä ja matta jäi käyttöön.

 

[Pajari-Kari]

Tyhmä kysymys, mutta kai näitä esim. Samsung G80SD näyttöä pystyy käyttämään koko ajan SDR-moodissa? En halua joutua vaihtamaan mitään erikseen HDR asetuksia tms. Vaan yhdet asetukset näyttöön windowsiin/peleihin kuntoon DisplayCAL kalibrointi tehtynä. Haluan käytön helpoutta ja niin että työpöytä ja sovellukset on väritarkat. Mitään widegamut softia ei ole käytössä ja pidän ehdottomasti HDR:n disabloituna Windowsista.120cd/m^2 kirrkaus on jo liikaa omille silmille. Muistaakseni nykyinen näyttö on kalibroitu 80cd/m^2 kirkkaudelle ja se on omille silmille juuri passeli. Kalibroin ensin 120 ja se oli aivan liian kirkas työpöytäkäytössä ja pelitkin hyppäävät liikaa silmille.

Pystyy käyttämään SDR-tilassa koko ajan. Win+Alt+B näppäin yhdistelmällä saa vaihdettua SDR/HDR tilan välillä. Itekki pistän HDR.n vaan päälle jos meen pelailee jotai pelejä missä HDR-tuki.

 

[S4squatch]

Tulipa vastaan loistava video. Tämä vastaa melkein käytännössä täydellisesti omaa setuppia ikkunan ja valon suhteen. Huhuh, kuinka paljon parempi tuo Samsung onkaan. Ihan selkeä valinta itselle.

 

[Deviant]

En osaa argumentoida itse ainakaan millään muulla tavalla kuin, että kovin hyvältä tuo G80SD omaan silmään huoneessa jossa oli ensin valot päällä ja sitten pois. Sama kokemus yhtälailla nykyisestä 32GS95UE. Omalla pöydällä kiiltäväpintaisia käynyt C2 ja oled G9 (jälkimmäinen paraikaa konttorilla). Kuvanlaadussa en itse huomannut mitään oikeasti kovin merkittävää eroa. Pimeässä huoneessa en sokkotestissä tietäisi kumpaa paneeliviimeistelyä katson, etenkään multimedia-sisällössä. Ehkä matalalla kirkkaudella jotain vitivalkoista taustaa vasten voi erottua aavistus rakeisuutta enemmän mattapinnalla. En tiedä osaanko sitäkään nyt yksiselitteisen huonona asiana nähdä - sillä sehän on silloin vähän kuin paperin pinta - ehkä enemmänkin näen asian vain erona kuin paremmuuskysymyksenä?

En tietysti tuota Samsungia ryhtynyt kaverin luona hirveän kriittisesti testailemaan tai tutkimaan. Kuitenkin sen perusteella mitä omin silmin näin, ostaisin mieluummin sellaisen kuin tuollaisella perus glossy AR-muovikalvolla varustetun qd oledin - joita itseltä jo tosiaan 1 löytyy. Enkä edes pääasiassa olemattomista kuvanlaadullisista syistä. Mutta sitten ne käytännöllisyyden syyt kuten, yskäset tai puhut yhden Teams puhelun ja johan on kuivunutta pisarointia ruudun pinnalla, joka todella paistelee valon peilaillessa korkeakiiltoisen ruudun pinnalla. Etenkin tuo qd-oledien kalvo on ihan hemmetin herkkä myös mikronaarmuille ja vaikea puhdistaa täydellisesti. Ja kyllä se nyt kesäpäivänä sen verran peilaa, että pelkkä sälekaihtimien sulkeminen ei itsessään välttämättä riitä, melkeen tarvitsisi pimennysverhoja. Omasta mielestä on myös ankeaa istua oikeasti pimeässä huoneessa. En keksi niinkuin yhtään hyvää syytä, miksi haluaisin tai olisin valmis diilaamaan em. seikkojen kanssa jos ei täydy.

Mutta toisaalta, samaan aikaan jos monitori mieluisilla ominaisuuksilla noin muutoin löytyy markkinoilta, niin painoarvo valinnassa sillä onko se glossy vai matta olisi luokkaa: 1/10. Melko tai ihan sama kumpi on.

Itse en välttämättä usko, että tuo viimeistelyvalinta olisi niinkään hintakysymys. Että ukotetaan kuluttajia ja tehdään pennin säästön vuoksi huonompi tuote tahallaan, markkinassa jossa kuitenkin kilpailua on. Monen tonnin Eizo yms. ammattinäytöissäkin mattapinta.

 

[Pajari-Kari]

Tästä kun ollut vääntöä että kummassa on pahemmat heijastukset matta vai kiiltävä niin otin piruuttaakseni todistuaineistoa tänne. Taustalla kiiltäväpintainen Samsung S90C QD-OLED ja edessä Samsung G8 QD-OLED mattapinnalla. Onhan tuossa nyt aivan selkeä ero että mattapintanen heijastaa vähemmän aurinkoa kuin kiiltäväpintaiset. Etenkin itse kun tekee etänä töitä + siihen päälle muut pelailut niin ei sitä todellakaan halua istua pimeessä pimennysverhot kiinni sen takia että näyttöön ei tulisi heijastuksia. Esimerkiksi nuo @Later in väitteet siitä että kiiltävä pintasesta tulisi vähemmän heijastukia on täyttä puuta-heinää. Jos ei ole ikinä noita vierekkäin verrannut niin noin voi kuvitella, mutta kun on ekaa kertaa näytöt vierekkäin niin ero on kuin yöllä ja päivällä. Molemmissa ruuduissa erinomaisenen kuvanlaatu, mutta tuossa G8.ssa selkeästi vähemmän heijastuksia.

 

[Later]

Vaaleampihan tuo G8 on eli heijastaa enemmän.

 

[Goblinbroda]

Nyt on tullu pari tuntia katteltua PG32UCDP (Matta WOLED) ja PG32UCDM (Glossy QD-OLED) vierekkäin. Glossy QD-OLED on kyllä vähäsen kirkkaampi ja terävämpi (ehkä 5% tms omaan silmään), värit on vähäsen eloisammat mutta myös saturoidummat eli ehkä epärealistisemman näköiset kuin WOLEDissa. Punaiset varsinkin on todella punaisia. Glossy pinta on myös hiukan enemmän käsillä kosketeltavan tuntuinen, ikäänkuin asiat näytöllä olisi samassa huoneessa kuin missä istut ja Matta pinta tekee siihen ihan pienen melkeen huomaamattoman linssin väliin.

Erot kuvien välillä on kuitenkin todella pienet ja pitää hyvin tarkkaan etsiä eroja että niitä löytää, oli sitten paneeli tai pinnoite kyseessä. Suurimmat erot tuntuu löytyvän noista mustien syvyyksistä eri huoneen valaistuksissa, jossa WOLED kyllä peittoaa mennen tullen ton QD-OLEDin. WOLEDin mattapinta toisaalta tekee esim. vaaleissa word tai selain ikkunoissa pienen ”sumuisen” dirty screen effektin jonka huomaa varsinkin lähempää katsoessa. Videoita ja artikkeleita luettua luulin kyllä että tää Matta pinnoite ois ollut paljon häiritsevämpi kuin mitä annettiin olettaa, hyvin rajatuissa tilanteissa se pinnoite häritsee ees hiukan, enemmän häiritsee kirkkaat peilikuvat QD-OLEDin Glossy pinnoitteessa.

Ensituntumalta tuntuu että PG32UCDM on 5% parempi näyttö täydellisissä olosuhteissa, eli todella hämärässä/pimeässä huoneessa ilman mitään heijastuksia. PG32UCDP taas tuntuu olevan kokonaisvaltaisesti hiukan parempi kun käyttö olosuhteet on paljon laajemmat säilyttäen lähes identtisen kuvan valaistuksista tai muista riippumatta, varsinkin mustien sävyssä/syvyydessä. Vertailen varmaan vielä vähän enemmän kunnes teen päätöksen kumpi jää setupin päänäytöksi mutta alan kallistua itse WOLEDin puoleen vaikka tuota QD-OLEDia ja sen glossy näyttöä onkin tullut jo ihailtua hetken pidempään.

 

[Paapaa]

mattapintanen heijastaa vähemmän aurinkoa kuin kiiltäväpintaiset

Vaaleampihan tuo G8 on eli heijastaa enemmän.

Heijastaa vähemmän häiritsevästi. Jos joutuu käyttämään monitoria valaistussa tilassa, niin mattapintainen on usein parempi valinta. Sillä ei ole mitään merkitystä yhtään minkään suhteen, onko mitattu kokonaisvalomäärä prosentin tai kaksi korkeampi, kun se heijastuksen subjektiivinen häiritsevyys on se kriittinen ongelma, kuten jokainen voi kuvasta huomata.

 

[Goblinbroda]

Jatkona edelliseen WOLED VS QD-OLED vertailuun. Päädyin päivän testien perusteella pitämään tuon WOLEDin itellä käytössä ihan vaan koska tulee käytettyä aika valoisassa ympäristössä jatkuvasti konetta ja siinä toi tuntu itselle paremmalta vaihtoehdolta.

Tästä siis käytännös täysin uutta vastaava PG32UCDM kohtuu hinnalla ostettavaksi jollekkin: Myydään - Asus PG32UCDM ROG Swift OLED (Helsinki)

 

[Later]

Tilanne on nimenomaan täysin päinvastainen. Parikymmentä vuotta vanhassa läppärissäni oli mattanäyttö, sitten vähän uudemmissa koneissa alkoi läppäreihin tulla noita kiiltäviä näyttöjä joista mainostettiin, kuinka "hienolta" ne näyttää, mutta tosiasiassa ne heijastukset oli nimenomaan häiritseviä ja käyttäjät inhosivat niitä.

Kiiltäväpintaisissa QD-OLED-monitoreissa on erinomainen heijastuksenesto, samoin paljon monitoreina käytetyissä LG:n C-sarjan televisioissa. LCD-puolella kiiltäväpintaisia ovat Applen studio-näytöt, joissa myös pinnoite on erinomainen, ja ne ovatkin LCD:eiksi fantastisia. Pieni määrä muitakin on, niistä en osaa sanoa.

Kiiltäviä on monenlaisia. En ole kovin perehtynyt kannettavien näyttöihin, mutta ehkä niissä mistä on huonoja kokemuksia, ei ole ollut kunnollista toteutusta tai ei pinnoitetta lainkaan.

Heh, tuossa G80SD matta samsungin näytössä parempi color gamut ja color volume ja rajaton kontrasti mitä uuden karheassa kiiltävässä 32UCDM. Valoisassa huoneessakin G80SD omaa syvät mustat.

Lähde: Rtings.

Eikä ole, jotain tolkkua nyt väitteisiin. Matta QD-OLED on kontrastiltaan huonoin mahdollinen OLED valoisaan huoneeseen, kontrastisuhde huonompi jopa kuin LCD:eillä joissakin tapauksissa.

Glossy vs Matte - OLED Panel Coatings Compared, Including the Asus ROG Strix XG27AQDMG - TFTCentral

Kiiltäväpintaisella mustan noususta pääse oikein hyvin eroon valaisimien oikealla sijoittelulla. Matta pinta taas sirottaa kaikista suunnista paneeliin osuvaa valoa, joten tuohon mustan tasoon on vaikeampi vaikuttaa.

The OLED Black Depth Lie - When Panel Type and Coating Matters - TFTCentral

Omasta mielestä on myös ankeaa istua oikeasti pimeässä huoneessa. En keksi niinkuin yhtään hyvää syytä, miksi haluaisin tai olisin valmis diilaamaan em. seikkojen kanssa jos ei täydy.

Ei pimeässä tarvitse olla. Hyvä keino on laittaa bias-valo monitorin taakse, mieluiten sellainen, jossa värilämpötilaa saa säädettyä mahdollisimman alhaisesta 6500 kelviniin, samaan kuin näytön valkoinen on yleensä asetettu, mikä auttaa kuvanlaatuun. Illalla on hyvä pitää matalampaa värilämpötilaa nukahtamisen helpottamiksi.

Mutta toisaalta, samaan aikaan jos monitori mieluisilla ominaisuuksilla noin muutoin löytyy markkinoilta, niin painoarvo valinnassa sillä onko se glossy vai matta olisi luokkaa: 1/10. Melko tai ihan sama kumpi on.

Minulla pinnoite on tärkeysjärjestyksessä kärkipäässä. Parasta tässä nykyisessä 42" C2 OLEDissa on juuri se ihana kiiltävä musta pinta. Monesti tuntuu, että siirtymä mattasta glossyyn on ollut suurempi parannus kuin LCD:stä OLEDiin.

Heijastaa vähemmän häiritsevästi. Jos joutuu käyttämään monitoria valaistussa tilassa, niin mattapintainen on usein parempi valinta. Sillä ei ole mitään merkitystä yhtään minkään suhteen, onko mitattu kokonaisvalomäärä prosentin tai kaksi korkeampi, kun se heijastuksen subjektiivinen häiritsevyys on se kriittinen ongelma, kuten jokainen voi kuvasta huomata.

Puhu vain omasta puolestasi. Se mattassa näkyvä vaalea läntti ei katoa mihinkään sillä, että monitorin laittaa päälle. Värit näyttävät erilaisilta eri kulmista ja eri puolilla näyttöä. Niinpä ainakin itselleni mattanäytön käyttö on jatkuvaa huojumista ja lyyhistymistä ja kurottamista, kun yrittää löytää sellaisen asennon, jossa kuva käyttäisi oikealta. Sitä huomaa että jotain on pielessä, muttei oikein pysty sanomaan, miksi.

Kiiltävässä taas ne kuvanlaatuun vaikuttavat heijastukset on helppo havaita, jolloin niistä on helpompi katsoa "ohi", ja jos ovat liian häiritseviä, kääntää monitoria tai säätää valaistusta.

 

[Pajari-Kari]

Tuolla @Laterin pistämässä linkissähän on ihan taulukko missä pinnoitteessa on vähiten ja missä on eniten heijastuksia. Ja tuossa Laterin linkissä myös rankattu matta-pinnoite parhaaksi. Jotenkin tämä tuntuu olevan myös kaikille muille täysin selvää, ihan tarjosin esimerkkikuvankin mistä kyseisen asian voi havaita.

Matta heijastaa enemmän. Kiiltäväpintaiset QD-OLED-paneelit ehkäisevät erittäin hyvin heijastuksia.

Sitten kuitenkin sinun pistämässä linkissä väitetään täysin päinvastaista.

 

[Later]

Tuo lista nyt on vain artikkelin kirjoittajan (väärä) mielipide, sillä ei ole merkitystä. Jos katsot parit kuvat sieltä artikkelista, huomaat että (semi-)glossy heijastaa vähemmän, se listalla ylimmäksi laitettu matta on kaikista vaalein.

Sillä ei ole mitään merkitystä yhtään minkään suhteen, onko mitattu kokonaisvalomäärä prosentin tai kaksi korkeampi, kun se heijastuksen subjektiivinen häiritsevyys on se kriittinen ongelma, kuten jokainen voi kuvasta huomata.

Vielä lisäyksenä edelliseen viestiin, sillä nimenomaan on merkitystä, sillä OLEDeilla se paneelista heijastuva valo suoraan määrää ACR:n (ambient kontrast ratio) eli käytännön kontrastisuhteen ja paljonko värit tintaavat. Kontrasti ja väritarkkuus ovat erittäin tärkeitä kuvanlaatuun vaikuttavia ominaisuuksia.

 

[Paapaa]

Tuo lista nyt on vain artikkelin kirjoittajan (väärä) mielipide

Niin sakeaa settiä, että oksat pois. Toivottavasti kukaan ei ota näitä sun horinoita tosissaan vaan ostaa itselleen ja omaan valaistukseen parhaiten sopivan pinnoitteen. Ja se selviää vain testaamalla ja heijastusten häiritsevyys riippuu ihan tilasta, valaisusta ja siitä, mitä monitorilla katsotaan. Sopivissa olosuhteissa glossy on täysin käyttökelvoton ja siksi mattapinta on kehitetty, tykkäsit tästä tai et.

Tuolla @Laterin pistämässä linkissähän on ihan taulukko missä pinnoitteessa on vähiten ja missä on eniten heijastuksia.

Juuri näin. Later ei näköjään osaa lukea linkkaamiaan artikkeleita. Tässä pari siteerausta artikkelin loppukaneetista:

There is no “best” overall screen coating, it’s a very subjective preference and as you’ve seen from the above comparisons and testing, they all seem to have their strengths and weaknesses; their pros and cons. Your viewing environment, ambient light levels, lighting positioning and individual preferences will dictated which is going to be best for you.

Ja vaatimattomasti:

Finally, the matte anti-glare panels still have their place for many users – the majority in fact.

Later sivuuttaa kokonaan ne syyt, joiden takia mattapinta on kehitetty. Joten ei ihme että hän päätyy virheellisiin lopputuloksiin.

 

[Akleksi]

Kiiltävien näyttöjen paremmuutta ei siis tarvitse kauheasti uskotella, onhan se fakta ja jokainen laite missä kuvanlaatu on ykkössijalla käyttääkin sitä nykyään.

Hölmö puhua "faktoista" subjektiivisissa asioissa, mutta nyt kun aloitit niin QD-OLEDeilla mattapinta on parempi, ja se on fakta. Ainoastaan pimeässä tai hyvin hämärässä huoneessa kiiltäväpintaisella on pieni, lähes huomaamaton etu näissä. Itsellä on kiiltäväpintainen QD-OLED päivittäisessä käytössä ja vaihtaisin tuon heti mattapintaiseen jos voisi.

Tässä hyvä vertailuvideo kahden QD-OLEDin välillä, joista toinen kiiltäväpintainen ja toinen matta. Matta selvästi parempi. (Edit: @S4squatch olikin jo linkittänyt, pitäisi lukea ketju loppuun ennen kuin alkaa kirjoittamaan omaa viestiä)


Lainaus vielä alla olevasta mattapintaisen Samsung G80SD:n arvostelusta: "Additionally, its matte coating helps to reduce fringing around letters and notably reduces the purple tint often found with QD-OLED displays if they're displaying deep blacks in a room with a lot of ambient light."

Samsung Odyssey OLED G80SD S32DG80 Review

The Samsung Odyssey OLED G8/G80SD S32DG80 is a flat 32-inch, 4k gaming monitor with a 240Hz refresh rate. As a part of Samsung's Odyssey gaming lineup, it sits a...

www.rtings.com

Matta QD-OLED on kontrastiltaan huonoin mahdollinen OLED valoisaan huoneeseen, kontrastisuhde huonompi jopa kuin LCD:eillä joissakin tapauksissa.

Kiiltävä* QD-OLED on kontrastiltaan huonoin mahdollinen OLED valoisaan huoneeseen. Ole hyvä, korjasin viestisi. Ja itsellä on tosiaan kokemusta asiasta sekä internet on tietoa täynnä.

 

[Pajari-Kari]

Edelleenkään mun ei tartte mitään kuvia katsoa kun löytyy kotoa sekä glossy että matta ruudut. Voin todeta sen ihan oikeassa elämässä, omilla silmilläni.

 

[AeshmA]

Hölmö puhua "faktoista" subjektiivisissa asioissa, mutta nyt kun aloitit niin QD-OLEDeilla mattapinta on parempi, ja se on fakta.

Kenen fakta? Ettei vaan tuokin olisi subjektiivista tai testauskriteereistä kiinni?
Rtings antaa glossyille enemmän pisteitä kuin mattapintaisille (pitää painaa show more, jotta näkee loput): Monitor Table Tool (tässä vielä metodit yms. Our Monitor Picture Quality Tests: Reflections)

Itse pidän glossysta, mutta minulla onkin ollut mahdollisuus sijoittaa ruutu niin, että ikkuna on sen takana ja (varjostimella) varustettu kattolamppu on riittävän korkealla, jotta ei tule suoraa valoa ruudulle.

 

[Akleksi]

Kenen fakta? Ettei vaan tuokin olisi subjektiivista tai testauskriteereistä kiinni?
Rtings antaa glossyille enemmän pisteitä kuin mattapintaisille (pitää painaa show more, jotta näkee loput): Monitor Table Tool (tässä vielä metodit yms. Our Monitor Picture Quality Tests: Reflections)

Itse pidän glossysta, mutta minulla onkin ollut mahdollisuus sijoittaa ruutu niin, että ikkuna on sen takana ja (varjostimella) varustettu kattolamppu on riittävän korkealla, jotta ei tule suoraa valoa ruudulle.

Kunhan vastasin samalla tavalla subjektiivisessa asiassa "faktalla". Kiiltäväpintaisella on teoreettinen etu hämärässä ja mattapintaisella selvä ero valaistussa huoneessa (QD-OLEDeista puhuttaessa). Pidän minäkin omasta glossy QD-OLEDista, kun saan huoneeeseen hyvän hämärän ja epäsuoran valaistuksen, mutta aina ei halua olla tietokoneen ääressä hämärässä (esim. etätöitä tehdessä) ja siksi ottaisin mattapintaisen mielummin.

 

[Kuro]

Hölmö puhua "faktoista" subjektiivisissa asioissa, mutta nyt kun aloitit niin QD-OLEDeilla mattapinta on parempi, ja se on fakta. Ainoastaan pimeässä tai hyvin hämärässä huoneessa kiiltäväpintaisella on pieni, lähes huomaamaton etu näissä. Itsellä on kiiltäväpintainen QD-OLED päivittäisessä käytössä ja vaihtaisin tuon heti mattapintaiseen jos voisi.

Tässä hyvä vertailuvideo kahden QD-OLEDin välillä, joista toinen kiiltäväpintainen ja toinen matta. Matta selvästi parempi. (Edit: @S4squatch olikin jo linkittänyt, pitäisi lukea ketju loppuun ennen kuin alkaa kirjoittamaan omaa viestiä)


Lainaus vielä alla olevasta mattapintaisen Samsung G80SD:n arvostelusta: "Additionally, its matte coating helps to reduce fringing around letters and notably reduces the purple tint often found with QD-OLED displays if they're displaying deep blacks in a room with a lot of ambient light."

Samsung Odyssey OLED G80SD S32DG80 Review

The Samsung Odyssey OLED G8/G80SD S32DG80 is a flat 32-inch, 4k gaming monitor with a 240Hz refresh rate. As a part of Samsung's Odyssey gaming lineup, it sits a...

www.rtings.com

Kenen fakta? Ettei vaan tuokin olisi subjektiivista tai testauskriteereistä kiinni?
Rtings antaa glossyille enemmän pisteitä kuin mattapintaisille (pitää painaa show more, jotta näkee loput): Monitor Table Tool (tässä vielä metodit yms. Our Monitor Picture Quality Tests: Reflections)

Itse pidän glossysta, mutta minulla onkin ollut mahdollisuus sijoittaa ruutu niin, että ikkuna on sen takana ja (varjostimella) varustettu kattolamppu on riittävän korkealla, jotta ei tule suoraa valoa ruudulle.

@AeshmA sen aika hyvin sanoikin mutta sinun subjektiivisella uskolla ei jälleen ole mitään arvoa objektiivisten faktojen edessä. Aikaisemmin sanoin että ostakaa ihmeessä matta konttoriin, jos oikeasti tärkeätä käyttää näyttöä kirkko-olosuhteissa niin eikun mattaa vaan pöydälle.
Kyseenalaistan vain tämän päätöksen koska noissa teidän maailmanloppu skenaarioissa OLEDin kontrasti ei pääse omilleen ja luultavasti matta IPS näyttö joka pystyy puskemaan huomattavasti enemmän taustavaloa verkkokalvolle olisi parempi vaihtoehto koska näytölle pusketaan niin paljon valoa vastaan. Jos tärkeintä on saada paras näyttö olosuhteista huolimatta eikä mitään aikomusta ottaa näytöstä kaikkea irti, niin olkoon.

Hauska tuo YouTube video minkä linkkasit Kommentit videon tekijältä:

Yeah.. kinda. But I can still see slightly better contrast, colors, and especially brighter HDR highlights on Asus.

Colors, shadows, etc. After many tweaking of both displays I still find Asus more pleasing to my eye.

Tässä ketjussakin @Goblinbroda rehellisesti vertaili näyttöjä ja teki saman lopputuleman, mutta hänen yleiseen valaistukseensa matta sopi paremmin joten valitsi sen.

 

[Paapaa]

Kyseenalaistan vain tämän päätöksen koska noissa teidän maailmanloppu skenaarioissa OLEDin kontrasti ei pääse omilleen ja luultavasti matta IPS näyttö joka pystyy puskemaan huomattavasti enemmän taustavaloa verkkokalvolle olisi parempi vaihtoehto koska näytölle pusketaan niin paljon valoa vastaan.

Lisämausteen asiaan tuo se, että valaistus ei ole läheskään aina vakio usealla käyttäjällä. Päivällä näyttöä voi joutua tuijottamaan (epäsuorassa) auringonvalossa ja illalla/yöllä taas pilkkopimeässä ilman mitään häiritseviä valonlähteitä. Kahta näyttöä ei usein kannata ostaa vaihtuvan valaistuksen takia, joten pitää valita se, jolla kokonaisuus toimii parhaiten. Jollekin se sitten tarkoittaa mattaa joka minimoi heijastusten häiritsevyyden kirkkaalla ilman että se pimeässä katselu juurikaan heikentyy ja pimeässä voi silti nauttia niistä OLEDin eduista. Itselläkin käyttö on erilaista päivisin ja iltaisin. Päivällä teen hommia, illalla viihdettä, jolloin se kontenttikin on ihan erilaista eri valaistuksissa.

 

[Kuro]

Lisämausteen asiaan tuo se, että valaistus ei ole läheskään aina vakio usealla käyttäjällä. Päivällä näyttöä voi joutua tuijottamaan (epäsuorassa) auringonvalossa ja illalla/yöllä taas pilkkopimeässä ilman mitään häiritseviä valonlähteitä. Kahta näyttöä ei usein kannata ostaa vaihtuvan valaistuksen takia, joten pitää valita se, jolla kokonaisuus toimii parhaiten. Jollekin se sitten tarkoittaa mattaa joka minimoi heijastusten häiritsevyyden kirkkaalla ilman että se pimeässä katselu juurikaan heikentyy ja pimeässä voi silti nauttia niistä OLEDin eduista. Itselläkin käyttö on erilaista päivisin ja iltaisin. Päivällä teen hommia, illalla viihdettä, jolloin se kontenttikin on ihan erilaista eri valaistuksissa.

Kyllä, jokainen hommaa omaan tilanteeseensa sopivan näytön mutta jos on mahdollista oman tilan valaistusta muokata vapaasti niin kiiltävä tarjoaa vähän paremman kuvanlaadun. Tätä olen ajanut takaa ja kaikille se ei ole mahdollista jonka toki ymmärrän, mahtavia näyttöjä joka tapauksessa.

 

[Goblinbroda]

@AeshmA sen aika hyvin sanoikin mutta sinun subjektiivisella uskolla ei jälleen ole mitään arvoa objektiivisten faktojen edessä. Aikaisemmin sanoin että ostakaa ihmeessä matta konttoriin, jos oikeasti tärkeätä käyttää näyttöä kirkko-olosuhteissa niin eikun mattaa vaan pöydälle.
Kyseenalaistan vain tämän päätöksen koska noissa teidän maailmanloppu skenaarioissa OLEDin kontrasti ei pääse omilleen ja luultavasti matta IPS näyttö joka pystyy puskemaan huomattavasti enemmän taustavaloa verkkokalvolle olisi parempi vaihtoehto koska näytölle pusketaan niin paljon valoa vastaan. Jos tärkeintä on saada paras näyttö olosuhteista huolimatta eikä mitään aikomusta ottaa näytöstä kaikkea irti, niin olkoon.

Hauska tuo YouTube video minkä linkkasit Kommentit videon tekijältä:


Tässä ketjussakin @Goblinbroda rehellisesti vertaili näyttöjä ja teki saman lopputuleman, mutta hänen yleiseen valaistukseensa matta sopi paremmin joten valitsi sen.

Täytyy palata vielä vähän takaisin päin näyttöjen vertailuissa. Eilen olin vahvasti kallistunut tuon mattapintaisen puoleen ja ihastelin sen syvempiä mustia. Pelasin sitten vielä illemmalla lempipelejä kuten Baldurs Gate 3 yms. ja tein tänään päivän töitä tuolla uudella näytöllä. Alkoi häiritsemään enemmän kyllä produktiivisuudessa tuo mattapinta jonkin verran enemmän kuin ensituntumalta ja nyt juuri työpäivän päätyttyä laitoin vielä glossy QD-oledin varmuuden vuoksi hetkeksi näyttötelineeseen kiinni verratakseni... Ei kyllä ensituntumaan voinut luottaa ollenkaan, meni 5 sekunttia kun olin päättänyt kirkkaasti pitää glossy QD-Oledin sittenkin käytössä ja kohta menee Matta WOLED palautukseen. Noh, säästyipähän rahaa vähäsen ja tietää ainakin paremmin oman preferenssin. En kyllä siltikään sano että toi mattapinta ois ollut todella paha tai että tohon ei vois olla myös hyvinkin tyytyväinen. Ehkä enemmänkin se yhdistelmä asioita mitä tossa WOLED paneelissa on verrattuna tohon QD-Olediin mihin tottunut: haaleammat värit, huonompi tekstilaatu 4k 32'' (ainakin omaan silmään) ja terävyys yleisesti ja sitten vielä se pieni sumeus mitä se mattapinta tuohon toi lisäksi joka kyllä sit lopputuloksena oli myös työympäristössä huonompi kuin aluksi tuntu. Mustat on kyllä selkeästi paljon mustempia monissa eri ympäristöissä niin kun aiemmin totesinkin ja heijastuksia on reilusti vähemmän, mutta ei se riittänytkään sittenkään syyksi vaihtoon itelle.

 

[Paapaa]

Ehkä enemmänkin se yhdistelmä asioita mitä tossa WOLED paneelissa on verrattuna tohon QD-Olediin mihin tottunut

WOLED-näyttöjä on myös glossynä ja QD-OLED-näyttöjä on myös mattana. Joten kummallakin tekniikalla pitäisi voida valita myös itselle parhaiten sopivan pinnoitteen. Toki joku muu ominaisuus sitten voi jäädä uupumaan.

 

[Goblinbroda]

WOLED-näyttöjä on myös glossynä ja QD-OLED-näyttöjä on myös mattana. Joten kummallakin tekniikalla pitäisi voida valita myös itselle parhaiten sopivan pinnoitteen. Toki joku muu ominaisuus sitten voi jäädä uupumaan.

Joo mutta ei tota 240hz 32 glossy woledia vissiin siltikään missään oo vielä, tai oon kuullut kyllä siitä Spectrum Blackista joltain jenkkibrändiltä jossa olis Gorilla Glass pinnoite. Vissiin tosin joku aivan paska firma joka kusettaa jengiä minkä kerkeää.
Jos tulis vastaan noilla samoilla spekseillä glossy woledi niin kyl varmaan ottasin ainakin testiin.

 

[swttii]

Hyvää vääntöä. Siinä vaiheessa jos joku pitää kotona kattovalaistusta päällä koko ajan voin heittää sen käyttäjän mielipiteet roskakoriin, koska se on obj.. eikun subjektiivisesti täysin väärä valinta

Mulle ei ole QD-OLED viistosta tuleva auringonvalo ollenkaan ongelma. Siinä vaiheessa kun aurinko paistaa suoraan näyttöön ongelma on, mutta sama ongelma oli IPS näytön kanssa joka oli täysin matta. Eli heijastusongelmat on hyvin subjektiivisia.

 

[Kuro]

Joo mutta ei tota 240hz 32 glossy woledia vissiin siltikään missään oo vielä, tai oon kuullut kyllä siitä Spectrum Blackista joltain jenkkibrändiltä jossa olis Gorilla Glass pinnoite. Vissiin tosin joku aivan paska firma joka kusettaa jengiä minkä kerkeää.
Jos tulis vastaan noilla samoilla spekseillä glossy woledi niin kyl varmaan ottasin ainakin testiin.

Doughia kannattaa tosiaan vältellä, edelleen toimitus ongelmia ja samat tyypit puikoissa jotka aikaisemmin kusetti Eve brandin takana.

 

[Paapaa]

Eli heijastusongelmat on hyvin subjektiivisia.

Juuri näin. Siksi yhden pinnoitteen julistaminen kategorisesti parhaaksi kaikissa tilanteissa kaikille käyttäjille on yksinkertaisesti typerää.

 

[Goblinbroda]

Noh pintapuolen asiat sikseen, onks mielipiteitä yleisesti ottaen kumpi on parempi paneeli QD-OLED vai WOLED? Näiden omien kokeilujeni perusteella tuntuu nyt et Woledissa on yleisesti vaan paremmat mustat kun QD-Oledissa, mut QD-Oled tuntuu olevan parempi kaikessa muussa ja se kontrasti ja syvyys on parempaa QD-oledissa silloinkin kun mustat ei oo täysin mustia?

 

[Deviant]

Jos pohdit WOLEDin ja QD-OLEDin välillä, suosittelisin oman kokemukseni perusteella QD-OLEDia – ellei WOLEDissa ole jotain erityistä ominaisuutta, jonka tiedät haluavasi (esim. 480 Hz, dual-mode tms.). Matta- tai glossy-versio sen mukaan, kumpi sopii paremmin itselle. Jokatapauksessa todennäköisesti QD-OLED on sekä edullisempi että parempi vaihtoehto. Ja tämä tulee henkilöltä, joka käyttää pääsetupissaan WOLEDia ja yksinyrittäjän "konttorilla" QD-OLEDia.

Oman kokemukseni mukaan QD-OLED toistaa erityisesti kirkkaat värisävyt elinvoimaisemmin. LG:n WOLEDilla olen toisinaan havainnut outoa prosessointia, ilmeisesti kiinnipalamisen minimoimiseksi. Näitä ovat mm. pienet dynaamiset kirkkauden muutokset ja kevyt "elävä" vinjetointi. Lisäksi hyvin tummat, staattiset taustasävyt (esim. dark mode -nettivustot) voivat näyttää WOLEDilla hieman likaisilta tai rakeisilta, vertical banding tms. settiä. QD-OLEDissa en ole tällaista havainnut – tai ainakin se on hyvin vähäistä. Kaikista tummimmatkin sävyt toistuvat puhtaasti, erottuvasti ja yleisestikin toiston tasaisuus on parempi läpi linjan.

Samalla haluan korostaa, että nämä erot ovat hienovaraisia ja näkyvät lähinnä tietyissä työpöytäskenaarioissa. Jos katselisin elokuvaa tai pelaisin hämärässä huoneessa, en todennäköisesti huomaisi merkittävää paremmuuseroa kummassakaan.

Itse olen ollut erittäin tyytyväinen 32GS95UE-näyttöön ja sen dual-mode-tilaan. Se sopii täydellisesti omaan käyttööni, mutta ymmärrän, että kyseessä on hieman niche-tuote, jossa on omat kuvanlaadulliset ja toiminnalliset kompromissinsa.