Kotimaan politiikka

[rammon]

Eli kaikki vanhemmat, jotka ovat yli 2 vuotta lasten kanssa kotona, ovat automaattisesti yhteiskunnan ulkopuolella?

Jostain syystä tuntuu tätä keskustelua seuratessa, ettei kovin monella ole kovin kummoista yhteyttä reaalimaailmaan näiden ehdotusten kanssa.

Meillä löytyy jo länsimaista U.S.A hyvänä esimerkkinä siitä, mihin pohjoismaista yhteiskuntaa ei pitäisi ajaa, jos halutaan saada työllisyys ja tuottavuus kasvamaan.

Jos oot lapsen kanssa kotona niin säähän käsittääksein meet takasii siihe duunii missä olit ennen ku halkesit? Ja jos tää ny muute hiertää ni laitetaan lisäehto et elossa oleva alle 3-vuotias oma geneettinen (tai muugeneettinen adoptio-) lapsi lasketaan työtodistukseksi? Kato tää oli vaan aihio jota saa hinkata!

 

[FireFly Renaissance]

Sitten voikin kysyä onko se irtisanominen oikeasti niin vaikeaa kun julkisuudessa on sanottu. Vai onko kyseessä ennemminkin, että asiasta on tehty elämää suurempi legenda vain koska pienet työnantajat eivät osaa menetellä lainmukaisesti ja sen takia ovat "lirissä". Eikö tässä tapauksessa oikea tapa käsitellä asiaa olisi kouluttaa niitä yrittäjiä toimimaan lakien ja asetusten mukaan, eikä muuttaa lakeja.

Toimimalla lakien mukaan kyllä pääsee työntekijästä eroon. Omallakin työpaikalla on muutama lähtenyt nopeastikin ilman ammattiliiton vastustusta, mutta se on vaatinut ettei mutuilla vaan on toimittu niinkuin lait asiantiimoilta vaatii.

No nimenomaan näin.

Mutta ilmeisesti hallituksen mielestä on tärkeämpää laittaa koko maan työmarkkinajärjestelmä sekaisin, kuin kehottaa vaikka Suomen yrittäjiä tukemaan omaa jäsenistöään työlainsäädännössä.

 

[ihottuma]

Jos oot lapsen kanssa kotona niin säähän käsittääksein meet takasii siihe duunii missä olit ennen ku halkesit? Ja jos tää ny muute hiertää ni laitetaan lisäehto et elossa oleva alle 3-vuotias oma geneettinen (tai muugeneettinen adoptio-) lapsi lasketaan työtodistukseksi? Kato tää oli vaan aihio jota saa hinkata!

Ok. Kukas tämän työtodistuksen kirjoittaa?

Mitä näille yli 2 vuotta työttöminä olleille sitten pitäisi tehdä, jos ne kerran suljetaan suoraan työmarkkinoiden ulkopuolelle?

 

[rammon]

Ok. Kukas tämän työtodistuksen kirjoittaa?

Mitä näille yli 2 vuotta työttöminä olleille sitten pitäisi tehdä, jos ne kerran suljetaan suoraan työmarkkinoiden ulkopuolelle?

A) Työtodistuksen kirjoittaa edellinen työnantaja, kuten tähänkin asti?

B) Suurta ajattelijaa Haile Selassieta lainatakseni: "Kahden vuoden koeaika on erisuuri kuin yhteiskunnan hylkiöys ja työmarkkinakelvottomuus".

Joku kaltaiseni naiivi spede saattaisi kuvitella että yrittäjä palkkaisi pitkäaikaistyöttömän tai vastavalmistuneen opiskelijan jopa HELPOMMIN, jos joutuisi päättämään sitoutumisesta työntekijään vasta 2 vuoden jälkeen, eikä 6-12 kk jälkeen. Mutta me spedethän olemmekin idiootteja.

Miten sinä muuten auttaisit pienyrittäjiä, jotka eivät uskalla laajentaa toimintaansa kun pelkäävät että palkkaavat vahingossa tyhjän arvan? Entä miten sinä auttaisit pitkäaikaistyöttömiä ja vastavalmistuneita pääsemään työelämään?

 

[draco76]

A) Työtodistuksen kirjoittaa edellinen työnantaja, kuten tähänkin asti?

B) Suurta ajattelijaa Haile Selassieta lainatakseni: "Kahden vuoden koeaika on erisuuri kuin yhteiskunnan hylkiöys ja työmarkkinakelvottomuus".

Joku kaltaiseni naiivi spede saattaisi kuvitella että yrittäjä palkkaisi pitkäaikaistyöttömän tai vastavalmistuneen opiskelijan jopa HELPOMMIN, jos joutuisi päättämään sitoutumisesta työntekijään vasta 2 vuoden jälkeen, eikä 6-12 kk jälkeen. Mutta me spedethän olemmekin idiootteja.

Miten sinä muuten auttaisit pienyrittäjiä, jotka eivät uskalla laajentaa toimintaansa kun pelkäävät että palkkaavat vahingossa tyhjän arvan? Entä miten sinä auttaisit pitkäaikaistyöttömiä ja vastavalmistuneita pääsemään työelämään?

Työharjoitteluilla ja vastaavilla työllistämistoimenpiteillä ei ole ollut apua vaikka yrittäjille ne ovat riskittömiä. Sen sijaan ne estävät palkkaamista joten ne pois. Työllistämisen palkkatukeen enemmän määrärahoja. Katsotaan koulutusmääriä sen mukaan missä on työvoimasta pula. Yrityksille tukea työntekijöiden kouluttamiseen.

Tulonsiirto isoilta yrityksiltä pienille jotta pienyritysten taloudellinen riski pienenee. Helpotetaan irtisanomista ja vastapainoksi poistetaan karenssit.

Lisäys: sairastumisista ja perhevapaista aiheutuneet kulut yhteiskunnalle (vaikka keräisivät vakuutusmaksuina kaikilta) yrityksen sijaan.

Lisäys2: Parannetaan freelancereiden ja pienyrittäjien sosiaaliturvaa. Mietitään voisiko vuokratyötä helpottaa.

 

[Lucas]

Vahva tämä.

Vaikken kovin paljon Antti Rinteestä pidäkkään, täytyy nostaa hattua A-Studiossa käytyyn keskusteluun juuri tästä lakiesityksestä, jossa Rinne totesi useampaan kertaan melko vahvalla kokemuksella, ettei irtisanominen ole niin vaikeaa kun annetaan ymmärtää, kunhan perusteet sille ovat olemassa.

Toki suurimmalta osalta ihmisiä menee jo irtisanomisen ja purkamisen välinen ero yli hilseen, joten on aika vaikea keskustella reaalimaailman irtisanomisesta, jota ei tässäkään ketjussa ole käytännössä käsitelty vielä lainkaan.

Tuossa on tietoa irtisanomisperusteista ja toisessa linkissä taas työsuhteen purkamisesta:

Työsopimuksen irtisanominen - Työsopimuslaki

Työsopimuksen purkaminen - Työsopimuslaki

Tuo purkaminen on todella paljon järeämpi keino kuin irtisanominen kun siinä työsuhde päättyy samalla minuutilla ja palkanmaksuvelkoite.

Irtisanomisessa on taas sitten tuo irtisanomisaika. Tosin osa firmoistahan saattaa ilmoittaa että maksaa sen irtisanomisajanpalkan kotiin eikä töihin tarvi tulla.

Koeaikana, joka kestää sen kuutisen kuukautta tyypillisesti, on aika jolloin työsopimuksen voi lopettaa samantien ilman mitään muuta syytä kuin koeaika.

Jos työntekijän ottaa taas vuokrafirmasta niin senhän voi potkaista milloin tahansa pois.

Itsestä tuntuu että isompi ongelma kuin työntekijöiden poispotkiminen on löytää niitä hyviä työntekijöitä.

Kenties irtisanomisia ja purkuja koskevat kiistat voisi muuttaa oikeudessa sellaiseksi, että osapuoli maksaa niissä aina omat oikeudenkäyntikulunsa. Tällainen muutos voisi hillitä aika tehokkaasti riitelyä oikeudessa, koska joka tapauksessa saattaisi joutua maksamaan kymmeniin tuhansiin euroihin nousevat omat oikeudenkäyntikulut vaikka voittaisikin riitansa oikeudessa. Toisaalta tämä estäisi myös sen että paljon vaikeampi olisi isoilla oikeuskuluilla pelottelemalla pakottaa toinen johonkin huonoon sopimukseen.

 

[zepi]

Niin kauan kuin yleissitovuus on voimassa kannatan kaikkia työllisten ehtojen heikennyksiä, koska koen että on yksiselitteisesti väärin, että tahot A ja B saavat sopia keskenään sopimuksen jota C:n ja D:n on noudatettava.

Jos A ja B olisivat hallitus ja eduskunta niin se saattaisin kelpuuttaa pitkin hampain. Olisi edes demokraattinen päätöksentekoelin. Silti en pidä ajatuksesta, että kaksi samaa mieltä jostain olevaa osapuolta eivät saa sopia keskenään niinkuin parhaaksi näkevät.

Nyt kun se on joku kahden wiener-pullaporukan välinen sopimus, niin se on minusta oikeudellinen perversio ja täysin itsestäänselvä työntekijän perusoikeuksien loukkaus.

1)Työharjoitteluilla ja vastaavilla työllistämistoimenpiteillä ei ole ollut apua vaikka yrittäjille ne ovat riskittömiä. Sen sijaan ne estävät palkkaamista joten ne pois. 2)Työllistämisen palkkatukeen enemmän määrärahoja. Katsotaan koulutusmääriä sen mukaan missä on työvoimasta pula. 3)Yrityksille tukea työntekijöiden kouluttamiseen.

4)Tulonsiirto isoilta yrityksiltä pienille jotta pienyritysten taloudellinen riski pienenee. Helpotetaan irtisanomista ja vastapainoksi poistetaan karenssit.

5)Lisäys: sairastumisista ja perhevapaista aiheutuneet kulut yhteiskunnalle (vaikka keräisivät vakuutusmaksuina kaikilta) yrityksen sijaan.

1 ja 2 ehdottomasti.
3... nojaa. En usko että toimii kovin hyvin. Ehkä
4 ei missään tapauksessa. Kaikki pelatkoon samalla kentällä ja säännöillä
5 periaatteessa ihan ok, mutta yrityksillä pitää olla taloudellinen kannustin pitää työntekijät työkykyisinä ja terveinä. Jos yhteiskunta kantaa kaikki kulut kun raksapena rikkoo selkänsä tai hengittelee liuottimia kun ei ole nostimia ja hengityssuojaimia, niin vituiksi menee.

Perhevapaiden rahoitus suuremmalta osin yhteiskunnalle on ok, mutta kenenkään ei pitäisi voida jäädä määrättömän moneksi vuodeksi nostamaan tukia, ellei ole erityislapsi kysessä. Pidemmät vapaat niin, että hoito jakautuu vanhempien kesken korkeintaan 2:1 suhteessa. Esim. 3/3/3 ja sen jälkeen jokaista toisen kotona hoitamaa kuukautta kohden saa olla max 2kk tuetusti kotona, mutta vain jos on käynyt töissä siinä välissä vähintään osa-aikaisesti.

Muutettava kannusteita niin, että mahdollisimman moni äiti pääsisi esim. osa-aikaisesti töihin isyysvapaiden aikana ja töiden keskeytykset eivät venyisi yli vuoden tuettuna kennelläkään.

Tavoitteena luoda järjestelmä joka jakaa perhevapaiden haitat tasaisemmin sekä miehen, että naisen työnantajien välille, sekä se, että kukaan ei olisi hirveän pitkiä aikoja kotona putkeen yhteiskunnan tukemana.

 

[ihottuma]

Niin kauan kuin yleissitovuus on voimassa kannatan kaikkia työllisten ehtojen heikennyksiä, koska koen että on yksiselitteisesti väärin, että tahot A ja B saavat sopia keskenään sopimuksen jota C:n ja D:n on noudatettava.

Jos A ja B olisivat hallitus ja eduskunta niin se saattaisin kelpuuttaa pitkin hampain. Olisi edes demokraattinen päätöksentekoelin. Silti en pidä ajatuksesta, että kaksi samaa mieltä jostain olevaa osapuolta eivät saa sopia keskenään niinkuin parhaaksi näkevät.

Nyt kun se on joku kahden wiener-pullaporukan välinen sopimus, niin se on minusta oikeudellinen perversio ja täysin itsestäänselvä työntekijän perusoikeuksien loukkaus.

Tämä tuntuu olevan yleinen käsitys niillä tahoilla, jotka eivät joudu yrittämään Suomessa ihan reaalimaailmassa.

Useimmilla aloilla yleissitovuuden poistaminen tarkoittaisi totaalista kaaosta työmarkkinoilla, jolloin kotimaiset - juuri pk-yritykset - joutuisivat kilpailemaan ulkomaista työvoiman hintaa vastaan ihan suoraan.

Esim. rakentamisen alalla tästä on jo nähty karmeita esimerkkejä Olkiluoto 3 ja Äänekosken biovoimalan rakentamisen yhteydessä.

Yleissitovuuden poistaminen on karmein (ja kallein) virhe Suomalaiselle pk-sektorille, mitä päättäjävät voivat eduskunnassa yrittää ajaa läpi, ja sillä käytännössä avataan täysin vapaat markkinat kaikille halvemman kustannusten maiden yrityksille Suomessa polkea taso oman maan tasolle.

Jostain kumman syystä tälle tiellä ei löydy kovin kummoista kannattaja kuntaa edes EK:sta tai Suomen Yrittäjistä.

 

[zepi]

Tämä tuntuu olevan yleinen käsitys niillä tahoilla, jotka eivät joudu yrittämään Suomessa ihan reaalimaailmassa.

Useimmilla aloilla yleissitovuuden poistaminen tarkoittaisi totaalista kaaosta työmarkkinoilla, jolloin kotimaiset - juuri pk-yritykset - joutuisivat kilpailemaan ulkomaista työvoiman hintaa vastaan ihan suoraan.

Esim. rakentamisen alalla tästä on jo nähty karmeita esimerkkejä Olkiluoto 3 ja Äänekosken biovoimalan rakentamisen yhteydessä.

Yleissitovuuden poistaminen on karmein (ja kallein) virhe Suomalaiselle pk-sektorille, mitä päättäjävät voivat eduskunnassa yrittää ajaa läpi, ja sillä käytännössä avataan täysin vapaat markkinat kaikille halvemman kustannusten maiden yrityksille Suomessa polkea taso oman maan tasolle.

Jostain kumman syystä tälle tiellä ei löydy kovin kummoista kannattaja kuntaa edes EK:sta tai Suomen Yrittäjistä.

Asian voinee korjata jotenkin muutenkin kuin ottamalla kaiken päätäntävallan omasta elämästä pois yrittäjiltä ja heidän työntekijöiltään. Eipä se yhteiskunta meinaan ole muuallakaan luhistunut.

 

[ihottuma]

Asian voinee korjata jotenkin muutenkin kuin ottamalla kaiken päätäntävallan omasta elämästä pois yrittäjiltä ja heidän työntekijöiltään. Eipä se yhteiskunta meinaan ole muuallakaan luhistunut.

Kuka on ottamassa ja mitä päätäntävaltaa pois yrittäjiltä, tai heidän työntekijöiltään?

 

[Lucas]

Yleissitovuuden poistaminen on karmein (ja kallein) virhe Suomalaiselle pk-sektorille, mitä päättäjävät voivat eduskunnassa yrittää ajaa läpi, ja sillä käytännössä avataan täysin vapaat markkinat kaikille halvemman kustannusten maiden yrityksille Suomessa polkea taso oman maan tasolle.

Jostain kumman syystä tälle tiellä ei löydy kovin kummoista kannattaja kuntaa edes EK:sta tai Suomen Yrittäjistä.

Sehän kansalaisten ostovoima katoaa siinä jos yleissitovat työehtosopimukset lakkautetaan. Sen jälkeen voikin aika moni Suomen kotimarkkinoiden kysynnästä riippuvainen firma olla todella kusessa kun ihmisillä ei ole sen enempää vara ostaa autoja, asuntoja, vaatteita kuin vaikka syödä ravintolassa tai käydä parturissa.

Eihän siihen mitään ulkomaista firmaa tarvita polkemaan se suomalaisten palkkataso alas. Kun esimerkiksi kaupankassalle vapautuu työpaikkoja K-kaupassa niin kauppias pistää työpaikkailmoituksen jossa lupaa palkata sellaisen sopivan joka halvimmalla suostuu siihen hommaan. Osa saattaisi tulla vaikka ilmaiseksi puoleksi vuodeksi kun tarvii työkokemusta.

Jotain opettajien, lastentarhanopettejien ja sairaanhoitajien palkkoja voitaisiin polkea hyvin samalla periaatteella erityisesti kun muutettaisiin pätevyysvaatimukset kaikkiin töihin vain ohjeellisiksi tai poistettaisiin ne ihan kokonaan. Sitten taas sellaisilla aloilla joilla tarvitaan jotain lujaa ammattitaitoa ja vuosien koulutusta, tyyliin neurokirurgi, niin porukkaa koulutettaisiin alalle monta kertaa enemmän kuin on töitä. Se olisi hyvä lähtökohta palkkojen polkemiseen.

Em. ideat ovat Juha Sipilän vapaasti hyödynnettävissä jos tahtoo korottaa panoksia ay-liikettä vastaan. Voisin veikata että menevät ihan tolaltaan jos tuollaiset muutokset iskee Sipilä pöytään ja irtisanomislaki on pienin murhe siinä vaiheessa.

 

[Rullakebab]

Tässäkin ketjussa on annettu ymmärtää, että irtisanominen = purkaminen, eli työntekijästä päästäisiin eroon käytännössä samoin tein, mikä ei tämän uudenkaan lakiesityksen mukaan olisi millään muotoa mahdollista.

Käytännössähän siitä työntekijästä päästään heti eroon.
Luulisin että kaikissa töissä joissa on mahdollisuus aiheuttaa isompaa vahinkoa yritykselle irtisanomisaika on ilman työvelvoitetta ja avainkortit mitätöidään lähtiessä.

 

[Lucas]

Käytännössähän siitä työntekijästä päästään heti eroon.
Luulisin että kaikissa töissä joissa on mahdollisuus aiheuttaa isompaa vahinkoa yritykselle irtisanomisaika on ilman työvelvoitetta ja avainkortit mitätöidään lähtiessä.

En minä ainakaan itse tunne ihmisiä jotka olisivat tarkoituksella aiheuttaneet vahinkoa työnantajalle sen jälkeen kun ovat kuulleet irtisanomisestaan vaan hoitaneet kunnialla sen irtisanomisajankin työt loppuun. Sen irtisanomisajan voi olla toki motivaatio ja työtulos normaalia huonompi ja ajatukset on uuden työpaikan etsimisessä.

Halutessaan vähän joka ammatissa voi aiheuttaa vaikka satojen tuhansien eurojen vahingon. Siivojakin voi jättää vaikka tarkoituksella vesihanan vuotamaan lattialle ja ikkunat auki pakkasella. Voi olla yllättävän kallis siitä seuraava vesivahinko. Opettaja taas voi vaikka korjailla oppilaiden ylioppilaidensa ylioppilaskokeet väärin ja muutella vastauksia vääriksi. Vahinko voi olla miljoonia kun jää opiskelupaikat saamatta. Kaupan kassa voi taas vaikka perua ne ostosveloitukset kortilla maksaessa ja antaa väärin rahoja takaisin. Veikkaisin että päivän työvuorolla olisi jo aika kovat tappiot kun sen vaikka joulun sesonkipäivänä tekisi.

Jossain firmoissahan se on yleinen käytäntö, että työvelvoite loppuu jo irtisanomisen alussa ja loppuajan saa palkan kotiin tekemättä mitään. Käsittääkseni esimerkiksi Nokia firmassa harrastivat tätä 10 vuotta sitten kun oli ne massairtisanomiset.

 

[ihottuma]

Käytännössähän siitä työntekijästä päästään heti eroon.
Luulisin että kaikissa töissä joissa on mahdollisuus aiheuttaa isompaa vahinkoa yritykselle irtisanomisaika on ilman työvelvoitetta ja avainkortit mitätöidään lähtiessä.

Jostain syystä juuri pienemmissä yrityksissä tämä on käytännössä mahdotonta, varsinkin kun mitään avainkortteja ei edes ole käytössä.

Aika usein sillä "turhalla" työntekijälläkin on yllättävän paljon yrityksen kannalta tärkeää tietoa/osaamista/suhteita joiden takia pienempi yritys saattaa olla melkoisissa ongelmissa, jos työvelvoite loppuu saman tien, eli käytännössä työsuhde päättyy purkuun.

Tuntuu hassulta toistaa itseään, mutta tuntuu ettei kovin monella tähän(kään) ketjuun kommentoijalla ole mitään kosketuspohjaa reaalimailman pienyritysten toimintaan.

 

[Rullakebab]

Tuntuu hassulta toistaa itseään, mutta tuntuu ettei kovin monella tähän(kään) ketjuun kommentoijalla ole mitään kosketuspohjaa reaalimailman pienyritysten toimintaan.

Mulla on joskus ollut pieni yritys, tosin en joutunut siltä puolelta ongelmiin työntekijöiden takia.
Olen ollut myös muutamassa pikkufirmassa töissä joista yksi oli mahtava paikka, parissa joutunut tappelemaan ihan selvistä asioista niinkuin työajoista ja ylityökorvauksista.
Onneksi nyt isossa firmassa jossa asiat hoidetaan niinkuin kuuluu ilman vitunmoista tappelua

 

[ihottuma]

Mulla on joskus ollut pieni yritys, tosin en joutunut siltä puolelta ongelmiin työntekijöiden takia.
Olen ollut myös muutamassa pikkufirmassa töissä joista yksi oli mahtava paikka, parissa joutunut tappelemaan ihan selvistä asioista niinkuin työajoista ja ylityökorvauksista.
Onneksi nyt isossa firmassa jossa asiat hoidetaan niinkuin kuuluu ilman vitunmoista tappelua

Näinhän asia tulisi olla myös pienemmässä yrityksessä.

Mitään eroa ei kuitenkaan ole irtisanomiseen isomman tai pienemmän yrityksen välillä, mutta jos lakia muutetaan, ovat pienemmät yritykset käräjillä selvittelemässä asioita todella paljon useammnin kuin nyt.

Ja jos nytkin on vaikeuksia suoriutua velvoitteista, voi kuvitella miten niistä selvitään oikeudeunkäyntikulujen jälkeen.

 

[draco76]

Lakkoilu kertoo siitä, että Suomessa ei ymmärretä työn muutosta – talousnobelisti Bengt Holmström kehottaa ay-liikettä heräämään uuteen maailmaan

Hänellä on kyllä pointti. Työttömille tulisi ottaa edustus neuvotteluihin. Ehkä jopa muuttaminen nelikannaksi? Liittoon kuulumattomat voisivat perustaa oman etujärjestön joka neuvottelisi.

Sen sijaan eri palkat maahanmuutajille yms eivät toimi.

 

[FireFly Renaissance]

Niin kauan kuin yleissitovuus on voimassa kannatan kaikkia työllisten ehtojen heikennyksiä, koska koen että on yksiselitteisesti väärin, että tahot A ja B saavat sopia keskenään sopimuksen jota C:n ja D:n on noudatettava.

Jos A ja B olisivat hallitus ja eduskunta niin se saattaisin kelpuuttaa pitkin hampain. Olisi edes demokraattinen päätöksentekoelin. Silti en pidä ajatuksesta, että kaksi samaa mieltä jostain olevaa osapuolta eivät saa sopia keskenään niinkuin parhaaksi näkevät.

Nyt kun se on joku kahden wiener-pullaporukan välinen sopimus, niin se on minusta oikeudellinen perversio ja täysin itsestäänselvä työntekijän perusoikeuksien loukkaus.

Tämä saattaa tulla melkoisena shokkina, mutta niihin liittoihin valitaan kyllä edustajat täysin demokraattisin perustein. Äänestysoikeus tietenkin on vain jäsenillä.

 

[samiv]

Tämä saattaa tulla melkoisena shokkina, mutta niihin liittoihin valitaan kyllä edustajat täysin demokraattisin perustein. Äänestysoikeus tietenkin on vain jäsenillä.

Eikös aika monessa liitossa ole käytössä ihan normaali "paikallisyhdistys edustaa jäsentä" systeemi? Ja jäsenellä ei ole luonnollisesti tietoa paikallisyhdistyksen kannasta, koska kantaa ei vuosikokouksessa päätetä vaan yhdistyksen toimiva johto sen määrittelee ja johto valitaan muilla kuin edustuksellisilla perusteilla.

En siis kritisoi tuota systeemiä, jos ja kun AY-liikkeen keskimääräisiä jäseniä ei kiinnosta valita omia edustajiaan niin ei se minulta pois ole.

Ja vaikka tuokin omanlaistaan demokratiaa on, niin eihän sitä voi verrata esim. eduskuntavaaleihin, jolloin äänestysvaiheessa on tiedossa millaista politiikkaa puolue pyrkii ajamaan.

Ja työmarkkinoiden osaltahan tuo ei ole mitään demokratiaa edes etäisesti, koska liitot edustavat neuvotteluissa muitakin kuin jäseniään, mutta ajavat vain jäseniensä asiaa.

Onneksi meillä siis on valtakunnan politiikassa demokratia, vaikkei sitä noissa työehtosopimusasioissa olekkaan.

 

[zepi]

Kuka on ottamassa ja mitä päätäntävaltaa pois yrittäjiltä, tai heidän työntekijöiltään?

Yleissitovat työehtosopimukset ovat ottaneet sen pois. Jos on tilanne missä yrittäjä ja työntekijä haluaisivat tehdä asiat jollain tavalla mikä ei ole yleissitovan sopparin mielestä oikein, niin sitten on seurattava täysin tuon ulkopuolisen, ei parlamentaaristen tahojen, tekemää sopimusta. Itse ei saa sopia itselle sopivampaa systeemiä. Ei vaikka kumpikin osapuolisi haluaisi.

 

[namlepo]

Tuoltapa voi lukea ketkä ei millään muotoa ole ajamassa näitä heikennyksiä duunareille. Tässä jutussa ei kerrota Sara Siepistä tai Kimi Räikkösestä, mutta luettuasi tiedät, miksi Juha Sipilän hallitus ajaa Suomen Yrittäjien haluamaa irtisanomislakia

 

[draco76]

Yleissitovat työehtosopimukset ovat ottaneet sen pois. Jos on tilanne missä yrittäjä ja työntekijä haluaisivat tehdä asiat jollain tavalla mikä ei ole yleissitovan sopparin mielestä oikein, niin sitten on seurattava täysin tuon ulkopuolisen, ei parlamentaaristen tahojen, tekemää sopimusta. Itse ei saa sopia itselle sopivampaa systeemiä. Ei vaikka kumpikin osapuolisi haluaisi.

Tuohon on selkeät perusteet miksi lainsäädäntö suojelee heikompaa osapuolta. Näennäinen valinnanvapaus ei riitä.

 

[hkultala]

Tuohon on selkeät perusteet miksi lainsäädäntö suojelee heikompaa osapuolta. Näennäinen valinnanvapaus ei riitä.

Mitä heikomman osapuolen suojelua se on, että kaksi osapuolta eivät saa vapaasti tehdä sopimusta vaan täysin ulkopuolinen yksityinen ay-mafiajärjestö päättää, mitä he saavat keskenään sopia?

Ei tässä ole kyse minkään muusta kuin ay-mafian vallan suojelusta.

AY-Mafiajohtajat haluavat jatkossakin nostaa kymppitonnin kuukausipalkkojaan, ja se onnistuu vain, kun he ylläpitävät vastakkainasettelua työtekijöiden ja työpaikkojen välillä.

Suomessa on työlainsäädäntö sitä varten että heikompia työntekijöitä ei riistetä. Sen on määritellyt valtio. Siihen ei tarvita ulkopuolisten yksityisten tahojen tekemiä työehtosopimuksia.


Kaikkein käsittämättömintä tässä touhussa on kuitenkin se, miten tämä ay-mafia on onnistunut aivopesemään ihmiset luulemaan, että tässä touhussa on jotain järkeä, ja että he ovat muka jotenkin hyvällä asialla, vaikka tosiasiassa he ovat tässä touhussa ne kaikkein suurimmat riistäjät ja eriarvoisuuden luojat. Heidän takiaan ihmiset eivät työllisty vaan syrjäytyvät, koska uusien ihmisten palkkaaminen ei vaan ole kannattavaa heidän vaatimilla ehdoilla.

Mutta ei, ihmiset eivät osaa ajatella itse eikä kuunnella järkiargumentteja vaan vain toistavat ay-mafian propagandapaskaa.

 

[Kizmo]

Mitä heikomman osapuolen suojelua se on, että kaksi osapuolta eivät saa vapaasti tehdä sopimusta vaan täysin ulkopuolinen yksityinen ay-mafiajärjestö päättää, mitä he saavat keskenään sopia?

Ei tässä ole kyse minkään muusta kuin ay-mafian vallan suojelusta.

AY-Mafiajohtajat haluavat jatkossakin nostaa kymppitonnin kuukausipalkkojaan, ja se onnistuu vain, kun he ylläpitävät vastakkainasettelua työtekijöiden ja työpaikkojen välillä.

Suomessa on työlainsäädäntö sitä varten että heikompia työntekijöitä ei riistetä. Sen on määritellyt valtio. Siihen ei tarvita ulkopuolisten yksityisten tahojen tekemiä työehtosopimuksia.


Kaikkein käsittämättömintä tässä touhussa on kuitenkin se, miten tämä ay-mafia on onnistunut aivopesemään ihmiset luulemaan, että tässä touhussa on jotain järkeä, ja että he ovat muka jotenkin hyvällä asialla, vaikka tosiasiassa he ovat tässä touhussa ne kaikkein suurimmat riistäjät ja eriarvoisuuden luojat. Heidän takiaan ihmiset eivät työllisty vaan syrjäytyvät, koska uusien ihmisten palkkaaminen ei vaan ole kannattavaa heidän vaatimilla ehdoilla.

Mutta ei, ihmiset eivät osaa ajatella itse eikä kuunnella järkiargumentteja vaan vain toistavat ay-mafian propagandapaskaa.

Harvoin voi olla näin paljon samaa mieltä. Mielestäni lainsäädännön sääntelyä voisi jopa laajentaa.

Ainut minkä AY liikehdintä tässä nyt aiheuttaa on lakon vaikutuspiiriin kuuluvien yritysten kumppaneiden ja asiakkaiden silmissä suomen muuttuminen aina vain epäluotettavammaksi paikaksi tehdä liiketoimintaa.

 

[Lallijuoppo]

Puolen tunnin kuluttua (13.15) Vihreät ilmoittavat Touko Aallon luopuvan puheenjohtajuudesta ja keskittyvänsä vain parantumiseen.

Emma Kari ottaa puheenjohtajuuden vastaan välittömästi
Ainahan sitä pitää olla unelmia...

 

[IhmeellinenJuttu]

Tämä Aymafia/liittopossut koostuvat ihan oikeista työtätekevistä ihmisistä. Näiden järjestäytyneiden rikollisten lisäksi myös työnantajalla on omat järjestönsä.
Työntekijät ovat vimeisen sadan vuoden aikana saaneet inhimilliset työolot ja asiallisen palkan juurikin tämän järjestäytymisen vuoksi.
Viime vuosina, jotkut räkänokat kuvittelevat olevansa parempia kuin muut ja ay:n riistävän heitä ja rajoittavan heidän vapauttaan. Täytyy olla todella tyhmä jos kuvittelee olevansa työnantajan silmissä korvaamaton ja sitä kautta luulee omaavansa jonkin näköistä neuvotteluvoimaa. Tosiasiassa yksinäinen työntekijä on täysin voimaton ja työnantaja pääsee sanelemana ehdot.
Ymmärrän, että tälläkin foorumilla monet yrittäjät demonisoivat ayliikettä, mutta monen työntekijän näkökulmaa on vaikea käsittää. Vai perustuuko näiden yksilöiden harha siihen, että he kuvittelevat nykyisten saavutettujen työolojen ja käytäntöjen jotenkin jatkuvan jos ammattiyhdistys katoaisi. Ne vedettäisiin saman tien vessasta alas jos työnantajalle tilaisuus tarjoutuisi.

 

[Plebsant]

Mitä heikomman osapuolen suojelua se on, että kaksi osapuolta eivät saa vapaasti tehdä sopimusta vaan täysin ulkopuolinen yksityinen ay-mafiajärjestö päättää, mitä he saavat keskenään sopia?

Ei tässä ole kyse minkään muusta kuin ay-mafian vallan suojelusta.

AY-Mafiajohtajat haluavat jatkossakin nostaa kymppitonnin kuukausipalkkojaan, ja se onnistuu vain, kun he ylläpitävät vastakkainasettelua työtekijöiden ja työpaikkojen välillä.

Suomessa on työlainsäädäntö sitä varten että heikompia työntekijöitä ei riistetä. Sen on määritellyt valtio. Siihen ei tarvita ulkopuolisten yksityisten tahojen tekemiä työehtosopimuksia.


Kaikkein käsittämättömintä tässä touhussa on kuitenkin se, miten tämä ay-mafia on onnistunut aivopesemään ihmiset luulemaan, että tässä touhussa on jotain järkeä, ja että he ovat muka jotenkin hyvällä asialla, vaikka tosiasiassa he ovat tässä touhussa ne kaikkein suurimmat riistäjät ja eriarvoisuuden luojat. Heidän takiaan ihmiset eivät työllisty vaan syrjäytyvät, koska uusien ihmisten palkkaaminen ei vaan ole kannattavaa heidän vaatimilla ehdoilla.

Mutta ei, ihmiset eivät osaa ajatella itse eikä kuunnella järkiargumentteja vaan vain toistavat ay-mafian propagandapaskaa.

Yleissitovat sopimukset määrittelevät Suomessa mikä on pienin palkka, jota pitää maksaa. Ne eivät määrittelee yläraja eli yritys saa maksaa työntekijöilleen niin isoa palkkaa kuin he haluavat maksaa tai työntekijä saa itselleen neuvoteltua.

Suomen työlainsäädännössä ei ole minimipalkkaa, joka on käytössä suurimmassa osassa EU:n jäsenvaltioista (20) ja puuttuu vain Suomelta, Tanskalta ja Ruotsilta. Veikkaan, että tämä vähimmäispalkan ajaminen työlainsäädäntöön ei kelpaisi ratkaisuksi muutamalle puolueelle.

Miksi luulet, että kun yritykset ilmoittavat säästötoimista osuvat ne aina ensin Suomeen eikä esim. Saksaan tai Ranskaan? Sen takia, koska se on täällä halpaa. Kun Nokia ilmoitti lopettavansa toimintansa Saksassa joutui se maksamaan 2 300 työntekijälleen 200 miljoonaa euroa korvauksia eli keskimäärin 100 000€ nokkaa kohden.

 

[Kizmo]

Tämä Aymafia/liittopossut koostuvat ihan oikeista työtätekevistä ihmisistä. Näiden järjestäytyneiden rikollisten lisäksi myös työnantajalla on omat järjestönsä.
Työntekijät ovat vimeisen sadan vuoden aikana saaneet inhimilliset työolot ja asiallisen palkan juurikin tämän järjestäytymisen vuoksi.
Viime vuosina, jotkut räkänokat kuvittelevat olevansa parempia kuin muut ja ay:n riistävän heitä ja rajoittavan heidän vapauttaan. Täytyy olla todella tyhmä jos kuvittelee olevansa työnantajan silmissä korvaamaton ja sitä kautta luulee omaavansa jonkin näköistä neuvotteluvoimaa. Tosiasiassa yksinäinen työntekijä on täysin voimaton ja työnantaja pääsee sanelemana ehdot.
Ymmärrän, että tälläkin foorumilla monet yrittäjät demonisoivat ayliikettä, mutta monen työntekijän näkökulmaa on vaikea käsittää. Vai perustuuko näiden yksilöiden harha siihen, että he kuvittelevat nykyisten saavutettujen työolojen ja käytäntöjen jotenkin jatkuvan jos ammattiyhdistys katoaisi. Ne vedettäisiin saman tien vessasta alas jos työnantajalle tilaisuus tarjoutuisi.

Juuri siksi olisikin erinomaisen tärkeää että nämä kaikkia sitovat seikat olisi kirjattuna lainsäädäntöön vähän siihen tapaan kuin meillä on vaikkapa työaikalaki. AY liikkeet voisi lakkauttaa turhina. Poliittinen lakkoilu alkaa jo ihan oikeasti satuttamaan vientivetoisia yrityksiä. Siinä kärsijäksi jää aivan väärä taho.

t: Duunari ja Yrittäjä samaan aikaan ja katson kyllä tilannetta pöydän kummaltakin puolelta.

 

[Lucas]

Mitä heikomman osapuolen suojelua se on, että kaksi osapuolta eivät saa vapaasti tehdä sopimusta vaan täysin ulkopuolinen yksityinen ay-mafiajärjestö päättää, mitä he saavat keskenään sopia?

Ei tässä ole kyse minkään muusta kuin ay-mafian vallan suojelusta.

Sehän johtaisi silloin siihen palkkojen polkemiseen jos vapaasti saisi sopia kaikesta. Esimerkiksi kaupankassa saisi sen 11 euron työehtosopimuksen lähtöpalkan sijasta esimerkiksi 5 euroa tunnissa ja joku saattaisi suostua tulemaan euronkin tuntipalkalla siihen kassalla kun tarvii työkokemusta.

Esimerkiksi puhelinmyynnissä, jossa ei ole yleissitovaa työehtosopimusta eikä työnantaja kuulu työnantajaliittoon, niin silloin ei mitään minipalkkaa ole ja tuollaiset alle yhden euronkin tuntipalkat ovat todellisuutta Suomessa. Tämä siis koko kuukauden keskituntipalkka. Toki yleensä nostavat kytkintä työntekijät tuossa tilanteessa kun hoksaavat että kymmenen euron "takuutuntipalkan" sijasta pieni präntti sopimuksessa tarkoittaa sitä ettei jotain ehtoa täyttänyt mitä siihen vaadittiin ja palkaksi tuli alle euro tunnissa joka ei riitä edes työmatkojen maksamiseen. Sitten vain nauttimaan kolmen kuukauden karenssista kun menee irtisanomaan itsensä.

Toki työntekijällä ja työnantajalla pitäisi olla oikeus sopia vapaaasti muista asioista. Tyyliin työajan ja taukojen osalta.

Jos yleissitovuus poistetaan palkkojen osalta, niin sitten pitäisi kyllä sopia laissa yleisestä minipalkasta tyyliin 10 euroa tunnissa. Tämä taas ei osalle työnantajista sovi kun maksavat huomattavan paljon pienempää palkkaa nykyään.

 

[draco76]

Työntekijän irtisanominen koeajalla
"Yleisimmin käytetty syy koeaikapurkuun on työntekijän sopimattomuus työhön ja työyhteisöön. Tämä on perustelu johon on käytännössä mahdotonta väittää vastaan, koska kyse on varsin subjektiivisesta asiasta."
Nykyisinkin aika helppoa.

 

[Plebsant]

Juuri siksi olisikin erinomaisen tärkeää että nämä kaikkia sitovat seikat olisi kirjattuna lainsäädäntöön vähän siihen tapaan kuin meillä on vaikkapa työaikalaki. AY liikkeet voisi lakkauttaa turhina. Poliittinen lakkoilu alkaa jo ihan oikeasti satuttamaan vientivetoisia yrityksiä. Siinä kärsijäksi jää aivan väärä taho.

t: Duunari ja Yrittäjä samaan aikaan ja katson kyllä tilannetta pöydän kummaltakin puolelta.

Toivottavasti päästään vielä tilaan jossa nämä asiat olisivat tosiaan lakiin kirjattuna. Silloin AY-liikkeistä tulisi tosiaan turhia.

 

[Kizmo]

Jos yleissitovuus poistetaan palkkojen osalta, niin sitten pitäisi kyllä sopia laissa yleisestä minipalkasta tyyliin 10 euroa tunnissa. Tämä taas ei osalle työnantajista sovi kun maksavat huomattavan paljon pienempää palkkaa nykyään.

Mitäs me sitten tehdään työtehtäville joita ei ole kannattavaa teettää 10 euron tuntipalkalla? Se on melkoinen määrä työpaikkoja.

 

[Lucas]

Työntekijän irtisanominen koeajalla
"Yleisimmin käytetty syy koeaikapurkuun on työntekijän sopimattomuus työhön ja työyhteisöön. Tämä on perustelu johon on käytännössä mahdotonta väittää vastaan, koska kyse on varsin subjektiivisesta asiasta."
Nykyisinkin aika helppoa.

Ei siinä tarvi koeaikana irtisanoessa kuin kirjata ja ilmoittaa irtisanomisen perusteeksi "koeaika".

Irtisanominen on aina laillinen tuolla perusteella vaikka koeajan viimeisenä päivänä.

Koeaikana ei kuitenkaan saa irtisanoa esimerkiksi raskauden perusteella. Tosin raskaana olevan saa irtisanoa koeaikana kunhan ei ilmoita sitä perusteeeksi vaan perusteeksi kirjaa vain "koeaika".

 

[draco76]

Mitä heikomman osapuolen suojelua se on, että kaksi osapuolta eivät saa vapaasti tehdä sopimusta vaan täysin ulkopuolinen yksityinen ay-mafiajärjestö päättää, mitä he saavat keskenään sopia?

Ei tässä ole kyse minkään muusta kuin ay-mafian vallan suojelusta.

AY-Mafiajohtajat haluavat jatkossakin nostaa kymppitonnin kuukausipalkkojaan, ja se onnistuu vain, kun he ylläpitävät vastakkainasettelua työtekijöiden ja työpaikkojen välillä.

Suomessa on työlainsäädäntö sitä varten että heikompia työntekijöitä ei riistetä. Sen on määritellyt valtio. Siihen ei tarvita ulkopuolisten yksityisten tahojen tekemiä työehtosopimuksia.


Kaikkein käsittämättömintä tässä touhussa on kuitenkin se, miten tämä ay-mafia on onnistunut aivopesemään ihmiset luulemaan, että tässä touhussa on jotain järkeä, ja että he ovat muka jotenkin hyvällä asialla, vaikka tosiasiassa he ovat tässä touhussa ne kaikkein suurimmat riistäjät ja eriarvoisuuden luojat. Heidän takiaan ihmiset eivät työllisty vaan syrjäytyvät, koska uusien ihmisten palkkaaminen ei vaan ole kannattavaa heidän vaatimilla ehdoilla.

Mutta ei, ihmiset eivät osaa ajatella itse eikä kuunnella järkiargumentteja vaan vain toistavat ay-mafian propagandapaskaa.

Työlainsäädännössä ja muussa lainsäädännössä heikomman osapuolen (työntekijän tässä) suojeleminen on mukana, mukaan lukien ay-liikkeen asema. Sekin tulee demokraattisesti päätetyistä laeista. Lain perusteluista voi lukea lisää jos kiinnostaa laittaa aikaa siihen. Muutoin sopimusvapaus Suomessa on hyvin laaja. Kannattaa muuten tutustua miksi työntekijä ja työnantaja eivät ole tasaveroisia sopijakumppaneita.

Tässä vielä perustietoa
Työoikeus/Työoikeus ja yhteiskunta – Wikikirjasto

 

[takapyörä]

Liitot on tosiaan sopinut minimit, ei mikään estä maksamasta duunarille 25 000/kk, autoetua, asuntoetua, 150 lomapäivää ja 3h työpäiviä.

 

[Lucas]

Liitot on tosiaan sopinut minimit, ei mikään estä maksamasta duunarille 25 000/kk, autoetua, asuntoetua, 150 lomapäivää ja 3h työpäiviä.

Eihän sitä toki mikään estä. Jotenkin tuntuu että joku Citymarketin kauppias valitsee kuitenkin sen, että maksaa kaupankassalle sen minimin 11 euroa tunnissa ja tuollainen kaupankassalle "25 000/kk, autoetua, asuntoetua, 150 lomapäivää ja 3h työpäivä" on pelkkää teoriaa.

 

[Kizmo]

Siis sehän tässä näin PK yrittäjän vinkkelistä hiertää että AY-liike ei voi hyväksyä sitä että soveltumattomuus työn asettamiin vaatimuksiin olisi irtisanomisperuste. Isoilla firmoilla siinä on joustovaraa, ei tunnu missään jos palkkaa asentajan joka vaan kaivelee munia siellä, sen voi laittaa vaikka lakasemaan takapihaa.

Mutta jos yrityksessä on vaikka 5 henkilöä niin se aivan täysi katastrofi. Nykysysteemissä irtisanominen em. syystä on hidas ja kallis operaatio. On turha kuvitella että edes 6kk koeaika paljastaisi kaikkia paskahousuja, ammattilusmut osaa olla koeajan kunnolla.

Tuttava yrittäjä kertoi omakohtaisen kokemuksen tällaisesta IT alalla:

Epäpätevän työntekijän kanssa oli pitkään kärhämää, tarjottiin sille lopulta 4kk palkka saamattomien päälle siitä hyvästä että lähtee lätkimään. No sehän juoksi liittoon ja sieltä vaadittiin 14kk palkkaa korvaukseksi irtisanomisesta. 7kk siitä tapeltiin lakimiesten kesken ja sit se ei saanut lopulta yhtään mitään. Koko hullunmylly maksoi enemmän kuin sen 4kk palkan lakikuluina mutta vähemmän kuin 14kk palkka. Pääasia on että se hullu jäi nuolemaan näppejään, se ihan suoraan kiristi että mitä kaikkea ilmoituksia hän voi tehdä yms. Sit kun sille haistatettiin pitkät niin ei mennyt kauan kun sieltä tuli AVI karmit kaulassa sisään kaikkien seksuaalisen häirinnän, syrjinnän, yms yms kanssa. Puhtaat paperit tuli mutta meni siinäkin taas saatana aikaa ja energiaa. Vastine AVIlle oli 134 sivua.

Ja tämäkään ei mikään suuri yritys ollut. Voitte kuvitella millaisen loven se teki firman kassaan.

 

[ttjm]

Aika odotetusti Aalto jätti tehtävänsä.
Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto vetäytyy puolueen johdosta: "Tarvitsen lisää aikaa toipumiseeni"

Veikkaan Ohisaloa seuravaksi puheenjohtajaksi.

 

[Kvarkki]

Voi paska, nyt niitten kannatus saattaa alkaa korjata.

 

[hkultala]

Liitot on tosiaan sopinut minimit, ei mikään estä maksamasta duunarille 25 000/kk, autoetua, asuntoetua, 150 lomapäivää ja 3h työpäiviä.

Tosin, sopimukset estää mm. sen , että arkipäivien normaalin työajan palkkaa nostettaisiin nostamatta samalla iltojen ja viikonlopujen palkkoja.

Eli siis, työehtosopimus voi sanoa että 11e/tunti minimipalkka, ja 50% iltalisä peruspalkkaan.

Tällöin kauppa ei saa tehdä sitä, että maksaakin päivällä 14e/tunti ja illalla saman 16.5e miten menisi minimipalkasta lasketun iltalisän mukaan, vaan jos peruspalkka nostetaan 14e/h niin sitten pitäisi illalla maksaa 21e/tunti. Lopputulos: kauppa maksaa vaan 11e/tunti eikä kukaan saa palkankorotustaan, koska yli 16.5 euroa/tunti menevä iltapalkka tulisi kaupalle liian kalliiksi. Eli kiitos typerään AY-mafian vaatiman TESin, työläisiltä jää palkankorotus saamatta.


Ja tämä palkankorotus jää saamatta myös niiltä työläisiltä, jotka ei AY-mafiaan kuulu. Tämä on todella törkeä sopimusvapauden loukkaus heitä kohtaan.


Maassa, jossa sopimusvapaus toteutuisi, AY-mafialla olisi valtaa vain heidän omien jäseniensä työsopimuksiin. Mutta Suomi ei ole valtio, jossa sopimusvapaus toteutuu, vaan Suomi on valtio, joka on ulkoistanut julkista valtaa yksityisille järjestöille(AY-liike, teosto, gramex, kopiosto, jne). Tämä on yksinkertaisesti väärin.

 

[Molle]

Mutta kun ei se koulutus muuta keskinkertaisuutta neroksi.

Omalla kohdalla enemmän kuin totta. Jos ottaa mukaan peruskoulun ja siitä lähtien myös työn ohella tehdyt opiskelut, niin olen ollut opiskelija 26 vuoden ajan, MBA viimeisenä tutkintona. Meillä on duunissa hiton paljon nerokkaampia koodareita, arkkitehtejä ja managereja kuin minä, mutta jotenkin se halu kehittää itseään vaan puuttuu joiltakin, jopa itseään ammattilaisiksi kutsuvilta.

 

[k334]

Siis sehän tässä näin PK yrittäjän vinkkelistä hiertää että AY-liike ei voi hyväksyä sitä että soveltumattomuus työn asettamiin vaatimuksiin olisi irtisanomisperuste. Isoilla firmoilla siinä on joustovaraa, ei tunnu missään jos palkkaa asentajan joka vaan kaivelee munia siellä, sen voi laittaa vaikka lakasemaan takapihaa.

Mutta jos yrityksessä on vaikka 5 henkilöä niin se aivan täysi katastrofi. Nykysysteemissä irtisanominen em. syystä on hidas ja kallis operaatio. On turha kuvitella että edes 6kk koeaika paljastaisi kaikkia paskahousuja, ammattilusmut osaa olla koeajan kunnolla.

Tuttava yrittäjä kertoi omakohtaisen kokemuksen tällaisesta IT alalla:

Epäpätevän työntekijän kanssa oli pitkään kärhämää, tarjottiin sille lopulta 4kk palkka saamattomien päälle siitä hyvästä että lähtee lätkimään. No sehän juoksi liittoon ja sieltä vaadittiin 14kk palkkaa korvaukseksi irtisanomisesta. 7kk siitä tapeltiin lakimiesten kesken ja sit se ei saanut lopulta yhtään mitään. Koko hullunmylly maksoi enemmän kuin sen 4kk palkan lakikuluina mutta vähemmän kuin 14kk palkka. Pääasia on että se hullu jäi nuolemaan näppejään, se ihan suoraan kiristi että mitä kaikkea ilmoituksia hän voi tehdä yms. Sit kun sille haistatettiin pitkät niin ei mennyt kauan kun sieltä tuli AVI karmit kaulassa sisään kaikkien seksuaalisen häirinnän, syrjinnän, yms yms kanssa. Puhtaat paperit tuli mutta meni siinäkin taas saatana aikaa ja energiaa. Vastine AVIlle oli 134 sivua.

Ja tämäkään ei mikään suuri yritys ollut. Voitte kuvitella millaisen loven se teki firman kassaan.

Palkkaa 0 sopparilla/tarvittaessa töihin kutsuttavana, hankalalle tai huonolle työntekijälle ei anna työvuoroja ja problem solved. Käytössä jokaisessa vuokrafirmassa ja osassa yrityksiäkin.

 

[shaminy]

Mitäs me sitten tehdään työtehtäville joita ei ole kannattavaa teettää 10 euron tuntipalkalla? Se on melkoinen määrä työpaikkoja.

Kerro toki mistä työstä ei pitäisi maksaa 10 euro tunti? Itselle ei tule mitään mieleen.

 

[Kizmo]

Kerro toki mistä työstä ei pitäisi maksaa 10 euro tunti? Itselle ei tule mitään mieleen.

Ne on semmoisia töitä jotka ei vaadi ammattiosaamista.

 

[Viinasta]

Voi paska, nyt niitten kannatus saattaa alkaa korjata.

Eletään toivossa että Emma Kari liihottelee puheenjohtajaksi. Siinä on kyllä kanssa sen luokan tapaus että oksat pois.

 

[draco76]

Tosin, sopimukset estää mm. sen , että arkipäivien normaalin työajan palkkaa nostettaisiin nostamatta samalla iltojen ja viikonlopujen palkkoja.

Eli siis, työehtosopimus voi sanoa että 11e/tunti minimipalkka, ja 50% iltalisä peruspalkkaan.

Tällöin kauppa ei saa tehdä sitä, että maksaakin päivällä 14e/tunti ja illalla saman 16.5e miten menisi minimipalkasta lasketun iltalisän mukaan, vaan jos peruspalkka nostetaan 14e/h niin sitten pitäisi illalla maksaa 21e/tunti. Lopputulos: kauppa maksaa vaan 11e/tunti eikä kukaan saa palkankorotustaan, koska yli 16.5 euroa/tunti menevä iltapalkka tulisi kaupalle liian kalliiksi. Eli kiitos typerään AY-mafian vaatiman TESin, työläisiltä jää palkankorotus saamatta.


Ja tämä palkankorotus jää saamatta myös niiltä työläisiltä, jotka ei AY-mafiaan kuulu. Tämä on todella törkeä sopimusvapauden loukkaus heitä kohtaan.


Maassa, jossa sopimusvapaus toteutuisi, AY-mafialla olisi valtaa vain heidän omien jäseniensä työsopimuksiin. Mutta Suomi ei ole valtio, jossa sopimusvapaus toteutuu, vaan Suomi on valtio, joka on ulkoistanut julkista valtaa yksityisille järjestöille(AY-liike, teosto, gramex, kopiosto, jne). Tämä on yksinkertaisesti väärin.

Kolmekannan voisi ottaa pois jolloin jäisi yhä poliittiset lakot kuten nyt meneillään oleva. Tässä kun ei ole kysymys sopimusvapaudesta vaan siitä että valtio puuttuu asiaan liian voimakkaasti. Tuohon palkankorotusasiaan auttaisi jos se laitettaisiin lakiin taikka että päätökset koskisivat myös liittoon kuulumattomia. Työttömät tarvitsevat kieltämättä paremman etujärjestön ja AY-likkeiden tulisi taistella (lakkoila) myös heidän ja eläkeläisten puolesta. Kansalaispalkka saattaisi auttaa mutta päättäjät (jotka ovat sattumoisin yrittäjien joukossa Tässä jutussa ei kerrota Sara Siepistä tai Kimi Räikkösestä, mutta luettuasi tiedät, miksi Juha Sipilän hallitus ajaa Suomen Yrittäjien haluamaa irtisanomislakia) eivät tietenkään moista halua. Myös leikkaukset on tehty työläisille, työttömille ja eläkeläisille, yritystuista yrittäjien etujärjestöt ovat huolehtineet.

Tuo iltalisä onkin hyvä esimerkki miksi tarvitsemme suojelua. Kohta oltaisiin tilanteessa missä virolaiset tekisivät työt polkuhinnoin ja työttömyys ja toimeentulomenot räjähtäisivät käsiin. Tosin ei yrittäjämafia ole tainnut ehdottaa että kävisikö jos he jatkossa maksaisivat kaikille iltalisää vaikka tekesivät päivätöitä.

 

[Niamu]

Sehän johtaisi silloin siihen palkkojen polkemiseen jos vapaasti saisi sopia kaikesta. Esimerkiksi kaupankassa saisi sen 11 euron työehtosopimuksen lähtöpalkan sijasta esimerkiksi 5 euroa tunnissa ja joku saattaisi suostua tulemaan euronkin tuntipalkalla siihen kassalla kun tarvii työkokemusta.

Esimerkiksi puhelinmyynnissä, jossa ei ole yleissitovaa työehtosopimusta eikä työnantaja kuulu työnantajaliittoon, niin silloin ei mitään minipalkkaa ole ja tuollaiset alle yhden euronkin tuntipalkat ovat todellisuutta Suomessa. Tämä siis koko kuukauden keskituntipalkka. Toki yleensä nostavat kytkintä työntekijät tuossa tilanteessa kun hoksaavat että kymmenen euron "takuutuntipalkan" sijasta pieni präntti sopimuksessa tarkoittaa sitä ettei jotain ehtoa täyttänyt mitä siihen vaadittiin ja palkaksi tuli alle euro tunnissa joka ei riitä edes työmatkojen maksamiseen. Sitten vain nauttimaan kolmen kuukauden karenssista kun menee irtisanomaan itsensä.

Toki työntekijällä ja työnantajalla pitäisi olla oikeus sopia vapaaasti muista asioista. Tyyliin työajan ja taukojen osalta.

Jos yleissitovuus poistetaan palkkojen osalta, niin sitten pitäisi kyllä sopia laissa yleisestä minipalkasta tyyliin 10 euroa tunnissa. Tämä taas ei osalle työnantajista sovi kun maksavat huomattavan paljon pienempää palkkaa nykyään.

Kilpailutuksen puolesta on jo kauan rummutettu. Mikä vika siihen kilpailutukseen on nytten sitten tullut että se ei olekkaan enään hyvä juttu?

 

[Kizmo]

Palkkaa 0 sopparilla/tarvittaessa töihin kutsuttavana, hankalalle tai huonolle työntekijälle ei anna työvuoroja ja problem solved. Käytössä jokaisessa vuokrafirmassa ja osassa yrityksiäkin.

Arvaappas mitä mieltä AY liikkeet on nollatuntisopimuksista. SAK olisi ollut ihan suoraan kieltämässä nollatuntisopparin.

 

[draco76]

Ne on semmoisia töitä jotka ei vaadi ammattiosaamista.

Olisikin niin mutta esimerkiksi lomittaja saa alle
Kuinka matalaa palkkaa Suomessa maksetaan ja kenelle?

"Alle 10 eurolla tunnissa työskentelee arviolta 40 000 ihmistä.

Töitä alle seitsemällä eurolla tunnissa?
Niin lomittajat kuin vastaanottovirkailijatkin ovat toistaiseksi yleissitovuuden piirissä, kuten valtava enemmistö suomalaisista palkansaajista.

Sopimuksettomilla aloilla tekee töitä arviolta 200 000 ihmistä. Osa heistä tienaa melko hyvin: mainosalan palkat pyörivät keskimäärin yli 2 900 eurossa. Erityisalojen toimihenkilöiden liiton kyselyssä pienin palkka oli pieneläinklinikan työntekijällä, 1 200 euroa kuussa. Lemmikkejä hoivataan keskimäärin 1 960 euron kuukausipalkalla.

Uusilla aloilla asetelma voi olla sellainen, että työntekijä sopii palkasta ilman työehtosopimusta, jota soveltaa. Esimerkkinä tästä työsuojeluviranomainen mainitsee kuntosalibisneksen. Myös puhelinmyynnissä palkan muodostuminen on välillä epäselvää.

Laki määrää noudattamaan sopimuksia ja maksamaan tavanomaista ja kohtuullista palkkaa. Sanojen merkitystä voidaan hakea oikeudesta saakka, mutta kyseessä on siviiliasia eli jutun häviäjä maksaa laskun.

Tässä kohtaa matalimman palkan jahtaaja törmää raastuvan seinään. Sopimuksettomien alojen pohjapalkoista ei varmaa tietoa löydy eikä lakikirja puutu summiin. Onneksi on työsuojeluviranomainen.

Niitä, jotka sopivat palkastaan ilman työehtosopimuksen selkänojaa, neuvotaan huolehtimaan edes työttömyysturvasta. Tämä on varotoimenpide. Jos työ päättyy eikä uutta löydy, Kela tarkistaa, oikeuttaako tienesti peruspäivärahaan eli täytyykö niin sanottu työssäoloehto.

Suomalaisen katsotaan olevan töissä, jos palkka on vähintään 6,82 euroa tunnissa ja 1 173 euroa kuukaudessa."

On siis mahdollista maksaa niin pientä palkkaa että työssäoloehto ei täyty.

 

[draco76]

Arvaappas mitä mieltä AY liikkeet on nollatuntisopimuksista. SAK olisi ollut ihan suoraan kieltämässä nollatuntisopparin.

Vuokrafirmojen kautta ei kuitenkaan ongelmaa. Meilläkin käytetään tuota ja kun todetaan hyväksi niin sitten palkataan suoraan meille.

Mutta tosiaan freelancerien ja toiminimien asemaa tulisi parantaa jotta suurempi osa työntekijöistä voisi siirtyä sinen palkkatyön sijaan. Ainakin sosiaaliturva kuntoon.