Kotimaan politiikka

[petepas]

Sunnuntai ei ole enää niin erityinen päivä, että siitä välttämättä pitäisi maksaa tuplaliksaa. Ehkä 50% riittäisi mainiosti?

Voidaanko tähän myös sopia, ettei työntekijän tällöin ole välttämätöntä tehdä lauantai-, sunnuntai-, tai ilta/yövuoroja?

Tai kääntäen tiputetaan kaikilta 3000€ vuodessa palkkaa ja sitoudutaan kaikki tekemään kaikkina aikoina töitä, myös öisin, pyhien aikaan ja viikonloppuisin. Silloin saataisiin kunnolla 24h toimiva yhteiskunta.

 

[Paapaa]

Tai kääntäen tiputetaan kaikilta 3000€ vuodessa palkkaa ja sitoudutaan kaikki tekemään kaikkina aikoina töitä, myös öisin, pyhien aikaan ja viikonloppuisin. Silloin saataisiin kunnolla 24h toimiva yhteiskunta.

Suurella osalla aloista ei tarvita vkl-töitä. Mutta teen itse (vapaaehtoisesti) hommia joskus viikonloppuisin. Uskon, että moni muukin tekisi ilman 100%n korotusta. Jos 100%lla löytyy riittävästi työvoimaa, saattaa sama onnistua 90%llakin. Nykyjärjestelmä ei anna mahdollisuutta löytää alarajaa tuolle. Ja tässä varmasti isoja eroja alasta ja työpaikasta ja tilanteesta riippuen.

100% on sattumanvarainen luku joka voisi olla pienempikin.

 

[namlepo]

Puoli seiskalta ilmotellaan mitä leikataan.

 

[Honzo]

Voidaanko tähän myös sopia, ettei työntekijän tällöin ole välttämätöntä tehdä lauantai-, sunnuntai-, tai ilta/yövuoroja?

Tottaikai. Mutta tuskin työantaja moista työntekijää palkkaa. Siis eiköhän tollainen asia sovita työsopparissa. Ne tulee töihin (=allekirjoittaa sopparin, jossa la,su ja illat), kelle työ kelpaa. Ja kysyntä/tarjonta määrää sopivan palkan.

 

[taxman]

Moniko päivätyöläinen yleensä ymmärtää millaisista summista näissä lisissä on kyse. Annetaan hieman osviittaa millaisista summista vuositasolla on kyse.

Itselläni sunnuntaityölisä (14% vuosityöajasta on sunnuntaityötä) tekee vuositasolla n. 5.500euroa, iltavuorolisät n. 640euroa ja yövuorolisät n. 1.200euroa. Lisäksi on arkipyhät, joita ei ole kukaan vielä ehtinyt vaatia poistettavaksi, n. 4.200euroa. Yhteensä n. 11.540euroa. Ei mikään pikku summa, joten on ihan ymmärettävää että noista ei nyt ihan ensimmäiseksi olla antamassa pois.

Toisaalta tuskin sinuakaan kiinnostaisi, jos saisit saman tienestin peruspalkasta ilman erilaisia lisiä. Ts. on ihan validi ehdottaa, että mainitut lisät jyvitetään peruspalkkaan (jolloin mekanismi muuttuu sellaiseksi, että harvempi haluaa tehdä vaikkapa sunnuntaiylitöitä), mutta ehdotus, jossa lisät vain poistettaisiin on käytännössä ehdotus palkanalennuksesta ja siis aivan yhtä hyvä ehdotus kuin ~20 % yleisestä palkankorotuksesta - eli täysin naurettava.

 

[ihottuma]

Tottaikai. Mutta tuskin työantaja moista työntekijää palkkaa. Siis eiköhän tollainen asia sovita työsopparissa. Ne tulee töihin (=allekirjoittaa sopparin, jossa la,su ja illat), kelle työ kelpaa. Ja kysyntä/tarjonta määrää sopivan palkan.

Mitenkäs toimitaan niiden nyt töissä olevien kanssa?

 

[petepas]

Suurella osalla aloista ei tarvita vkl-töitä. Mutta teen itse (vapaaehtoisesti) hommia joskus viikonloppuisin. Uskon, että moni muukin tekisi ilman 100%n korotusta. Jos 100%lla löytyy riittävästi työvoimaa, saattaa sama onnistua 90%llakin. Nykyjärjestelmä ei anna mahdollisuutta löytää alarajaa tuolle. Ja tässä varmasti isoja eroja alasta ja työpaikasta ja tilanteesta riippuen.

100% on sattumanvarainen luku joka voisi olla pienempikin.

Niin että nykyäänkin matalapalkka-aloilla työskentelevät joutuisivat vielä ja ainoana ryhmänä luopumaan eduistaan? Saattaapi tekijät loppua jos palkkaa vielä entisestäänkin ajetaan alas, muista huononnuksista puhumattakaan. Kaikkien tiedossa että sosiaali- ja terveysalalla ei juurikaan vetovoimatekijöitä ole. Lähihoitajaksi pääsee opiskelemaan nykyään kuka vaan, pääsykokeita ei ole. Mulla ollut mm. sellainen opiskelija (maahanmuuttajanainen joka muuttanut Suomeen 1-vuotiaana) joka ei osannut kirjoittaa suomea juuri nimeksikään. Sellaisten varaanko tässä pitäisi yhteiskunta laittaa? Ja ei, en ole lähihoitaja

Veikkaan että Paapaakin arvostaa sitä että ambulanssi tulee kun siihen on tarve, ehkäpä juuri silloin viikonloppuna tai yöllä

 

[Paapaa]

@petepas, toistan itseäni. Toivon mekanismia, jolla se lisä voisi joustaa alas jos tekijöitä riittää. Veikkaan, ette moni lanssikuski ajaisi myös 90%n lisällä alkunurinan jälkeen.

 

[petepas]

@petepas, toistan itseäni. Toivon mekanismia, jolla se lisä voisi joustaa alas jos tekijöitä riittää. Veikkaan, ette moni lanssikuski ajaisi myös 90%n lisällä alkunurinan jälkeen.

No millaisen palkanalennuksen sinä olisit valmis hyväksymään? Näin tasapuolisuuden nimissä

 

[Tlapio]

@petepas, toistan itseäni. Toivon mekanismia, jolla se lisä voisi joustaa alas jos tekijöitä riittää. Veikkaan, ette moni lanssikuski ajaisi myös 90%n lisällä alkunurinan jälkeen.

Tai vastaavasti sun työn joku tekee mielellään puolella palkalla. Eiks nyt ole työttömiä vaikka kuinkia paljon.

 

[petepas]

Tai vastaavasti sun työn joku tekee mielellään puolella palkalla. Eiks nyt ole työttömiä vaikka kuinkia paljon.

Ja lisää tulee maailmalta, niin kuin tuossa äsken kerroin

 

[ttjm]

Kovasti täällä ollaan toisten palkoista leikkaamassa. Varmaan jokainen täällä itsekin tekisi mielellään pienemmällä palkalla samat hommat?

Eiköhän ne omien alojen järjestöt näistä sitten sovi keskenään

Nämä "vapaaehtoisesti halvemmalla töihin" -jutut on siitä perseestä, että aika harvassa työpaikassa työntekijä on tasa-arvoisessa asemassa firman kanssa neuvotellessaan niistä. Jos työntekijäpuoli joustaa tässä, niin menettää saavutetun edun. Takaisin sitä onkin sitten hankalampi saada.

 

[GuntherPrien]

Toisaalta tuskin sinuakaan kiinnostaisi, jos saisit saman tienestin peruspalkasta ilman erilaisia lisiä. Ts. on ihan validi ehdottaa, että mainitut lisät jyvitetään peruspalkkaan (jolloin mekanismi muuttuu sellaiseksi, että harvempi haluaa tehdä vaikkapa sunnuntaiylitöitä), mutta ehdotus, jossa lisät vain poistettaisiin on käytännössä ehdotus palkanalennuksesta ja siis aivan yhtä hyvä ehdotus kuin ~20 % yleisestä palkankorotuksesta - eli täysin naurettava.

Ei ole mitenkään ennenkuulumatonta, että sunnuntait ja arkipyhät keskiarvoitetaan pidemmältä ajalta ja siirretään ne tuntipalkkaan. Oman alan tes:ssä on yhdellä alalla toimittu näin, en nyt vain muista minkä. Näillä tämän vuoden pyhillä se tekisi n. 6 euroa perustuntipalkkaan. Tämä nykyinen käytäntö vain "palkitsee" sitä sunnuntaina työtä tekevää, vaikka toisella tavalla jyvitettynä se vuosiansio olisikin sama.

Kuinka sitten päivätyöläisen työmoraali kestää, jos joillekin samassa työpaikassa tuleekin yhtäkkin lähemmäs tonnin palkankorotus, kun oma jää muutamaan kymppiin.

 

[zepi]

No millaisen palkanalennuksen sinä olisit valmis hyväksymään? Näin tasapuolisuuden nimissä

Ongelmana on meillä duunissa se, että kun pomo koittaa rekrytä minulle tiimikavereita lisää (meiltä lähti pari veke), niin aika monta kuukautta kesti että löydettiin siedettäviä hakijoita. Enemmän pitäisi melkein luvata liksaa, että tulijoita riittäisi -> odotan korotuksia ensi vuodelle.

 

[Paapaa]

Tai vastaavasti sun työn joku tekee mielellään puolella palkalla.

Ei muuten tee, enkä valita Mutta se on toinen tarina, joka tähän tuskin liittyy.

Eiks nyt ole työttömiä vaikka kuinkia paljon.

Ei, ollaan käytämmössä 30v pohjilla työttömyysasteessa. 6% voi mennä rikki lähiaikoina. Mutta on isoja alakohtaisia eroja.

 

[petepas]

Ongelmana on meillä duunissa se, että kun pomo koittaa rekrytä minulle tiimikavereita lisää (meiltä lähti pari veke), niin aika monta kuukautta kesti että löydettiin siedettäviä hakijoita. Enemmän pitäisi melkein luvata liksaa, että tulijoita riittäisi -> odotan korotuksia ensi vuodelle.

Tämähän se ongelma on. Mutta vuorotyöläisten pitäisi kuitenkin tyytyä nykyistä huonompaan palkkaan? Ei ihmiset tyhmiä ole. Esim. sosiaali- ja terveysalalla on varsinkin pääkaupunkiseudulla paikkoja pilvin pimein. Jossain vaiheessa rupeaa yksiköissä joissa joutuu tekemään vuorotyötä olemaan kusiset paikat kun osaavaa henkilöstöä ei löydy. Ei kukaan tee vuorotyötä jos saman rahan saa päivätöistä.

 

[Paapaa]

Kovasti täällä ollaan toisten palkoista leikkaamassa. Varmaan jokainen täällä itsekin tekisi mielellään pienemmällä palkalla samat hommat?

Eiköhän ne omien alojen järjestöt näistä sitten sovi keskenään

Nämä "vapaaehtoisesti halvemmalla töihin" -jutut on siitä perseestä, että aika harvassa työpaikassa työntekijä on tasa-arvoisessa asemassa firman kanssa neuvotellessaan niistä. Jos työntekijäpuoli joustaa tässä, niin menettää saavutetun edun. Takaisin sitä onkin sitten hankalampi saada.

Mä toivoisin enemmän joustoa. Kun menee kovaa, pitäisi sen näkyä duunarin palkassa tai sunnuntailisässä, kun menee huonosti pitäisi palkan joustaa alas. Tätä mekanismia ei ole. Joku osa palkasta pitäisi sitoa tulokseen yksityisellä puolella. Näin toki asiantuntijahommissa onkin..bonarit sidottu esim EBITiin. Kaikki joustavat jos firma ei tee tulosta. Julkisella puolella pitäisi keksiä vastaava mekanismi.

Itse preferoisin sitä, että laskusuhdanteessa palkat joustaisivat mutta irtisanomisia olisi vähemmän.

 

[Ragnarök-]

Mä toivoisin enemmän joustoa. Kun menee kovaa, pitäisi sen näkyä duunarin palkassa tai sunnuntailisässä, kun menee huonosti pitäisi palkan joustaa alas. Tätä mekanismia ei ole. Joku osa palkasta pitäisi sitoa tulokseen yksityisellä puolella. Näin toki asiantuntijahommissa onkin..bonarit sidottu esim EBITiin. Kaikki joustavat jos firma ei tee tulosta. Julkisella puolella pitäisi keksiä vastaava mekanismi.

Itse preferoisin sitä, että laskusuhdanteessa palkat joustaisivat mutta irtisanomisia olisi vähemmän.

Duunarina kysyn: Eli mun pitäs joustaa palkassa sen takia ettei firman omistus/omistaja osaa hoitaa tarpeeksi urakoita firmalle? Mielenkiintoista, muuta ei osaa sanoa tähän hätään

 

[ihottuma]

Mä toivoisin enemmän joustoa. Kun menee kovaa, pitäisi sen näkyä duunarin palkassa tai sunnuntailisässä, kun menee huonosti pitäisi palkan joustaa alas. Tätä mekanismia ei ole. Joku osa palkasta pitäisi sitoa tulokseen yksityisellä puolella. Näin toki asiantuntijahommissa onkin..bonarit sidottu esim EBITiin. Kaikki joustavat jos firma ei tee tulosta. Julkisella puolella pitäisi keksiä vastaava mekanismi.

Itse preferoisin sitä, että laskusuhdanteessa palkat joustaisivat mutta irtisanomisia olisi vähemmän.

Tätä kaunista ajatusta aina tasaisin ajoin jaksetaan ehdotella, mutta miten se käytännön elämässä toimii niillä massiivisilla kaupan tai palvelualoilla, joissa "duunarin" on käytännössä mahdotonta vaikuttaa yrityksen tulokseen millään muulla tavalla, kuin asioida työnantajalla?

Prisman kassa tai Rosson tarjoilija on kuitenkin huomattavasti yleisempi työtehtävänä, kuin alat joihin tuota kannustinta voidaan soveltaa järkevästi.

 

[Tlapio]

Duunarina kysyn: Eli mun pitäs joustaa palkassa sen takia ettei firman omistus/omistaja osaa hoitaa tarpeeksi urakoita firmalle? Mielenkiintoista, muuta ei osaa sanoa tähän hätään

Joo mut Paapaa on korvaamaton ni siks helppo huudella et puottakaa te muut 30 prosenttia palkkaa.

 

[Tlapio]

Hallitus esitti ratkaisua ns. irtisanomislakiin

Ensimmäinen koskee työsopimuslain 7 luvun 2 pykälän muuttamista. Esityksessä se kuluisi seuraavasti:


”Työntekijästä johtuvana tai hänen henkilöönsä liittyvänä asiallisena ja painavana irtisanomisperusteena voidaan pitää työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä sekä sellaisten työntekijän henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennaista muuttumista, joiden vuoksi työntekijä ei enää kykene selviytymään työtehtävistään. Syyn asiallisuutta ja painavuutta arvioitaessa on kokonaisarvioinnissa otettava huomioon työnantajan palveluksessa olevien työntekijöiden lukumäärä sekä työnantajan ja työntekijän olosuhteet kokonaisuudessaan.”


Toiseksi työttömyysturvalaissa säädettyä työsuhteen päättymisen perusteella asetettavaa korvauksetonta määräaikaa eli ns. karenssia lyhennetään nykyisestä 90 päivästä 60 päivään tilanteissa, joissa työnantaja on päättänyt työsuhteen työntekijästä johtuvasta syystä. Kevennys koskee kaiken kokoisissa yrityksissä työskenteleviä työntekijöitä.


Sopua pukkaa.
edit. Ei ainakaa itseä kiinnostas tän jälkeen pienet firmat. Toisaalta tää koskee kohta kaikkia kun niin epämääräinen tuo "työntekijöiden lukumäärä".

 

[Zacksa]

Minä olen valmis luopumaan kaikista arkipyhistäni, kunhan muutkin luopuu. Niitä on alle kymmenen päivää vuodessa, ei mullista maailmaani.

Sunnuntain hintaa voisi myös laskea samaan kuin lauantain.

 

[kelmi]

sellaisten työntekijän henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennaista muuttumista, joiden vuoksi työntekijä ei enää kykene selviytymään työtehtävistään.

Tämähän tarkoittaa että jos telot itsesi töissä pitkälle saikulle tai sairastut niin kenkää tulee..

 

[namlepo]

Ehottomasti pitää tuo ehotus hyväksyä. Vois vielä nokittaa kiky tunteja puolet lisää ja palkan maksu vaan neljältä päivää viikossa. Muutenkaan kukaan tee perjantaina kerta mitään töissä.

 

[ttjm]

Mä toivoisin enemmän joustoa. Kun menee kovaa, pitäisi sen näkyä duunarin palkassa tai sunnuntailisässä, kun menee huonosti pitäisi palkan joustaa alas. Tätä mekanismia ei ole. Joku osa palkasta pitäisi sitoa tulokseen yksityisellä puolella. Näin toki asiantuntijahommissa onkin..bonarit sidottu esim EBITiin. Kaikki joustavat jos firma ei tee tulosta. Julkisella puolella pitäisi keksiä vastaava mekanismi.

Itse preferoisin sitä, että laskusuhdanteessa palkat joustaisivat mutta irtisanomisia olisi vähemmän.

Periaatteessa voisi olla ihan hyväki tuollainen jousto. Niistä pitäisi vaan sopia aika tarkkaan etukäteen.

 

[Baldrick]

Voisi aloittaa Italialaisen lakon joka lafkassa. Siinähän ulisee, kun tuotanto sakkaa 50% ja kellekään ei voi antaa laillisesti kenkää.

Työnantajapuolella on aina joku Bengt hypoteeseineen inttämässä vastaan. Etsisivät edes jonkun jolla on teoria esittää taloustieteestä.

 

[oestrus taurus]

Ensimmäinen koskee työsopimuslain 7 luvun 2 pykälän muuttamista. Esityksessä se kuluisi seuraavasti:


”Työntekijästä johtuvana tai hänen henkilöönsä liittyvänä asiallisena ja painavana irtisanomisperusteena voidaan pitää työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä sekä sellaisten työntekijän henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennaista muuttumista, joiden vuoksi työntekijä ei enää kykene selviytymään työtehtävistään. Syyn asiallisuutta ja painavuutta arvioitaessa on kokonaisarvioinnissa otettava huomioon työnantajan palveluksessa olevien työntekijöiden lukumäärä sekä työnantajan ja työntekijän olosuhteet kokonaisuudessaan.”

7 luvun 2 pykälä nykyisyydessään

"Työntekijän henkilöön liittyvät irtisanomisperusteet
Työntekijästä johtuvana tai hänen henkilöönsä liittyvänä asiallisena ja painavana irtisanomisperusteena voidaan pitää työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä sekä sellaisten työntekijän henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennaista muuttumista, joiden vuoksi työntekijä ei enää kykene selviytymään työtehtävistään. Syyn asiallisuutta ja painavuutta arvioitaessa on otettava huomioon työnantajan ja työntekijän olosuhteet kokonaisuudessaan."

Sisältää toki myös lisäyksen (mutta en tiedä, ovatko vain Finlexin omia lisäyksiä meille maallikoille). Jatkuen...

"
Asiallisena ja painavana irtisanomisperusteena ei voida pitää ainakaan:

1) työntekijän sairautta, vammaa tai tapaturmaa, ellei hänen työkykynsä ole näiden vuoksi vähentynyt olennaisesti ja niin pitkäaikaisesti, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista;

2) työntekijän osallistumista työehtosopimuslain mukaiseen tai työntekijäyhdistyksen toimeenpanemaan työtaistelutoimenpiteeseen;

3) työntekijän poliittisia, uskonnollisia tai muita mielipiteitä tai hänen osallistumistaan yhteiskunnalliseen tai yhdistystoimintaan;

4) turvautumista työntekijän käytettävissä oleviin oikeusturvakeinoihin.

Työntekijää, joka on laiminlyönyt työsuhteesta johtuvien velvollisuuksiensa täyttämisen tai rikkonut niitä, ei kuitenkaan saa irtisanoa ennen kuin hänelle on varoituksella annettu mahdollisuus korjata menettelynsä.

Työnantajan on kuultuaan työntekijää 9 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla ennen irtisanomista selvitettävä, olisiko irtisanominen vältettävissä sijoittamalla työntekijä muuhun työhön.

Jos irtisanomisen perusteena on niin vakava työsuhteeseen liittyvä rikkomus, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista, ei 3 ja 4 momentissa säädettyä tarvitse noudattaa.
"

********
Joka tapauksessa MTV:n seiskan uutisissa Sipilä mainitsi, että AY-liikkeiden kenkä puristaisi enemmän siitä aktiivimallista, ei niinkään ymmärryksen puutteesta pienille toimijoille.
Sellaista traumaa tällä erää. Mielenkiintoiseksi tulee, minkälaiseksi tämä 7. luvun 2. pykälä lopulta muotoutuu.

 

[Paapaa]

Tätä kaunista ajatusta aina tasaisin ajoin jaksetaan ehdotella, mutta miten se käytännön elämässä toimii niillä massiivisilla kaupan tai palvelualoilla, joissa "duunarin" on käytännössä mahdotonta vaikuttaa yrityksen tulokseen millään muulla tavalla, kuin asioida työnantajalla?

Prisman kassa tai Rosson tarjoilija on kuitenkin huomattavasti yleisempi työtehtävänä, kuin alat joihin tuota kannustinta voidaan soveltaa järkevästi.

Nyt en ymmärrä, mitä ajat takaa. Ehdotan siis sitä, että se pörssiyrityksessä palkkalistoilla oleva siivooja saa osan palkastaan sidottuna yrityksen tulokseen. Ei sen siivoojan tarvitse itse generoida myyntiä, vaan musta osa sen palkasta voisi olla sidottu tulokseen. Kuten kaikkien muidenkin duunareiden. Silloin heikkona hetkenä myös palkkakulut joustaisivat alas, jolloin suhdanteiden vaikutus irtisanomisiin vähenisi, sillä palkkamenot vähenisivät tuloksen laskiessa.

Eli kun Prisman myynti kasvaa, kasvaa kassatädin tili. Siis tulospalkkausta lisää, enkä hae mitään henkilökohtaiseen suoritukseen liittyvää boonusta.

 

[Paapaa]

Duunarina kysyn: Eli mun pitäs joustaa palkassa sen takia ettei firman omistus/omistaja osaa hoitaa tarpeeksi urakoita firmalle? /QUOTE]

Juuri näin. Jokaisen pitäisi joustaa (myös omistajan ja johtajan). Ja kaikki hyötyvät silloin, jos todennäköisyys potkuihin laskee. Ja toisaalta kaikki kokisivat sen firman menestyksen ehkä tärkeämmäksi asiaksi kun oma tilipussi kasvaisi sen myötä. Kannatan tulospalkkausta ja kannatan henkilökunta-anteja niissä firmoissa, joissa sellainen on mahdollista.

 

[meridian]

Julkisella puolella pitäisi keksiä vastaava mekanismi.

Suuri osa julkisen puolen vuorotyöläisistä on sellaisissa hommissa, joiden nousu- ja laskusuhdanteita on hankalaa arvioida ja paperilla ne on pelkkä menoerä. Esimerkkinä vaikka terveydenhoito, sosiaalitoimi, poliisi, rajavartiolaitos, tulli, pelastustoimi ym. vastaavat toimijat, jotka eivät suoranaisesti tuota mitään valtion kassaan juuri sillä hetkellä tai sillä neljänneksellä. Toisaalta kun mikä tahansa noista toimii hyvin, voidaan ennaltaehkäistä massiivisia menoeriä tulevaisuudessa, sitä on vaan vaikea näyttää toteen.

Ei tule mieleen itselle mitään sellaista vastaavaa mekanismia, jolla tuollaisiin aloihin voitaisiin soveltaa tuollaista nousu- ja laskusuhdanteisiin liittyvää liikehdintää työntekijöiden palkoissa. Tuleeko sinulle?

 

[Kizmo]

Duunarina kysyn: Eli mun pitäs joustaa palkassa sen takia ettei firman omistus/omistaja osaa hoitaa tarpeeksi urakoita firmalle? Mielenkiintoista, muuta ei osaa sanoa tähän hätään

Tuohon on herkästi toisena vaihtoehtona että ne työt loppuu siksi että tulee konkurssi.

Ei niitä asiakasprojekteja noinvain "hoideta" työntekijöiden tehtäväksi.

 

[Lallijuoppo]

Duunarina kysyn: Eli mun pitäs joustaa palkassa sen takia ettei firman omistus/omistaja osaa hoitaa tarpeeksi urakoita firmalle? Mielenkiintoista, muuta ei osaa sanoa tähän hätään

Eikös se toinen vaihtoehto ole sitten irtisanominen?
Voihan työntekijät vaikka äänestää, annetaan viidelle kaverille potkut tai kaikkien palkat laskee n prosenttia.

 

[taxman]

Nyt en ymmärrä, mitä ajat takaa. Ehdotan siis sitä, että se pörssiyrityksessä palkkalistoilla oleva siivooja saa osan palkastaan sidottuna yrityksen tulokseen. Ei sen siivoojan tarvitse itse generoida myyntiä, vaan musta osa sen palkasta voisi olla sidottu tulokseen. Kuten kaikkien muidenkin duunareiden. Silloin heikkona hetkenä myös palkkakulut joustaisivat alas, jolloin suhdanteiden vaikutus irtisanomisiin vähenisi, sillä palkkamenot vähenisivät tuloksen laskiessa.

Eli kun Prisman myynti kasvaa, kasvaa kassatädin tili. Siis tulospalkkausta lisää, enkä hae mitään henkilökohtaiseen suoritukseen liittyvää boonusta.

Tämä periaatteessa erittäin kannatettava tapa. Ongelmana on kuitenkin se, että tämän täytyy tulla kalliimmaksi yrittäjälle, koska osa yritysriskistä ulkoistetaan työntekijälle ja se, että epärehellinen yrittäjä voi aina pumpata voitot toiseen yritykseen, jossa hän on itse ainoa työntekijä (tai ryhtyä muihin järjestelyihin). Tämän vuoksi ehdotuksesi vaatii tuekseen jotain, jolla taataan, että ainakaan näistä ei tule ongelmaa.

 

[Paapaa]

Suuri osa julkisen puolen vuorotyöläisistä on sellaisissa hommissa, joiden nousu- ja laskusuhdanteita on hankalaa arvioida ja paperilla ne on pelkkä menoerä. Esimerkkinä vaikka terveydenhoito, sosiaalitoimi, poliisi, rajavartiolaitos, tulli, pelastustoimi ym. vastaavat toimijat, jotka eivät suoranaisesti tuota mitään valtion kassaan juuri sillä hetkellä tai sillä neljänneksellä. Toisaalta kun mikä tahansa noista toimii hyvin, voidaan ennaltaehkäistä massiivisia menoeriä tulevaisuudessa, sitä on vaan vaikea näyttää toteen.

Ei tule mieleen itselle mitään sellaista vastaavaa mekanismia, jolla tuollaisiin aloihin voitaisiin soveltaa tuollaista nousu- ja laskusuhdanteisiin liittyvää liikehdintää työntekijöiden palkoissa. Tuleeko sinulle?

Ehdottomasti näin. Nopeasti mieleen tulee sitominen johonkin indeksiin tai yksityisen puolen palkkoihin, tai valtiontalouden mittariin tms. Siis osa palkasta. Mutta ehdottomasti vaikea soveltaa julkiselle sektorille. Yksityistämällä tilanne järkevöityisi tästä näkökulmasta.

 

[Paapaa]

Tämä periaatteessa erittäin kannatettava tapa. Ongelmana on kuitenkin se, että tämän täytyy tulla kalliimmaksi yrittäjälle, koska osa yritysriskistä ulkoistetaan työntekijälle ja se, että epärehellinen yrittäjä voi aina pumpata voitot toiseen yritykseen, jossa hän on itse ainoa työntekijä (tai ryhtyä muihin järjestelyihin). Tämän vuoksi ehdotuksesi vaatii tuekseen jotain, jolla taataan, että ainakaan näistä ei tule ongelmaa.

Onhan meillä jo hirveä määrä asiantuntijatöitä, joissa ketään ei kuseteta, tulospalkkio maksetaan kaikille, voittoja ei siirretä minnekään ja kaikki duunarit ovat samassa veneessä omistajien kanssa. Tyytyväinen ja motivoitunut duunari on firman etu, jos myös antaa periksi kun menee huonosti.

Musta omistajan ja duunarin välinen vastakkainasettelu saisi vähentyä. Enkä itse kapitalistina näe huonona sitä että työntekijöillä olisi edustus jossain päättävässä elimessä.

 

[erihyva]

Yksityistämällä tilanne järkevöityisi tästä näkökulmasta.

Voitaisiin aloittaa poliisin ja puolustusvoimien yksityistämisellä, jälkimmäiselle vuosibonus, jos sinä kalenterivuonna ei sodita Suomen maaperällä.

 

[zepi]

Voitaisiin aloittaa poliisin ja puolustusvoimien yksityistämisellä, jälkimmäiselle vuosibonus, jos sinä kalenterivuonna ei sodita Suomen maaperällä.

Oletko muuten tietoinen, että tanskassa palokunnat ovat isolta osin yksityisiä (Falck)? Kauhea dystopia tuo Tanskanmaa, ovat voittaneet monia onnellisuusvertailuita.

How to run a fire service

”The third question is the role of the private sector. Here the most interesting example is Denmark, where a private company, Falck, provides two-thirds of the country's fire service, under a law dating from 1926. The remainder is run by local authorities. “The municipal stations were cosy and old-fashioned, just like here,” observes a British fire insurance expert who visited recently. “The Falck ones were like a modern office—there was no comparison.” This allows a much more effective use of time: Falck firemen not only run the ambulance service, but also the vehicle breakdown service. Their workers are better trained than municipal firemen, and earn more.”

Minulla on epäilys, että yksityinen poliisi olisi paljon tehokkaampi esim. Pyörävarkauksien selvittämisessä vs. Julkinen poliisi, joka ei käytännössä edes yritä.

 

[Paapaa]

Voitaisiin aloittaa poliisin ja puolustusvoimien yksityistämisellä, jälkimmäiselle vuosibonus, jos sinä kalenterivuonna ei sodita Suomen maaperällä.

Tirsk Mutta huono analogia. Se, että poliisia ei välttämättä kannata yksityistää ei tarkoita, etteikö jotain julkisen sektorin palvelua tai käyttämää palvelua kannattaisi. Ja niin on jo monessa tapaukssa tehty. Ja se, että joku muu asia yksityistämisessä voi aiheuttaa ongelmia, ei poista sitä faktaa, että tulospalkkaus on helpompi toteuttaa siinä yksityistetyssä palveluntarjoajassa.

Taas kerran pitäisi sopia enemmän "paikallisesti" tai tapauskohtaisesti. Kaikki firmat, kaikki alat, kaikki paikkakunnat, kaikki palvelut, kaikki tilanteet eivät sovi samaan muottiin.

 

[erihyva]

Oletko muuten tietoinen, että tanskassa palokunnat ovat isolta osin yksityisiä (Falck)? Kauhea dystopia tuo Tanskanmaa, ovat voittaneet monia onnellisuusvertailuita.

Ja Suomessa on paljon yksityistä sairaankuljetusta ja turvallisuuspalveluja. Mikä oli pointtisi?

Tanskassakin on julkinen terveydenhuolto (ja hyvä niin), siihen verrattuna muut julkiset palvelut ovat nappikauppaa.

 

[Ragnarök-]

Musta omistajan ja duunarin välinen vastakkainasettelu saisi vähentyä. Enkä itse kapitalistina näe huonona sitä että työntekijöillä olisi edustus jossain päättävässä elimessä.

Tästä olen samaa mieltä, MUTTA, oon kymmenen vuotta ollut duunarina samassa lafkassa, kuuden vuoden ajan kärsin lomautuksista, ihan vaan sen takia, että omistaja ei uskaltanut uudistaa firmaa ja ottaa tarpeeksi töitä, nykyisen omistajan aikaan töitä on niin saatanasti välillä, että välillä ihan vituttaa kun on kiire.

Jos se omistaja on paska ja ajattelee vain omaa lompakkoaan (otetaan vaan vähän hommia, silleen että pärjätään) [pärjääminen tässä tapauksessa tarkoittaa hänen lompakkoa], niin se tapahtuu työntekijän kustannuksella. Mulla on moneen kertaan omat säästöt palaneet just tommosen johtamisen takia, "Meillä ei oo kauheasti hommia, laitetaan pakkolomille"...

Mikä tän turhanpäiväisen avautumisen pointti oli? Se ettei duunarialalla työntekijöitä kuunnella koskaan, vaikka ois hyväkin tyyppi, rakennusalalla/metallialalla se on katsos se management by perkele, työntekijä on ns. välttämätön paha, ja sillehän ei kerrota mitään firman asioita. Oon tässä viimeisimpien vuosien aikana hoksannut, ettei työntekijöiden mielipiteillä ole mitään väliä, töitä on joko aivan saatanasti tai ei ole, tosin nykyisen kaleerin omistajan kanssa ei oo tarvinnut kärsiä töiden vähyydestä.

Tosin ruskeakielisten mielipiteet toki merkkaa, mutta semmonen joka ajattelee itse ja yrittää tuoda uutta näkökulmaa että miten asioita pitäisi tehdä, sama ku menen puhumaan asiasta vessanpöntölleni, korvasta sisään ja perseestä ulos.

eikun hei, eihän täällä oo muuta kuin asiantuntijoita, jos celebbiä uskominen.

t. cnc-työstökeskusoperaattori.

ps. olipa turha avautumisviesti.

EDIT: Oisko tosiaan tuon paskan omistajan/omistajien tapauksissa pitänyt työntekijöiden joustaa ja laskea palkkaansa, että koko firma pärjää (eli omistajat)?

Summa summarum: työntekijän pitää kärsiä, että omistaja saa paremmat palkkapussit per vuosi. Me likes.

 

[FireFly Renaissance]

Tästä olen samaa mieltä, MUTTA, oon kymmenen vuotta ollut duunarina samassa lafkassa, kuuden vuoden ajan kärsin lomautuksista, ihan vaan sen takia, että omistaja ei uskaltanut uudistaa firmaa ja ottaa tarpeeksi töitä, nykyisen omistajan aikaan töitä on niin saatanasti välillä, että välillä ihan vituttaa kun on kiire.

Jos se omistaja on paska ja ajattelee vain omaa lompakkoaan (otetaan vaan vähän hommia, silleen että pärjätään) [pärjääminen tässä tapauksessa tarkoittaa hänen lompakkoa], niin se tapahtuu työntekijän kustannuksella. Mulla on moneen kertaan omat säästöt palaneet just tommosen johtamisen takia, "Meillä ei oo kauheasti hommia, laitetaan pakkolomille"...

Mikä tän turhanpäiväisen avautumisen pointti oli? Se ettei duunarialalla työntekijöitä kuunnella koskaan, vaikka ois hyväkin tyyppi, rakennusalalla/metallialalla se on katsos se management by perkele, työntekijä on ns. välttämätön paha, ja sillehän ei kerrota mitään firman asioita. Oon tässä viimeisimpien vuosien aikana hoksannut, ettei työntekijöiden mielipiteillä ole mitään väliä, töitä on joko aivan saatanasti tai ei ole, tosin nykyisen kaleerin omistajan kanssa ei oo tarvinnut kärsiä töiden vähyydestä.

Tosin ruskeakielisten mielipiteet toki merkkaa, mutta semmonen joka ajattelee itse ja yrittää tuoda uutta näkökulmaa että miten asioita pitäisi tehdä, sama ku menen puhumaan asiasta vessanpöntölleni, korvasta sisään ja perseestä ulos.

eikun hei, eihän täällä oo muuta kuin asiantuntijoita, jos celebbiä uskominen.

t. cnc-työstökeskusoperaattori.

ps. olipa turha avautumisviesti.

EDIT: Oisko tosiaan tuon paskan omistajan/omistajien tapauksissa pitänyt työntekijöiden joustaa ja laskea palkkaansa, että koko firma pärjää (eli omistajat)?

Summa summarum: työntekijän pitää kärsiä, että omistaja saa paremmat palkkapussit per vuosi. Me likes.

Kuulostaa siltä, että tuskin tuo omistajan lompakollekaan oli paras strategia. Tuossahan se joustaminen olisi mahdollisesti tarkoittanut sitä, että kaikki saa vähän vähemmän, mutta ketään ei lomauteta. Ei se nyt niin paha asia kai olisi ollut?

 

[Ragnarök-]

Kuulostaa siltä, että tuskin tuo omistajan lompakollekaan oli paras strategia. Tuossahan se joustaminen olisi mahdollisesti tarkoittanut sitä, että kaikki saa vähän vähemmän, mutta ketään ei lomauteta. Ei se nyt niin paha asia kai olisi ollut?

Tulis vitunmoinen selostus jos lähtisin avaamaan tätä koko keissiä mutta ehkä niin, ehkä ei.. Ei tällä omalla alalla palkat päätä huimaa muutenkaan, siittä -30% vaikkapa niin sama olla lomautettuna ansiosidonnaisella kun ottaa muut kulut(työntekijän) huomioon, kulkemiset, syömiset...

 

[zepi]

Ja Suomessa on paljon yksityistä sairaankuljetusta ja turvallisuuspalveluja. Mikä oli pointtisi?

Tanskassakin on julkinen terveydenhuolto (ja hyvä niin), siihen verrattuna muut julkiset palvelut ovat nappikauppaa.

Sveitsissä ei ole julkista terveydenhoitoa ja hyvin toimii yhteiskunta.

Terveydenhoidon palvelutaso on aivan ylivoimainen verrattuna suomen julkisen sektorin tasoon.

Ei palveluiden tarvitse olla julkisia, jotta ne ovat hyviä tai toimivia. Yleensä itseasiassa yksityisen sektorin välinen kilpailu tuottaa aivan ylivertaisia palveluita vs. Ylhäältä päin kolhoosituotettu julkinen palvelu malli suomi tai iso-britannian NHS.

Ja joo, olen asunut sekä Suomessa, Iso-Britannissa että Sveitsissä, joten ihan omakohtaisia kokemuksia löytyy.

 

[Lucas]

Sveitsissä ei ole julkista terveydenhoitoa ja hyvin toimii yhteiskunta.

Terveydenhoidon palvelutaso on aivan ylivoimainen verrattuna suomen julkisen sektorin tasoon.

www.hoitopaikanvalinta.fi/terveyspalvelut-ulkomailla/maakohtaista-tietoa-terveyspalveluista/sveitsi/

 

[zepi]

www.hoitopaikanvalinta.fi/terveyspalvelut-ulkomailla/maakohtaista-tietoa-terveyspalveluista/sveitsi/

Tuo on jotain suomalaisen matkailijaohjeistusta.

Healthcare in Switzerland is universal[3] and is regulated by the Swiss Federal Law on Health Insurance. There are no free state-provided health services, but private health insurance is compulsory for all persons residing in Switzerland(within three months of taking up residence or being born in the country).[4][5][6]

Yksityinen sairausvakuutus on pakollinen täällä.

Julkisia sairaaloita on tietysti, mutta en ole nähnyt yhtään julkista terveyskeskusta. Ts. Sairaanhoidon palvelutuotantoa tehdään kyllä julkisesti, mutta terveydenhoito (terveyskeskukset) ovat pääsääntöisesti yksityisiä.

 

[Lallijuoppo]

Ja Suomessa on paljon yksityistä sairaankuljetusta ja turvallisuuspalveluja. Mikä oli pointtisi?

Tanskassakin on julkinen terveydenhuolto (ja hyvä niin), siihen verrattuna muut julkiset palvelut ovat nappikauppaa.

Luin jostain, että briteissä olisi nykyään myös yksityinen poliisi sen virallisen poliisin rinnalla. Eli kun virallien poliisi ei ehdi mitään tutkimaan eikä pitämään järjestystä, niin vaikkapa jonnekin asuinalueelle voidaan sitten palkata yksityinen poliisi pitämään kuria. Ovat kuulemma jopa ratkaisseet murhia, joiden kanssa normipoliisi on vain todennut ettei ehdi.

Tosta olisi kyllä mukava lukea jostain kunnon selostus.
Nopealla googlauksella lähinnä kai varmistin, että sellainen todella on olemassa.
First 'private police force' has caught 400 criminals | Daily Mail Online

Onhan toikin näköjään aika kattava selvitys. Briteissä ilmeisesti rahalla saa sitten oikeutta ja turvaa, köyhät onkin sitten oman onnensa nojassa. Eiköhän tuo Suomeenkin tule. Nyttenkin olisi jo markkinoita pikkurikosten tutkintaan, mutta kuka senkin maksaisi? Saisikohan sillä homman rahoitettua, jos saisivat pitää vaikkapa varkauksien saaliit palkkioa selvityksestä? Joka tapauksessahan se saalis olisi menyt, mutta kun roistoja jää kiinni, niin varkaus ei ole kannattavaa ja täten rikollisuus vähenee.

 

[erihyva]

Luin jostain, että briteissä olisi nykyään myös yksityinen poliisi sen virallisen poliisin rinnalla. Eli kun virallien poliisi ei ehdi mitään tutkimaan eikä pitämään järjestystä, niin vaikkapa jonnekin asuinalueelle voidaan sitten palkata yksityinen poliisi pitämään kuria. Ovat kuulemma jopa ratkaisseet murhia, joiden kanssa normipoliisi on vain todennut ettei ehdi.

Tosta olisi kyllä mukava lukea jostain kunnon selostus.
Nopealla googlauksella lähinnä kai varmistin, että sellainen todella on olemassa.
First 'private police force' has caught 400 criminals | Daily Mail Online

Onhan toikin näköjään aika kattava selvitys. Briteissä ilmeisesti rahalla saa sitten oikeutta ja turvaa, köyhät onkin sitten oman onnensa nojassa. Eiköhän tuo Suomeenkin tule. Nyttenkin olisi jo markkinoita pikkurikosten tutkintaan, mutta kuka senkin maksaisi? Saisikohan sillä homman rahoitettua, jos saisivat pitää vaikkapa varkauksien saaliit palkkioa selvityksestä? Joka tapauksessahan se saalis olisi menyt, mutta kun roistoja jää kiinni, niin varkaus ei ole kannattavaa ja täten rikollisuus vähenee.

Siis ei tuo ole poliisi, vaan vartiontiliike, joka tarjoaa myös yksityisetsiväpalveluja. Jos noille tulee oikea hätä, niin soittavat sen poliisin hätiin.

 

[FireFly Renaissance]

Sveitsissä ei ole julkista terveydenhoitoa ja hyvin toimii yhteiskunta.

Terveydenhoidon palvelutaso on aivan ylivoimainen verrattuna suomen julkisen sektorin tasoon.

Ei palveluiden tarvitse olla julkisia, jotta ne ovat hyviä tai toimivia. Yleensä itseasiassa yksityisen sektorin välinen kilpailu tuottaa aivan ylivertaisia palveluita vs. Ylhäältä päin kolhoosituotettu julkinen palvelu malli suomi tai iso-britannian NHS.

Ja joo, olen asunut sekä Suomessa, Iso-Britannissa että Sveitsissä, joten ihan omakohtaisia kokemuksia löytyy.

Ongelma on siinä, että sen palvelun tilaa ja maksaa joka tapauksessa julkinen sektori jolloin tyypillinen skenaario on saada vain paskuudet kummastakin maailmasta.

Jos ei usko, niin ei tarvi kuin vilkaista esimerkiksi terveydenhuollon it-järjestelmiä, joita toimittavat yksityiset yritykset.

 

[zepi]

Ongelma on siinä, että sen palvelun tilaa ja maksaa joka tapauksessa julkinen sektori jolloin tyypillinen skenaario on saada vain paskuudet kummastakin maailmasta.

Jos ei usko, niin ei tarvi kuin vilkaista esimerkiksi terveydenhuollon it-järjestelmiä, joita toimittavat yksityiset yritykset.

Miten niin maksaa julkinen sektori? Minä itse maksan vakuutuslaskun täällä. Ja sen lisäksi omavastuut lääkäriasemalla.

Voin luvata, että jos palvelu on paskaa, niin vaihdan lääkäriasemaa, enkä kysele keneltäkään mitään.

edit: systeemissä on toki ongelmiakin, kuten vaikkapa se, ettei minulla ole oikeasti osaamista arvioida lääkärin osaamista, jolta palveluita ostan. Voin vain arvioida laitteiden hienoutta ja lääkärin asiakaspalvelualttiutta -> rahani ja päätäntävaltani menee pääosin oman terveyteni kannalta toissijaisiin juttuihin. Mutta eipä siellä suomessakaan julkinen sektori kohdista rahojaan välttämättä paremmin. Arvauskeskuksessa saa arvauttaa vaivojaan vaikka kuinka ja pitkään ennenkuin osuu joku joka saa lähetettyä oikealle erikoislääkärille kuvat / testitulokset.

 

[FireFly Renaissance]

Miten niin maksaa julkinen sektori? Minä itse maksan vakuutuslaskun täällä. Ja sen lisäksi omavastuut lääkäriasemalla.

Voin luvata, että jos palvelu on paskaa, niin vaihdan lääkäriasemaa, enkä kysele keneltäkään mitään.

edit: systeemissä on toki ongelmiakin, kuten vaikkapa se, ettei minulla ole oikeasti osaamista arvioida lääkärin osaamista, jolta palveluita ostan. Voin vain arvioida laitteiden hienoutta ja lääkärin asiakaspalvelualttiutta -> rahani ja päätäntävaltani menee pääosin oman terveyteni kannalta toissijaisiin juttuihin. Mutta eipä siellä suomessakaan julkinen sektori kohdista rahojaan välttämättä paremmin. Arvauskeskuksessa saa arvauttaa vaivojaan vaikka kuinka ja pitkään ennenkuin osuu joku joka saa lähetettyä oikealle erikoislääkärille kuvat / testitulokset.

Aaha. Ja ne kenellä ei ole vakuutusta ei sitten hoitoakaan kaipaa? Kai vakuutuksessa on sitten limitti äärettömään asti eikä rajoitteita sairauksien suhteen, että puhutaan oikeasti vertailukelpoisesta järjestelmästä?