Ylinopeus (kameravalvonta)

[Mariini]

On siinä se käytännön totuus, että BMW:t (esim) normaalisti muissa ajotiloissaan moottorijarruttavat kun kaasulta nostaa jalan, jolloin kulutus tottakai ruiskutusmoottoreissa kulutus on 0,00l/km... Mutta se moottorijarrutus hidastaa.

Jos sensijaan ajaessamme kytkemme päälle economy tilan, auto ei enää samoin toimittaessa moottorijarruta vaan rullaa // vaihteisto kytkeytyy irti/vapaalle. Jolloin moottori jää tyhjäkäynnille, mutta auto rullaa pidemmälle kuin moottorijarrulla. Nykyautojen tyhjäkäynti on todella matalaa, en käytä itse ecotilaa juuri koskaan, mut olisko jotain 550rpm muistinvaraisesti silloin kun auto rullaa.

 

[Tellervo]

Poltetaan polttoainetta jotta polttoaineen polton päästöjä voidaan vähentää.

Kuulostaa melko epäintuitiiviseltä, mutta uskon.

Siltä se kuulostaa, mutta oleellisinta lienee se mitä putken päästä tulee, eikä niinkään miten paljon. Myrkyllisiä päästöjä muutetaan mm. hiilidioksidiksi, joka ei ole myrkyllinen, vaikka onkin kasvihuonekaasu /ot

Pitkään aikaan ei ole muuten tullut postissa torumislappua, vaikka silloin tällöin omilla matkoilla kamerat välähtelee. Onko muut huomanneet, että huomautuksia tulisi vähemmän per räpsy kuin pari vuotta sitten?

 

[jonesky12345]

Siltä se kuulostaa, mutta oleellisinta lienee se mitä putken päästä tulee, eikä niinkään miten paljon. Myrkyllisiä päästöjä muutetaan mm. hiilidioksidiksi, joka ei ole myrkyllinen, vaikka onkin kasvihuonekaasu /ot

Pitkään aikaan ei ole muuten tullut postissa torumislappua, vaikka silloin tällöin omilla matkoilla kamerat välähtelee. Onko muut huomanneet, että huomautuksia tulisi vähemmän per räpsy kuin pari vuotta sitten?

Mulle ainakin on tänä kesänä osunut suht paljon välähdyksiä kehäteillä ja vaan 2 lappua tullut kotiin. Yksi sakkokin tuli, mutta kiistin koska en mielestäni niin kovaa ole ajanut. En nimennyt ketään muuta kuskia vaan kiistin pelkästään (aurinkolippa alhaalla ajelen) ja nyt vielä 2kk myöhemmin ei ole siitä sakosta sen koommin kuulunut mitään. Kaveri kiisti kanssa saamansa tolppasakon kun vaimo ajoi tolppaan eikä nimennyt ketään (itsekriminointisuoja mahdollistaa laillisesti tämän) ja silloinkaan ei enää koskaan kuulunut perästä.

 

[Kautium]

Mulle ainakin on tänä kesänä osunut suht paljon välähdyksiä kehäteillä ja vaan 2 lappua tullut kotiin. Yksi sakkokin tuli, mutta kiistin koska en mielestäni niin kovaa ole ajanut. En nimennyt ketään muuta kuskia vaan kiistin pelkästään (aurinkolippa alhaalla ajelen) ja nyt vielä 2kk myöhemmin ei ole siitä sakosta sen koommin kuulunut mitään. Kaveri kiisti kanssa saamansa tolppasakon kun vaimo ajoi tolppaan eikä nimennyt ketään (itsekriminointisuoja mahdollistaa laillisesti tämän) ja silloinkaan ei enää koskaan kuulunut perästä.

Minulle on tullut yksi ainoa sakkolappu kautta aikojen. Kiistin sen (samasta syystä kuin sinä) ja parin viikon päästä tuli kutsu asemalle katsomaan kuvaa.

 

[jonesky12345]

Minulle on tullut yksi ainoa sakkolappu kautta aikojen. Kiistin sen (samasta syystä kuin sinä) ja parin viikon päästä tuli kutsu asemalle katsomaan kuvaa.

Joo, mulla ei oo kuulunut tuon kiiston jälkeen nyt pariin kuukauteen mitään niin oletan jo tässä vaiheessa että tuskin kuuluukaan enää. Kannattaa ajella lippa alhaalla ja nostaa vähän päätään kameroiden kohdalla niin ei vahingossakaan joudu maksumieheksi.

 

[Bapsu]

Mites jossei mene asemalle vaikka kutsu tulee? Tuleeko viivekorot ym lisämaksut sakon jatkeeksi vai unohtuuko sakko pikkuhiljaa?

 

[jonesky12345]

Mites jossei mene asemalle vaikka kutsu tulee? Tuleeko viivekorot ym lisämaksut sakon jatkeeksi vai unohtuuko sakko pikkuhiljaa?

Jos kiistät sakon etkä mene asemalle niin rikos vanhenee ajan mittaan. En tiedä häiritseekö esim lomamatkoja jos poliisisetä nappaisi lentokentältä, mutta tuskin

 

[Bapsu]

Jos kiistät sakon etkä mene asemalle niin rikos vanhenee ajan mittaan. En tiedä häiritseekö esim lomamatkoja jos poliisisetä nappaisi lentokentältä, mutta tuskin

Näin muistelin itsekin. Eli kiistää ja keksii erilaisia verukkeita olla menemättä paikalle. Tämä tosin edellyttää tosiaan ettei tarvitsisi kauheasti asioida poliisin kanssa lähitulevaisuudessa.

 

[valurauta]

Minulle on tullut yksi ainoa sakkolappu kautta aikojen. Kiistin sen (samasta syystä kuin sinä) ja parin viikon päästä tuli kutsu asemalle katsomaan kuvaa.

Oliko kyse rikesakkorikkeestä vai päiväsakoista? Onkohan totta, että poliisi olisi aktiivisempi päiväsakkojuttujen kanssa ja aktiivisuus kasvaa, jos päiväsakoille mennään reippaammin?

Miten kovaa kameraan pitää ajaa, jotta kuvasta ei enää saa selvää? Tavallinen kameran salama kestää täydellä teholla n. 1 millisekunnin, joten vaikkapa 50 m/s liikkuva auto ehtii kulkea välähdyksen aikana luokkaa 50mm.

 

[Kautium]

Oliko kyse rikesakkorikkeestä vai päiväsakoista? Onkohan totta, että poliisi olisi aktiivisempi päiväsakkojuttujen kanssa ja aktiivisuus kasvaa, jos päiväsakoille mennään reippaammin?

Ihan vaan rikesakko oli. En muista tarkalleen kun tuosta on jo aikaa, mutta olisikohan ollut 63km/h 50km/h alueella, eli 13km/h ylitys.

 

[jonesky12345]

Eiköhän se asemalle meneminen oo ihan perusjuttu jos sakon kiistää. Poikkeuksena sitten nämä missä kuvasta ei saa kuskista selvää esim aurinkolippa peittää leukaa lukuunottamatta kasvot. Toki näissä epäselvissä keisseissä sitten se selvittämishalu varmaan kasvaa jos mennään esim päiväsakoille.

 

[aaqee]

Ei sitä kuvaa salamalla oteta. Valotusaika ratkaisee mut en tiedä mitä se on noissa kameroissa. Tuskin mikään laite kulkee niin lujaa etteikö saisi selvää

Oliko kyse rikesakkorikkeestä vai päiväsakoista? Onkohan totta, että poliisi olisi aktiivisempi päiväsakkojuttujen kanssa ja aktiivisuus kasvaa, jos päiväsakoille mennään reippaammin?

Miten kovaa kameraan pitää ajaa, jotta kuvasta ei enää saa selvää? Tavallinen kameran salama kestää täydellä teholla n. 1 millisekunnin, joten vaikkapa 50 m/s liikkuva auto ehtii kulkea välähdyksen aikana luokkaa 50mm.

 

[jonesky12345]

Ei sitä kuvaa salamalla oteta. Valotusaika ratkaisee mut en tiedä mitä se on noissa kameroissa. Tuskin mikään laite kulkee niin lujaa etteikö saisi selvää

Jep, todennäköisemmin nopeuden kasvaessa käy ennemmin niin että kameratolpan ohi ehditään ennen kuin kamera ehtii ottaa kuvan kuin että kuvasta ei saisi selvää.

Pikku ajatusleikki, otetaan esimerkiksi että induktiosilmukat ovat 20m kameran edessä ja kuvausviive vaikkapa 0,05 sekuntia ja auton pitäisi ehtiä esim 5 metrin päähän kamerasta että kameran kuvauskulma ei enää katon takia saa naamaa talteen niin silloin voidaan laskea että auton pitäisi kulkea 15m/0,05sek eli 20*15m/20*0,05s = 300m/s. En tiedä kuvausviivettä enkä tarkkoja matkoja, mutta saadaan osviittaa kuitenkin että kameraa ei kovin helpolla vältellä ellei peitä naamaa muuten tarkoituksella.

 

[kjns]

Ei sitä kuvaa salamalla oteta. Valotusaika ratkaisee mut en tiedä mitä se on noissa kameroissa. Tuskin mikään laite kulkee niin lujaa etteikö saisi selvää

Tarkempia valotusaikoja tietämättä paha sanoa, mutta tämä Top Gearin taannoinen testi brittiläisillä kameroilla antanee jotain osviittaa. Siellä tosiaan kameran pitää saada kaksi kuvaa, meillä käsittääkseni otetaan vain yksi.

Richard sets up a test to examine whether or not you can beat a speed camera by driving past at a massive amount of speed. A Honda Civic Type-R at 129mph and a Mercedes CL55 AMG at 148mph both triggered the first photo of the speed camera and failed to outrun the second confirmation photo. A final attempt in a TVR Tuscan S at over 170mph failed to trigger the camera at all – proving it can work, but that the speed required is too dangerous.

 

[jonesky12345]

Tarkempia valotusaikoja tietämättä paha sanoa, mutta tämä Top Gearin taannoinen testi brittiläisillä kameroilla antanee jotain osviittaa. Siellä tosiaan kameran pitää saada kaksi kuvaa, meillä käsittääkseni otetaan vain yksi.

Voi tosiaan olla että heikoin lenkki on nuo induktiosilmukat jotka riittävällä nopeudella feilaavat kuvanoton kanssa.

 

[jonesky12345]

Ensi kesänä uuden tieliikennelain mukaan ei muuten kameratolppaan ajetusta ylinopeudesta voida määrätä liikennevirhemaksua lainkaan, jos kuski ei ole tunnistettavissa eli kirjeiden tulo kotiin loppuu jos ajelee aurinkolippa naaman edessä.

uuden tieliikennelain §161:
Ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun määräämisen edellytyksenä on, että rikkomuksen tekijä on valokuvattu tai vastaavalla teknisellä järjestelmällä tallennettu siten, että hänet voidaan tunnistaa.

 

[Chaos]

Ensi kesänä uuden tieliikennelain mukaan ei muuten kameratolppaan ajetusta ylinopeudesta voida määrätä liikennevirhemaksua lainkaan, jos kuski ei ole tunnistettavissa eli kirjeiden tulo kotiin loppuu jos ajelee aurinkolippa naaman edessä.

uuden tieliikennelain §161:
Ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun määräämisen edellytyksenä on, että rikkomuksen tekijä on valokuvattu tai vastaavalla teknisellä järjestelmällä tallennettu siten, että hänet voidaan tunnistaa.

Ei niistä tunnistamattomista kuvista ole voinut saada sakkoa tähänkään asti, ellet nyt sitten ole mennyt tunnustamaan.

 

[jonesky12345]

Ei niistä tunnistamattomista kuvista ole voinut saada sakkoa tähänkään asti, ellet nyt sitten ole mennyt tunnustamaan.

Joo, mutta ero on siinä että sitä määräystä ei voi uudessa systeemissä edes laittaa.

 

[Kautium]

Joo, mutta ero on siinä että sitä määräystä ei voi uudessa systeemissä edes laittaa.

Johan tuosta oli 10 sivua sitten puhetta, kun joku valopää kertoi alkavansa ajaa sen jälkeen kommandopipo päässä kesät ja talvet.

 

[Jaamäävai]

Johan tuosta oli 10 sivua sitten puhetta, kun joku valopää kertoi alkavansa ajaa sen jälkeen kommandopipo päässä kesät ja talvet.

Mites muuten, jos lainaan autoa kaverilla ja hän pääsee kuvaan kommandopipo päässä, onko minun pakko kertoa kenelle lainasin?

 

[jonesky12345]

Mites muuten, jos lainaan autoa kaverilla ja hän pääsee kuvaan kommandopipo päässä, onko minun pakko kertoa kenelle lainasin?

Teknisesti joo, jos kyseessä ei ole itsekriminoinnin suojaan kuuluva henkilö. Käytännössä ei. Uuden lain mukana tuoma muutos tekee sen että jos tossa tilanteessa saat virhemaksun voisit riitauttaa sen oikeellisuuden suoraan.

 

[jonesky12345]

Teknisesti joo, jos kyseessä ei ole itsekriminoinnin suojaan kuuluva henkilö. Käytännössä ei. Uuden lain mukana tuoma muutos tekee sen että jos tossa tilanteessa saat virhemaksun voisit riitauttaa sen oikeellisuuden suoraan.

Itse kiistin aurinkolippasakon nimeltämainitsemattoman henkilön autollani suorittamana ja siitä ei sittemmin kuulunut mitään. Tämä tapahtui kesällä.

 

[Mikkos]

Poliisijärjestöltä radikaali ehdotus: peltipoliiseista kirkkaan keltaisia, sijoittelu kokonaan uusiksi

 

[Cumbo]

Ohituskaista on hitaamman ajoneuvon ohittamiseen tehty. Valitettavan moni hitaampi ajoneuvo joko kiusallaan tai huomaamattaan ohituskaistan alkaessa kiihdyttää nopeuttaan. Tähän yhtälöön kun lisätään poliisi tutkaamaan ohitustilannetta, niin järjestelyä voidaan ennenkaikkea pitää epäreiluna sisäistipä konseptin millä tavalla tahansa.

Ohitusyrityksen voi toki keskeyttää mikäli suurin sallittu nopeus on ohituksen aikana ylittymässä. Tämä ei kuitenkaan ole omiaan sujuvoittamaan liikennettä ja aiheuttaa potentiaalisen vaaratilanteen.

Tosiasiassa noilla ohituskaistoilla tutkataan vain ja ainoastaan sen takia, että sakkokertymä saadaan nopeasti ja vaivatta kerättyä. Todellisissa vaaranpaikoissa, kuten risteysalueilla ja taajamissa tutkaaminen saattaisi vaatia jopa ylityötunteja ja vähemmän lorvimista huoltoasemalla kahvin ja pullan ääressä.

Tämä on varmasti totta. Olisi mielenkiintoista nähdä jotain tilastoja siitä, miten vaarallisia ohituskaistat ovat. Jos ohituskaistoilla tapahtuu erityisen paljon kolareita, niin tämä valvonta on perusteltua. Luulen kuitenkin, että valvontapaikan valintaan on vaikuttanut vain se, missä saadaan eniten fyffeä kasaan valtiolle.

Poliisijärjestöltä radikaali ehdotus: peltipoliiseista kirkkaan keltaisia, sijoittelu kokonaan uusiksi

Erittäin asiallisesti kommentoitu. En jää kuitenkaan kovin toiveikkaana odottamaan muutosta, koska vaikka sitä ei kukaan myönnä, niin sakottamalla tehdään valtiolle rahaa.

 

[jonesky12345]

Tämä on varmasti totta. Olisi mielenkiintoista nähdä jotain tilastoja siitä, miten vaarallisia ohituskaistat ovat. Jos ohituskaistoilla tapahtuu erityisen paljon kolareita, niin tämä valvonta on perusteltua. Luulen kuitenkin, että valvontapaikan valintaan on vaikuttanut vain se, missä saadaan eniten fyffeä kasaan valtiolle.



Erittäin asiallisesti kommentoitu. En jää kuitenkaan kovin toiveikkaana odottamaan muutosta, koska vaikka sitä ei kukaan myönnä, niin sakottamalla tehdään valtiolle rahaa.

Kyllä alunperin rikesakkojen korotuksen yhteydessä oli ainakin mediassa puheltta sakkotuljen vähentymisestä tms. Tuohon keksittiin sitten pätevämpiä syitä, koska sakkoja ei saa kerätä fiskaalisiin tarkoituksiin.

 

[Mikkos]

Kyllä alunperin rikesakkojen korotuksen yhteydessä oli ainakin mediassa puheltta sakkotuljen vähentymisestä tms. Tuohon keksittiin sitten pätevämpiä syitä, koska sakkoja ei saa kerätä fiskaalisiin tarkoituksiin.

Juu
Esitys sakkojen korottamisesta tyssäsi perustuslakiin - "Rangaistuksia ei voi korottaa sillä perusteella, että valtio tarvitsee rahaa"

 

[demas]

Ymmärrän nuo kommentit että sakottamalla ei pitäisi tehdä rahaa mutta sillä kuitenkin tehdään. Voin kuvitella miten joku poliitikko saanut tuon kuningasajatuksen että rahaa pitäisi jostain saada.. "Hmm..nostetaan veroja? Ai, se tehtiin jo tänäkin vuonna. No,nostetaan rikesakko tuplaksi?" Luullut tietenkin keksineensä loputtoman rahanteko-koneen.. "ehkä tuplataan taas ensi vuonna sakkotulot samalla tapaa?"

Mutta oletan että rahantulon maksimoimiseksi ei haluta vaikkapa muuttaa kameroita keltaisiksi tai tehdä niistä sellaisia että sen huomaa. Toinen muutos mikä voisi olla hyvä, niin siinä samassa kohdassa missä kamera on, voisi olla se nopeusmerkki. Näin jokainen näkisi mikä se nopeus on (samassa tolpassa ei saa kai lain mukaan olla, jos ei saa samassa olla niin vaikka 5m ennen/jälkeen tai tolpan vieressä). Nythän moni jarruttaa varalta huomattavasti merkin kohdalla. Toki nykyään kamerat suurimmaksi osaksi on siellä missä nopeus vaihtuu 100 -> 80km/h tai 80 -> 60km/h, jolloin noihin joutuu jarruttamaan ihan reilusti, mutta on niitä sellaisillakin kohdilla että vähään aikaan ei ole nopeusmerkkiä näkynyt.

 

[Tatuks]

Ajan joka viikko ja melkein jopa joka päivä kehä ykköstä idässä lännessä ja keskellä. En ole kertaakaan, siis oikeasti kertaakaan, nähnyt että kukaan jarruttaisi kameraan muuten kuin hidastaisi nopeuttaan suht tasaisesti, vaikka ajan aamuruuhkassa, päivisin ja joskus iltaisin ja öisin. Mitä olen kyllä nähnyt on kännykän räpläämistä, puskurissa roikkumista, törkeää ylinopeutta, vaarallisia kaistanvaihtoja, agressiivista ajamista, sulkuviivojen ylittämistä jne.

En mitenkään kyllä voi allekirjoittaa että kamerat aiheuttaisi onnettomuuksia kun tuolla tiellä perseillään ihan jatkuvasti. Ne onnettomuudet mitä oon nähny ei ole ollut lähelläkään kameroita.

Vai oliko tästä jotain empiiristä tutkimusta että kamerta lisänneet onnettomuuksien määrää?

edit: 2016 uutisia ei kannata linkkailla koska löytyy paljon uudempaakin tietoa.

 

[Kautium]

Ajan joka viikko ja melkein jopa joka päivä kehä ykköstä idässä lännessä ja keskellä. En ole kertaakaan, siis oikeasti kertaakaan, nähnyt että kukaan jarruttaisi kameraan muuten kuin hidastaisi nopeuttaan suht tasaisesti, vaikka ajan aamuruuhkassa, päivisin ja joskus iltaisin ja öisin. Mitä olen kyllä nähnyt on kännykän räpläämistä, puskurissa roikkumista, törkeää ylinopeutta, vaarallisia kaistanvaihtoja, agressiivista ajamista, sulkuviivojen ylittämistä jne.

En mitenkään kyllä voi allekirjoittaa että kamerat aiheuttaisi onnettomuuksia kun tuolla tiellä perseillään ihan jatkuvasti. Ne onnettomuudet mitä oon nähny ei ole ollut lähelläkään kameroita.

Vai oliko tästä jotain empiiristä tutkimusta että kamerta lisänneet onnettomuuksien määrää?

edit: 2016 uutisia ei kannata linkkailla koska löytyy paljon uudempaakin tietoa.

Kannattaisi ehkä muodostaa tämä mielipide jossakin muualla kuin siellä kehätiellä, missä 90% autoilijoista tietää ne kamerat ja niiden kohdalla vallitsevat rajoitukset entuudestaan, koska ajavat siellä sinun tavoin lähes päivittäin.

En tosin minäkään kehtaisi väittää, että kamerat lisäävät onnettomuuksia, mutta tarpeetonta hidastelua ja jarruttelua ne kyllä nykyisellään aiheuttavat. Ja nuo muut listaamasi ongelmat taas eivät liity tähän ketjuun tai koko keskustelun aiheeseen mitenkään, vaikka paikkaansa pitävät nekin.

 

[Tatuks]

Kannattaisi ehkä muodostaa tämä mielipide jossakin muualla kuin siellä kehätiellä, missä 90% autoilijoista tietää ne kamerat ja niiden kohdalla vallitsevat rajoitukset entuudestaan, koska ajavat siellä sinun tavoin lähes päivittäin.

En tosin minäkään kehtaisi väittää, että kamerat lisäävät onnettomuuksia, mutta tarpeetonta hidastelua ja jarruttelua ne kyllä nykyisellään aiheuttavat. Ja nuo muut listaamasi ongelmat taas eivät liity tähän ketjuun tai koko keskustelun aiheeseen mitenkään, vaikka paikkaansa pitävät nekin.

Toin nyt asian esille koska koen että kamerat eivät ole mikään ongelma (kuten tässä ketjussa on keskusteltu) vaan ihan se että ihmiset ajaa laput silmillä tai silmät kännykässä.

Ei kai suomessa nyt paljoa ole teitä joilla on satunnaista liikennettä ja kuskit ihan pihalla kameroista? Ajoin edellisessä duunissa varmaan 30 000-40 000km/vuosi työajoa maakunnissa (+omat ajot) enkä kyllä törmännyt silloinkaan kolmen vuoden aikana yhteenkään jarruttelijaan. Joskus joku saattoi hidastaa kameran kohdalla mutta normaalilla turvavälillä ei tarttenut kuin nostaa jalka kaasulta.

Vähän ristiriitaiset fiilikset kun itse en ole huomannut kameroiden aiheuttavan minkäänlaisia ongelmia mutta useimpien keskusteluiden mukaan about päivittäin joku vetää liinat kiinni ennen kameraa ja sit saa puristaa rattia että voi survoa jarrupoljinta tarpeeks kovaa että auto renkaat ulvoen kerkeää pysähtyä ennenku ollaan takaluukussa.

 

[Kautium]

Toin nyt asian esille koska koen että kamerat eivät ole mikään ongelma (kuten tässä ketjussa on keskusteltu) vaan ihan se että ihmiset ajaa laput silmillä tai silmät kännykässä.

Ei kai suomessa nyt paljoa ole teitä joilla on satunnaista liikennettä ja kuskit ihan pihalla kameroista? Ajoin edellisessä duunissa varmaan 30 000-40 000km/vuosi työajoa maakunnissa (+omat ajot) enkä kyllä törmännyt silloinkaan kolmen vuoden aikana yhteenkään jarruttelijaan. Joskus joku saattoi hidastaa kameran kohdalla mutta normaalilla turvavälillä ei tarttenut kuin nostaa jalka kaasulta.

Vähän ristiriitaiset fiilikset kun itse en ole huomannut kameroiden aiheuttavan minkäänlaisia ongelmia mutta useimpien keskusteluiden mukaan about päivittäin joku vetää liinat kiinni ennen kameraa ja sit saa puristaa rattia että voi survoa jarrupoljinta tarpeeks kovaa että auto renkaat ulvoen kerkeää pysähtyä ennenku ollaan takaluukussa.

Samalla tavalla täällä on ristiriitaiset fiilikset, kun en edes aja kovinkaan paljoa (sellaiset 20tkm/vuosi) ja kyllä noihin jarruttelijoihin tuntuu törmäävän ysitiellä ja nelostiellä melkein joka kerta kun siellä ajaa. Jälkimmäisellä useammin, kun siellä on ne uudet kamerat, joihin porukka ei osaa hidastella etukäteen senkään vertaa.

Kukaan tuskin on muuten sanonut että edessä vedettäisiin liinat kiinni, tai ainakaan minä en ole sellaista tarkoittanut. Ongelmia ja ahdistusta tulee ihan riittämiin siitäkin, että jarrutetaan kameran vuoksi 80km/h alueella --> 65km/h, ettei se vaan räpsähtäisi.

 

[Tatuks]

Samalla tavalla täällä on ristiriitaiset fiilikset, kun en edes aja kovinkaan paljoa (sellaiset 20tkm/vuosi) ja kyllä noihin jarruttelijoihin tuntuu törmäävän ysitiellä ja nelostiellä melkein joka kerta kun siellä ajaa. Jälkimmäisellä useammin, kun siellä on ne uudet kamerat, joihin porukka ei osaa hidastella etukäteen senkään vertaa.

Kukaan tuskin on muuten sanonut että edessä vedettäisiin liinat kiinni, tai ainakaan minä en ole sellaista tarkoittanut. Ongelmia ja ahdistusta tulee ihan riittämiin siitäkin, että jarrutetaan kameran vuoksi 80km/h alueella --> 65km/h, ettei se vaan räpsähtäisi.

No kunhan liioittelen, kameroista kun puhutaan niin keskustelussa on aina vähän överiä keskustelua.

Toin asiaa esille koska kun tätäkin ketjua lukee niin aika hyvä konsensus on siitä että kamerat ovat pelkkää rahastusta ja niillä ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa, vähintäänkin nostavat kolarien riskiä. Itse taas vähän ihmettelen tätä näkemystä kun oikein mitään empiiristä dataa asiasta ei löydy enkä ole havainnut että kukaan tekisi mitään vaarallisia jarrutuksia, en ole edes kuullut kolareista kameroiden kohdalla. Kuitenkin sahannut kaikkia isoja teitä itä-länsi ja pohjois-etelä suunnassa useamman vuoden, Helsingistä Ouluun.

 

[Kautium]

Toin asiaa esille koska kun tätäkin ketjua lukee niin aika hyvä konsensus on siitä että kamerat ovat pelkkää rahastusta ja niillä ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa, vähintäänkin nostavat kolarien riskiä.

Oli miten oli, aika naiivi ajatusmaailma pitää olla, jos keskelle tunnetusti turvallista suoraa sijoitetuilla tolpilla ja muilla vastaavilla omituisuuksilla näkee hirveästi mitään muuta tarvetta kuin rahastus. Ja onhan tätä aihetta kommentoitu paljon laajemminkin, mm. tässä ja ties kuinka monessa muussa artikkelissa.

Noista uudemmista kameroista on toisaalta sanottu, että niistä suurin osa on sijoitettu kohtuullisen fiksusti juuri liikenneturvallisuutta ajatellen. Päinvastaisiakin ajatuksia niistä toki löytyy.

 

[valurauta]

Noista uudemmista kameroista on toisaalta sanottu, että niistä suurin osa on sijoitettu kohtuullisen fiksusti juuri liikenneturvallisuutta ajatellen. Päinvastaisiakin ajatuksia niistä toki löytyy.

Onko uudemmat kamerat nyt yleisesti käytössä ja millaisia havaintoja niiden toiminnasta on kertynyt?

 

[petepeluri]

Onko uudemmat kamerat nyt yleisesti käytössä ja millaisia havaintoja niiden toiminnasta on kertynyt?

Ei uskalleta moottorijarruttaa vaan poljetaan jarrua rajoituksen laskiessa. Eivät nuo sen kauempaa mittaa kuin vanhatkaan 6-tiellä.

 

[Diplomaatti]

Turvallisuuden kanssa noilla Gatson tekemillä kameroilla ei ole mitään tekemistä.

Pikku-D esitti aikanaan, että nämä Gatso Groupin kamerat ottavat jopa 200metrin päästä ja ovat niin tarkkoja, että renkaiden urasyvyyskin näkyy, mikä on potaskaa.

Lopputuloksena on, että ihmiset jarruttavat 200metriä ennen siihen 20kmh alinopeuteen. Liikenteen sujuvuus meni kerta heitolla surkeaksi

 

[valurauta]

Lopputuloksena on, että ihmiset jarruttavat 200metriä ennen siihen 20kmh alinopeuteen. Liikenteen sujuvuus meni kerta heitolla surkeaksi

Sittenhän ne toimivat juuri kuten oli tarkoituskin.

 

[Diplomaatti]

Sittenhän ne toimivat juuri kuten oli tarkoituskin.

Noo ei nyt ihan.

 

[Jaamäävai]

Sittenhän ne toimivat juuri kuten oli tarkoituskin.

Varsinkin jos olisivat koulujen, päiväkotien jne lähellä.

 

[Kizmo]

Vieraalla paikkakunnalla tuo on ongelma kun nopeusmerkit on niin kaukana kameroista.

Esimerkiksi yhtään syrjemmässä ajelee niin ainutkaan kameratolppa ei ole 100 tai 120 alueella. Siinäpä sitä sitten tulee pohdittua kovasti että tuliko missattua kilometri sitten joku 80 lätkä vai ei

Muutamassakin muussa maassa homma on tehty näin ja mielestäni se on paljon parempi:

 

[Firnen]

Jyväskylän lähellä sain väläytettyä tuollaisen uuden tolpan...
2-kaistainen tie ja suoraan sanoen heikot nopeusmerkinnät alueella. Oli sitten 50km/h rajoitus ja itsellä mittarin mukaan maksimi 57km/h.

Alla tuntematon auto ja alueesta pihalla kuin lumiukko tähystelin mahdollista käännöstä ja muuta liikennettä...

Nyt odottamaan lappua... Millaisista ylityksistä ne noita uusia pönttöjä räpsyttää?

Google Maps

 

[tonttuj]

Joskus jopa yhden kilsan tunnissa ylityksistä.
Tilastokaunistelua ja muuta halutaan joskus alhaisen ylityksen kuvista ihmetellä.

 

[edup]

Jyväskylän lähellä sain väläytettyä tuollaisen uuden tolpan...
2-kaistainen tie ja suoraan sanoen heikot nopeusmerkinnät alueella. Oli sitten 50km/h rajoitus ja itsellä mittarin mukaan maksimi 57km/h.

Alla tuntematon auto ja alueesta pihalla kuin lumiukko tähystelin mahdollista käännöstä ja muuta liikennettä...

Nyt odottamaan lappua... Millaisista ylityksistä ne noita uusia pönttöjä räpsyttää?

Google Maps

Siis hetkinen, tuohon pääsee ajamaan joko siten että olet valmiiksi taajamassa, tai sitten motarilta niin että vähän ennen sitä on taajamamerkki. Ei varmaan pitäisi ihan hirveänä yllärinä tulla 50 km/h rajoitus?

 

[Firnen]

Siis hetkinen, tuohon pääsee ajamaan joko siten että olet valmiiksi taajamassa, tai sitten motarilta niin että vähän ennen sitä on taajamamerkki. Ei varmaan pitäisi ihan hirveänä yllärinä tulla 50 km/h rajoitus?

Motarilta motarilta. Jotenkin mennyt tuo nimenomainen merkki ohi silmistä varmaankin käännöksen ja liikenteen seuraamisen takia, mutta tiedossa oli että joko 50 tai 60kmh koska oli tuo käännös. Silti aika tylsässä kohtaa tuo kamera. Tiessä näin nopeuden vasta kameran jälkeen maalattuna.

Edit: Ja siis itse en aja tuolla alueella kuin ehkä kerran vuodessa jos sitäkään. Yleisesti pyrin kiinnitämään huomion liikenteeseen enkä mittarin kyttäämiseen. Toki huomattavasti normaalia kepeämpi autokin alla.

 

[Kautium]

Tuosta kohdasta on ollut juttua täällä aiemminkin. Merkkien sijoittelu tuossa tuntuu olevan tarkoituksellisen sekoittavaa, eikä tuolle kameralle itselleenkään tunnu löytyvän hirveästi muita perusteita kuin se kuuluisa rahastus. Tai no, onhan siinä tolpan kohdalla kahden kaistan yhdistymiskohta ja sen jälkeen pysäkki.

Mitään lappusta tuosta ei Firnen tuolla nopeudella kuitenkaan saa, kun todellisesta nopeudesta otetaan kuitenkin aina ensin 3km/h varmuusvähennus, jonka jälkeen nopeuden ei pitäisi ylittää sakkorjaa mikäli se mittarin 57km/h piti paikkaansa.

 

[Firnen]

Joo, sitä kyydissä olevan kaverin kanssa myös tuumailtiin. Mittarissa pitäisi olla vielä 2-3kmh ylinäyttämää. Enemmän heti tuon jälkeen alkoi pelottaa että tuo oli 40kmh alue kun noin alhaisesta tuntui väläyttävän.

 

[Tellervo]

Motarilta motarilta.

Liikenneympyrästä maantielle.

Liikenneympyrän pitäisi nimenomaan soitattaa kelloja, että nyt ollaan taajamassa tai nopeusrajoitus on muuten alennettu taajamatasolle. Eihän sulla paljoa ylimääräistä nopeutta ollut, mutta ainakin seuraavalla kerralla muistat paremmin.

 

[bowtie81]

tuo jyväskylän kohta on 50kmh rajoitus. On varmasti rahakas paikka kun vasen kaista loppuu. Tosiaan nuo uudet välähtää, mutta ainakin Kouvolaan mennessä osassa on kiiltävä heijastin ja osassa ei, pystyykö tuosta sitten päättelemään missä tolpassa on sielu sisällä? Mielestäni pitäisi ehdottomasti olla nopeusrajoitusmerkki samassa tolpassa ettei tarvitse autoilijoiden varmuuden vuoksi jarrutella alinopeuteen.

 

[Myrkky]

Eikös tämä nyt olisi järkevämpi ratkaisu, se rajoitus ja kameravaroitus ensin.

Kuvassa kamera on kyllä sen verran lähellä että tuossa kohtaa luulisi että räpsähtää jo, mutta noin siis ruotsissa.
Rahastus edellä kuitenkin mennään suomessa.

 

[jonesky12345]

Eikös tämä nyt olisi järkevämpi ratkaisu, se rajoitus ja kameravaroitus ensin.

Kuvassa kamera on kyllä sen verran lähellä että tuossa kohtaa luulisi että räpsähtää jo, mutta noin siis ruotsissa.
Rahastus edellä kuitenkin mennään suomessa.

Multahan oli tosta kansalaisaloite jota tännekin linkkasin silloin, mutta ei vaan kiinnostanut porukkaa... Olisin luullut että olis no brainer.