Ylinopeus (kameravalvonta)

[Kautium]

Eivätkä suostuneet paikanpäällä tutkimaan liikennemerkkejä sen enempää

Tarkoittiko tämä sitä, että asiasta oli ihan oikeasti kiistaa poliisien siellä paikan päällä?

Ei muuten, mutta kun ikävän usein näissä nettitarinoissa todellisuus on esim. se, että sakko on hyväksytty mukisematta ja vasta jälkikäteen on huomattu, että eihän tämä nyt mennytkään ihan oikein ja siinä yhteydessä on sitten hyvä vähän syytellä viranomaisiakin laiskuudesta ja ties mistä.

Kuulostaa jotenkin uskomattomalta, ettei poliisi suostuisi tarkistamaan merkintöjä tuollaisessa tilanteessa pyydettäessä, kun turhan työn välttäminen on kuitenkin kaikkien etu.

 

[Rullakebab]

Olisivat joutuneet kävelemään 200m takaisinpäin tarkastamaan
En ollut paikalla mutta muijani tuntien se on kyllä avautunut kun on ollut oikeassa.

E: ja oli siinä itse sakossakin että kiistää

 

[Kautium]

Olisivat joutuneet kävelemään 200m takaisinpäin tarkastamaan
En ollut paikalla mutta muijani tuntien se on kyllä avautunut kun on ollut oikeassa.

E: ja oli siinä itse sakossakin että kiistää

Ok, no eipä siinä mitään sitten. Omituiselta kuulostaa tuollainen venkoilu virkavallan puolelta. Hyvä kuitenkin, että edes syyttäjän toimesta asia oikaistiin.

 

[Dr. Who]

Muija oli menossa töihin ja kääntyi risteyksestä oikealle (taajamassa eli automaattinen 50kmh).
Vastaantuleva poliisi antoi sakot @48kmh koska samalla tiellä ennen tätä risteystä josta muija kääntyi oli 30kmh tietyö rajoitus (jonka merkkiä ei ollut tämän ko. Risteyksen jälkeen).
Eivätkä suostuneet paikanpäällä tutkimaan liikennemerkkejä sen enempää, valitus sakoista, liitettiin mukaan kuvat ko. Risteyksestä kulkusuuntaan ettei siinä mitään kylttejä ole.
Poliisitkaan eivät alkaneet enää syyttäjän selvityksessä väittämään mitään vastaan vaan totesivat etteivät muista oliko siinä merkkejä.
Syyttäjä tuli tulokseen että x:n selvitystä ei ole syytä epäillä ja sakko peruttiin

Tässäkin huomataan joidenkin poliisien tyhmyys, 10min tutkimisella olisi vältytty koko turha valitusprosessi, mutta saatinhan teetettyä työtä, joskin turhaa sellaista.

 

[Dr. Who]

Tuli muistutus kameratolpan ylinopeussakosta. Alkuperäinen kirje jäi saapumatta.

Muistan välähdyksen. Ajelin autoletkassa ja olin ainoa jolle välähti, koska en muiden tapaan hidastanut tolpan kohdalla. Luulin nopeuden olevan turvallinen sakkojen kannalta, mutta en huomioinut isompien kesärenkaiden/-vanteiden vaikutusta. Oletettavasti miniminopeus, jolla sakon saa.

Onneksi vasta eka sakko kahden vuoden sisään. Nyt kuitenkin alla uusi auto, jossa ei ole liikennemerkkien tunnistusta, jolla voi helposti tulla uusi sakko. Sitten olisi taas edessä vuosi ylivarovaista ajelua ja muiden autojen tekemiä vaarallisiakin ohituksia. Perkele. On tämä Suomen three strikes law kyllä vittumainen paljon ajavalle ja osin myös vaaraksi liikenteelle.

On se kumma kun jotkut saa sakkoja niin kaikki vika on aina muualla kuin ajajassa itsessä.

Mä olen 20v aikana saannut kaksi ylinopeussakkoa ja ihan syystä, ajoin ylinopeutta.

En varo kameroita vaan ajan aina suurinta sallittua joten en aiheuta turhia jarruteluita ja ohituksia muille. Mitäpä jos keskittyisit siihen ajamiseen ja tietäisit mikä nopeusrajoitus sillä tiellä on, miten ihmiset onkaan ennen pärjännyt liikenteessä kun ei ole ollut "liikennemerkkien tunnistusta" autossa

 

[David ":DA" Imodium]

Ylinopeus on terminä todella hölmö. Se antaa olettaa, että vauhti olisi jotenkin liian kova.

Poliisilaitos on onneksi tämän huomioinut, ja siksi rikettä kutsutaan nimellä "Nopeusrajoituksen noudattamatta jättäminen". Ylikovaa ei kannata ajaa koskaan.

 

[Bapsu]

Jaahas nyt alkoi tääläkin räpsymään. Eilen vitostiellä heinolan ja vihantasalmen välillä ~105kmh ajoin, takana oleva samaa vauhtia, räpsähti, seuraava tolppa ei räpsähtänyt.

Tänään kangasalalta tampereelle päin siinä oriveden ja jyväskylän risteymän kohalla 60 alue, ajoin 65-67kmh ja räpsyy.

Eikös näistä pitäisi tulla huomautukset vain? Ennen ajellut samaa vauhtia ja ei ole räpsynyt, tiedä sitten onko ihan siinä rajalla vai mikä on kun yhtäkkiä alkanut välkkymään.

Verorahat taas hyötykäytössä jos lappuja puskee.

 

[Willema]

Tänään kangasalalta tampereelle päin siinä oriveden ja jyväskylän risteymän kohalla 60 alue, ajoin 65-67kmh ja räpsyy.

Eikös näistä pitäisi tulla huomautukset vain? Ennen ajellut samaa vauhtia ja ei ole räpsynyt, tiedä sitten onko ihan siinä rajalla vai mikä on kun yhtäkkiä alkanut välkkymään.

Verorahat taas hyötykäytössä jos lappuja puskee.

Ajoittain vaihtavat kameroiden sijaintia tolpissa... Eihän niitä jokaisessa.

 

[Tonnin Seteli]

Ajoittain vaihtavat kameroiden sijaintia tolpissa... Eihän niitä jokaisessa.

Useimpia vaihdellaan umpimähkäisesti, vuorotellen tai muuten vaan. Tähän on poikkeuksia, jotka ovat niin tuottoisissa paikoissa että niitä pyritään käyttämään niin usein kuin mahdollista.

Tuossa mainitussa tolpassa on perinteisesti "aina" kamera eli vain poikkeustapauksissa (kuten taannoisen risteyksen parannustyön aikana) ei ole. Hölmöähän siihen on ajaa tietoisesti yhtään ylinopeutta, kun reittiä ilmeisen säännöllisesti kulkevana tietää tämän.

 

[Bapsu]

Useimpia vaihdellaan umpimähkäisesti, vuorotellen tai muuten vaan. Tähän on poikkeuksia, jotka ovat niin tuottoisissa paikoissa että niitä pyritään käyttämään niin usein kuin mahdollista.

Tuossa mainitussa tolpassa on perinteisesti "aina" kamera eli vain poikkeustapauksissa (kuten taannoisen risteyksen parannustyön aikana) ei ole. Hölmöähän siihen on ajaa tietoisesti yhtään ylinopeutta, kun reittiä ilmeisen säännöllisesti kulkevana tietää tämän.

Juu ei ole kerta eikä ensimmäinen kun tuohon kameraan räpsähtää (ei sakkoja toki), tulee silloin tällöin ajeltua. Taitaa olla Suomen tuottoisin kamera jossen väärin muista.

Tässäkin räpsähdyksen syy oli oikeastaan se, että edellä ajeleva himmasi johonkin 50kmh tuon tolpan kohdalla niin vaihdoin kaistaa ja kiihdytin hieman kameran kohdalla niin eipä tykännyt siitä sitten.

 

[mailman]

Ainakaan eilen, maanantaina 19.8. 4-tiellä Vaajakoski-Lusi välillä nämä uudet tolpat eivät olleet toiminnassa.

 

[uggeli]

Ainakaan eilen, maanantaina 19.8. 4-tiellä Vaajakoski-Lusi välillä nämä uudet tolpat eivät olleet toiminnassa.

Kokeilitko täräyttää jokaiseen niistä reipasta ylinopeutta vai mistä päättelit?

 

[mailman]

Kokeilitko täräyttää jokaiseen niistä reipasta ylinopeutta vai mistä päättelit?

Okei, korjataan sen verran, että mitä suurimmalla todennäköisyydellä eivät olleet toiminnassa. Sen verta lujaa kaikista letka päästeli ohitse, että olisi pitänyt kyllä jo jonkun räpsyä.

 

[Zigh]

Jaahas nyt alkoi tääläkin räpsymään. Eilen vitostiellä heinolan ja vihantasalmen välillä ~105kmh ajoin, takana oleva samaa vauhtia, räpsähti, seuraava tolppa ei räpsähtänyt.

Tänään kangasalalta tampereelle päin siinä oriveden ja jyväskylän risteymän kohalla 60 alue, ajoin 65-67kmh ja räpsyy.

Eikös näistä pitäisi tulla huomautukset vain? Ennen ajellut samaa vauhtia ja ei ole räpsynyt, tiedä sitten onko ihan siinä rajalla vai mikä on kun yhtäkkiä alkanut välkkymään.

Verorahat taas hyötykäytössä jos lappuja puskee.

Viimeisen puolen vuoden aikana varmaan ainakin viisi kertaa olen saanut kameran räpsähtämään, mutta kertaakaan ei ole mitään lappua kotiin tullut. Tuntuu että nuo on nykyisin todella herkälle viritettyjä. Ehkä sillä jatkuvalla salaman räiskymisella haetaan jotain pelote-efektiä tai muuta...

 

[co1]

Ettei vaan olis taas jarruteltu ennen turvatolppaa kts. Kuva

Usean auton kolari aamuruuhkassa aiheuttaa valtavia ruuhkia Kehä I:llä: ”Paljon peltiä mennyt ryttyyn”

 

[mRkukov]

Ettei vaan olis taas jarruteltu ennen turvatolppaa kts. Kuva

Usean auton kolari aamuruuhkassa aiheuttaa valtavia ruuhkia Kehä I:llä: ”Paljon peltiä mennyt ryttyyn”

Ei missään nimessä! Tolpat lisää turvallisuutta!

 

[renee]

Ettei vaan olis taas jarruteltu ennen turvatolppaa kts. Kuva

Usean auton kolari aamuruuhkassa aiheuttaa valtavia ruuhkia Kehä I:llä: ”Paljon peltiä mennyt ryttyyn”

Onneksi liikenneturvallisuustolpat olivat juuri tuossa kolaripaikassa, mieti miten huonosti olisi voinut käydä ilman niitä

 

[Antti Alien]

Ettei vaan olis taas jarruteltu ennen turvatolppaa kts. Kuva

Usean auton kolari aamuruuhkassa aiheuttaa valtavia ruuhkia Kehä I:llä: ”Paljon peltiä mennyt ryttyyn”

Jos ajaa jarruttajan perään, onko syy:

a) tolpassa
b) jarruttajassa
c) peräänajajassa (tai tässä tapauksessa peräänajajissa), joka ei tajunnut pitää edes reaktioajan verran väliä edellä ajavaan ajoneuvoon?

 

[Corle]

Jos ajaa jarruttajan perään, onko syy:

a) tolpassa
b) jarruttajassa
c) peräänajajassa (tai tässä tapauksessa peräänajajissa), joka ei tajunnut pitää edes reaktioajan verran väliä edellä ajavaan ajoneuvoon?

Kyllähän se on c, mutta koska ihmiset on ihmisiä ja poliisin tehtävä liikenteessä on pitää huolta liikenneturvallisuudesta niin pitäisi poliisin ottaa liikenneturvallisuus huomioon. Eikä vain rahastus. Omasta mielestäni juuri nuo tolpat ovat esimerkillisesti laitettu vain rahankeräykseen ei muuhun.

 

[David ":DA" Imodium]

Jos ajaa jarruttajan perään, onko syy:

a) tolpassa
b) jarruttajassa
c) peräänajajassa (tai tässä tapauksessa peräänajajissa), joka ei tajunnut pitää edes reaktioajan verran väliä edellä ajavaan ajoneuvoon?

Jos b) jarruttaa tarpeettomasti a):n takia, niin kaikki ovat osatekijöitä onnettomuuden syntyyn. Liikenteen vaarantaminen on yksiselitteisesti kiellettyä. Kaikissa tapauksissa.

Asettelit kysymyksen väärin. Koska a) on esine, ei a):n syyllisyyttä voida oikeusteitse todeta (mitä sinä varmaankin ajoit tässä takaa). B) sen sijaan voidaan hyvinkin nähdä syylliseksi, ja näistä on jo useita ennakkotapauksia.

 

[mRkukov]

Jos ajaa jarruttajan perään, onko syy:

a) tolpassa
b) jarruttajassa
c) peräänajajassa (tai tässä tapauksessa peräänajajissa), joka ei tajunnut pitää edes reaktioajan verran väliä edellä ajavaan ajoneuvoon?

Kaikissa kolmessa.

A on ollut kovien sakkojen kanssa triggerinä jarrutukselle.
B on tehnyt mahdollisesti liikenneturvallisuutta vaarantavan turhan voimakkaan jarrutuksen
C on ajanut liian lähellä, jotta olisi voinut reagoida yllättävään tilanteeseen sen vaatimalla tavalla.

Kolarin syyllinen on siis C, mutta vaaratilanteen aiheutti A+B.

 

[mRkukov]

Poliisi aloittaa keskiviikkoaamuna 24 tunnin mittaisen automaattivalvonnan – käytössä erityisesti kamera-autoja

Huomenna aamusta alkaa taas 24h tehostettu sakkotehtailu. Kannattaa siis ajella hiljaa niissä tunnetuissa sakkorysäpaikoissa. Koulujen ja päiväkotien luona tuskin ovat kyttäämässä...

 

[jyppi]

Kaikissa kolmessa.

A on ollut kovien sakkojen kanssa triggerinä jarrutukselle.
B on tehnyt mahdollisesti liikenneturvallisuutta vaarantavan turhan voimakkaan jarrutuksen
C on ajanut liian lähellä, jotta olisi voinut reagoida yllättävään tilanteeseen sen vaatimalla tavalla.

Kolarin syyllinen on siis C, mutta vaaratilanteen aiheutti A+B.

Toimiikohan tuo selitys (että poliisi aiheuttanut tämän vaaratilanteen) sitten liikkuvan poliisin tekemän nopeusvalvonnan kanssa kun näkee poliisin tutkan kanssa ja päättää vetää paniikkijarrutukset yrittäessään välttää sakot ja syyttää tästä sitten poliisia, jos joku takana tullut sitten rysäyttää tämän sankarin perään

Eiköhän tuo B ihan yhtälailla ole syyllinen tilanteeseen C:n kanssa, nopeusvalvontaa säikähtäminen ei ole mikään pätevä syy lyödä mitään äkkijarrutuksia. Ellei C nyt ihan puskurissa kiinni ollut.

 

[co1]

No mitä itse on huomannut tuolla kehillä ajellessa niin sitä hypätään usein jarrulle vaikka sitä ylinopeutta ei ole ollut alkujaankaan.

 

[jyppi]

No mitä itse on huomannut tuolla kehillä ajellessa niin sitä hypätään usein jarrulle vaikka sitä ylinopeutta ei ole ollut alkujaankaan.

Toki tämäkin on yleistä että ollaan ihan pihalla joko sen hetkisestä nopeusrajoituksesta tai muuten vaan hidastetaan varmuuden vuoksi ettei kamera räpsähdä. Tuota näkee ihan Keski-Suomessakin tietyillä osuuksilla.

 

[eba]

No mitä itse on huomannut tuolla kehillä ajellessa niin sitä hypätään usein jarrulle vaikka sitä ylinopeutta ei ole ollut alkujaankaan.

Tätä huomaa joka päivä kehällä, varsin ärsyttävää toimintaa.

 

[Firnen]

Se on Suomessa vain niin hemmetinmoinen paukku ajaa kameraan että jos on pienikin epäilys siitä että nopeus on saattanut muuttua huomaamatta niin jarrua.
Useinhan nuo tolpat heti rajoituksen laskun jälkeen muuten merkityksettömällä paikalla.
Pahimmat mäen alla keskellä korpea siten että mäen laen jälkeen rajoitus laskenut. Pakko tehdä kunnon jarrutusta että hidastuu.

Muuallahan pikkuisesta ylityksestä tulee muutama kymppi sakkoa ja se siitä. Napauttaa jonkin verran, muttei aiheuta kuukauden pakko diettiä.

 

[tom_gore]

Se on Suomessa vain niin hemmetinmoinen paukku ajaa kameraan että jos on pienikin epäilys siitä että nopeus on saattanut muuttua huomaamatta niin jarrua.
Useinhan nuo tolpat heti rajoituksen laskun jälkeen muuten merkityksettömällä paikalla.
Pahimmat mäen alla keskellä korpea siten että mäen laen jälkeen rajoitus laskenut. Pakko tehdä kunnon jarrutusta että hidastuu.

Muuallahan pikkuisesta ylityksestä tulee muutama kymppi sakkoa ja se siitä. Napauttaa jonkin verran, muttei aiheuta kuukauden pakko diettiä.

Kyllä niissä suurimmassa osassa on esim. risteys heti sen alentuneen nopeusrajoituksen jälkeen tai muu ihan looginen selitys, vaikkei se sulle välttämättä aukeakaan ja/tai et ole siitä tarpeellisuudesta samaa mieltä.

 

[Dr. Who]

Toki tämäkin on yleistä että ollaan ihan pihalla joko sen hetkisestä nopeusrajoituksesta tai muuten vaan hidastetaan varmuuden vuoksi ettei kamera räpsähdä. Tuota näkee ihan Keski-Suomessakin tietyillä osuuksilla.

Mä en muuten ymmärrä miten jossain kehällä voi olla pihalla nopeusrajoituksesta, joku maantie pätkän vielä ymmärrän, mutta että kehällä ei tiedä paljonko nopeus on.

 

[Firnen]

Kyllä niissä suurimmassa osassa on esim. risteys heti sen alentuneen nopeusrajoituksen jälkeen tai muu ihan looginen selitys, vaikkei se sulle välttämättä aukeakaan ja/tai et ole siitä tarpeellisuudesta samaa mieltä.

Empä tiedä missä itse olet ja miten pönttöjä on siellä, mutta tiedän useamman kameran keskellä korpea jossa ei ole minkäämoisia liittymiä. Asutukseenkin pitkät matkat.

Ärsyttävin on tosiaan tuollainen korpipönttö mäen alla, alemman nopeuden kyltti mäen laen jälkeen ja vielä juuri niin ettei näy kuin vasta melkein päällä. Sitten mäen alla tolppa nappaamaasa ne jotka yrittävät ajaa ekologisesti moottorilla jarruttaen.

Pöntöstä en ole vielä lappua saanut ja sääntöjen mukaan ajelen tai ainakin yritän.

 

[tom_gore]

Empä tiedä missä itse olet ja miten pönttöjä on siellä, mutta tiedän useamman kameran keskellä korpea jossa ei ole minkäämoisia liittymiä. Asutukseenkin pitkät matkat.

Ärsyttävin on tosiaan tuollainen korpipönttö mäen alla, alemman nopeuden kyltti mäen laen jälkeen ja vielä juuri niin ettei näy kuin vasta melkein päällä. Sitten mäen alla tolppa nappaamaasa ne jotka yrittävät ajaa ekologisesti moottorilla jarruttaen.

Pöntöstä en ole vielä lappua saanut ja sääntöjen mukaan ajelen tai ainakin yritän.

Laitapa mulle kuva vaikka jostain alennetusta nopeusrajoituksesta ja sen jälkeen olevasta nopeuskamerasta (google mapsista) siellä "keskellä korpe" missä ei ole minkäänmoista liittymää. Kiinnostaa nähdä onko sellaisia olemassa. Itse en ole vielä tormännyt yhteenkään.

 

[Firnen]

Tuossa yhdessä jota ajattelin on soratien liittymä jokusen sata metriä kamerasta joten ehkä perusteltu?

Google Maps

Nyt en mapsista ainakaan nopeuskylttiä löydä, joten tiedä onko tuossa sitä vai ei. Jossain tuolla lähialueella oli se yksi pönttö mäen jälkeen ja sitä ennen rajoitus kyllä laski. Ei vain ole taas hetkeen tullut kuljettua tuolla suunnalla.

 

[co1]

Mä en muuten ymmärrä miten jossain kehällä voi olla pihalla nopeusrajoituksesta, joku maantie pätkän vielä ymmärrän, mutta että kehällä ei tiedä paljonko nopeus on.

On siellä kohtia missä vaihtuu rajoitus useita kertoja lyhyellä matkalla esim. Ykkösellä Leppävaaran tunnelin molemmin puolin. Enemmän kehillä on huomioitavia asioita samanaikaisesti kun pöndellä varsinkin harvoin siellä ajavalle. Ruuhka-aikoina saa pahimmillaan pää pyöriä kokeneellakin.

 

[Krispies]

Empä tiedä missä itse olet ja miten pönttöjä on siellä, mutta tiedän useamman kameran keskellä korpea jossa ei ole minkäämoisia liittymiä. Asutukseenkin pitkät matkat.

Ärsyttävin on tosiaan tuollainen korpipönttö mäen alla, alemman nopeuden kyltti mäen laen jälkeen ja vielä juuri niin ettei näy kuin vasta melkein päällä. Sitten mäen alla tolppa nappaamaasa ne jotka yrittävät ajaa ekologisesti moottorilla jarruttaen.

Pöntöstä en ole vielä lappua saanut ja sääntöjen mukaan ajelen tai ainakin yritän.

Tuosta moottorijarrutuksesta, auto vaihtui 07-14vm octaviaan ja yllätyin kuin eco modella moottorijarrutusta käyttäessä auto tosiaan rullaa pitkällekkin nopeutta alentamatta. Tähän vielä alamäki niin nopeus kasvaa vaan.
Yhdet väläytykset otin tuon takia jo kun tottunut että kaasun nostamalla vauhti hidastuu kameraan mutta ei kun rullaa vaan ja,69@60 ehdin mittarista kattoa kun välähti, vielä ei lappua ole tullut kun 1.5vk välähdyksestä...

 

[BaTTman]

Tuossa yhdessä jota ajattelin on soratien liittymä jokusen sata metriä kamerasta joten ehkä perusteltu?

Google Maps

Nyt en mapsista ainakaan nopeuskylttiä löydä, joten tiedä onko tuossa sitä vai ei. Jossain tuolla lähialueella oli se yksi pönttö mäen jälkeen ja sitä ennen rajoitus kyllä laski. Ei vain ole taas hetkeen tullut kuljettua tuolla suunnalla.

Hirvivaara alkaa kameran jälkeen.

 

[valurauta]

On siellä kohtia missä vaihtuu rajoitus useita kertoja lyhyellä matkalla esim. Ykkösellä Leppävaaran tunnelin molemmin puolin. Enemmän kehillä on huomioitavia asioita samanaikaisesti kun pöndellä varsinkin harvoin siellä ajavalle. Ruuhka-aikoina saa pahimmillaan pää pyöriä kokeneellakin.

Eikö tuossa ole vielä muuttuvat rajoitukset? Ettei vain ollut 40 km/h tunneliin ajettaessa?

 

[co1]

60 on normaali rajoitus tunneliin. Laskee sitä ennen 80 -> 70 lännen suuntaan.

Yllättäen tunnelin ympärillä on useampi tolppa.

 

[dohf]

Hirvivaara alkaa kameran jälkeen.

Kelasin Mapsilla tuon Raumantien ja 2-tien risteykseen asti, ja onhan tuossa tienpitäjälläkin vähän peiliin katsomista. Satasen rajoitus alkaa heti risteyksestä Euran suuntaan ajaessa, kuten myös hirvivaara-alue 80 km/h enimmäisnopeussuosituksella. Ja se kestää sitten 14 km, yli tuon kamerakohdan eli sitä on molempiin suuntiin kamerasta kilometrikaupalla. Kamera varmaankin mittaa sitä 100 km/h ylitystä, mutta jos edes osa tuossa ajelee suositusnopeutta, ohituksia tullee kohtuullisen paljon. Olisiko se sitten liikaa säätää koko hirvivaara-alue 80 km/h ihan oikealla nopeusrajoituksella?

Väkisinkin tulee mieleen, että tuolla nopeusrajoitus-suositusnopeus -säätämisellä on saatu liikenne liikkumaan sopivasti eritahtiin. Ratkaisuna ohituksiin on sitten asennettu kamera valvomaan ylinopeuksia keskellä metsää.

 

[BaTTman]

Kelasin Mapsilla tuon Raumantien ja 2-tien risteykseen asti, ja onhan tuossa tienpitäjälläkin vähän peiliin katsomista. Satasen rajoitus alkaa heti risteyksestä Euran suuntaan ajaessa, kuten myös hirvivaara-alue 80 km/h enimmäisnopeussuosituksella. Ja se kestää sitten 14 km, yli tuon kamerakohdan eli sitä on molempiin suuntiin kamerasta kilometrikaupalla. Kamera varmaankin mittaa sitä 100 km/h ylitystä, mutta jos edes osa tuossa ajelee suositusnopeutta, ohituksia tullee kohtuullisen paljon. Olisiko se sitten liikaa säätää koko hirvivaara-alue 80 km/h ihan oikealla nopeusrajoituksella?

Väkisinkin tulee mieleen, että tuolla nopeusrajoitus-suositusnopeus -säätämisellä on saatu liikenne liikkumaan sopivasti eritahtiin. Ratkaisuna ohituksiin on sitten asennettu kamera valvomaan ylinopeuksia keskellä metsää.

Tuo vt-12 on muutenkin melko karsea väli, jossa on melko vähän ohituspaikkoja. Ja kun sitä ensimmäisiä kertoja ajelee, tulee mieleen että ohituspaikoille on tungettu noita kameroita. Mutta nykyään tulee kiinnitettyä enemmän huomiota myös noihin hirvivaaroihin, joiden läheisyyteen kameroita on laitettu. Ennen kun tuota väliä ajeli, niin kyllä siinä silmät haki kuin sudella nussiessa kun hirvivaara alkoi.

 

[Centteri]

Toinen paskatie nopusvalvontakameroineen on Vihdintie heti kehä III:n jälkeen pohjoiseen ajattaessa. Siellä nopeudet vaihtelee muistaakseni 50-80km/h ja tolppia on tietenkin melko lähellä nopeuskilven jälkeen.

 

[Rikardo]

Toinen paskatie nopusvalvontakameroineen on Vihdintie heti kehä III:n jälkeen pohjoiseen ajattaessa. Siellä nopeudet vaihtelee muistaakseni 50-80km/h ja tolppia on tietenkin melko lähellä nopeuskilven jälkeen.

Taitaa olla alimmillaan 60 rajoitukset siellä tai sitten mulla on nuo 50 rajoitukset mennyt ohi Pohjoisen suuntaan ei ole onneksi kuitenkaan kuin kolme tolppaa: ennen Askiston risteystä, ennen Kalajärven risteystä (kivasti just mäennyppylän takana ja oli pitkän aikaa poiskin) ja Otalammen vanhan S-marketin kohdalla.

 

[Marius]

Tuosta moottorijarrutuksesta, auto vaihtui 07-14vm octaviaan ja yllätyin kuin eco modella moottorijarrutusta käyttäessä auto tosiaan rullaa pitkällekkin nopeutta alentamatta.

Kyseessähän on nimenomaan rullaustoiminto ei moottorijarrutus. Jos haluaa hidastaa moottorijarruttamalla, voi eco modessa käyttää DSG:n S-asentoa tai manuaalisesti valita sopivan pientä vaihdetta silmään.

 

[Antti Alien]

Kyseessähän on nimenomaan rullaustoiminto ei moottorijarrutus. Jos haluaa hidastaa moottorijarruttamalla, voi eco modessa käyttää DSG:n S-asentoa tai manuaalisesti valita sopivan pientä vaihdetta silmään.

Tai näpäyttää jarrua, jolloin jarrutus jatkuu moottorijarrutuksena kun jarrun nostaa. Rullaustoiminto taitaa olla ihan vaan vapaalla rullailua. Ainakin minun autossani vaan piilotetaan kulutuslukema "rullaustoiminto"-ilmoituksen alle, jolloin on helppo kuvitella, että kulutus olisi nolla samoin kuin vaihde päällä rullaillessa.

 

[tom_gore]

Tai näpäyttää jarrua, jolloin jarrutus jatkuu moottorijarrutuksena kun jarrun nostaa. Rullaustoiminto taitaa olla ihan vaan vapaalla rullailua. Ainakin minun autossani vaan piilotetaan kulutuslukema "rullaustoiminto"-ilmoituksen alle, jolloin on helppo kuvitella, että kulutus olisi nolla samoin kuin vaihde päällä rullaillessa.

Aika lähellä nollaa se todennäköisesti nykyautoilla on. Ainakin siis moottori lämpimänä.

 

[Fact0ry]

Aika lähellä nollaa se todennäköisesti nykyautoilla on. Ainakin siis moottori lämpimänä.

Esimerkiksi oma parilitrainen diesel vie tyhjäkäynnillä noin 1,1-1,3 litraa tunnissa. Siten esimerkiksi 50km/h nopeudessa rullaustoiminto kuluttaa noin 2,5 litraa sadalla, kun moottorijarrutuksella kulutus olisi 0 litraa sadalla. Rullaamalla pääsee toki pidemmälle, mutta taitaa olla hyvin tapauskohtaista milloin yksi vaihtoehto on toista parempi.

 

[tom_gore]

Esimerkiksi oma parilitrainen diesel vie tyhjäkäynnillä noin 1,1-1,3 litraa tunnissa. Siten esimerkiksi 50km/h nopeudessa rullaustoiminto kuluttaa noin 2,5 litraa sadalla, kun moottorijarrutuksella kulutus olisi 0 litraa sadalla. Rullaamalla pääsee toki pidemmälle, mutta taitaa olla hyvin tapauskohtaista milloin yksi vaihtoehto on toista parempi.

Oho. Kuvittelin, että rullaus veisi saman verran kuin tyhjäkäynti, eli vaihteisto ja voima kytkettäisiin kokonaan pois pyöriltä.

 

[aaqee]

Oho. Kuvittelin, että rullaus veisi saman verran kuin tyhjäkäynti, eli vaihteisto ja voima kytkettäisiin kokonaan pois pyöriltä.

Sehän vie noin saman. Litra tunnissa tyhjäkäynnillä, satasen nopeudessa litra, 50-nopeudessa 2 litraa /100km ( 2 tuntia tyhjäkäyntiä).

 

[Pyrres]

Rullauksesta pitää bensoissa muistaa myös se ettei tuo 0 kulutus moottorijarrulla pidä uusissa paikkaansa. Siinä syötetään kokoajan pikkuisen polttoainetta että päästöjärjestelmät pysyvät kuumina yms. Näin joskus itselle seliteltiin kun ihmettelin noita rullaus vs tyhjäkäynti optioita.

 

[tom_gore]

Sehän vie noin saman. Litra tunnissa tyhjäkäynnillä, satasen nopeudessa litra, 50-nopeudessa 2 litraa /100km ( 2 tuntia tyhjäkäyntiä).

Math so hard! Kiitos selityksestä

 

[David ":DA" Imodium]

Rullauksesta pitää bensoissa muistaa myös se ettei tuo 0 kulutus moottorijarrulla pidä uusissa paikkaansa. Siinä syötetään kokoajan pikkuisen polttoainetta että päästöjärjestelmät pysyvät kuumina yms. Näin joskus itselle seliteltiin kun ihmettelin noita rullaus vs tyhjäkäynti optioita.

Poltetaan polttoainetta jotta polttoaineen polton päästöjä voidaan vähentää.

Kuulostaa melko epäintuitiiviseltä, mutta uskon.