Ylinopeus (kameravalvonta)

[pulatunnus]

Siat saavat rikkoa lakia vapaasti siltä osin kuin se kulloisenkin tehtävän suorittamisen kannalta on tarpeen muuta liikenneturvallisuutta vaarantamatta. On näistä kanneltukin, mutta kun toinen poliisi kaikessa viisaudessaan tutkii toisen poliisin tekemisiä ei nämä miksikään muutu.

Ehkä näistä voisi ilmoittaa kansalaisvelvollisuutenaan hätäkeskukseen, moottoritielle kun ei saa pysähtyä tai pysäköidä muuten kuin muutamissa poikkeustapauksissa.

Onko tämä sarkasmia, vai eikö tänäpäivänä poliisi saa suorittaa valvontaa, esim moottoritiellä.

Vanhan lain aikaa kyse oli kai enemmän siitä kuinka se tehdä ilman liikaa vaarantamista, siis työntekijän, että muiden.

Jos oli sarkasmia niin ehkä sinne hätäkeskukseeen soitella vasta sitten kun oikeasti jotain ilmoitettavaa, ja muistella niitä ohjeita mitä annettu jos tiellä näkee jotain vaarallista,onko lukkaantuneita, merkkaaminen, muiden varaoittaminen jne.


En siis kannata vaarantavaa toimintaa.

 

[weetabix]

Vaikea nähdä kaistojen välissä olevalla kaistaleella tutkaamista kovin vaarallisena toimintana. Jos siellä on pelkkä tutka-auto niin tulee sakkoja ja jos tutka+poliisi pysäyttää niin kyllä siellä on erikseen pysäyttäjät (ovat ne sitten moottoripyörällä ja/tai autolla). Ei sieltä kaistaleelta perään lähdetä puskemaan mikä voisikin olla vaarallista. Onhan noita tutka-autoja kevyen liikenteen väylilläkin joskus (tosin yleensä vähän niiden sivussa tien puolella että ohi mahtuu) eikä tuokaan varsinainen ongelma ole.

 

[jinx1980]

Vaikea nähdä kaistojen välissä olevalla kaistaleella tutkaamista kovin vaarallisena toimintana. Jos siellä on pelkkä tutka-auto niin tulee sakkoja ja jos tutka+poliisi pysäyttää niin kyllä siellä on erikseen pysäyttäjät (ovat ne sitten moottoripyörällä ja/tai autolla). Ei sieltä kaistaleelta perään lähdetä puskemaan mikä voisikin olla vaarallista. Onhan noita tutka-autoja kevyen liikenteen väylilläkin joskus (tosin yleensä vähän niiden sivussa tien puolella että ohi mahtuu) eikä tuokaan varsinainen ongelma ole.

Hakemalla kun hakee niin mikäli auto lähtee käsistä niin motarin kaiteet ja muut törmäys palkit on suunniteltu sitä silmällä pitäen. Sen sijaan jos lapasesta lähtenyt auto törmää keskialueella olevaan posliiniautoon niin tilanne on täysin eri ja oletettavasti lapasesta lähteneen auton matkustajat kokevat suurempia vammoja.

Eli kyllä tietty jopa fataali turvallisuusriski on nähtävissä. Todennäköisyys toki pieni mutta se ei riskiä poista. Tutkata voisi jostain muualtakin huomattavasti turvallisemmin.

 

[weetabix]

No siis samalla logiikalla auto voi perseillä itsensä sinne kevyen liikenteen ja tien väliin. Tuolla logiikalla mikä tahansa auto missä tahansa on iso riski ja motarilla ei saisi suorittaa pengerten leikkuuta edes (siellä keskikaistaleella leikataan nurmikkoa ilman mitään varoituskylttejä nykyäänkin ja noi tulevat vasta jos leikataan ajokaistoilta käsin).

Toisekseen jos se tutka-auto on aukon kohdalla, niin ennemmin törmäys siihen kuin takana olevilla kaistoilla eteneviin kun jälki on vastapalloon paljon rumempaa.

 

[pulatunnus]

Hakemalla kun hakee niin mikäli auto lähtee käsistä niin motarin kaiteet ja muut törmäys palkit on suunniteltu sitä silmällä pitäen. Sen sijaan jos lapasesta lähtenyt auto törmää keskialueella olevaan posliiniautoon niin tilanne on täysin eri ja oletettavasti lapasesta lähteneen auton matkustajat kokevat suurempia vammoja.

Eli kyllä tietty jopa fataali turvallisuusriski on nähtävissä. Todennäköisyys toki pieni mutta se ei riskiä poista. Tutkata voisi jostain muualtakin huomattavasti turvallisemmin.

Poliisille työturvallisuus on ilman muuta tärkeää.

Mutta voisin olettaa noiden huoltokääntöpaikkojen olevan sellaisissa kohdissa joissa riskit pienempiä, eivät esim kaarteessa.

Spoileri

Joillain pätkillä tutkaileva ylimenevillä silloilla, jos joku kevyenliikenteen väylä ja jos istuvat autossa, niin ehkä riski riittävän matala. Mutta onko heillä varsinaista kamera-auto kalustoa jonka sinne saisi näppärästi, ilman että tarvii poikittain ajaa.

Motarilla toimisi myös moderni kameravalvonta, keskinopeus ja turvaväli mittauksella, toki niiden asennus riski, ja jos halutaan pysäytyspaikat, niin äärimmäisyyksiin jos mennään, niin opastimilla sitä varten tehtyihin "levähdyspaikkoihin".

Siis pointti, en nyt nähnyt erityistä kohonnutta riskiä, vs muu valvonta, saati hälytysajo, vs kunnossapito.

Kunnossapidossakaan niitä törmäysautoja ei laite kuin silloin jos on vaarallisempi paikka,

 

[HengaHox]

Tuolla logiikalla mikä tahansa auto missä tahansa on iso riski

Jos lukee ylinopeuksia koskevaa rangaistuslainsäädäntöä, siinähän sakotetaan sen perusteella että mitä olisi voinut tapahtua. Mielestäni voidaan tästä olettaa että jokainen auto liikenteessä on liikenneturvallisuuden vaarantamista, ja voisimme sakottaa käytännössä jokaikistä autoilijaa ihan vaan liikenteessä olemisesta

 

[uggeli]

Vaikea nähdä kaistojen välissä olevalla kaistaleella tutkaamista kovin vaarallisena toimintana. Jos siellä on pelkkä tutka-auto niin tulee sakkoja ja jos tutka+poliisi pysäyttää niin kyllä siellä on erikseen pysäyttäjät (ovat ne sitten moottoripyörällä ja/tai autolla). Ei sieltä kaistaleelta perään lähdetä puskemaan mikä voisikin olla vaarallista. Onhan noita tutka-autoja kevyen liikenteen väylilläkin joskus (tosin yleensä vähän niiden sivussa tien puolella että ohi mahtuu) eikä tuokaan varsinainen ongelma ole.

Omakohtainen kokemus. Ajelin nelosta etelää kohti ja taksi painoi reippaasti ohi vasenta kaistaa, olisiko ollut +30kmh rajoituksen päälle. Taisi mennä musta ohi juuri siinä poliisin kohdilla.
Tuossa puskan takana oli mukavasti piilossa sivari golf(?) ja kyllä se aika äkäisesti sieltä ponkaisi perään. Siellä ne sitten neuvottelikin jo Järvenpään liittymässä.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

Bonuksena, tuossa sillan päällä tuntuu olevan lähes joka kesäperjantai mp tai kaksi kytiksellä. Näkee jo kaukaa, kun siellä joku odottelee sopivaa uhria.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

 

[Odi_]

Moottoritiellä oli kaistojen välissä siviilipoliisiauto tutkaamassa. Vähän mielenkiintoisen paikan valinneet. Mitähän laki sanoo siitä, mihin saa pysäköidä suorittamaan nopeusvalvontaa

Joo kyllä näitä näkyy ilta/yö aikaan Turun tiellä ja muuallakin missä kaksi kaistaa suuntaan, esim kiihdytyskaistan ihan lopussa.

 

[korvaoo]

Turun motarilla on lähes viikottain ruskea vw kamera-auto kuvaamassa. Varmaan ihan laillisesti saavat olla pysäköitynä siellä.

Aiemmin tänävuonna turussa tampereen motarin lentokentän liittymässä oli skoda, oisko ollut rusehtava, silleen kaistan ja liittymän välissä... Ihan vähän kävi mielessä ettei nyt aivan turvallisinkaan paikka ole...

 

[Pate123]

Mietin tilannetta, jos kyse on 1 km/h toleranssista (sakko vai varoitus), niin onko mahdollista pyytää tarkistusta tutka-autosta paikan päällä. Vai pitääkö silloinkin kiistää tilanne ja mennä oikeuteen selvittämään? Oli yksi epäselvä tilanne juuri nopeusrajoituksen kohdalla, tutka-auto tuli vastaan ennen rajoitusta.

Muok. Sen verran voisi olla pelisilmää, että pyöristää nopeuden asiakkaan hyväksi. Voisihan sitä itsekin olla v-mäinen asiakaspalvelussa mutta omatunto ei kyllä salli, ainakaan pienissä tapauksissa.

 

[HengaHox]

Kai sitä voi pyytää, jos eivät suostu niin sitten heillä ei ole todisteita ylinopeudesta eli sitten kiistät.

 

[No Future]

Kai sitä voi pyytää, jos eivät suostu niin sitten heillä ei ole todisteita ylinopeudesta eli sitten kiistät.

En tiedä tallentaako poliisien järjestelmä noita tutkanopeuksia ajoneuvokohtaisesti minnekään, mutta onnea vain käräjille haastamaan kahden konstaapelin sanaa vastaan. Toki aina voi väittää että eihän niistä osaa kuin toinen lukea…

 

[Tellervo]

Mietin tilannetta, jos kyse on 1 km/h toleranssista (sakko vai varoitus), niin onko mahdollista pyytää tarkistusta tutka-autosta paikan päällä. Vai pitääkö silloinkin kiistää tilanne ja mennä oikeuteen selvittämään? Oli yksi epäselvä tilanne juuri nopeusrajoituksen kohdalla, tutka-auto tuli vastaan ennen rajoitusta.

Muok. Sen verran voisi olla pelisilmää, että pyöristää nopeuden asiakkaan hyväksi. Voisihan sitä itsekin olla v-mäinen asiakaspalvelussa mutta omatunto ei kyllä salli, ainakaan pienissä tapauksissa.

3 km/h varmuusvähennys on tehty juuri sen takia, että sakkoon oikeuttava nopeus on varmasti tapahtunut. Olkoonkin, että se ylittäisi sakotuskynnyksen vain 1 km/h.

 

[Pate123]

Tilanteessa olikin epäselvää, että nopeusrajoitus nousi ja mittaus mahdollisesti merkin kohdalta. Mutta kun ei ole vedenpitävää todistusaineistoa, niin heikoilla jäillä taitaa olla.

 

[Persojet]

En tiedä tallentaako poliisien järjestelmä noita tutkanopeuksia ajoneuvokohtaisesti minnekään, mutta onnea vain käräjille haastamaan kahden konstaapelin sanaa vastaan. Toki aina voi väittää että eihän niistä osaa kuin toinen lukea…

Tuo tutkan mittaustuloshan tallentuu myös ajoneuvon kameraan.

 

[Tehoreca]

Tuo tutkan mittaustuloshan tallentuu myös ajoneuvon kameraan.

Edellyttäen että autossa on Revika. Kaikissa autoissa sitä ei vieläkään taida löytyä.

 

[pulatunnus]

Mietin tilannetta, jos kyse on 1 km/h toleranssista (sakko vai varoitus), niin onko mahdollista pyytää tarkistusta tutka-autosta paikan päällä. Vai pitääkö silloinkin kiistää tilanne ja mennä oikeuteen selvittämään? Oli yksi epäselvä tilanne juuri nopeusrajoituksen kohdalla, tutka-auto tuli vastaan ennen rajoitusta.

Muok. Sen verran voisi olla pelisilmää, että pyöristää nopeuden asiakkaan hyväksi. Voisihan sitä itsekin olla v-mäinen asiakaspalvelussa mutta omatunto ei kyllä salli, ainakaan pienissä tapauksissa.

En tiedä onko uuden laina jotain muuttunut, mutta aikoinaan uutisointiin tapauksesta missä riideltiin todellisesta ylinopudesta, puolustus pysty oikeudessa näyttään että mittaus oli virheellinen, mutta kuitenkin ylinopeus. Sen ajanpykälien mukaan sitten joutu maksamaan. jostain pienestä ylityksestä.

Eli ymmärsin viestisi niin että olet saanut liikennevirhemaksun (varsinaiselle sakkorajalle matkaa), koska puuttumis kynnys on korkea, ja lisäksi lappuun kirjoitetaan mitattua pienempi nopeus, niin 1km/h toleranssilla ollaan ajaettu ihan reilusti ylinopeutta.

Jos tutka-autokin tullut vastaan ennen rajoitusta (alempaa rajoitusta?) niin ilmeisesti ei kinaa siitä rajoituksestakaan.


Jos tienpäällä saa lappua kouraan, niin jos on ihan oikeasti kyse virheestä, niin se kannattaa ottaa esille heti. Jos taasen on kyse siitä että, joo hiljentelen vasta tikkaarin jälkeen, kiihdytän ajoissa tikkariin, että ootteks te nyt ihan varman että mittasitten nimenomaan todistetusti oikein.

Edellyttäen että autossa on Revika. Kaikissa autoissa sitä ei vieläkään taida löytyä.

Revika ilmeisesti joku tuotemerkki, tutka/kamera integraatio , raportti tallennus systeemi.

Edit
TM.FI (Revikka) Ensisijaisesti reksiterikilpiä lukeva järjestelmä, kehittjä Sunit, ja viralliset nimet jotain Sunit johdannaisia.

 

[Evreka]

Tulipa sitten ajettua työautolla kameraan, ajelin päivystyskeikalle ja välähti. 60 alueella 80-81 mittarissa. En ajatuksissani noteerannut että rajoitus tippui 80->60. Mittarivirhe -5km/h ja varmuusvähennys -3km/h. 12km/h ylitystä ja 170€ pitäisi tulla noilla tiedoilla. Jäädään odottamaan mitä sieltä tulee. Vituttaa kyllä, meni miinukselle tämä keikka

 

[Neuvostoliitto]

Tulipa sitten ajettua työautolla kameraan, ajelin päivystyskeikalle ja välähti. 60 alueella 80-81 mittarissa. En ajatuksissani noteerannut että rajoitus tippui 80->60. Mittarivirhe -5km/h ja varmuusvähennys -3km/h. 12km/h ylitystä ja 170€ pitäisi tulla noilla tiedoilla. Jäädään odottamaan mitä sieltä tulee. Vituttaa kyllä, meni miinukselle tämä keikka

Harkitse ihan vain kiistämistä. Itse vältyin sakoilta (ei kamera) kun ajopiirturin tarkastuksessa autolla oli ajettu ennen minua ilman digipiirturikorttia, sanoin vain etten ole VARMA olinko se minä, koska tapahtuneesta oli jo toista viikkoa. Konstaapeli katsoi tuimasti, käski kertomaan totuuden. Sanoin edelleen että se on mahdollista, mutta ei varmaa. Sitten matka jatkui.

Mitäpä sitä itseään sakotuttamaan, tutkikoot viisaammat olitko se sinä. Kuvahan on mahdollisesti epäselvä. Nythän minua tökitään kun olen limanuljaska, ei se mitään on tökitty ennenkin.

Jos olet kaahaillut koulun vieressä lapsille tööttäillen kun koulu loppuu niin sitten sinut pitäisi kierittää tervassa ja höyhenissä. Täälläpäin noita poliisipönttöjä ei vaan ole sellaisissa paikoissa vaan keskellä metsää.

 

[Evreka]

Harkitse ihan vain kiistämistä. Itse vältyin sakoilta (ei kamera) kun ajopiirturin tarkastuksessa autolla oli ajettu ennen minua ilman digipiirturikorttia, sanoin vain etten ole VARMA olinko se minä, koska tapahtuneesta oli jo toista viikkoa. Konstaapeli katsoi tuimasti, käski kertomaan totuuden. Sanoin edelleen että se on mahdollista, mutta ei varmaa. Sitten matka jatkui.

Mitäpä sitä itseään sakotuttamaan, tutkikoot viisaammat olitko se sinä. Kuvahan on mahdollisesti epäselvä. Nythän minua tökitään kun olen limanuljaska, ei se mitään on tökitty ennenkin.

Jos olet kaahaillut koulun vieressä lapsille tööttäillen kun koulu loppuu niin sitten sinut pitäisi kierittää tervassa ja höyhenissä. Täälläpäin noita poliisipönttöjä ei vaan ole sellaisissa paikoissa vaan keskellä metsää.

Voi olla vaikeaa kiistää, jos kysyvät työpaikalta kuka ajanut ko. autoa silloin. Toki jos firma kiistää etteivät tiedä kuka milläkin ajaa niin sitten

 

[Mariini]

Firma voi kiistää, selvittelyt jatkuu myöhemmin jos jatkuu.

 

[pulatunnus]

Voi olla vaikeaa kiistää, jos kysyvät työpaikalta kuka ajanut ko. autoa silloin. Toki jos firma kiistää etteivät tiedä kuka milläkin ajaa niin sitten

Jossain ketjussa on käytä esimerkki tapauksen luenteisesti läpi miten firma tapauksessa meni. Voi olla muuttunut, mutta siitä jäi käsitys että yritysautoissa kuvio on vähän eri kuin yksityisissä.

Ja jos siellä vastuuhenkilö tietää kuka on ajanut ja tapaus on muutenkin selkeä, eli mittaus oikein, josta vielä vähennelty noita varmuusvaroja, niin vastuuhenkilöllä ei mitään järkeä alkaa vänkäämään, kyse kuitenkin sen kokoisesta summasta ettei siinä edes mitään voittaisi, päinvastoin.

(kommentti perustuu siihen foorumilla kerrottuun tapauksen muistikuvaan)

 

[irspa]

Jossain ketjussa on käytä esimerkki tapauksen luenteisesti läpi miten firma tapauksessa meni. Voi olla muuttunut, mutta siitä jäi käsitys että yritysautoissa kuvio on vähän eri kuin yksityisissä.

Ja jos siellä vastuuhenkilö tietää kuka on ajanut ja tapaus on muutenkin selkeä, eli mittaus oikein, josta vielä vähennelty noita varmuusvaroja, niin vastuuhenkilöllä ei mitään järkeä alkaa vänkäämään, kyse kuitenkin sen kokoisesta summasta ettei siinä edes mitään voittaisi, päinvastoin.

(kommentti perustuu siihen foorumilla kerrottuun tapauksen muistikuvaan)

Eikös firmojen ns. yhteiskäyttöautojen kanssa kalustovastaavalle mene kirje missä tiedot ja nykyisin myös kuva? Siitähän näkee suoraan onko kuva onnistunut ja voiko siitä tekijää tunnistaa.

Jos kuvassa selkeästi näkyy kuski niin vaatii enemmän selitystä jos haluaa kiistää. Näissäkin voi onnistua mutta harvemmin vastuuhenkilöä kiinnostaa nähdä vaivaa muiden sakkojen kanssa.

 

[RevoJanne]

Peltipoliisi välähti, nopeutta 95km/h ja rajoitus 80km/h eli 15km/h ylitystä. Peltipoliisia ennen oleva nopeusrajoitus merkki oli oletettavasi lumenpeitossa kun en sitä huomannut ollenkaan. Nopeusrajoitus ennen tätä 100km/h. Pistin tuosta jo sähköpostia poliisin automaattivalvonnalle ja sanoin siinä asiasta ja että myös navigaattori oli päällä eikä varoittanut peltipoliisista, vaikka kaikista muista matkan aikana olleista varoitti. Ilmeisesti on niin uusi, ettei sen olemassa oloa ole lisätty applen karttoihin.

Eniveis nyt tuli ratkaisu: ”Jos nopeusrajoitusta osoittava liikenteenohjauslaite on lumen peitossa, kuljettajan tulee noudattaa yleisnopeusrajoitusta, joka tässä tapauksessa eli taajaman ulkopuolella on 80km/h.”

Vieläkö tuota kannattaa yrittää oikaista sanomalla, että mistä tuota yleisnopeusrajoitusta tietää noudattaa jos nopeusrajoitus on ollut 100km/h ja sitten vaihtunut 80km/h minkä merkkiä ei ole pystynyt havaitsemaan..

 

[jonesky12345]

Peltipoliisi välähti, nopeutta 95km/h ja rajoitus 80km/h eli 15km/h ylitystä. Peltipoliisia ennen oleva nopeusrajoitus merkki oli oletettavasi lumenpeitossa kun en sitä huomannut ollenkaan. Nopeusrajoitus ennen tätä 100km/h. Pistin tuosta jo sähköpostia poliisin automaattivalvonnalle ja sanoin siinä asiasta ja että myös navigaattori oli päällä eikä varoittanut peltipoliisista, vaikka kaikista muista matkan aikana olleista varoitti. Ilmeisesti on niin uusi, ettei sen olemassa oloa ole lisätty applen karttoihin.

Eniveis nyt tuli ratkaisu: ”Jos nopeusrajoitusta osoittava liikenteenohjauslaite on lumen peitossa, kuljettajan tulee noudattaa yleisnopeusrajoitusta, joka tässä tapauksessa eli taajaman ulkopuolella on 80km/h.”

Vieläkö tuota kannattaa yrittää oikaista sanomalla, että mistä tuota yleisnopeusrajoitusta tietää noudattaa jos nopeusrajoitus on ollut 100km/h ja sitten vaihtunut 80km/h minkä merkkiä ei ole pystynyt havaitsemaan..

Kannattaahan tuosta toki valittaa, en kyllä tiedä miksi oot jotain navigaattorin kameratolppavarotuksia yms tarinoinut sinne, tekee tuosta sun oikasuvaatimuksesta vaan sellasen missä selittely haisee ja kovaa. Tollaseen pitää reklamoida vaan, että osa liikennemerkeistä on ollut lumisia, mutta tieosuudella on yleisesti ollut voimassa 100km/h rajoitus niiden merkkien mukaan mitä näkyvissä on ollut.

 

[Centteri]

Tässä vastaava tapaus viime vuodelta ja syyte ylinopeudesta hylättiin.

Syyte hylättiin
Mies oli kertonut esitutkinnassa havainnoivansa ensisijaisesti itse nopeusrajoituksia mutta luottavansa myös auton tunnistusjärjestelmään, joka havainnoi nopeusrajoituksista ilmoittavia liikennemerkkejä.

Koska hän ei ollut nyt itse huomannut nopeusrajoituksen muuttuneen, eikä tunnistusjärjestelmäkään siihen reagoinut, liikennemerkki on saattanut hänen mukaansa olla lumen tai rännän peitossa.

Näin asian näki käräjäoikeuskin. Syyttäjä ei nimittäin pystynyt osoittamaan, että liikennemerkki olisi ollut havaittavissa.

Oikeus linjasi: Saako sakottaa, jos nopeusrajoitus on lumen peitossa?

Jokatalvinen keskustelu ylinopeussakoista ja lumisista liikennemerkeistä sai taas yhden uuden linjauksen.

www.iltalehti.fi

 

[Chaos]

Ihan ensimmäiseksi, noissa ei pidä olla omatoiminen, ikinä. Ja toiseksi, sitten kun tulee kirje, niin kiisto ja tuijottamaan valokuvaa ja sen jälkeen vasta mietitään, että kuinka jatketaan. Ja kuten yllä jo mainittu, niin tuo turha jaarittelu pitää unohtaa virkavallan kanssa. Ja sitten uutinen aiheesta.

 

[RevoJanne]

Kiitos nopeista vastauksista! Joo varmaan itse sössin kun sanoin asioita liikaa/väärällä tavalla. Noh kokeillaan vielä oikaista tuota, mutta jos ei muutosta tule niin maksetaan sitten sakko kiltisti pois.

 

[Kaama]

Eniveis nyt tuli ratkaisu: ”Jos nopeusrajoitusta osoittava liikenteenohjauslaite on lumen peitossa, kuljettajan tulee noudattaa yleisnopeusrajoitusta, joka tässä tapauksessa eli taajaman ulkopuolella on 80km/h.”

Aikamoista, jos esimerkiksi satasen rajoitukset muuttuisivat kasikymppiin kun kyltit lumeentuu. Ei taida niin mennä.

 

[Myrkky]

Ehkä ennenkin kirjoittanut tänne, 80 rajoitus muutettu 60 kyltiksi. Kesällä, suoralla tiellä missä rajoitus muuttuu 60km seuraavassa risteyksessä ja siitä eteenpäin. Risteyksessä olikin valkoinen portteri. Koska ei ollut kiire mihinkään ja tiesin että nopeus tippuu kohta niin laskettelin 70kmh vauhdilla kun ei ketään roikkunut takanakaan... Peräänhän ne lähti ja ajelutin niitä pidemmänkin matkan välillä melko vauhdikkaasti ja sitten nopeilla jarrutuksilla, mutta ensimmäistäkään rikettä en tehnyt. Tajusivat kyllä että härnäsin niitä, ja kumma kyllä lähtivät kai muihin hommiin kun eivät kotia asti jaksaneet seurata.

Tuosta episodista kerroin jollekin kaverille joka tiesi sanoa että siellä on todellakin nopeusrajoitusta muutettu, ja lisäkylttinä tietyö. No tämähän piti tarkistaa samantien. Kyltti tosiaan vaihdettu ja se tietyö. Ainoa vaan että en nähnyt mitään tietyötä missään vaikka heitin uukkarin risteyksessä ja ajoin takaisin

Vielä piti kysyä että missä se tietyö oikein on, no se oli risteävällä tiellä, jossain siellä umpikujassa mihin ei oikein näy ja eikä siellä ole kun teollisuuslaitos minne nyt ei kenelläkään ole mitään asiaa, ellei ole töissä siellä.

 

[Tellervo]

Aikamoista, jos esimerkiksi satasen rajoitukset muuttuisivat kasikymppiin kun kyltit lumeentuu. Ei taida niin mennä.

Nythän tässä yritetään väittää, että kasikymppi muuttuisi sataseksi tai ehkä jopa sen yli kyltin lumeentuessa. Aikamoista sekin.

 

[jonniv]

Eniveis nyt tuli ratkaisu: ”Jos nopeusrajoitusta osoittava liikenteenohjauslaite on lumen peitossa, kuljettajan tulee noudattaa yleisnopeusrajoitusta, joka tässä tapauksessa eli taajaman ulkopuolella on 80km/h.”

Mistä sen tietää että se on "nopeusrajoitusta osoittava liikenteenohjauslaite", jos se on lumen peitossa... Onhan noita pyöreitä liikennemerkkejä paljon muitakin..

 

[BaTTman]

Melko mielenkiintoinen lausunto. Tuonhan voi myös kääntää niin, että jos taajaman ulkopuolella tulee 60 km/h rajoitus, mutta se on lumen peitossa, saa ajaa 80km/h.

 

[pulatunnus]

Ehkä ennenkin kirjoittanut tänne, 80 rajoitus muutettu 60 kyltiksi. Kesällä, suoralla tiellä missä rajoitus muuttuu 60km seuraavassa risteyksessä ja siitä eteenpäin. Risteyksessä olikin valkoinen portteri. Koska ei ollut kiire mihinkään ja tiesin että nopeus tippuu kohta niin laskettelin 70kmh vauhdilla kun ei ketään roikkunut takanakaan... Peräänhän ne lähti ja ajelutin niitä pidemmänkin matkan välillä melko vauhdikkaasti ja sitten nopeilla jarrutuksilla, mutta ensimmäistäkään rikettä en tehnyt. Tajusivat kyllä että härnäsin niitä, ja kumma kyllä lähtivät kai muihin hommiin kun eivät kotia asti jaksaneet seurata.

Tuosta episodista kerroin jollekin kaverille joka tiesi sanoa että siellä on todellakin nopeusrajoitusta muutettu, ja lisäkylttinä tietyö. No tämähän piti tarkistaa samantien. Kyltti tosiaan vaihdettu ja se tietyö. Ainoa vaan että en nähnyt mitään tietyötä missään vaikka heitin uukkarin risteyksessä ja ajoin takaisin

Vielä piti kysyä että missä se tietyö oikein on, no se oli risteävällä tiellä, jossain siellä umpikujassa mihin ei oikein näy ja eikä siellä ole kun teollisuuslaitos minne nyt ei kenelläkään ole mitään asiaa, ellei ole töissä siellä.

En nyt tiedä, tavallaan liikenne turvallisuuden kannalta hienoa että olisi resursseja valvoa noinkin innokkaasti, mutta sitten olisi olut resursseja ja viitseliäisyyttä myös ottaa tiensivuun juttusille.

Etelämmässä ei juurikaan ole resursseja henkilöiden suorittamaan valvontaan, ja kun on niin se lähinnä liikennevirrasta poimintaa. Ymmärtääkseni pohjoisemmassa valiteltu vielä niukemmistä resursseista.

Mutta oli mitä oli, niin ainakin sen verran herrätti että muuttunut rajoitus tiedostettu.


Edit:
Tiedoston kyllä että poliisi on voinut kääntyä yksittäisen ajoneuvon perään ja seurailla, syitä siihen monia, ja itse kuskilla , ajaotvalla ei välttämättä syytä

 

[jonesky12345]

Melko mielenkiintoinen lausunto. Tuonhan voi myös kääntää niin, että jos taajaman ulkopuolella tulee 60 km/h rajoitus, mutta se on lumen peitossa, saa ajaa 80km/h.

No ainakin ennakkotapauksia taitaa olla siitä, että merkki on ollut lumen peitossa, joten kai tuo yleisrajoitus on hyvä lähtökohta silloin.

Kiitos nopeista vastauksista! Joo varmaan itse sössin kun sanoin asioita liikaa/väärällä tavalla. Noh kokeillaan vielä oikaista tuota, mutta jos ei muutosta tule niin maksetaan sitten sakko kiltisti pois.

Ei kannata kuitenkaan poliisille vielä tässä vaiheessa myöntyä maksamaan tuota sakkoa vaan vie tuon prosessin loppuun asti. En tiedä onko näissä liikennevirhemaksuissa samanlainen käytäntö kuïn normaaliessa sakoissa, eli saat tarvittaessa oikeuden päätöksen tuosta sakosta, jolloin asia on vasta sinetöity.

 

[jinx1980]

Eihän se rajoitus päätiellä nyt itsestään putoa 100->80 jos merkki ei ole näkyvissä. Vastaavasti jos käännyt tielle niin se on 80 jollei muita merkkejä ole näkyvissä.

 

[pulatunnus]

Eihän se rajoitus päätiellä nyt itsestään putoa 100->80 jos merkki ei ole näkyvissä. Vastaavasti jos käännyt tielle niin se on 80 jollei muita merkkejä ole näkyvissä.

Talvirajoitusten aikaan löytyy kyllä kohteita joissa satasen rajoitus ja merkkikin luettava.
Mutta satasen osalta tilenne kyllä niinpäin ettei se itsekkeen sataseen nouse, vaan se on merkein kerrottu.
Talvella kyllä se satanen ns poikkeus (pois motarit), mutta vaikka se tikkarri olisi peitossa, niin muistaa ettei se tikkari, varsinkaan kuviteltu tarkoita minimiä, eikä aina edes korkeinta sopivaa ("sallittua"). Lähestytään kantatiellä risteystä josta opasteet, risteysvalaistus, tien reunassa pyöreä luminen merkki, niin kuski kyllä itselleen valehtelee jos ajattelee että satanen tässä rajoitus ja muutekin sopiva valinta. Toki jos napsahtaa isot sakot, niin tinkiä samoista kannattaa.

 

[Disfear]

Ehkä ennenkin kirjoittanut tänne, 80 rajoitus muutettu 60 kyltiksi. Kesällä, suoralla tiellä missä rajoitus muuttuu 60km seuraavassa risteyksessä ja siitä eteenpäin. Risteyksessä olikin valkoinen portteri. Koska ei ollut kiire mihinkään ja tiesin että nopeus tippuu kohta niin laskettelin 70kmh vauhdilla kun ei ketään roikkunut takanakaan... Peräänhän ne lähti ja ajelutin niitä pidemmänkin matkan välillä melko vauhdikkaasti ja sitten nopeilla jarrutuksilla, mutta ensimmäistäkään rikettä en tehnyt. Tajusivat kyllä että härnäsin niitä, ja kumma kyllä lähtivät kai muihin hommiin kun eivät kotia asti jaksaneet seurata.

Tuosta episodista kerroin jollekin kaverille joka tiesi sanoa että siellä on todellakin nopeusrajoitusta muutettu, ja lisäkylttinä tietyö. No tämähän piti tarkistaa samantien. Kyltti tosiaan vaihdettu ja se tietyö. Ainoa vaan että en nähnyt mitään tietyötä missään vaikka heitin uukkarin risteyksessä ja ajoin takaisin

Vielä piti kysyä että missä se tietyö oikein on, no se oli risteävällä tiellä, jossain siellä umpikujassa mihin ei oikein näy ja eikä siellä ole kun teollisuuslaitos minne nyt ei kenelläkään ole mitään asiaa, ellei ole töissä siellä.

Mitenköhän noi on edes lähtenyt perään tuollaisen ylityksen takia? Itselleni välähti Transporterin kamera syksyllä Länsiväylällä tietyön kohdalla tilapäisellä 60 km/h rajoituksella, kun mittarissa oli 72 km/h eikä siitä mitään sakkoja tai huomautusta tullut. Niin kuin ei tuollaisesta ylityksestä ole ainakaan omalle kohdalle muistaakseni tullut kuin kerran, kun ajelin 30:n alueella oikeaa nopeutta 38–39 km/h.

Siihen nähden kuulostaa vähän virkaintoiselta lähteä tuollaisen takia perään, vaikka toki ympäristö ja tilanteet ovat varmasti olleet erilaisia.

 

[Myrkky]

Mitenköhän noi on edes lähtenyt perään tuollaisen ylityksen takia? Itselleni välähti Transporterin kamera syksyllä Länsiväylällä tietyön kohdalla tilapäisellä 60 km/h rajoituksella, kun mittarissa oli 72 km/h eikä siitä mitään sakkoja tai huomautusta tullut. Niin kuin ei tuollaisesta ylityksestä ole ainakaan omalle kohdalle muistaakseni tullut kuin kerran, kun ajelin 30:n alueella oikeaa nopeutta 38–39 km/h.

Siihen nähden kuulostaa vähän virkaintoiselta lähteä tuollaisen takia perään, vaikka toki ympäristö ja tilanteet ovat varmasti olleet erilaisia.

Niin, ja siinä autossa oli sellainen rengastus vielä että mittarivirhettäkin oli. Jos 70 näyttää mittari niin ehkä jotainn 67 tms oikeaa nopeutta tai alle. Muuten ei mitenkään massasta poikkeava kulkine. Taajaman ulkopuolella, suhteellisen hiljainen tie varsinkin siihen aikaan. Kaipa niillä oli tylsää ja jossain piti tutkailla kun kerran rajoitus vaihtunut, ja takuulla jäänyt muiltakin huomaamatta, ainakin luulisin niin ketkä siitä vakituiseen ajaa. Mutta ihmeen pitkään ne jaksoi perässä ajella.

 

[tietokonerikki]

Ehkä ennenkin kirjoittanut tänne, 80 rajoitus muutettu 60 kyltiksi. Kesällä, suoralla tiellä missä rajoitus muuttuu 60km seuraavassa risteyksessä ja siitä eteenpäin. Risteyksessä olikin valkoinen portteri. Koska ei ollut kiire mihinkään ja tiesin että nopeus tippuu kohta niin laskettelin 70kmh vauhdilla kun ei ketään roikkunut takanakaan... Peräänhän ne lähti ja ajelutin niitä pidemmänkin matkan välillä melko vauhdikkaasti ja sitten nopeilla jarrutuksilla, mutta ensimmäistäkään rikettä en tehnyt. Tajusivat kyllä että härnäsin niitä, ja kumma kyllä lähtivät kai muihin hommiin kun eivät kotia asti jaksaneet seurata.

Tuosta episodista kerroin jollekin kaverille joka tiesi sanoa että siellä on todellakin nopeusrajoitusta muutettu, ja lisäkylttinä tietyö. No tämähän piti tarkistaa samantien. Kyltti tosiaan vaihdettu ja se tietyö. Ainoa vaan että en nähnyt mitään tietyötä missään vaikka heitin uukkarin risteyksessä ja ajoin takaisin

Vielä piti kysyä että missä se tietyö oikein on, no se oli risteävällä tiellä, jossain siellä umpikujassa mihin ei oikein näy ja eikä siellä ole kun teollisuuslaitos minne nyt ei kenelläkään ole mitään asiaa, ellei ole töissä siellä.

Tota merkkiä hakiessa luultavasti perusteltu sillä, että siinä risteyksessä tulee olemaan normaalia enemmän hidasta raskasta liikennettä, kun vievät täydellä kuormalla maamassoja. Kuorma-auto on aika laiska kiintymään täydellä kuormalla.
Sitä olen kyllä ihmetellyt, ettei noita tilapäisiä merkkejä saada paremmin huomioimaan sitä todellista liikennettä haittaavaa käyttöä. Eli olisi esim. viikonloput ja yöt
ns. perinteisellä nopeudella, eli vaihtuvanäyttöinen nopeuskieltomerkki käytössä

 

[Myrkky]

Tota merkkiä hakiessa luultavasti perusteltu sillä, että siinä risteyksessä tulee olemaan normaalia enemmän hidasta raskasta liikennettä, kun vievät täydellä kuormalla maamassoja. Kuorma-auto on aika laiska kiintymään täydellä kuormalla.
Sitä olen kyllä ihmetellyt, ettei noita tilapäisiä merkkejä saada paremmin huomioimaan sitä todellista liikennettä haittaavaa käyttöä. Eli olisi esim. viikonloput ja yöt
ns. perinteisellä nopeudella, eli vaihtuvanäyttöinen nopeuskieltomerkki käytössä

Totta muuten, eipä tullut itselle mieleenkään tuon raskaan liikenteen kiihtyvyys. Ja tämähän oli vielä muistaakseni viikonloppuna, kun omalle kohdalle sattui. Se vaihtuvanäyttö todellakin olisi monessa kohtaa paikallaan.
Tuokin vielä suora tie ja peltoa tien kummallakin puolella niin näkeehän sen jo kilsan päästä jos sieltä jotain on tulossa.

 

[pulatunnus]

Niin, ja siinä autossa oli sellainen rengastus vielä että mittarivirhettäkin oli. Jos 70 näyttää mittari niin ehkä jotainn 67 tms oikeaa nopeutta tai alle. Muuten ei mitenkään massasta poikkeava kulkine. Taajaman ulkopuolella, suhteellisen hiljainen tie varsinkin siihen aikaan. Kaipa niillä oli tylsää ja jossain piti tutkailla kun kerran rajoitus vaihtunut, ja takuulla jäänyt muiltakin huomaamatta, ainakin luulisin niin ketkä siitä vakituiseen ajaa. Mutta ihmeen pitkään ne jaksoi perässä ajella.

Jos noin yleisesti poliisien touhua pohtii, niin maija vaikka olisi liikenenttä valvomassa niin se että lähtisi jonkin +7 todellista ylinoeputta ajavan perään seuraamaan että ajaisko myöhemmin yli kympin ylinopeutta, mutta jos kuljettaja lähetee "ajeluttaan" kiihdytteleen ja jarrutteleen, niin ne vain seurais eikä viitsisi pysäyttää, niin vahvasti tulee mieleen että perässä ajamisen motiivi on jokin muu kuin tuo 7km/h ylinopeus. Mutta voidaan toki kuvitella mitä ajatuksia tai keskusteluja siellä kopissa on ollut kun enemmän tai vähemmän havainneet edellä ajavan touhuja.

Tietenkin ajatuksen hienoa, poliisit lähti perään ja niitä saanut vähän kiusata lainrajoissa.

 

[Pyrres]

...

Tietenkin ajatuksen hienoa, poliisit lähti perään ja niitä saanut vähän kiusata lainrajoissa.

Itse sain junnuna poliisit perään ja pysäyttämään ihan sillä etten ajanut kilometriäkään ylinopeutta, mutta en hidastanut mutkiin autolla joka oli varsin hyvä ajettava mutkissa, aiheuttaen ettei maija pysynyt perässä. Kai tuo vitutti keskellä yötä sen verran että pysäyttivät ja toinen poliisi räyhäsi kunnes ei saanut minua tunnustamaan "kaahausta" (mitä ei tosiaan edes tapahtunut) ja vanhempi poliisi käskytti kollegansa takaisin autoon ja totesi että voitte mennä. Eli kyllä nuo voivat tilanteesta riippuen lähteä ihan minkä tahansa perään.


Ainoat kerrat viimeisen öööö 10v+ ajan sisällä kun poliisi on reagoinut omiin ajoihin mitenkään, on ollut kun lekuri vei kortin x ajaksi ja nimissäni olleella autolla ajettiin liikenteessä. Outoa kyllä, heti ensimmäisellä ja toisella kerralla kun autoa ajettiin kortin viennin jälkeen, molemmilla tuli pysäytys ja tarkistus etten ratissa ollut minä. En väitä missään muotoa että poliisi toimisi PK-seudulla hyvin, mutta pakko antaa pisteet että kaksi ajokertaa, kaksi pysäytystä, alueella joka ei ollut rauhattomimman tms muuten epämääräisen alueen maineessa. Sen jälkeen kai merkitsivät että kuskina ei ole kortin menettänyt tms koska muita pysäytyksiä ei enää tullut sinä aikana kun kortti oli poliisin hallussa.

 

[Mooses]

Pidän kyllä hyvin hämmentävänä tuota edellistä. Ajoin vahingossa vuoden katsastamattomalla autolla ilman, että kertaakaan pysäytettiin. Eikös siitä suunnilleen saman tason häly tule rekisterinumeron lukijasta.

 

[Pyrres]

Pidän kyllä hyvin hämmentävänä tuota edellistä. Ajoin vahingossa vuoden katsastamattomalla autolla ilman, että kertaakaan pysäytettiin. Eikös siitä suunnilleen saman tason häly tule rekisterinumeron lukijasta.

Luulisi, tosiaan yllätti itsenikin aika hyvin. Etenkin kun ottaa huomioon miten vähän partioita näkee nykyään ihan liikenteenvalvontatehtävissä.

 

[pulatunnus]

Pidän kyllä hyvin hämmentävänä tuota edellistä. Ajoin vahingossa vuoden katsastamattomalla autolla ilman, että kertaakaan pysäytettiin. Eikös siitä suunnilleen saman tason häly tule rekisterinumeron lukijasta.

Oletan että puhe alle 5v sitten tapahtuneesta. Ja vaikka se katastamattomalla ajamisen kiinni jäämis riski on iso, niin joidenkin haastettulujen perusteella voi siltä selviä ilman pysäytystä jos poliiseilla on muuta touhua, eli tarinat kertoo että niitä pysäytettäviä on niin tiheää ainakin etelässä että vero/katsastus hälyihin ei voi puuttua järjestelmällisesti. + sitten se että iso merkitys on tuurista ja sillä millaisia reittejä ja millaisina aikoina ajelee.
Jotkin "hälyt" saa jopa poliisit kääntyy, jos ei ole muuta oikeaa tehtävää päällä.

 

[Myrkky]

Jos noin yleisesti poliisien touhua pohtii, niin maija vaikka olisi liikenenttä valvomassa niin se että lähtisi jonkin +7 todellista ylinoeputta ajavan perään seuraamaan että ajaisko myöhemmin yli kympin ylinopeutta, mutta jos kuljettaja lähetee "ajeluttaan" kiihdytteleen ja jarrutteleen, niin ne vain seurais eikä viitsisi pysäyttää, niin vahvasti tulee mieleen että perässä ajamisen motiivi on jokin muu kuin tuo 7km/h ylinopeus. Mutta voidaan toki kuvitella mitä ajatuksia tai keskusteluja siellä kopissa on ollut kun enemmän tai vähemmän havainneet edellä ajavan touhuja.

Tietenkin ajatuksen hienoa, poliisit lähti perään ja niitä saanut vähän kiusata lainrajoissa.

Motiivista ei tietoa sillä autolla mitä ei ikinä pysäytetty. Nykyistä kärryä taas on pysäytelty senkin ja muidenkin edestä, ilman mitään syytä. Loppui siihen pari vuotta sitten kun taas "rutiinitarkastuksessa" sammutin auton, käppäri päälle ja sillä asenteella että nyt vähän jutellaan että mitäs tää touhu oikein on kun aina pysäytellään kun tavataan. SE päällä ilmeisesti (syytä epäillä), tämän pikku keskustelun jälkeen saanut olla rauhassa. Riippuu varmaan yhteen asiaan mikä on jo liian outo ja henkilökohtainen tänne sen tarkemmin.

 

[jonesky12345]

Vähän jo offtopikkia kameravalvontaketjuun noi poliisien pysäyttämiset.

 

[Frankie]

En ole varma, kuuluuko otsikon alle, mutta olen jo pitkään ihmetelly Helsingissä Itäkeskuksen kohdalla olevaa uudenaikaista kameratolppaa. Se kun on sijoitettu sille Itäväylän poismenoväylälle Vuosaarta kohti, kun keskustasta päin tullaan. Tolpasta liikennevaloihin ja aikamoisen tiukkaan mutkaan heti valojen jälkeen on joku ~50 m matka. Ruuhka-aikaan liikennevalojen jonon pää ulottuu melkein tuohon kameralle asti. Ja jos ei ole jonoa, valo on kuitenkin suurimman osan aikaa punainen. Ketä tuossa oikeasti valvotaan ja mikä on kameran sijainnin motiivi? Ei avaudu. Vaihtuuhan siinä taajamamerkillä nopeusrajoitus 60 -> 50 km/h. Ehkä joku on joskus jopa saanut kameran välähtämään tuossa. En ole kyllä itse todistanut.

 

[Pyrres]

En ole varma, kuuluuko otsikon alle, mutta olen jo pitkään ihmetelly Helsingissä Itäkeskuksen kohdalla olevaa uudenaikaista kameratolppaa. Se kun on sijoitettu sille Itäväylän poismenoväylälle Vuosaarta kohti, kun keskustasta päin tullaan. Tolpasta liikennevaloihin ja aikamoisen tiukkaan mutkaan heti valojen jälkeen on joku ~50 m matka. Ruuhka-aikaan liikennevalojen jonon pää ulottuu melkein tuohon kameralle asti. Ja jos ei ole jonoa, valo on kuitenkin suurimman osan aikaa punainen. Ketä tuossa oikeasti valvotaan ja mikä on kameran sijainnin motiivi? Ei avaudu. Vaihtuuhan siinä taajamamerkillä nopeusrajoitus 60 -> 50 km/h. Ehkä joku on joskus jopa saanut kameran välähtämään tuossa. En ole kyllä itse todistanut.

Eiköhän se ole enemmän ilta/yö valvontaan. Jengi voi tulla välillä itäväylältä aika rajujakin vauhteja.