Ylinopeus (kameravalvonta)

[Pyrres]

En ole varma, kuuluuko otsikon alle, mutta olen jo pitkään ihmetelly Helsingissä Itäkeskuksen kohdalla olevaa uudenaikaista kameratolppaa. Se kun on sijoitettu sille Itäväylän poismenoväylälle Vuosaarta kohti, kun keskustasta päin tullaan. Tolpasta liikennevaloihin ja aikamoisen tiukkaan mutkaan heti valojen jälkeen on joku ~50 m matka. Ruuhka-aikaan liikennevalojen jonon pää ulottuu melkein tuohon kameralle asti. Ja jos ei ole jonoa, valo on kuitenkin suurimman osan aikaa punainen. Ketä tuossa oikeasti valvotaan ja mikä on kameran sijainnin motiivi? Ei avaudu. Vaihtuuhan siinä taajamamerkillä nopeusrajoitus 60 -> 50 km/h. Ehkä joku on joskus jopa saanut kameran välähtämään tuossa. En ole kyllä itse todistanut.

Eiköhän se ole enemmän ilta/yö valvontaan. Jengi voi tulla välillä itäväylältä aika rajujakin vauhteja.

 

[Frankie]

Eiköhän se ole enemmän ilta/yö valvontaan. Jengi voi tulla välillä itäväylältä aika rajujakin vauhteja.

Punaisiin tai 90 asteen mutkaan?

 

[Pyrres]

Punaisiin tai 90 asteen mutkaan?

Sanoisin että molempiin. Se mutka on kuitenkin sen verran loiva että kyllä siitä ihan hyvää vauhtia voi syöttää läpi.

 

[Frankie]

Sanoisin että molempiin. Se mutka on kuitenkin sen verran loiva että kyllä siitä ihan hyvää vauhtia voi syöttää läpi.

Kesäkeleillä joo. Mä olisin laittanut sen kameran siihen Itäväylän puolelle. Kymmenkertainen sakkopotentiaali, vähintään.

 

[Corle]

Pidän kyllä hyvin hämmentävänä tuota edellistä. Ajoin vahingossa vuoden katsastamattomalla autolla ilman, että kertaakaan pysäytettiin. Eikös siitä suunnilleen saman tason häly tule rekisterinumeron lukijasta.

Minäkin ajelin vahingossa tuossa jokunen aika sitten useamman kuukauden vanhaksi menneellä leimalla ja jopa ohitin moottoritiellä vähän alle rajoituksen kulkevan poliisiauton joka oli kerännyt jonon peräänsä. Eikä kertaakaan pysäytetty. No voi tietysti olla että oli parempaa tekemistä tai sitten niitä rekkarilukijoita ei ole kaikissa autoissa.

 

[pulatunnus]

Kesäkeleillä joo. Mä olisin laittanut sen kameran siihen Itäväylän puolelle. Kymmenkertainen sakkopotentiaali, vähintään.

Ajatellaan positiivisesti, niin kerranki kamera joka ei napsi vahinkoja, vaan pahimmat tohelot. Kamera jonka edessä ei ärsytä kameraan "alinopeutta" ajavat jne.
No hämentää jokatapauksssa paikka, ehkä siinä sitten on ollut niin paljon vaarallista vauhtia.

 

[Bapsu]

Minäkin ajelin vahingossa tuossa jokunen aika sitten useamman kuukauden vahnaksi menneellä leimalla ja jopa ohitin moottoritiellä vähän alle rajoituksen kulkevan poliisiauton joka oli kerännyt jonon peräänsä. Eikä kertaakaan pysäytetty. No voi tietysti olla että oli parempaa tekemistä tai sitten niitä rekkari lukijoita kaikissa autoissa.

Ei niitä voi kaikissa olla ja harvassa on tutkakaan päällä. Ite ajelin kanssa pari vuotta takaperin poliisien rinnalle valoihin (en nyt muista pääsikö ne taakse mistä olisi saanut luettua kilven) leimattomalla autolla ja muutenkin on tullut useamman kerran vastaan leimattomia siirrellessä tms.

Nopeuksienkaan kanssa ei tunnu olevan kovin tarkkaa.

 

[vesiränni]

Oletan että puhe alle 5v sitten tapahtuneesta. Ja vaikka se katastamattomalla ajamisen kiinni jäämis riski on iso, niin joidenkin haastettulujen perusteella voi siltä selviä ilman pysäytystä jos poliiseilla on muuta touhua, eli tarinat kertoo että niitä pysäytettäviä on niin tiheää ainakin etelässä että vero/katsastus hälyihin ei voi puuttua järjestelmällisesti. + sitten se että iso merkitys on tuurista ja sillä millaisia reittejä ja millaisina aikoina ajelee.
Jotkin "hälyt" saa jopa poliisit kääntyy, jos ei ole muuta oikeaa tehtävää päällä.

Ja partio voi itse valita systeemistä mitkä aiheet hälyttävät.

 

[Myrkky]

Ja partio voi itse valita systeemistä mitkä aiheet hälyttävät.

Kuten mitkä?

 

[vesiränni]

Kuten mitkä?

Katsastus,omistajan korttitiedot,etsintäkuulutukset. Verot.

 

[Myrkky]

Katsastus,omistajan korttitiedot,etsintäkuulutukset. Verot.

Aa, kiitos. Luulin että nuo on automaattisesti käytössä samaan aikaan.

 

[MikeM]

Voi hemmetti. Peltipoliisi napsahti 80 alueelta kun lasissa oli varmaan 115... Eka ylinopeus koskaan mistä kärähtänyt, en hoksannut nopeusrajoituksen muuttuneen satasesta. Paljonkohan päiväsakkoa tulee? Ei kai sentään kortti voi tällaisesta lähteä? Maksan kyllä mieluusti oppirahoina kunhan ei korttia näin tyhmästä menetä. Mitä netistä katoin niin mahtanee tulla yli 600 euron lasku tälle reissulle.
Olen kyllä 50% tunneilla töissä, vaikka teoriassa kuukausipalkka oli ennen vuodenvaihetta täysi. Voikohan sentään sitä palkkalaskentaa kiistää mitä tuossa käytetään sen perusteella? (Eli jos olisi 2800 brutto normisti, mutta nyt 1400 vuodenvaihteesta asti? Vai miten se lasketaan)

 

[Odi_]

Voi hemmetti. Peltipoliisi napsahti 80 alueelta kun lasissa oli varmaan 115... Eka ylinopeus koskaan mistä kärähtänyt, en hoksannut nopeusrajoituksen muuttuneen satasesta. Paljonkohan päiväsakkoa tulee? Ei kai sentään kortti voi tällaisesta lähteä? Maksan kyllä mieluusti oppirahoina kunhan ei korttia näin tyhmästä menetä.

Auts, 115-80-3kmh varmuusvähennys =32kmh yli.. Jos todellinen nopeus on tuo 115kmh, niin saattaapi kortti lähteä..
Ajoitko yksin ja oliko vanhanmallinen vai uudempi peltipoliisi?

 

[MikeM]

Auts, 115-80-3kmh varmuusvähennys =32kmh yli.. Jos todellinen nopeus on tuo 115kmh, niin saattaapi kortti lähteä..
Ajoitko yksin ja oliko vanhanmallinen vai uudempi peltipoliisi?

Yksin ja meinaatko uusilla niitä pyöreitä? Tämä oli sellainen perinteinen laatikko kepin päässä. Miten vaikuttaa asiaan?

 

[Odi_]

Yksin ja meinaatko uusilla niitä pyöreitä? Tämä oli sellainen perinteinen laatikko kepin päässä.

Se on vanha sitten, niiden kuvat usein heikkoja laadultaan..

 

[MikeM]

Se on vanha sitten, niiden kuvat usein heikkoja laadultaan..

Eli mikä olisi paras tapa koittaa vempuilla tästä, jos ei ole kaveriakaan jonka niskalle laittaa syyksi?

 

[Centteri]

Oppirahat maksuun ja aika reilu oli ylinopeus. Eli ei voi mitään..

 

[MikeM]

Oppirahat maksuun ja aika reilu oli ylinopeus. Eli ei voi mitään..

Jep näinhän se on. Paska juttu . Tosiaan kortti huolettaa eniten, mutta jos nyt se ei lähtis niin kaikki ok.

 

[Odi_]

Eli mikä olisi paras tapa koittaa vempuilla tästä, jos ei ole kaveriakaan jonka niskalle laittaa syyksi?

Noh, jos kuva on huono, sen voi koitaa kiistää..
Pari vuotta sitten muija ajoi mun autolla naapuri kunnan puolella 80kmh alueella joku 87kmh ja räpsähti vanhan mallinen peltipoliisi, tuli tietenki mulle lappu ja kiistin sen kun todella huono kuva "en ole ajanut itse enkä tiedä kuka ajoi", poliisin verkkopalveluun. Ei siis tarvinnut käydä asemalla eikä väittää kuka olisi ajanut..

 

[weetabix]

Ainakin jossain vaiheessa kortti lähti suorilta jos ylinopeus oli 36km/h tai enemmän ja päiväsakkoja pitäisi saada 22 tai enemmän. En tiedä onko tuo muuttunut mutta pienellä tuurilla kortti säilyy (ainakin toistaiseksi).

 

[MikeM]

Ainakin jossain vaiheessa kortti lähti suorilta jos ylinopeus oli 36km/h tai enemmän ja päiväsakkoja pitäisi saada 22 tai enemmän. En tiedä onko tuo muuttunut mutta pienellä tuurilla kortti säilyy (ainakin toistaiseksi).

Rukoilen sitten että nuo kriteerit ei täyty. Osaisko joku veikata millon lappu tipahtaa postiluukusta, että saa kuulla tuomion? Epäilen että käsittelevät näitä viikonloppuna?

 

[Centteri]

Rukoilen sitten että nuo kriteerit ei täyty. Osaisko joku veikata millon lappu tipahtaa postiluukusta, että saa kuulla tuomion? Epäilen että käsittelevät näitä viikonloppuna?

Viikko-pari menee siihen.

 

[Odi_]

Rukoilen sitten että nuo kriteerit ei täyty. Osaisko joku veikata millon lappu tipahtaa postiluukusta, että saa kuulla tuomion? Epäilen että käsittelevät näitä viikonloppuna?

Riippuu alueesta myös, mulla meni joku 4päivää..

 

[MikeM]

Kiitos tuesta/infosta. Päivittelen sitten tänne tuomiosta kun se selviää Onneksi en nyt suoranaisesti ole autosta riippuvainen ja mikään peruuttamaton casehan tää ei oo (onko se joku 3kk kun kortti kuivuu ekalla kerralla?), mutta voi jumpe tuntuu paskalta just nyt.
On tämäkin yhdenlainen lottovoitto...

 

[axxu]

Ainakin jossain vaiheessa kortti lähti suorilta jos ylinopeus oli 36km/h tai enemmän ja päiväsakkoja pitäisi saada 22 tai enemmän. En tiedä onko tuo muuttunut mutta pienellä tuurilla kortti säilyy (ainakin toistaiseksi).

Hankalasti löytyy tuosta kyllä infoa mutta taitaa pitää paikkansa. Tämän mukaan jos nopeusrajoitus on yli 60km/h niin vaatisi jopa 39km/h ylityksen.

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/262084/TuukkanenONty%C3%B6.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Vakava piittaamattomuus liikenneturvallisuutta kohtaan esiintyy kaikista yleisimmin huomattavana ylinopeutena. Ylinopeuden noustessa niin suureksi, että siitä seuraa yli 20 päiväsakon rangaistus, ei nopeuden ylitystä voida pitää enää huolimattomuutena. Taulukko 1 mukaan yli 36 km/h ylitys alueella, jossa nopeusrajoitus on enintään 60 km/h, johtaa yli 20 päiväsakon rangaistukseen. Taulukko 2 mukaan ylitystä tarvitaan 39 km/h yli 60 km/h alueella, jotta yli 20 päiväsakon raja tulee vastaan. Näin suurissa nopeudenylityksissä tekijän katsotaan olevan välinpitämätön liikennesääntöjä kohtaan eli rikoksen tekijä on ottanut kielletyn riskin omalla toiminnallaan ja riskin ottaminen on tehty tietoisesti.

 

[MikeM]

Hankalasti löytyy tuosta kyllä infoa mutta taitaa pitää paikkansa. Tämän mukaan jos nopeusrajoitus on yli 60km/h niin vaatisi jopa 39km/h ylityksen.

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/262084/TuukkanenONty%C3%B6.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Toivon näin. Menin niin hämilleen tilanteesta että jarrutin heti ja vaikea sanoa juuta eikä jaata että (mittarvirheen jälkeen) oliko lasissa yli vai alle 115, kun vakkari tosiaan päällä... Epäilisin että jää alle ton 36 myös, mutta tuleehan tässä epäilystä että entä jos olikin enemmän? Noh, aika kertoo

 

[MikeM]

Ainniin vielä se, että JOS kortti menee, niin millä menettelyillä? Onko se vaan osana viestiä jossa tulee sakot ja muut? Tarviiko käydä poliisiasemalla tms?

 

[jinx1980]

Sinut täytyy nyt ihan ensiksi tunnistaa kuskiksi, eli jollet myönnä mitään niin joutuvat suorittamaan lähtöön esitutkinnan aiheesta.

Sit jos esitutkinnassa ovat mielestään sinut kuskiksi identifioineet niin ymmärtääkseni, jotta voisivat edes harkita kortin viemistä ilman laillista tuomiota niin rikosepäily pitäisi olla törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen tai törkeä piittaamattomuus. Muussa tapauksessa kortin otto siirtyy tuomion hetkeen, mikäli tuomitaan tarpeeksi päiväsakkoja.

Jos vievät kortin heti niin asialle ei käytännössä voi tehdä mitään. Jollet myönnä niin oikeuskäsittely kestää niin pitkään että kortin olet ehtinyt saada takas ennen sitä. Mikäli voittaisit ja olisit ajellut taksilla kaikki ajot niin nämä käsittääkseni voisi periä vahingonkorvauksena valtiolta takas, mutta tuttujen kyydityksistä ja omasta ajasta/vaivasta ei saa korvauksia.

Missään nimessä mitään ei kannata myöntää vaikka kuva olisi ihan päivänselvä. Oikeuskäsittely päiväsakoissa käytännössä ilmainen eli sinne kannattaa pistää vaikka kortti ei lähtisikään, saa valtio tehdä työtä rahojensa eteen. Todennäköisesti ei tartte mennä edes itse paikalle niin siellä saa käräjätuomari ja syyttäjä kahvitelle keskenään ja miettiä onko tämä niitä uran huippuhetkiä .

 

[MikeM]

Sinut täytyy nyt ihan ensiksi tunnistaa kuskiksi, eli jollet myönnä mitään niin joutuvat suorittamaan lähtöön esitutkinnan aiheesta.

Sit jos esitutkinnassa ovat mielestään sinut kuskiksi identifioineet niin ymmärtääkseni, jotta voisivat edes harkita kortin viemistä ilman laillista tuomiota niin rikosepäily pitäisi olla törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen tai törkeä piittaamattomuus. Muussa tapauksessa kortin otto siirtyy tuomion hetkeen, mikäli tuomitaan tarpeeksi päiväsakkoja.

Jos vievät kortin heti niin asialle ei käytännössä voi tehdä mitään. Jollet myönnä niin oikeuskäsittely kestää niin pitkään että kortin olet ehtinyt saada takas ennen sitä. Mikäli voittaisit ja olisit ajellut taksilla kaikki ajot niin nämä käsittääkseni voisi periä vahingonkorvauksena valtiolta takas, mutta tuttujen kyydityksistä ja omasta ajasta/vaivasta ei saa korvauksia.

Missään nimessä mitään ei kannata myöntää vaikka kuva olisi ihan päivänselvä. Oikeuskäsittely päiväsakoissa käytännössä ilmainen eli sinne kannattaa pistää vaikka kortti ei lähtisikään, saa valtio tehdä työtä rahojensa eteen. Todennäköisesti ei tartte mennä edes itse paikalle niin siellä saa käräjätuomari ja syyttäjä kahvitelle keskenään ja miettiä onko tämä niitä uran huippuhetkiä .

ei mitään tätä vastaan jos ei tosiaan tarvi jonnekkin paikanpäälle lähtä

 

[axxu]

Sit jos esitutkinnassa ovat mielestään sinut kuskiksi identifioineet niin ymmärtääkseni, jotta voisivat edes harkita kortin viemistä ilman laillista tuomiota niin rikosepäily pitäisi olla törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen tai törkeä piittaamattomuus.

Vakava piittaamattomuus (ehkä tarkoitit tätä törkeällä piittaamattomuudella) riittää joka täyttyy tuossa 36/39 ylityksessä. Törkeä vaatii 50 ylityksen.

 

[jinx1980]

Esitutkinnassa joudut käymään kyttiksellä ja käräjäsihteeri sitten kyllä kertoo onko sinne oikeuteen pakko mennä vai riittää kirjallinen vastine jossa kiistää (kaiken).

Niin joo ennen rosista on vielä haasteen toimitus eli kun pysyt passiivisena niin haastemies hätyyttelee sua jossain vaiheessa ja kun ilmoitat että et haastetta hae niin ne tuo sen sinulle haluamaasi paikkaan ja kellonaikaan, ihan 5-tähden palvelua ilmaiseksi .

 

[jinx1980]

Vakava piittaamattomuus (ehkä tarkoitit tätä törkeällä piittaamattomuudella) riittää joka täyttyy tuossa 36/39 ylityksessä. Törkeä vaatii 50 ylityksen.

Epäilin siis että tuo vakava piittaamattomuus ei riitä kortin ottoon ”posliini päällystön kokouksessa” ennen tuomiota vaan se pitää olla tuo törkeä muoto. Vakavalla lähtee kyllä siis kortti mutta siis ymmärrykseni mukaan vasta tuomion jälkeen, saatan olla toki väärässä.

Jos siis automaattisesti nappaavat kortin jo tien päällä tuosta 36/39 ylityksestä vaikka teon kiistää niin sitten kamerasakossa se pitäisi vastaavasti lähteä esitutkinnan jälkeen jos ovat mielestään tekijän tunnistaneet.

 

[Mariini]

Mihin kellonaikaan ja millaisessa paikassa, oliko esim risteysalue (vilkas/hiljainen) jne?

 

[axxu]

Epäilin siis että tuo vakava piittaamattomuus ei riitä kortin ottoon ”posliini päällystön kokouksessa” ennen tuomiota vaan se pitää olla tuo törkeä muoto. Vakavalla lähtee kyllä siis kortti mutta siis ymmärrykseni mukaan vasta tuomion jälkeen, saatan olla toki väärässä.

Jos siis automaattisesti nappaavat kortin jo tien päällä tuosta 36/39 ylityksestä vaikka teon kiistää niin sitten kamerasakossa se pitäisi vastaavasti lähteä esitutkinnan jälkeen jos ovat mielestään tekijän tunnistaneet.

Tuossa ainakin Pastersteinin twiitissä mainittu 12 törkeää ja 12 vakavaa ja 24 korttia hyllylle, tien päällä siis. Kameran kanssa voi olla toki erilainen prosessi.

 

[MikeM]

Mihin kellonaikaan ja millaisessa paikassa, oliko esim risteysalue (vilkas/hiljainen) jne?

ennen risteystä jossa 2 kaistaa (käänny/suoraan) ja etuajo-oikeus (ihan hyvän matkaa kameran jälkeen että ehtii kyllä jarruttaa pitkästi ennen tuostakin nopeudesta)
tosiaan siinä 9 jälestä, hyvin hiljaista ei ollut autoja edessä kilometreihin
ei valoja tai mitään siinä risteyksessä

eli käytännössä motari päättyi 100 -> 80 niin 100-200m sen jälkeen räpsähti

 

[Mariini]

Melkein sanoisin, että päiväsakoilla selviät jos ei "historiaa" ole takana.

 

[djmake]

Olen kyllä 50% tunneilla töissä, vaikka teoriassa kuukausipalkka oli ennen vuodenvaihetta täysi. Voikohan sentään sitä palkkalaskentaa kiistää mitä tuossa käytetään sen perusteella? (Eli jos olisi 2800 brutto normisti, mutta nyt 1400 vuodenvaihteesta asti? Vai miten se lasketaan)

Oikeastaan menee ohi kameravalvonnasta kun sama on muutoinkin. Eli tottakai tieto todellisista tuloista on se, jonka mukaan mennään. Poliisilla on oikeus tulorekisterin käyttöön mutten ole varma, koskeeko se tällaisiakin tapauksia. Joka tapauksessa tulot voivat muuttua merkittävästi ja se huomioidaan.

Melkein sanoisin, että päiväsakoilla selviät jos ei "historiaa" ole takana.

Oli heti alussa mainittu että ensimmäinen koskaan. Eikä joku vuosikausien takainen edes vaikuttaisi.

Mutta puuttuu sekä tapahtuma-aika ja keli. Niillä on vaikutusta. Ja kameravalvonnan hyvä tai huono puoli (katsantokannasta ja tilanteesta riippuen) on se, ettei tilannetta kokonaisuutena oikeastaan voida arvioida. Ei se yksi kuva kerro, aiheutettiinko vaaraa muille eikä montaa muutakaan.

 

[MikeM]

Oikeastaan menee ohi kameravalvonnasta kun sama on muutoinkin. Eli tottakai tieto todellisista tuloista on se, jonka mukaan mennään. Poliisilla on oikeus tulorekisterin käyttöön mutten ole varma, koskeeko se tällaisiakin tapauksia. Joka tapauksessa tulot voivat muuttua merkittävästi ja se huomioidaan.


Oli heti alussa mainittu että ensimmäinen koskaan. Eikä joku vuosikausien takainen edes vaikuttaisi.

Mutta puuttuu sekä tapahtuma-aika ja keli. Niillä on vaikutusta. Ja kameravalvonnan hyvä tai huono puoli (katsantokannasta ja tilanteesta riippuen) on se, ettei tilannetta kokonaisuutena oikeastaan voida arvioida. Ei se yksi kuva kerro, aiheutettiinko vaaraa muille eikä montaa muutakaan.

tätä pelkään eniten näissä tolppa kameroissa
täysin kuiva tie, pilvinen sää ja vielä valoisaa (eli sanoisin että tosi hyvät ajo-olosuhteet)
tuntuu että kukaan semi järkinen poliisi olisi antanut mojovat/lievät sakot tai !!ihan parhaimmillaan!! nuhjeet ja varoituksen tossa koko scenessä

kamerasta ei näy kun sen että joku ajoi 35kmh +-??? ylinopeutta ja vastaantulijoita oli enemmän (lähes kukaan ei mene sinne suuntaan mihin ajoin, moni tulee sieltä kuitenkin) niin saattaa vaikuttaa kiireisemmältä ku oli. Tosiaan koko matkana näin 1 auton mun kaistalla ja se oli varmaan 1.5km takana

kuten sanoin aika 9 aikaan (nyt eilen, eli 6.4)

 

[jinx1980]

Olikos siellä kunnon lumisade perjantai päivä/ilta/lauantain vastainenyö jos ko la 0900 kamera napsahti? Kannattaa nimittäin sekin kortti käyttää että jos kuskiksi tunnistetaan niin 80 liikennemerkki oli lukukelvoton ja vedota väitteessään sääennusteisiin, kamerakuvassa toki olisi myös hyvä näkyä lunta/loskaa, mutta keväällä ei enää välttis näy kun auraus+lämpö tekee tehtävänsä, anyways syyttäjä joutuu tuohonkin keksimään vasta argumentit.

Hyvänä puolena on se että kun epäillään päiväsakon arvoisesta teosta niin se on käräjäoikeus joka tuota lumitilannetta sitten arvioi eikä yksittäinen poliisi liikennevalvonta keskuksessa (jonka näkemyksestä voi valittaa liikennevirhemaksun tapauksessa vain ”isolla rahalla” hallinto-oikeuteen).

 

[jonesky12345]

Voi hemmetti. Peltipoliisi napsahti 80 alueelta kun lasissa oli varmaan 115... Eka ylinopeus koskaan mistä kärähtänyt, en hoksannut nopeusrajoituksen muuttuneen satasesta. Paljonkohan päiväsakkoa tulee? Ei kai sentään kortti voi tällaisesta lähteä? Maksan kyllä mieluusti oppirahoina kunhan ei korttia näin tyhmästä menetä. Mitä netistä katoin niin mahtanee tulla yli 600 euron lasku tälle reissulle.
Olen kyllä 50% tunneilla töissä, vaikka teoriassa kuukausipalkka oli ennen vuodenvaihetta täysi. Voikohan sentään sitä palkkalaskentaa kiistää mitä tuossa käytetään sen perusteella? (Eli jos olisi 2800 brutto normisti, mutta nyt 1400 vuodenvaihteesta asti? Vai miten se lasketaan)

Ensinnäkin jos sun tulot on oleellisesti muuttuneet edellisestä vahvistetusta verovuodesra niin voit ilmottaa tulot ja sakot lasketaan sen mukaan.

Toisekseen ensimmäinen teko kun sulle tulee sakkolappu kotiin on kiistää se varmuuden vuoksi erittäin neutraalisti. Tyyliin "kiistän syyllistyneeni kuvauksen kaltaiseen tekoon" tms. Ei mitään selittelyä että auto on ollut jollain vaan kylmä kiisto. Tuolla homma etenee siihen että sitä poliisin kuvaa katsellaan todennäköisesti niin, että sulle tulee joku salattu linkki mistä näet kuvan, jos silti kiistät ja kuva on verrattain selvä sut varmaan kutsutaan asemalle. Selkeissä keisseissä et valitettavasti vältä sakkoa, mutta saat parhaan chänssin välttää se.

Jatkossa aurinkolippa alas ja opettelet kameran yllättäessä sen verrna nostamana otsaa että kuvissa näkyy vain leuka.

 

[HengaHox]

Tuli tässä mieleen kun on tietenkin tubesta katsonut amerikanmantereen lakijuttuja, niin siellä tulee monesti esiin termi "intent" eli noin suunnilleen käännettynä tahallisuus.

Onko meilläpäin näissä tieliikenneasioissa moista termiä rikosasioissa? Vai olivatko nämä nopeusjutut varsinkin sellaisia että pohditaan mitä kaikkea olisi voinut tapahtua, vaikkei tapahtunutkaan ja tahallisuudella (tai tahattomuudella) ei ole painoarvoa rangaistuksen määrittelyssä?

 

[jinx1980]

Toisekseen ensimmäinen teko kun sulle tulee sakkolappu kotiin on kiistää se varmuuden vuoksi erittäin neutraalisti. Tyyliin "kiistän syyllistyneeni kuvauksen kaltaiseen tekoon" tms. Ei mitään selittelyä että auto on ollut jollain vaan kylmä kiisto. Tuolla homma etenee siihen että sitä poliisin kuvaa katsellaan todennäköisesti niin, että sulle tulee joku salattu linkki mistä näet kuvan, jos silti kiistät ja kuva on verrattain selvä sut varmaan kutsutaan asemalle. Selkeissä keisseissä et valitettavasti vältä sakkoa, mutta saat parhaan chänssin välttää se.

Kyllä linkki kuvaan on heti niissä lapuissa - tai no, tapahtumatunnuksella löytyy kun kirjautuu pankkitunnareilla poliisin sivulle. Eli ei tarvitse kiistää kuvan saadakseen.

 

[jake styles]

Kyllä linkki kuvaan on heti niissä lapuissa - tai no, tapahtumatunnuksella löytyy kun kirjautuu pankkitunnareilla poliisin sivulle. Eli ei tarvitse kiistää kuvan saadakseen.

Itse sain tuossa tolppasakon tänä talvena, ja oli kyllä heti suoraan siinä Suomi.fi -palveluun tulleessa sakkokirjeessä se kuva, eikä tarvinnut mistään erikseen käydä katsomassa. Mutta ehkä näissä voi olla piirikohtaisia eroja.

 

[jinx1980]

Itse sain tuossa tolppasakon tänä talvena, ja oli kyllä heti suoraan siinä Suomi.fi -palveluun tulleessa sakkokirjeessä se kuva, eikä tarvinnut mistään erikseen käydä katsomassa. Mutta ehkä näissä voi olla piirikohtaisia eroja.

Olisi pitänyt itse olla tarkempi, suttuinen (lue: huonolaatuinen pikselimössö) kuva on suoraan kirjeessä ja parempilaatuinen poliisin palvelussa.

 

[savmi]

Voi hemmetti. Peltipoliisi napsahti 80 alueelta kun lasissa oli varmaan 115... Eka ylinopeus koskaan mistä kärähtänyt, en hoksannut nopeusrajoituksen muuttuneen satasesta. Paljonkohan päiväsakkoa tulee? Ei kai sentään kortti voi tällaisesta lähteä? Maksan kyllä mieluusti oppirahoina kunhan ei korttia näin tyhmästä menetä. Mitä netistä katoin niin mahtanee tulla yli 600 euron lasku tälle reissulle.
Olen kyllä 50% tunneilla töissä, vaikka teoriassa kuukausipalkka oli ennen vuodenvaihetta täysi. Voikohan sentään sitä palkkalaskentaa kiistää mitä tuossa käytetään sen perusteella? (Eli jos olisi 2800 brutto normisti, mutta nyt 1400 vuodenvaihteesta asti? Vai miten se lasketaan)

Erittäin vahva veikkaus että kortti ei tuosta ole lähtemässä yhtään mihinkään eli sitä ei tarvitse murehtia.
Sakot maksuun jos kuvasta löytyy tuttu naama ja eteenpäin hieman kevyemmällä kaasujalalla.
Jos tulot ovat pienemmät kuin viime vuonna niin ehdottomasti tämä kannattaa tuoda esiin niin saat pienemmät sakot.

Aiemmissa viesteissä oli keskustelua ajokieltohommista niin tämä on ainakin ennen mennyt niin että ensin tulee vakava piittamattomuus liikenteessä josta ajokiellon pituuden on määrännyt poliisi. Tämän keskustelun on voinut käydä jo heti pysäytystilanteessa tai sitten vaihtoehtoisesti jälkikäteen on pitänyt käydä asemalla "juttelemassa" ja siellä on sitten sillä reissulla päätetty ajokiellon pituus. Sakot on saanut jo heti pysätyksen jälkeen. Jos ei ole historiaa ajokieltojen osalta on tämä ajokielto varsin lyhyt, omakohtaista kokemusta on siten että kahdesti olen saanut 6vk ajokiellon 40km/h ylityksestä.

Törkeä liikenteen vaarantaminen vaatiikin jo reilummin nopeutta ja tästä ei poliisi voi ajokielto määrätä vaan ajokielto + sakot määrätään oikeuden kautta. Itse sinne ei tarvitse mennä jos ei halua. Väliaikainen ajokielto tosin alkaa välittömästi.
Törkeässä pitää huomioida myös se että jos on edellinen törkeä muutaman vuoden takaa ( en muista tarkemmin mikä oli aikaraja) on ajokielto minimissään 12kk.

 

[takomo]

Toisekseen ensimmäinen teko kun sulle tulee sakkolappu kotiin on kiistää se varmuuden vuoksi erittäin neutraalisti. Tyyliin "kiistän syyllistyneeni kuvauksen kaltaiseen tekoon" tms. Ei mitään selittelyä että auto on ollut jollain vaan kylmä kiisto. Tuolla homma etenee siihen että sitä poliisin kuvaa katsellaan todennäköisesti niin, että sulle tulee joku salattu linkki mistä näet kuvan, jos silti kiistät ja kuva on verrattain selvä sut varmaan kutsutaan asemalle. Selkeissä keisseissä et valitettavasti vältä sakkoa, mutta saat parhaan chänssin välttää se.

Jatkossa aurinkolippa alas ja opettelet kameran yllättäessä sen verrna nostamana otsaa että kuvissa näkyy vain leuka.

Näin tiepöly-/siitepölyaikana on hyvä pitää maskia naamalla....

Mitä asiassa tapahtuu, jos poliisi kutsuu asemalle vaan ei mene? Tulevat varmaan taksipalveluna hakemaan vai ei sittenkään? Jos hakevat, niin tuovatko takaisinkin?

Kyllä linkki kuvaan on heti niissä lapuissa - tai no, tapahtumatunnuksella löytyy kun kirjautuu pankkitunnareilla poliisin sivulle. Eli ei tarvitse kiistää kuvan saadakseen.

Tätäkin kannattaa miettiä, että kannattaako. Kuvan hakemisesta jää varmasti jäljet rekisteriin ja vielä tunnistettuna. Kiliäkö kiinnostaa onko kuva hyvä vai huono.

Voinee tehdä GDPR-vaatimuksen kuvan poistamiseksi? Joku joutuisi perustelemaan, miksi kuvaa ei poisteta.

---
Valtio hoonaa autoilijaa kuivana kakkoseen jatkuvasti monen toimijan toimesta. En näe mitään väärää siinä, että automaattisakotuksen toimeenpano tehdään mahdollisimman kalliiksi viranomaisille.

 

[weetabix]

Itse näen paljonkin väärää siinä, että viranomaisen toimintaa tahallaan häiritään ja tehdään se mahdollisimman kalliiksi. Perseilystä maksaa kuitenkin kaikki sen toopen sijaan.

Mutta toki olen sitä mieltä, että jos kuski haluaa ajaa maski naamallaan kun kokee siitepölyn häiritseväksi niin toki hän näin voi tehdä. Selittelee sitten vaikka jokaisen kuvan kohdalla ettei ole siinä ja tekeytyy tyhmäksi. Kuulostaa sen verran rasittavalta että muutama sakko ei tunnu tuon sijaan missään .

 

[takomo]

Itse näen paljonkin väärää siinä, että viranomaisen toimintaa tahallaan häiritään ja tehdään se mahdollisimman kalliiksi. Perseilystä maksaa kuitenkin kaikki sen toopen sijaan.

Se, että kaikki maksavat on erittäin hyvä peruste vaatia viranomaisten asiallista puuttumista olennaisiin ongelmiin ja jättää lillukanvarsien jahtaaminen vähemmälle.

Kun kaikki puhaltavat yhteen hiileen siinä, että lillukanvarsien jahtaaminen maksaa ihan jäätävästi viranomaisille, toiminta tulee rationaaliseksi hyvin nopeasti.

 

[jinx1980]

Itse näen paljonkin väärää siinä, että viranomaisen toimintaa tahallaan häiritään ja tehdään se mahdollisimman kalliiksi. Perseilystä maksaa kuitenkin kaikki sen toopen sijaan.

Lakisääteisten oikeuksien käyttäminen ei ole mitään tahallista häirintää tilanteessa missä viranomainen kohdistaa sinuun lakisääteisiä toimenpiteitä.

 

[HengaHox]

Perseilystä maksaa kuitenkin kaikki sen toopen sijaan.

Ajat 10kmh liikaa kameraan, mitä tämä mukamas maksoi meille yhteiskuntana?