Ylinopeus (kameravalvonta)

[Bapsu]

Osittain syy on byrokratiassa, osittain käytännöllisyydessä. Jokainen kerta kun nopeusrajoitusta halutaan laskea töiden takia, pitää hakea luvat, eli niitä ei mielellään haeta vain kun aivan satavarmasti on työt käynnissä, vaan koko projektin ajalle. Säästää aikaa ja kustannuksia sekä hallintokoneistolta, että projektipäälliköltä. Toisena tulee tuo käytännöllisyys, vaikka työt olisivat siinä 30m tien sivussa, niin sinne menee jatkuvasti liikennettä, isoja autoja, pieniä autoja, materiaaleja, jne. ja ne tulevat myös sieltä pois (vaikka et oliskaan juuri itse osunut semmosella hetkellä paikalle). Samoin siinä käytössä olevan ajoradan varrella tehdään valmistelevia töitä työmaan laajentumiseksi, siirrellään suoja-aitoja, tehdään mahdollisia maaperäkairauksia, mitataan rakennekerroksia mittalaitteilla, jne. Ei ole mitään järkeä hakea esimerkiksi 1h maaperäkairausta varten erillistä nopeusrajoituslupaa katualueen haltijalta, jos on perusteet hakea se rajoitus koko projektin ajalle.

Rajoitukset on sekä ohiajavien suojaksi, että työntekijöiden suojaksi. Kuten No Future tuolla ilmaisi, niin itsekkin työmailla pyörineenä, voin sanoa että ne rangaistukset vois helposti tuplata noissa kohteissa. Ei ole kovinkaan mielt'ä ylentävää kun joku minäminäminä vetäsee 30km/h rajotetulla työmaalla päälle 80km/h vauhdilla ohi, välissä vain betoniporsasaita. Kyseinen ihminen voi ajatella "Mutta kun eihän se työntekijä ollu edes ajoradalla, siinä oli aita välissä joten ei ole mitään syytä rajotukselle", tajuamatta sitä, että sen aidan yli joutuu tulemaan puolen tusinaa kertaa päivässä sinne ajoradalle töiden suorittamiseksi, mutta kun hän ei ole just sillon paikalla niin rajotus on aivan turha.

Jep, aikalailla näin. Ja tuo byrokratia johtaa siihen hienoon yhtälöön että rajoitukset ovat mitä sattuu suhteessa todellisiin tapahtumiin ja siten on sitten niiden noudattaminenkin. Jos ajoradalla pyörii työntekijöitä tai muuta kalustoa niin kuka tahansa tajunnee himmata vauhtiaan, oli rajoitus sitten 30kmh tai 80kmh siinä kohdin.

 

[petepeluri]

Näistä kamerasijoituksista ei tarvine edes mainita, esimerkiksi vitostien alamäkikamera 100--->80 vihantasalmen nesteen kohdalla on hieno esimerkki rahastuksesta. Jarrulevyt kuluu kyllä ja rahaa tulee. Parantuuko liikenneturvallisuus? Ei.

Tuohon tolppaan ehtii hidastamaan moottorijarrullakin, jos nostaa jalan kaasulta 80 merkin näkyessä? Tämä ei tietysti käy syystä x.

 

[k334]

Aika paksua paskaa. Ihan jonoksi asti löytyy näitä "rakennustyömaita" ja muita hienoja alueita missä ei tapahdu mitään kuukausiin. Kumma kyllä rajoitukset vaan pysyy matalana vaikkei esim koko talven aikana tehdä mitään.

Kuopiossa asuessani Yliopiston ja Prisman edessä oli kadut revittynä vuosikaudet (~2-3v, muutin pois ennen kuin valmista tuli) 30 merkillä varustettuna, tutkasivat liikennevaloista alamäkeen lähtijöitä useasti, ylämäkeen eli toiseen suuntaan en nähnyt koskaan pakua parkissa.

39@30kmh maksulappu postista tulikin kuvalla varustettuna, oli vain taustapeili kasvojen edessä niin en tunnistanut kuka kuski oli, mitätöivat sakot vastauksen jälkeen.

 

[Neuvostoliitto]

Mahdatko tietää että tämmöiset päätökset tehdään asiantuntijatyön perusteella ja ne perusteet kaikelle liikennevalvonnassa on nimenomaan turvallisuusnäkökohta? Toki jos omaan ajatusmaailmaan sopii vain omassa päässä keksityt jutut, niin ei tarvitse välittää tosimaailmasta.

Tuo perustelu käy kaikkeen mitä tehdään kansalaisen elämän huonontamiseksi. Päätökset tehdään asiantuntijatyön perusteella

 

[Jaamäävai]

Tuo perustelu käy kaikkeen mitä tehdään kansalaisen elämän huonontamiseksi. Päätökset tehdään asiantuntijatyön perusteella

No mihin sun mielestä päätökset pitäisi perustaa? Käydä Essonbaarissa kysäisemäsä? Huutoäänestys torilla? :-D

 

[Bapsu]

No mihin sun mielestä päätökset pitäisi perustaa? Käydä Essonbaarissa kysäisemäsä? Huutoäänestys torilla? :-D

Varmaan ainakin niihin galluppeihin missä kameravalvonta on tuomittu tehottomaksi ja aika harvassa taitaa kannattajat olla?

Eihän tuota kukaan oikein puolla, demokratian mukaan jos mentäisiin niin kamerathan varmaan lähtisi teiden varsilta.

 

[pulatunnus]

Varmaan ainakin niihin galluppeihin missä kameravalvonta on tuomittu tehottomaksi ja aika harvassa taitaa kannattajat olla?

Eihän tuota kukaan oikein puolla, demokratian mukaan jos mentäisiin niin kamerathan varmaan lähtisi teiden varsilta.

Gallupilla tutkittua tehokkuutta....

Viranomaiset on välillä julkaisseet jotain dataa kameroista, ja toden totta, osa kameroista on tehottomia, osa taasen tehokkaita.

Nyky toteutus ei pärjää siinä vaikutuksessa mikä syntyy kun heti teon jälkeen otetaan kuljettaja tiensivuun, osa tykkää että kiirreessä pääsee hetkeksi rauhoittuun.

No veikkaan että joillain voi olla se lokiikka että kiinnijäämisriski pienenee jos kameravalvonnasta luovutaan. Osa ajelee läheisen autolla ylinopeutta, ja kameravalvonan takia kaahri voi kärähtää siitä auton haltijalle.

Eihän tuota kukaan oikein puolla, demokratian mukaan jos mentäisiin niin kamerathan varmaan lähtisi teiden varsilta.

"Vaaleilalla", varsinkin jos äänioikeutettuja olisivat kohteet, niin voisi pysäköinti valvontakin olla vaarassa, lipuntarkastajat jne.

 

[Jaamäävai]

Eduskuntahan lait säätää ja kukas eduskunnan valitsee? Se ON demokratiaa, ei mielipidetiedustelut.

 

[dj_pirtu]

Viime vuoden puolella räpsähti pitkästä aikaa.... Lexuksella päästelin 80-alueella vakionopeudensäädin asetettuna 95km/h, unohdin sen sihen. Yleensä pidän sitä 92km/h jolla kamerat saattaa vilkkua mutta postia ei tule.

Tuli 70€ lasku 87km/h nopeudesta (-5km/h mittarivirhe ja -3km/h varmuusvähennys). Ihan siedettävää.

 

[jinx1980]

94:llä ei olisi tullut lappua ollenkaan ja samalla rahalla olisi saanut ajaa mittariin 89+8=97. Jos 94 ei käy niin järkevämpi olisi vetää sitten jo 95+8=103 mittariin niin saisi jotain matka-aikaetuakin, tuostakin saa vain 140e sakon eikä vaikuta korttiin kappalemäärät.

 

[uggeli]

94:llä ei olisi tullut lappua ollenkaan ja samalla rahalla olisi saanut ajaa mittariin 89+8=97. Jos 94 ei käy niin järkevämpi olisi vetää sitten jo 95+8=103 mittariin niin saisi jotain matka-aikaetuakin, tuostakin saa vain 140e sakon eikä vaikuta korttiin kappalemäärät.

Eikös toi 95/103 ala juuri käydä kortin päälle? Tuskin kannattaa ihan kilometrin tarkkuudella vedellä niin liki.

 

[djmake]

eikä vaikuta korttiin kappalemäärät.

Liikennevirhemaksu on hallinnollinen maksuseuraamus - Poliisi

Liikennevirhemaksun voit saada tie- ja vesiliikenteessä tapahtuvista rikkomuksista. Liikennevirhemaksu korvaa aiemmin käytetyn rikesakon. Se ei ole sakko, vaan hallinnollinen maksuseuraamus lainvastaisesta menettelystä.

poliisi.fi

Toistuvat rikkomukset voivat johtaa ajokieltoon

• Jos syyllistyt toistuvasti liikennerikkomuksiin, poliisi voi määrätä sinut ajokieltoon.
• Ajokielto seuraa, jos syyllistyt seuraaviin rikkomuksiin neljä kertaa kahden vuoden aikana tai kolme kertaa vuoden aikana:
• viestintävälineen kielletty käyttö ajon aikana
• nopeusrajoituksen ylittäminen yli 10 kilometrillä tunnissa, jos suurin sallittu nopeus on enintään 60 kilometriä tunnissa
• nopeusrajoituksen ylittäminen yli 15 kilometrillä tunnissa, jos suurin sallittu nopeus on yli 60 kilometriä tunnissa
• punaisen liikennevalon noudattamatta jättäminen.
• Ajokieltoon johtava toistuvien rikkomusten määrä on pienempi kahden vuoden ajan ajo-oikeuden saamisesta
• jos olet saanut auton ensimmäisen ajo-oikeuden tai
• sinulla on vain moottoripyörän ajo-oikeus.

Näissä tapauksissa sinut määrätään ajokieltoon, jos syyllistyt kolmesti kahden vuoden aikana tai kahdesti yhden vuoden aikana liikennerikkomukseen.

Toistuvista liikennerikkomuksista määrättyjen liikennevirhemaksujen lisäksi laskennassa huomioidaan muut liikennerikoksista määrätyt ja tuomitut rangaistukset.

 

[jinx1980]

Eikös toi 95/103 ala juuri käydä kortin päälle? Tuskin kannattaa ihan kilometrin tarkkuudella vedellä niin liki.

Yli 15km käy eli toki esimerkissäni ollaan rajalla, se on sitten auton vakkarin laadusta kiinni minkäläista marginaalia itse kukakin haluaa pitää.

Liikennevirhemaksu on hallinnollinen maksuseuraamus - Poliisi

Liikennevirhemaksun voit saada tie- ja vesiliikenteessä tapahtuvista rikkomuksista. Liikennevirhemaksu korvaa aiemmin käytetyn rikesakon. Se ei ole sakko, vaan hallinnollinen maksuseuraamus lainvastaisesta menettelystä.

poliisi.fi

Luitko ja ymmärsitkö lukemasi? Autan vähän:
"nopeusrajoituksen ylittäminen yli 15 kilometrillä tunnissa, jos suurin sallittu nopeus on yli 60 kilometriä tunnissa"

Eli rautalangasta vääntäen jos rahaa riittää niin yli 60 alueella voi ajaa koko ajan 15km/h yli ja työntää seteleitä ikkunasta kysyjälle eikä kukaan voi asialle yhtään mitään.

 

[djmake]

Luitko ja ymmärsitkö lukemasi? Autan vähän:
"nopeusrajoituksen ylittäminen yli 15 kilometrillä tunnissa, jos suurin sallittu nopeus on yli 60 kilometriä tunnissa"

Eli rautalangasta vääntäen jos rahaa riittää niin yli 60 alueella voi ajaa koko ajan 15km/h yli ja työntää seteleitä ikkunasta kysyjälle eikä kukaan voi asialle yhtään mitään.

järkevämpi olisi vetää sitten jo 95+8=103 mittariin niin saisi jotain matka-aikaetuakin, tuostakin saa vain 140e sakon eikä vaikuta korttiin kappalemäärät.

Luin ja ymmärsin. Samoin sen, että esitit varsin naurettavan ja riskialttiin väitteen arpoen 8km/h mittarivirheen ja esittäen sen totena.

@uggeli ehti kommentoida samaa asiaa ihan hyvin. Ja piti myös selvästi vähintäänkin hämäävänä väitettäsi.

Toisaalta toki jokainen voi omalla kortillaan leikkiä miten parhaaksi näkee, eihän siinä mitään.

 

[jinx1980]

Luin ja ymmärsin. Samoin sen, että esitit varsin naurettavan ja riskialttiin väitteen arpoen 8km/h mittarivirheen ja esittäen sen totena.

Sä vissiin keksit näitä juttuja ihan arpoen, annan sulle vinkin: Ylinopeus (kameravalvonta)

Lainaan sen vielä tähän niin ei pääse menemään ohitse (ja varmuudeksi vielä totean että en puhunut sun, mun enkä naapurin mittavirheestä tuossa kohden vaan yhden tietyn foorumin käyttäjän)
"Tuli 70€ lasku 87km/h nopeudesta (-5km/h mittarivirhe ja -3km/h varmuusvähennys). Ihan siedettävää."

@uggeli ehti kommentoida samaa asiaa ihan hyvin. Ja piti myös selvästi vähintäänkin hämäävänä väitettäsi.

Korkeintaan luuli että jo +15 käy kortin päälle kun se on vasta +16, mainitsi vielä erikseen "kilometrin tarkkuudella" eli oli kyllä hyvin kartalla mistä kokonaisuutena oli kysymys.

 

[dj_pirtu]

No mutta mitäs täällä on puuhattu

 

[djmake]

Sä vissiin keksit näitä juttuja ihan arpoen, annan sulle vinkin: Ylinopeus (kameravalvonta)

Lainaan sen vielä tähän niin ei pääse menemään ohitse (ja varmuudeksi vielä totean että en puhunut sun, mun enkä naapurin mittavirheestä tuossa kohden vaan yhden tietyn foorumin käyttäjän)
"Tuli 70€ lasku 87km/h nopeudesta (-5km/h mittarivirhe ja -3km/h varmuusvähennys). Ihan siedettävää."

Mittarivirhe kilometreinä tunnissa ei ole automaattisesti mikään absoluuttinen totuus kaikilla nopeuksilla vaan paremminkin prosentuaalinen. Et siis voi arvaamatta sanoa vieraassa autossa olevan 5km/h mittarivirhe ja unohtaa nopeuden vaikutuksen.
Jos edelleen pelataan ilman marginaaleja niin mittarivirheeseen on pakko laskea mittarin lukutarkkuus. Perinteisen viisarimittarin kanssa se on +- jotain, ei kuitenkaan absoluuttinen. Joten arvoit myös tuon suuruuden.

Eli vaikka puhuisit yksittäisen käyttäjän autosta, arvot silti ja "ohjeistat" ajamaan nollamarginaalilla vaikka totuus voi olla usea km/h suuntaansa.

Mutta tämäpä tästä osaltani.

 

[jinx1980]

Mittarivirhe kilometreinä tunnissa ei ole automaattisesti mikään absoluuttinen totuus kaikilla nopeuksilla vaan paremminkin prosentuaalinen. Et siis voi arvaamatta sanoa vieraassa autossa olevan 5km/h mittarivirhe ja unohtaa nopeuden vaikutuksen.
Jos edelleen pelataan ilman marginaaleja niin mittarivirheeseen on pakko laskea mittarin lukutarkkuus. Perinteisen viisarimittarin kanssa se on +- jotain, ei kuitenkaan absoluuttinen. Joten arvoit myös tuon suuruuden.

Eli vaikka puhuisit yksittäisen käyttäjän autosta, arvot silti ja "ohjeistat" ajamaan nollamarginaalilla vaikka totuus voi olla usea km/h suuntaansa.

Mutta tämäpä tästä osaltani.

Kannattaa tosiaan jättää tähän sillä jo vuoden 2001 autossa (eli yli 20v vanha kulkupeli) mittarivirhe oli ecuun koodattuna 4km/h (ja sitä pystyi muuttamaankin) eikä riippunut nopeudesta. Nopeus mitataan tarkasti abs-kehältä eikä millään 90-luvun vaijerilla. Edit: Toisekseen prosentuaalisella virheellä nimenomaan on turvallisempaa ajaa lujempaa samalla kiinteällä ylityksellä (esimerkki: 2% virhe 80 vauhdissa on 1,6 ja 100:lla 2 eli kun pidetään sama vakio ylitys mittarissa niin satkulla todellinen ylitys onkin 0,4 vähemmän, tämä ei tosin pitänyt tulla yllätyksenä ellei nukkunut koulun matikan tunneilla).

Vuoden 2007 autossa (sekin 15v) vakkari oli jo digitaalinen, ei tarvitse arpoa viisarista yhtään mitään. Tuolla samaisella autolla kilauttelin +6 (ja ennen muutosta +9) lukemia tolppaan tasaisesti ja vahvistus onnistumisesta tuli huomautuksen muodossa postissa.

Tärkeimmän kuitenkin listaltasi unohdit: nimittäin renkaat, niillä saa virhettä oikeasti muutettua ihan kaikissa autoissa, mutta jos ajelee rajalla niin voi olettaa että kuski tämmöiset asiat huomio. Ja tuonkin virheen voi laskea ihan vierintäkehien erosta talvi&kesä renkaiden välillä.

On se vaan vaikeaa myöntää olleensa alunperin väärässä…

 

[jpo]

Pakkohan sen mittarivirheen on riippua nopeudesta, vai eikö teillä mene mittari ikinä nollaan? Vai hyppääkö se siitä kovakoodatusta mittarilukemasta nollaan jotenkin jänkisti? Itselläni ainakin ollut suhteellinen mittarivirhe ihan joka autossa, mutta en ole kyllä kovin montaa autoa omistanut.

Ketjun aiheeseen liittyen on ihan mukava huomata, että täällä kotipaikkakunnalla ovat alkaneet laittaa nopeuskameroita taajamaan. Mielestäni huomattavasti järkevämpi paikka kuin keskelle metsää ison tien varteen johonkin satunnaiseen alamäkeen. Täällä maalla on näin Helsingistä muuttaneena vähintäänkin mielenkiintoinen ajokulttuuri ja esimerkiksi suojateitä ei kunnioiteta ollenkaan, mutta toivottavasti noi taajamaan sijoitetut kamerat vähän hillitsee menoa.

 

[Pyrres]

Pakkohan sen mittarivirheen on riippua nopeudesta, vai eikö teillä mene mittari ikinä nollaan? Vai hyppääkö se siitä kovakoodatusta mittarilukemasta nollaan jotenkin jänkisti? Itselläni ainakin ollut suhteellinen mittarivirhe ihan joka autossa, mutta en ole kyllä kovin montaa autoa omistanut.

Ketjun aiheeseen liittyen on ihan mukava huomata, että täällä kotipaikkakunnalla ovat alkaneet laittaa nopeuskameroita taajamaan. Mielestäni huomattavasti järkevämpi paikka kuin keskelle metsää ison tien varteen johonkin satunnaiseen alamäkeen. Täällä maalla on näin Helsingistä muuttaneena vähintäänkin mielenkiintoinen ajokulttuuri ja esimerkiksi suojateitä ei kunnioiteta ollenkaan, mutta toivottavasti noi taajamaan sijoitetut kamerat vähän hillitsee menoa.

Ei, ei ole aina nopeudesta riippuvainen. Osassa ei riipu vieläkään (valmistajan valinta?) ja osassa on tasainen kiinteä. Toyota Corolla 2022 Hybrid ja mittarivirhe kasvaa nopeuden noustessa ja Tesla Model 3 2021:ssä mittarivirheen määrän sai valita valikosta ja se mittarivirhe ei kasvanut tai pienentynyt vauhdin noustessa (käytti todennäköisesti GPS+auton omat anturit yhdistelmää mittarivirheen poistoon). Itse siis tarkistan oman autoni mittarivirheen aina heti ostaessa ja sen jälkeen rengasruletin aikana. MK3.5 Focuksessa ja MK8 Fiestassa taas oli se x määrä mittarivirheenä ja ei se oikein muuttunut kuin km tai kaksi nopeuden kasvaessa eli oli nopeuteen linkitetty mutta esim tuota Corollaa huomattavasti tarkempi ja kehtaan väittää että ohjelmoitu heittämään hiukan ihan tarkoituksella. Noita edeltävistä moderneista autoista taas en muista miten meni.

Ja mittarit menevät nollaan. En ole edes funtsinut asiaa mutta jos itse tekisin niin liikkeelle lähtiessä sanotaan 0-30kmh välillä ottaisin mittarivirheen vähitellen nollaan tms.

 

[jinx1980]

Pakkohan sen mittarivirheen on riippua nopeudesta, vai eikö teillä mene mittari ikinä nollaan? Vai hyppääkö se siitä kovakoodatusta mittarilukemasta nollaan jotenkin jänkisti? Itselläni ainakin ollut suhteellinen mittarivirhe ihan joka autossa, mutta en ole kyllä kovin montaa autoa omistanut.

Kun abs kehä on pyörimättä jonkun aikaa niin on aika helppoa laittaa nopeus nollaksi. Mutta olettavasti jossain 0-20 alueella voinee olla myöskin jonkun muunlainen virhe kuin tuo vakio. ECU kuitenkin näyttää nopeuden 0,1km/h tarkkuudella (ja se on ihan oikea nopeus kun renkaan kokoero valmistajan tekemästä oletuksesta jätetään pois yhtälöstä). Ja tietysti voihan joku valmistaja vielä nykyäänkin olla niin kaheli että käyttää prosentuaalista virhettä (mitään järkeä siinä ei tosin ole) kun mittaustarkkuus on hyvin pitkälti vakio läpi koko nopeusalueen, mutta prosentuaalisella virheellä yllä olevassa esimerkissä tilanne vaan paranee sen suhteen että ei mennä yli rajan niin helposti mistä täällä alunperin "itkettiin".

Googleen abs-kehä niin tyyppillisesti ne on 40-50 hampaisia ja renkaan vierintäkehä 190cm paikkeilla. Jos nyt ajetaan vaikka 5km/h (1,38m/s) niin sekunnissa saadaan jo ~30 hammasta eli tuollainen pienikin nopeus on triviaalia mitata tarkasti.

Lisäksi kun sun vauhti on 85,4km/h tai 85,6 niin väittäisin että auto näyttää 86+koodattu virhe ja kamerapönttö 85-3 eli nuo desimaalienkin pyöristykset suosii rajalla ajajaa sen suhteen että haluttua nopeutta on vaikeahko vahingossa ylittää muuten kuin mahdollisesti paskan vakkarin toimesta.

 

[dj_pirtu]

Mittarivirheistä puheenollen, avokin C-HRrän mittari näyttää 10km/h liikaa siellä maantie-moottoritienopeuksissa. Onneksi tuli katsottua gepsin kanssa, siinä alkaa jo porukka suuttumaan takana aika pahasti jos mittaria noudattaa.

 

[Pyrres]

Mittarivirheistä puheenollen, avokin C-HRrän mittari näyttää 10km/h liikaa siellä maantie-moottoritienopeuksissa. Onneksi tuli katsottua gepsin kanssa, siinä alkaa jo porukka suuttumaan takana aika pahasti jos mittaria noudattaa.

VIttumaisia tuollaiset jos auton omat järjestelmät on ohjelmoitu ottamaan huomioon vain mittarinopeus. Itsellä esim Corolla vilkuttelee että ajelen ylinopeutta vaikka GPS näyttäisi rajoituksen mukaista. Pahempana toki pidän tuossa vakkaria jota ei voi ilman kikkailua säätää kuin 5kmh tarkkuudella. Aiheuttaa itsellä esim 100kmh rajoituksella ärsyttävän 105kmh on liikaa, 110kmh on liian vähän jos haluaisi ajaa rajoitustenmukaan itselle uudella tiellä jossa kameroita. En ole vielä motarinopeuksiin päässyt Corollalla niin en tiedä paljon heittoa siellä on mutta todennäköisesti siellä lähempänä 10kmh myös.

Vaan eipä sakkoja saadessa tosiaan voi mittarivirhettä syyttää. En ole tavannut kuin väärällä rengastuksella olevia autoja joissa mittari näyttäisi liian vähän. Kerran oli auto jossa vedin tutkaan sen 7kmh yli koska itselle täysin uusi auto ja oletus että 80-luvun ruoskassa olisi ollut mittarivirhettä mutta olikin jälkeenpäin tarkasteltuna käytännössä nolla. Yhdeltä harrastelijalta kyselin niin liittyi kuulema jotenkin saksan sen aikaiseen lainsäädäntöön (vartavasten sinne tehty mm moottoriltaan muuteltu malli) ja ALB:stä (ABS:n kaltainen jarrutusjärjestelmä 80-luvun lopun Fordissa)

 

[HendriXXX]

-95 (ex)Jeepissä ja -89 Paronissa (Lebaron) vakiorengaskoolla molemmissa mittarivirhe 0kmh.
Avatarin wanhuksen mittarivirhe maileina riippuu hieman planeettojen asennosta, välillä näyttää sen 7ml aina yli ja joskus taas viisari vispaa 40ml heittoa eestaas. Ajelen yleensä sillä enemmänki perstuntumalla muun liikenteen mukana. Asiasta on pari kertaa keskusteltu poliisinkin kanssa ihan hyvissä merkeissä.
-86 Hiacessa mittari näyttää 15% yli kaikissa nopeuksissa, on näyttäny uudesta asti.

Sakkoja en oo saanu 2004 vuoden jälkeen. Silloin ajoin täällä qsamossa ukon mersulla satkun alueella vajaa 180kmh poliisia vasten nyppylän takaa ja ku hoksin ne ni heti jarrut kunnolla pohjaan ja tutkaan jäi 138kmh ja sain pitää kortin. Mainitsivat kyllä että taisi olla enempikin vauhtia ku mersun keula painahti voimakkaasti. Sanoin no comments.

 

[Käyttäjä]

Jos mä saisin päättää, niin säätäisin 30, 40, 50 ja 60 sakot tuplaksi 70 ylöspäin oleviin rajoituksiin nähden. Jos ei auta, niin sitten triplataan alkuperäisestä. Kovimmat ylinopeudet lähes päivittäin taajamissa ja tietyöalueilla. Maantiella porukka säästelee polttoainetta ja pelkää vauhdikkaita kolareita tai jotain..

 

[LendZi]

Jos mä saisin päättää, niin säätäisin 30, 40, 50 ja 60 sakot tuplaksi 70 ylöspäin oleviin rajoituksiin nähden. Jos ei auta, niin sitten triplataan alkuperäisestä. Kovimmat ylinopeudet lähes päivittäin taajamissa ja tietyöalueilla. Maantiella porukka säästelee polttoainetta ja pelkää vauhdikkaita kolareita tai jotain..

Osittain samaa mieltä. Monet ajelevat asuinalueiden teillä tai kokoojakaduilla 30-40 km/h rajoituksilla suojateiden ja muiden liikkujien ympäröimänä absoluuttisesti ja prosentuaalisesti hyvin merkittäviä ylinopeuksia, mutta kehätielle kun päästään, niin se 80 saati hieman päälle onkin mahdotonta saavuttaa. Ei mitään järkeä.


Tietöistä sen verran, että yleensä ne rajoitukset ovat liian pitkään voimassa ja aina samat, jolloin niiden uskottavuus menee. Mielestäni rajoitukset voisi laittaa oikeasti alhaiseksi silloin kun työmaalla ollaan töissä ja liikenne muodostaa turvallisuusriskin. Työaikojen ulkopuolella jo sitten hieman suurempi nopeus. Ei ole mitään järkeä, että esim. nyt syksyllä Espoossa täysin valmiilla Länsiväylän pätkällä oli vain unohtunut 60-lätkät pariksi kuukaudeksi. Yleensäkin kyseenalaistan, että onko esim puuttuva kaistamerkintä syy alentaa nopeusrajoitusta 20-40km/h.

 

[Käyttäjä]

Käyppä ajamassa kehä kolmosella Petikon tietyömaalla. 60 ja 50 rajoitus ja vasemmalla kaistalla tullaan aika heikkokuntoista asfalttia pitkin 80kmh sellaseen sumputtavaan mutkaan. Mihin on niin kiire, että esim 5kmh ylinopeus ei riitä?

 

[Odi_]

Osittain samaa mieltä. Monet ajelevat asuinalueiden teillä tai kokoojakaduilla 30-40 km/h rajoituksilla suojateiden ja muiden liikkujien ympäröimänä absoluuttisesti ja prosentuaalisesti hyvin merkittäviä ylinopeuksia, mutta kehätielle kun päästään, niin se 80 saati hieman päälle onkin mahdotonta saavuttaa. Ei mitään järkeä.


Tietöistä sen verran, että yleensä ne rajoitukset ovat liian pitkään voimassa ja aina samat, jolloin niiden uskottavuus menee. Mielestäni rajoitukset voisi laittaa oikeasti alhaiseksi silloin kun työmaalla ollaan töissä ja liikenne muodostaa turvallisuusriskin. Työaikojen ulkopuolella jo sitten hieman suurempi nopeus. Ei ole mitään järkeä, että esim. nyt syksyllä Espoossa täysin valmiilla Länsiväylän pätkällä oli vain unohtunut 60-lätkät pariksi kuukaudeksi. Yleensäkin kyseenalaistan, että onko esim puuttuva kaistamerkintä syy alentaa nopeusrajoitusta 20-40km/h.

Näitä näkee paljon, että juurikin 80 alueella mennään 75-70kmh mittarissa ja sitten kun se 60 alue alkaa ei nopeus muutu mihinkään, liekkö huonoa näköä vai mitä

 

[Tohelo]

Mites nykyään onnistuu tuo sakon erissä maksaminen? 20km/h ylinopeutta ja pakussa välähti

 

[mailman]

Mites nykyään onnistuu tuo sakon erissä maksaminen? 20km/h ylinopeutta ja pakussa välähti

Eihän tuo mene edes päiväsakoille, joten mitä turhia?
Mutta jos oikein pakko on, niin ennen eräpäivää jonkun summan maksat.

Näin poliisi-setä ainakin ohjeisti kun viimeksi sakot sain...

 

[Chaos]

Ja turhaan ei kannata vielä murehtia sitä mahdollista laskua, siinä on pari muuttujaa ennen sitä mm. kilpi ja kuljettajan tunnistaminen.

 

[jinx1980]

Mitenkäs valittaminen liikennevirhemaksusta käytännössä menee, paperit luin läpi ja sen perusteella jäi mielikuva että jos valitus ei mene läpi niin päätöksestä tulee sillä tapaa lainvoimainen että seuraava mahdollisuus on maksullinen hallinto-oikeus?

Eli ilmeisesti ei siis riitä että vain kiistää ajaneensa koko autoa vaan pitää laittaa kaikki muutkin tekijät heti näkyville mikäli kirjeen saaja kuskiksi esitutkinnassa todetaan? Voiko olla näin?

Saadusta maksulapusta ja sen ohessa olevasta paperikuvasta ei hyvällä tahdollakaan
1. tunnista kuljettajaa varmasti
2. ei mitään näyttöä mikä nopeusrajoitusalue paikalla oikeasti on ollut (väärä nopeus asetettu kameraan?), eikä myöskään kameran sijaintia sellaisella tarkkuudella että asiaa voisi itse selvittää
3. ei mitään näyttöä että kameraa edeltävä nopeusrajoitusmerkki on ollut luettavissa eikä räpäskän peitossa
4. käytetty mittalaite on ollut ko. hetkellä mittalaitedirektiivin sekä valmistajan ohjeiden mukaisesti kalibroitu ja testattu

 

[Odi_]

Mitenkäs valittaminen liikennevirhemaksusta käytännössä menee, paperit luin läpi ja sen perusteella jäi mielikuva että jos valitus ei mene läpi niin päätöksestä tulee sillä tapaa lainvoimainen että seuraava mahdollisuus on maksullinen hallinto-oikeus?

Eli ilmeisesti ei siis riitä että vain kiistää ajaneensa koko autoa vaan pitää laittaa kaikki muutkin tekijät heti näkyville mikäli kirjeen saaja kuskiksi esitutkinnassa todetaan? Voiko olla näin?

Saadusta maksulapusta ja sen ohessa olevasta paperikuvasta ei hyvällä tahdollakaan
1. tunnista kuljettajaa varmasti
2. ei mitään näyttöä mikä nopeusrajoitusalue paikalla oikeasti on ollut (väärä nopeus asetettu kameraan?), eikä myöskään kameran sijaintia sellaisella tarkkuudella että asiaa voisi itse selvittää
3. ei mitään näyttöä että kameraa edeltävä nopeusrajoitusmerkki on ollut luettavissa eikä räpäskän peitossa
4. käytetty mittalaite on ollut ko. hetkellä mittalaitedirektiivin sekä valmistajan ohjeiden mukaisesti kalibroitu ja testattu

Ilmeisesti kamera-paku ollut?
Mä kiistin muijan mun autolla ajaman kevyen ylityksen vain toteamalla etten ole ajanut tuollon enkä tiedä kuka ajaa. Kuva oli tosin sitä tasoa ettei tiennyt onko siinä alien vai ihminen, vanhan mallinen kameratolppa.

 

[jonesky12345]

Mitenkäs valittaminen liikennevirhemaksusta käytännössä menee, paperit luin läpi ja sen perusteella jäi mielikuva että jos valitus ei mene läpi niin päätöksestä tulee sillä tapaa lainvoimainen että seuraava mahdollisuus on maksullinen hallinto-oikeus?

Eli ilmeisesti ei siis riitä että vain kiistää ajaneensa koko autoa vaan pitää laittaa kaikki muutkin tekijät heti näkyville mikäli kirjeen saaja kuskiksi esitutkinnassa todetaan? Voiko olla näin?

Saadusta maksulapusta ja sen ohessa olevasta paperikuvasta ei hyvällä tahdollakaan
1. tunnista kuljettajaa varmasti
2. ei mitään näyttöä mikä nopeusrajoitusalue paikalla oikeasti on ollut (väärä nopeus asetettu kameraan?), eikä myöskään kameran sijaintia sellaisella tarkkuudella että asiaa voisi itse selvittää
3. ei mitään näyttöä että kameraa edeltävä nopeusrajoitusmerkki on ollut luettavissa eikä räpäskän peitossa
4. käytetty mittalaite on ollut ko. hetkellä mittalaitedirektiivin sekä valmistajan ohjeiden mukaisesti kalibroitu ja testattu

Kiistoa vaan ja tarvittaessa katellaan kuvaa. Jos kuskia ei kuvasta tunnista, ei asia etene. Eiköhän ensisijainen keino ole katsella kuskin pärstää poliisiasemalla, jos katsovat aiheelliseksi, ja jos et itse autola ole ajanut niin et myöskään joudu maksumieheksi.

 

[HengaHox]

Osittain samaa mieltä. Monet ajelevat asuinalueiden teillä tai kokoojakaduilla 30-40 km/h rajoituksilla suojateiden ja muiden liikkujien ympäröimänä absoluuttisesti ja prosentuaalisesti hyvin merkittäviä ylinopeuksia, mutta kehätielle kun päästään, niin se 80 saati hieman päälle onkin mahdotonta saavuttaa. Ei mitään järkeä.


Tietöistä sen verran, että yleensä ne rajoitukset ovat liian pitkään voimassa ja aina samat, jolloin niiden uskottavuus menee. Mielestäni rajoitukset voisi laittaa oikeasti alhaiseksi silloin kun työmaalla ollaan töissä ja liikenne muodostaa turvallisuusriskin. Työaikojen ulkopuolella jo sitten hieman suurempi nopeus. Ei ole mitään järkeä, että esim. nyt syksyllä Espoossa täysin valmiilla Länsiväylän pätkällä oli vain unohtunut 60-lätkät pariksi kuukaudeksi. Yleensäkin kyseenalaistan, että onko esim puuttuva kaistamerkintä syy alentaa nopeusrajoitusta 20-40km/h.

Kasitiellä ollut pitkään yhdessä kohtaa 80kmh tietyö kyltit, mutta ei löydy siitä tietoa fintrafficilta. Tuolta voi muuten katsoa mitä työmaita on aktiivisena: Liikennetilanne

Siinä ei ole työläisiä näkynyt kuukausiin, eli todennäköisesti unohdettu.

 

[Tehoreca]

Kasitiellä ollut pitkään yhdessä kohtaa 80kmh tietyö kyltit, mutta ei löydy siitä tietoa fintrafficilta. Tuolta voi muuten katsoa mitä työmaita on aktiivisena: Liikennetilanne

Siinä ei ole työläisiä näkynyt kuukausiin, eli todennäköisesti unohdettu.

Näistä kannattaa ilmoittaa Tieliikennekeskukseen Tienkäyttäjän linjan kautta 0200 2100 (pvm 24/7)

 

[Lare]

Moottoritiellä oli kaistojen välissä siviilipoliisiauto tutkaamassa. Vähän mielenkiintoisen paikan valinneet. Mitähän laki sanoo siitä, mihin saa pysäköidä suorittamaan nopeusvalvontaa

 

[Centteri]

Moottoritiellä oli kaistojen välissä siviilipoliisiauto tutkaamassa. Vähän mielenkiintoisen paikan valinneet. Mitähän laki sanoo siitä, mihin saa pysäköidä suorittamaan nopeusvalvontaa

Turun motarilla on lähes viikottain ruskea vw kamera-auto kuvaamassa. Varmaan ihan laillisesti saavat olla pysäköitynä siellä.

 

[Lare]

Turun motarilla on lähes viikottain ruskea vw kamera-auto kuvaamassa. Varmaan ihan laillisesti saavat olla pysäköitynä siellä.

Ikinä en ole itse nähnyt kamera-autoa motarilla. Mutta eipä täällä Jyväskylässä motareita ihan hirveästi ole. Tuo ei ollut kamera-auto, niin saa aika kovaa koukata ja kiihdyttää motarille, jos haluaa jonkun perään

 

[Kaali]

Moottoritiellä oli kaistojen välissä siviilipoliisiauto tutkaamassa. Vähän mielenkiintoisen paikan valinneet. Mitähän laki sanoo siitä, mihin saa pysäköidä suorittamaan nopeusvalvontaa

Poliisit saavat tehdä mitä haluaa käytännössä.

 

[B170]

Moottoritiellä oli kaistojen välissä siviilipoliisiauto tutkaamassa. Vähän mielenkiintoisen paikan valinneet. Mitähän laki sanoo siitä, mihin saa pysäköidä suorittamaan nopeusvalvontaa

Enemmän saisivat käyttää mielikuvitusta, kuten 1970-luvulla olivat ”tutkapistoolin” kanssa milloin missäkin pusikossa. Saataisiin kaaharit paremmin kiinni. Joidenkin autoilijoiden mielestä poliisin pitäisi liikennemerkein ja vilkkuvaloin ilmoittaa nopeusmittauksesta, ettei vaan yllätetä.

 

[Mooses]

Enemmän saisivat käyttää mielikuvitusta, kuten 1970-luvulla olivat ”tutkapistoolin” kanssa milloin missäkin pusikossa. Saataisiin kaaharit paremmin kiinni. Joidenkin autoilijoiden mielestä poliisin pitäisi liikennemerkein ja vilkkuvaloin ilmoittaa nopeusmittauksesta, ettei vaan yllätetä.

Kyllä mut on 2010 tienoilla tutkattu kylänraitilla pusikosta. Oli kylmä talvipäivä ja poliisilla oli joku nallehaalari päällä. Harvinaista tosiaan lienee. Saisi olla joskus kaupungissakin näitä.

 

[Pyrres]

Kyllä mut on 2010 tienoilla tutkattu kylänraitilla pusikosta. Oli kylmä talvipäivä ja poliisilla oli joku nallehaalari päällä. Harvinaista tosiaan lienee. Saisi olla joskus kaupungissakin näitä.

On niitä välillä nähnyt. Tosin se että puhuttaan minä vuonna nähty viimeksi kertonee harvinaisuudesta. Viimeisin minkä itse näin oli mökkireissulla suoran päässä puskassa kykkinyt poliisi ja tovin päästä taukopaikalla muut ohjaamassa kaaharit sivuun.

Ja tuo auto motarin keskellä on todella yleinen. Turun kautta Porvooseen, kaikilla teillä löytyy.

 

[k334]

Moottoritiellä oli kaistojen välissä siviilipoliisiauto tutkaamassa. Vähän mielenkiintoisen paikan valinneet. Mitähän laki sanoo siitä, mihin saa pysäköidä suorittamaan nopeusvalvontaa

Kuopiossa tekivät tuota aikoinaan, tutkasivat aamu 6-8 välissä töihin ajavia motarilla kaistojen välissä

 

[Griffin]

Soittaa poliisille, epäilyttävästä autosta siinä moottoritiellä, joka voi vaarantaa liikennettä.. Jos on siviiliauto siis..

 

[Centteri]

Soittaa poliisille, epäilyttävästä autosta siinä moottoritiellä, joka voi vaarantaa liikennettä.. Jos on siviiliauto siis..

Siviiliautoilla (pakuilla) ne siellä päivystää.

 

[Bapsu]

On niitä välillä nähnyt. Tosin se että puhuttaan minä vuonna nähty viimeksi kertonee harvinaisuudesta. Viimeisin minkä itse näin oli mökkireissulla suoran päässä puskassa kykkinyt poliisi ja tovin päästä taukopaikalla muut ohjaamassa kaaharit sivuun.

Ja tuo auto motarin keskellä on todella yleinen. Turun kautta Porvooseen, kaikilla teillä löytyy.

Mikähän siinä on kun tossa Hämeenlinnan ja Tampereen välillä niitä tunnu ikinä olevan tutkailemassa motarilla, kesällä olivat kerran. Ei edes nyt näy vaikka olisi hyvät sakkorysät noilla 10-tien työmailla, ei edes kamerapakua.

 

[Pyrres]

Siviiliautoilla (pakuilla) ne siellä päivystää.

On siellä myös prätkiä ja ihan normi merkittyjä autoja. Turku-Helsinki välillä oli viimeksi kuukausi sitten moinen. Vilkautti vilkkuja kun duunikaverilla hiukan vauhtia, muttei sen verran että olisivat viitsineet lähteä perään.

Itsell tuli kertaalleen aika veikeä taktiikka. Ihmettelin kun oli kasa moottoripyöräpoliiseita keskialueella. Noh, yksi siitä lähti perään ja väistin tietty koska en tiennyt että olin mennyt ylinopeutta (sinä päivänä haettu auto, jossa mittari näytti syystä x juuri eikä melkein vs muut 80-luvun kipot. Vaihtoi kaistan perään, vilkut päälle ja ohjaus pysähdyspaikalle. Oli kuulema kaveri tutkan kanssa yli menneellä kevyenliikenteen sillalla ja prätkäpoliisit ohjaamassa sivuun ja aina yhden ohjattua, tekivät uukkarit kun mahdollista ja takaisin väijyyn. Törkeästi resursseja samassa paikassa, mutta ihan "hauska" taktiikka.

Ja ei, ei tullut sakkoja, varoituksellä päästiin ja sakkorekisteri pysyi puhtaana.

 

[pet3]

Mikähän siinä on kun tossa Hämeenlinnan ja Tampereen välillä niitä tunnu ikinä olevan tutkailemassa motarilla, kesällä olivat kerran. Ei edes nyt näy vaikka olisi hyvät sakkorysät noilla 10-tien työmailla, ei edes kamerapakua.

Joskus ovat olleet tuossa 10-tien työmaalla keskellä yötä tutkamaassa. Tuttuni kertoi saaneensa tuosta ensimmäiset ylinopeussakot ikinä.

 

[HengaHox]

Ehkä näistä voisi ilmoittaa kansalaisvelvollisuutenaan hätäkeskukseen, moottoritielle kun ei saa pysähtyä tai pysäköidä muuten kuin muutamissa poikkeustapauksissa.

En tiedä miksi tätä kutsua, mutta tälläinen yliystävällisyys tai ylimalkainen sääntöjen noudattaminen voisi toimiakin.

Olen testaillut sellaista että olen alkanut olemaan muille autoilijoille yliystävällinen. Esimerkkinä joku hiillostaa perseessä kiinni vaikka ajan ihan rajoitusten suurinta sallittua GPS:än mukaan. No näytän sitten vilkkua että saa mennä ohi, en minä estä. Usein jäävät sitten kauemmas taakse, kun eipä kiinnostakaan mennä ohi.

En tiedä toimiiko tässä tapauksessa kun puhutaan viranomaistoiminnasta joka on usein mielivaltaista, mutta sellainen pieni näpäytys saa jotkut ainakin heräämään että mitä tässä oikein tehdään.

Ehkä hieman OT joka sopisi tuonne eri palstalle, modet näpäyttää jos on tarvis