Kannattaa varmaan kuitenkin kaivaa jostain esiin jotkut vanhat tarrakilvet? Kokonaan kilvetön auto saattaa herättää huomiota.Yks jobbari joka vältteli verottajaa, osti aina halpiksia ja bulvaanina spurgu jonka nimiin autot meni. Hintaluokka sellainen ettei voutia kiinnostanut.
Kai se on helpompi ajaa ilman kilpiä, ja kypärä päässä
Tarrakilvet varmaan varmin ratkaisu, jos niitä ei voi mitenkään yhdistää autoon millä ajaa. En siis ole ikinä ajanut tarrakilpisillä. Uusia autoja on ajeltu ilman kilpiä, niin että koekilvet on penkillä, pelkkää siirtoajoa.Kannattaa varmaan kuitenkin kaivaa jostain esiin jotkut vanhat tarrakilvet? Kokonaan kilvetön auto saattaa herättää huomiota.
Täällä tosin on niin paljon ryssän, viron, latvian, liettua, tarra- jne. kilpisiä ja kilvettömiä että se on ihan arkipäivää.
Kyllä ne tarvitsee. Noissa on pakko käyttää todella nopeaa valotusta joka pakottaa salamaa käyttämään. Niistä sakoista kun on helppo kiemurrella pois jos kuskin naama ei ole selvästi kuvassa.
Tää. Ajelin joskus HESAssa viikon ilman takakilpeä kun se kehikko meni rikki pesussa. Poliisilla oli joko parempaa tekemistä tai niitä ei kiinnostanut.Tarrakilvet varmaan varmin ratkaisu, jos niitä ei voi mitenkään yhdistää autoon millä ajaa. En siis ole ikinä ajanut tarrakilpisillä. Uusia autoja on ajeltu ilman kilpiä, niin että koekilvet on penkillä, pelkkää siirtoajoa.
Ja näillä kulmilla ei poliisin tai kenenkään huomiota herätä edes kokonaan kilvetön auto. Omasta ex-autosta ruuvailin kilvet irti siksi aikaa kun tilasin siihen EU-kilvet. Ihan piruuttain ajoin viikon ilman kilpiä ja ihan koemielessä, poliisia ei kiinnostanut pätkääkään vaikka monesti vastaan tuli
Tuosta olikin jo puhetta, että saa nähdä kauanko se naamakuva edes tarvitaan...
Toi vaatis varmaan jo perustuslain laittamisen uusiksi. Jokainen on syytön kunnos toisin todistetaan.
Niinkuin esim. pysäköintivirhemaksuissa? Nekin tehdään rekkarin perusteella eikä parkkipirkkoa todellakaan kiinnosta kuka sen on siihen parkkeerannut. Toki ne voi riitauttaa siinä missä minkä tahansa sakonkin jos sille on perusteita, mutta sama "en tiedä kuka parkkeerasi enkä aio selvittää" ei kelpaa mikä yksityisille parkkifirmoille toimii.
No ei niinkuin pysäköintivirhemaksuissa koska ne ei oo mitään rikoksia. Tuu mun pihaan pysäköimään niin annan sulle pysäköintivirhemaksun. Käsitteellisesti ei liity pysäköintivirhemaksu nyt mitenkään tähän ketjuun joten suosittelen ettet sitä käytä enää.
Liittyy nimenomaan tähän, ja aivan suoraan. Tässähän oli juurikin puhe siitä, että alemmat ylinopeussakot meinataan muuttaa sakoista liikennevirhemaksuiksi juuri kuten pysäköintivirhemaksut (eli kansankielellä parkkisakot), jotka eivät siis ole sakkoja vaan hallinnollisia maksuja ja voidaan sen takia tuupata pyykijänsulan alle välittämättä siitä kuka virhemaksuun päättyneen virheen (moitittavan toiminnan) on tehnyt.
No joo ainoa keino taitais olla luokitella ylinopeudet joksikin muuksi kuin rikoksiksi. En ole juristi mutta en näe että toi olisi menossa läpi.
Eli eipä taida yksiselitteisesti tulla toikaan auton omistajalle.
Joo Pipilä halus moninkertaistaa liikennesakot rahan takia mutta se kaatu. Ihmiseltä saa hakata terveyden loppuelämäksi halvemmalla kuin ajella ylinopeutta...
Hallinonkäyttölaki mahdollistaa sen perimisen haltijalta/omistajalta (ellei hän osoita että hänen oli käytännössä mahdotonta (ns. aukotonta todistelua) tuo rikkomus tehdä - pelkkä mahdollisuus rikkomukseen siis riittää että maksamaan joutuu). Tuo "kuljettaja"-kirjaus on tuossa käsittääkseni siksi, että se antaa sitten siviiliprosessissa haltijalle/omistajalle eväät periä tuo maksu vaikka väkisin (siis oikeusteitse) oikealta kuljettajalta, muuten tuo valtion harjoittama 'pakkomaksatus' johtaisi kohtuuttomaan tilanteeseen haltijan/omistajan kannalta.
Tämähän pelitti hyvin
Ei se oo mikään rikkomus vaan hallinnollinen maksu. Sen takia toi on mahdollista antaa muulle kuin "syylliselle". Joo, voihan siviilijutun nostaa mistä tahansa ja varmasti voittaisit kun lakikin noin sanoo.
Pienet ylinopeudet voidaan luokitella rikkeiksi siinä missä väärin pysäköiminenkin. Sen jälkeen niistä voidaan määrätä rangaistukseksi virhemaksu sakon sijaan.
Itse en hirveästi hämmästyisi, jos tuosta tulisi lähes joka vuotinen korotusautomaatti, kuten ajoneuvoverosta on näköjään tullut.
Tai joku muu ajaa autollasi... jos siis muutos menee läpi.
Sitten annan sen sakkolapun sille kuka sitä autoa on ajanut? Ei minun autoa aja kukaan ilman että tietäisin kenellä se on.
Ota huomioon että ei niitä parkkimaksuja tarvitse nykyiselläkään auton omistajan maksaa. Ja ne on maksuja, ei rikkeitä. Että antaa niiden sälhätä kun ei täällä ole mitään valvontaa. Liikenteessä kaikista vähiten.
Sit pitäis saada muuttuvat nopeusrajoitukset kaikille teille. Siinä kyltissä lukeva nopeushan ei ole mikään absoluuttinen, insinöörin laskema turvallinen maksimi.
Ei olekaan, vaan turvallinen maksimi voi olla myös siinä kyltissä olevaa pienempi. Nopeusrajoitus kertoo vain maksiminopeuden kyseiselle tieosuudelle. Mihin niitä muuttuvia rajoituksia oikeasti tarvittaisiin?
Hölmöläiset eivät osaa ajaa kelin mukaan?
"Yksi kiistellyimpiä kohtia tulevan lakipaketin liikennevirhemaksuissa on virhemaksu punaisia päin ajamisesta. Nykyään punavalorikkomukset johtavat aina päiväsakkomenettelyyn."
Pelittää hyvin, mutta varauksella. Tietää kaikki tien 51 kamerat Tammisaaresta Helsinkiin päin mutta toiseen suuntaan muistaakseni alle puolet.Tämähän pelitti hyvin
Tämä.
Tai sitä kyltin lukemaa suurempi. Nopeus pitää suhteuttaa aina olosuhteisiin.
Ero on siinä, että se on sun tehtävä selvittää kuka sen auton on pysäköinyt, ellet ole tehnyt rikosilmoitusta, että auto on varastettu.
Aivan varmasti vasikoin jos joku yrittää saada mut maksamaan parkkimaksua.
Tämä on varmasti yksi syy. Olen vain ollut huomaavinani, että muuttuvia nopeusrajoituksia kunnioitetaan huonommin kuin kiinteitä. Kunniotusta saisi tietysti lisättyä valvonnalla.
Insinööri voit tietysti tietää sellaisia asioita, jotka eivät perus-tdi:n polkijalle tule edes mieleen:
Näin on. Mutta katsos ne insinöörit on duunareita jotka tekee mitä poliitikot käskee. Noita nopeuksia on useasti säädetty alaspäin poliitikkojen aloitteesta. Mua ei joku tien kuluminen tai meluhaitat kiinnosta. Veroja maksetaan Suomessa enemmän kuin tarpeeksi joten sieltä kassasta vaan uutta aflattia ja meluaitaa.
Ne poliitikot ilmeisesti tietää nämä jutut, kun duunari-insinöörit ovat ne heille kertoneet.
Ei ne kyllä tiedä ja tuskin niitä kiinnostaa. Monet kaupungit ovat alentaneet rajoituksia viherpiiperryksen takia. Turvalliset rajoitukset ovat jotain muuta kuin kylteissä lukee. Siinä ei insinööriltä kysytä mitään kun hallituksessa päätetään asioista
Eli ovat muuttaneet rajoituksia yhteisen hyvän nimissä (ks yo lista) ja yhteisiä asioita hoitamaan kaupungin päättäjät on kaupungin johtoon valittu. Rajoitusten mataluus ei poista niiden turvallisuutta, vaan päinvastoin sillä nopeuserojen pienentyessä myös riskit pienevät = turvallisuus lisääntyy.Ei ne kyllä tiedä ja tuskin niitä kiinnostaa. Monet kaupungit ovat alentaneet rajoituksia viherpiiperryksen takia. Turvalliset rajoitukset ovat jotain muuta kuin kylteissä lukee. Siinä ei insinööriltä kysytä mitään kun hallituksessa päätetään asioista
Mutta hyvä nopeus on silti korkeampi ja insinöörin mielestä tiellä voisi ajaa kovempaa. Noh, Suomessa on niin vähän valvontaa että täysin omalla tunnolla jaksaako noita kylttejä lueskella.
Taitaa olla että tolpasta tulee huomautus vain ekalla kerralla. Ainakin itselle tuli 1 huomautus eikä mitään sen jälkeisistä räpsyistä.
Ei vittu tollanen voi olla ikävä. Eka huomaa että tuli ajeltua ylinopeutta ekaan kameraan joten on pakko sit ajaa kunnolla alinopeutta loppumatka
Jees tota tarkoitin "hyvällä nopeudella". Toki moottoritiellekin voi laittaa 20km/h rajoituksen jos maksimaalinen turvallisuus on tavoitteena.Mutta rajansa kaikella sentään.
Tässä on 40km/h rajoitus:
Ja tässä 30km/h rajoitus:
Mitämitä, joko sinne on tullu kamerat??
Mitämitä, joko sinne on tullu kamerat??
Muistan kyllä kun noita spekuloitiin, ja jos tulee tuolle nopeudelle niin on aikamoinen sakkorysä tiedossa
Ihanan turvallista. Tännekin pöndelle noita rajoituksia on laskettu reippaalla kädellä, tuollaisiinkin paikkoihin. Vain yhden kerran oon tosin poliisiauton nähnyt tutkailemassa. Tarina kertoo että jotkut ovat sakkojakin saanut. Täällä nyt vaan on melkoisen huonoa säkää jos poliisin näkee vaikka tienpäällä edes kerran viikossa.Mutta rajansa kaikella sentään.
Tässä on 40km/h rajoitus:
Ja tässä 30km/h rajoitus:
Monessa paikkaa sitä on kyllä povattu että olisi tulossa, mutta en mistään ole varmaksi lukenut että olisi otettu käyttöön tai edes tehty päätöstä, eikä googlekaan ollut nyt avuksiNäin mä oon ainakin ymmärtänyt mitä nyt monesta paikkaa lueskellut. En toki oo käyny testaamassa
Joku viisaampi siis kertokoon onko se jo sinne laitettu
No perhana. Taitaa se näin olla. Siitä on vaan kaikkialla vouhotettu niin kovaa, että oletin noiden olevan jo toiminnassa.Monessa paikkaa sitä on kyllä povattu että olisi tulossa, mutta en mistään ole varmaksi lukenut että olisi otettu käyttöön tai edes tehty päätöstä, eikä googlekaan ollut nyt avuksi
Tässäkin on muuten 40 rajoitus, ennen pyörätien rakennusta oli 50 (vai 60), muistoksi jäänyt vain 40 merkintä tiehen
https://www.google.com/maps/embed?p...664!4f-2.316135539857129!5f0.7820865974627469
Hieman jos jaksaa katsella eteenpäin tuota tietä niin on aika tuskasta ajella neljääkymppiä. Tukkirekat painaa sahalle semmosta 70km/h josset ole tukkeena
Tai jos on kiinteä pönttö, niin siinä ei ole ennen kameraa ollut. Kameroitahan ei ole kuin ~10% kaikista suomen pöntöistä ja niitä siirrellään aina välillä toisiin tolppiin. Loput tolpista ovat tyhjiä. Voi hyvin olla ettei siinä ole vuoden aikana ennen kameraa ollut.
