Siis niin että voisivat pikana polkaista keula valmiiksi menosuuntaan
Tottakai voivat mittailla vastaantulevien nopeuksia ja ehkä törkeimmissä yrittäisivät perään tai muuten tehdä jotain, mutta myrkkisääntönä sanoisin kokemuksesta, että motarilla vastaantuleva poliisi on harmiton. Ehkä joku 150km/h alkaisi olla sellainen, että koittaisivat jotain tehdä. Maantiet sit asia erikseen, tai jos joku motskarikyttä oottelee motarin varressa.Mitenkäs noissa maijoissa - en siis tarkoita kamera-autoja - vaan nyt kyseessä tuollainen uudella värityksellä oleva volkkari, mikä oletettavasti on ladattu kaikella tekniikalla.
Tuli tallattua kaasu pohjaan kun joku eläkeläinen yritti 100kmh vauhdissa motarilla tulla kylkeen rampilta. Toki olisin voinut vaihtaa kaistaa ja antaa tietä, mutta sekin on rikollista. Vauhtia otin vajaat 140kmh josta himmasin nopeasti sataseen. Mittarivirhettä noin 10kmh.
Siinä kohtaa kun olin päässyt jo ohi, niin huomasin että maijahan se siinä keula väärään suuntaan
Pysäyttäjiä ei näkynyt missään ja eipä se maijakaan siitä olisi helposti päässyt ympäri heittämään ja perään lähtemään.
Ei kai niissä ole mitään kameroita, ja voisiko olla että mittailivat vastaantulijoiden nopeuksia?
No mitä sä nyt kuumottelisit, kun et kerran sakkoja saanut. Ei poliisit voi minkään videokuvan perusteella tollasista sakkoja laittaa sulle jälkikäteen.
Niin ohittaja on vastaantulijan kaistalla niiin kamera ei mittaa nopeutta.
Joo aika hämäävää uutisointia oli, mutta sillä varmastikkin tarkoitettiin sitä että koko kalusto on käytössä yhtä aikaa, eli kaikki tolpat mihin kameroita riittää + valvonta-autot, kun taas normaali tilanteessa osa kameroista voi olla vaikka huollossa. Kameroitahan ei ole kuin ~10% tolpista ja niiden paikkaa vaihdetaan aina välillä. Olikohan niitä noin 120 kameraa maanlaajuisesti käytössä ja 24 valvonta-autoa.
Taitaa mennä kamera ja tolppa sekaisin, ainakin lihavoidusta kohdasta voisin näin päätellä. Jos kaikki kamerat ovat käytössä, suuri osa tolpista on silti ilman kameraa.
Tolppakamera räpsähti – tästä syystä lahtelaismies selvisi ilman sakkoja
Lahtelaismies selvisi ilman sakkoja. Kuvituskuva. (KUVA: Vesa Näveri)
Julkaistu: 19.9. 7:44
PÄÄTÖS
Mies selvisi ilman sakkoja ajettuaan ylinopeutta mustat lasit silmillä ja hattu päässä. Tolppakameran kuvan perusteella autoa kuljettanutta miestä ei voitu tunnistaa.
Kamera räpsähti viime toukokuussa 60 km:n nopeusrajoitusalueella. Auton nopeudeksi mitattiin 67 km/h:ssa.
Kuljettajaksi epäilty auton omistaja, 32-vuotias lahtelaismies, kiisti olleensa ratissa.
Jutussa tehtiin esitutkinta. Lahtelaismiestä epäiltiin liikennerikkomuksesta. Omistaja kertoi poliisin tekemässä esitutkinnassa, että hän oli juuri noihin aikoihin kaupitellut autoaan, jota oli käynyt moni koeajamassa. Omistaja ei muistanut, kuka sattui juuri sillä hetkellä olleen koeajossa.
Salpausselän kihlakunnan syyttäjä teki viime viikolla ratkaisunsa ja päätti olla nostamatta syytettä omistajaa vastaan.
Syyttäjän mukaan ei ollut olemassa todennäköisiä syitä syyllisyyden tueksi, koska jäi epäilys, että auto saattoi ajaa joku toinen henkilö.
Hämeen poliisi vertasi auton omistajan poliisirekisterikuvaa tolppakameran ottamaan kuvaan. Epäillyn pelastukseksi koitui osaltaan kaukaa otettu kuva, joka oli laadultaan huono.
Vesa Näveri, Lahti
Se, mihin tässä maassa käytetään nopeusvalvontakameroilla saadut sakkorahat on yllätys - entä Suomessa?
Uutiset
Ranskassa on kameravalvonnalla kerätyistä sakkorahoista noussut sen verran kitinää, että hallitus on julkaissut niiden käyttökohteet. Meikäläisittäin katsoen kyse on ison tason yllätyksestä.
Connexion-lehti kyselee, "oletko ikinä joutunut nopeusvalvontakameran salaman valaisemaksi ja miettinyt, minne sakkorahasi käytetään?" No, joka tapauksessa Ranskan hallitus on paljastanut, mihin varat todellisuudessa käytetään.
Sisäministeriö kertoi, että nopeusvalvontakameroista saadut varat käytetään suoraan teitten turvallisuuden ja laadun parantamiseen. Hämmentävää kyllä, nopeusvalvontakameroita ei käytetä fiskaalisessa tarkoituksessa, kuten Suomessa on ainakin yritetty tehdä, vaan sen sijaan 92 % sakkotuloista menee suoraan tieturvallisuuteen.
Vuonna 2016 Ranskassa nopeusvalvontakameroiden tuotto oli 920 miljoonaa euroa, josta 845,2 miljoonaa käytettiin tieturvallisuuteen ja loput rahoista, noin 75 miljoonaa euroa valtiovelan maksuun.
351,3 miljoonaa meni liikenneinfraa rahoittavan viraston käyttöön, 254,7 miljoonaa paikallisille viranomaisille ja 239 miljoonaa euroa tieturvallisuudesta vastaavalle viranomaiselle.
Käytännössä varoja käytettiin kansallisen tieverkon päällystystöihin, tunneleiden turvallisuuden parantamiseen sekä älyliikennemerkkien asentamiseen.
Tällä hetkellä Ranskassa on 4398 nopeusvalvontakameraa, ja niiden määrää ollaan lisäämässä.
Ministeriö lupasi, että selvitys nopeusvalvontakameroiden tuotosta annetaan jatkossa vuosittain. Ministeriö myös painottaa, että niiden tarkoitus on ensisijaisesti parantaa liikenneturvallisuutta ja vähentää kuolleisuutta sekä loukkaantuneiden määrää maan teillä.
Toimituksen mielestä varojen käyttökohde on asiallinen. Miten se meillä Suomessa menikään?
No en nyt kutsuisi itse laiskuudeksi sitä, että pyrkii ajamana järkevästi. Eihän siinä mitään tolkkua ole jarrutella jatkuvasti tyhjällä maantiellä ja kuluttaa jos nyt ei jarruja niin aikakin polttoainetta ja takanatulevien hermoja täysin turhaan. Jos järkevästi ajaminen rikkoo lakia niin laki on pöljä.
Tuskimpa 100 alueella 107 ajavat kuolevat kallioleikkauksiin reilummin ajavat sitten varmaan tuntevat tien ja sama lopputulos. Muutenkin saa olla elämä epäonnistuja jos suoralla osuu kallioleikkaukseen. Harvemmin niitä kurveissa on.
Niin minullakin ja onhan se kiva, mutta kun kun nykyään riesana ovat myös liikkuvat kamera-autot. Niiden kanssa nämä kiinteistä tolpista piippailevat sovellukset eivät hirveästi auta, olettaen että kyseessä ei ole sovellus joka päivittyy jatkuvasti netin kautta ja että muu porukka jaksaa ilmoitella mittauspaikoista aktiivisesti.Itsellä TomTomin Nopeuskamerat appi puhelimessa. Hyviä ominaisuuksia ja voi myös säätää miten kaukana tolpasta piippaa.
Miksi? Tilastointiako? Eihän noista voi antaa rankkua tolppakameran kuvan perusteella?
Tottakai voi.
No en muotoilisi, että tottakai, koska aiemmin näin ei ole ollut. Jos nykyisellään voi, niin sitten laki on muuttunut jo.
