Ylinopeus (kameravalvonta)

[jinx1980]

Eikös se siinäkin rajoitus muutu ensin 80... Sitä rajoitusta vaan ei ole erikseen merkattu, mutta kyllähän kaikki autokoulun käyneet sen tietävät. (ei)

Uskaltaisin väittää että ei muutu esim. uudistetun turunväylä - kehä I liittymässä... Siinä on 2 kaistaa hesaan päin, 3. kaista tulee kehä II:lta ja menee suoraan kehä I liittymään. 4. kaista tulee uudelta rampilta ja menee suoraan kehä I liittymään.

Tuolla 4 kaistaisella osuudella on 100 lätkä tuon uuden (turvesuon) rampin jälkeen, kts linkki, ei ole remontin jälkeen mutta ihan vastaava setti siinä on nytkin.
https://www.google.fi/maps/@60.2078...4!1skCwNQF1kWRoVFymLfFaWyg!2e0!7i13312!8i6656

Seuraavaksi tulee kaistaopasteet, jotka käsittääkseni eivät muuta nopeusrajoituksia
https://www.google.fi/maps/@60.2082...354.11404&pitch=0&thumbfov=100!7i13312!8i6656
ja heti tuon perään 60 kyltit
https://www.google.fi/maps/@60.2082...4!1sv6TKJ31SWase2QazJ03gmw!2e0!7i13312!8i6656

Kyseessä on siis rakenteeltaan täysin erilainen liittymä kuin mitä esim. tämä on
https://www.google.fi/maps/@61.2001...4!1sPGiSR5yjwMR1jC8PDRxL9A!2e0!7i13312!8i6656

Lisäksi tuossa kehäI kohdassa 60 merkit ovat todellä lähellä edes ensimmäistä teoreettisesti potentiaalista paikkaa jossa rajoitus voisi kuvitellusti vaihtua 80 kymppiin (kohta jossa kehäI kaistat ovat pysyvästi erkaantunut hesaan menevistä kaistoista), tuskin on riittävä välimatka 60 merkkiin (näillehän oli kanssa jotkut ohjeet että sitä rajoitusta ei voi tiputtaa 10 metrin välein)...

 

[tom_gore]

Moottoritien liittymissä rajoitus on 80 km/h jos ei erikseen ole merkitty ylempää tai alempaa rajoitusta.

 

[jinx1980]

Moottoritien liittymissä rajoitus on 80 km/h jos ei erikseen ole merkitty ylempää tai alempaa rajoitusta.

Niin mutta missä on se "liittymä" tuossa kehä I:llä? Kaistaa ei tarvitse vaihtaa eli mitään todellista liittymää tuossa ei ole. Sinisten kylttien jälkeen on mahdollista vielä vaihtaa kaistaa motarille joten ei se 80 kymppiä voi tuosta kyltistäkään alkaa.

Lakitekstiä / asetusta kiitos, voisin ostaa ajatuksen että 80 kymppiä alkaisi 5-10 metriä noiden kylttien jälkeen kun valkoinen sulkuviiva alkaa... Mutta tiessä ei ole ollenkaan "pituussuuntaista katkoviivaa" (reunaviivan jatkeko tämän virallinen nimi oli) perinteisen liittymän tapaan joka selkeästi kertoo liittymästä...

 

[tom_gore]

Niin mutta missä on se "liittymä" tuossa kehä I:llä? Kaistaa ei tarvitse vaihtaa eli mitään todellista liittymää tuossa ei ole. Sinisten kylttien jälkeen on mahdollista vielä vaihtaa kaistaa motarille joten ei se 80 kymppiä voi tuosta kyltistäkään alkaa.

Lakitekstiä / asetusta kiitos, voisin ostaa ajatuksen että 80 kymppiä alkaisi 5-10 metriä noiden kylttien jälkeen kun valkoinen sulkuviiva alkaa... Mutta tiessä ei ole ollenkaan "pituussuuntaista katkoviivaa" (reunaviivan jatkeko tämän virallinen nimi oli) perinteisen liittymän tapaan joka selkeästi kertoo liittymästä...

Sanoisin, että se ramppi alkaa aika lailla tästä:

https://www.google.fi/maps/@60.2083...4!1se7_kJgdKKdOFSRIRPivFbg!2e0!7i13312!8i6656

Mutta totta on, että melko tulkinnanvaraistahan se tuossa on.

 

[jinx1980]

Ja kun asia on tulkinnan varainen niin sakkoakaan ei voi antaa. Mutta silti ehkä tuo 60 merkki voi olla oikein sijoiteltu jos se kuvitteellinen 80 on jossain tuossa välissä vaikka sen rikkominen ei olisi rangaistavaa. Mutta pitääkö ko. kohdassa edes ymmärtää olevansa kääntymässä/vaihtamassa tietä kun todellisuudessa olemassa olevilta kaistoilta ei poiketa mihinkään vaan ajetaan suoraan? Taas yksi hyvä esimerkki siitä että kuinka mätä nykylaki on...

Mikäs tuo merkki on, en löytänyt asetuksesta?
https://www.google.fi/maps/@60.2082...4!1sdCmXN3yXNHJReZ4de837ng!2e0!7i13312!8i6656

Ilmeisesti ennen tuota ei voi laittaa oikeaan reunaan 80 lätkääkään kun se voitaisiin katsoa koskevan myös motariakin vaikka välissä on jo valkoista sulkuviivaa. Jos 80 rajoitus alkaisi vasta tuosta niin 60 lätkät tuntuisivat olevan aivan liian lähellä...

 

[Duterte]

Mikäs tuo merkki on, en löytänyt asetuksesta?
https://www.google.fi/maps/@60.2082...4!1sdCmXN3yXNHJReZ4de837ng!2e0!7i13312!8i6656

Se on erkanemismerkki. Merkillä osoitetaan moottori- ja moottoriliikennetieltä erkanevan rampin alkamiskohta tai muu vastaava eritasoliittymän erkanemiskohta. Eli siinä kohtaa rajoitus muuttuu 80km/h.

 

[Myrkky]

Rampeista motareille, about päivttäin ajan yhdestä liittymästä motarille. Rajoitushan siinä on 60, jonka jälkeen muutaman sadan metrin kaistalla aikaa kelata satanen mittariin. Ei nimittäin onnistu jos on 50kw tehoinen dieselrakkine ilman turboa ja auto kulkee just sen satasen - paperilla 120kmh huiput.
Siihen kun keksivät laittaa kameratolpan niin rahantuloa ei voi estää.
Käytännössähän porukka sillä pitkällä suoralla kiihdyttää siihen sataseen ja liittyy motarille.

Taitais olla olla joka kuskilla kortti hyllyllä jos noita rajoituksia noudattaisi.

 

[Duterte]

@Myrkky Mistä tommonen erikoisuus löytyy?

 

[Myrkky]

@Myrkky Mistä tommonen erikoisuus löytyy?

Kaakkoissuomi, en nyt tarkempia koordinaatteja viitsi antaa. E18 tie kuitenkin kyseessä itään päin mennessä. Karttakuvakin niin huono ettei siitäkään oikein saa käsitystä. Onhan tuota rajoitusta ihmetelty paikallislehdessä muutamaankin kertaan.
Typerää liikennesuunnittelua täälläpäin, mutta siinähän ei ole mitään uutta.

 

[Duterte]

Kaakkoissuomi, en nyt tarkempia koordinaatteja viitsi antaa. E18 tie kuitenkin kyseessä itään päin mennessä. Karttakuvakin niin huono ettei siitäkään oikein saa käsitystä. Onhan tuota rajoitusta ihmetelty paikallislehdessä muutamaankin kertaan.
Typerää liikennesuunnittelua täälläpäin, mutta siinähän ei ole mitään uutta.

Harmi ettet voi paikkaa tarkentaa. Ihmettelen jos tosiaan mottoritielle liittyvä suora ajorata on katsottu niin vaaralliseksi, ettei siinä saa ajaa normaalia 80km/h. Mutta kai tommonen ihan mahdollinen on, vaikkakin liikenneturvallisuutta heikentävä asia.

 

[Myrkky]

Harmi ettet voi paikkaa tarkentaa. Ihmettelen jos tosiaan mottoritielle liittyvä suora ajorata on katsottu niin vaaralliseksi, ettei siinä saa ajaa normaalia 80km/h. Mutta kai tommonen ihan mahdollinen on, vaikkakin liikenneturvallisuutta heikentävä asia.

Mjoo. No siinä on vielä se että kaksi kaistaa rinnakkain. Takaa tuleva liikenne on muistaakseni tiputettu satasesta 60kmh (niin harvoin sieltä ajan etten muista, mutta jotenkin noin). Tässä kohtaa tulen kolmion takaa 60kmh rajoituksella ja vaihdan vasemmalle. Samaan aikaan oikean puolimmainen kaista jatkaa toista ramppia ylös taajamaan.

Sitten siinä pitäisi körötellä 60kmh ja iskeä lusikka lattiaan että ehtii sen noin parinsadan metrin pätkän (tässä kohtaa rajoitus vaihtuu 100kmh) kiihdyttää ja liittyä motarille. Tätä ennen on se piiiiitkä suora missä voisi sitä vauhtia kelata.

Sama toiseen suuntaan, tulen idästä satasta ja siirryn rampille ja vedän siinä satasta, kunnes rajoitus tippuu 100 --> 50kmh. Tässä nyt ei mitään ongelmaa ole tai vaaran paikkaa, kun liikennevalot ja kolmio edessä.

Ja kyllä noita idiotismeja löytyy samalta alueelta muitakin liittyen motariin. Tuossa nyt yksi ja kaksi esimerkkiä.

 

[Henkka77]

Kuis kauan nykyään menee kun alkaa tulla huomautusta maksamattomasta ylinopeussakosta?
Saattaa olla että sain pääsiäisenä pääsiäiskortin sinivuokoilta ja saattaa olla että olen unohtanu koko asian, mutta vielä ei ole mitään muikkaria kuulunut..
Tokihan tuo maksellaan pois mutta ihmettelen vaan kun menny kohta 2kk eikä mitään ole tullu..

 

[jonesky12345]

Kuis kauan nykyään menee kun alkaa tulla huomautusta maksamattomasta ylinopeussakosta?
Saattaa olla että sain pääsiäisenä pääsiäiskortin sinivuokoilta ja saattaa olla että olen unohtanu koko asian, mutta vielä ei ole mitään muikkaria kuulunut..
Tokihan tuo maksellaan pois mutta ihmettelen vaan kun menny kohta 2kk eikä mitään ole tullu..

Muuttuu suoraan vankeudeksi

 

[Henkka77]

Muuttuu suoraan vankeudeksi

No älä nyt jauha paskaa.
Jos ei ole oikeaa tietoa voi jättää vaikka sitten vastaamatta..

 

[BaTTman]

Kuis kauan nykyään menee kun alkaa tulla huomautusta maksamattomasta ylinopeussakosta?
Saattaa olla että sain pääsiäisenä pääsiäiskortin sinivuokoilta ja saattaa olla että olen unohtanu koko asian, mutta vielä ei ole mitään muikkaria kuulunut..
Tokihan tuo maksellaan pois mutta ihmettelen vaan kun menny kohta 2kk eikä mitään ole tullu..

Kyllä sieltä minulle tuli aikoinaan melko nopeasti muistutusta, että jäänyt maksamatta (eli alle 2kk). Tosin tästä on aikaa jo noin viisi vuotta.

 

[Painkiller]

Kerran sain sakon, jossa ei ollut ollenkaan eräpäivää. Jätin maksamatta ja meniköhän puolitoista vuotta ennen, kuin sakko meni perintään. Vähän ihmettelin, että mitäs te tässä perimässä, kun ei alkuperäisessä laskussa ole eräpäivää... Makselin kuitenkin sitten pois, kun en viitsinyt sen kummemmin viranomaisia alkaa kiusaamaan. Tästä toki aikaa jo yli 10 vuotta joten voipi olla, että heidän tietojärjestelmät ovat kehittyneet. Ei kuitenkaan ole mitenkään poikkeuksellista, jos olet ajanut kameraan, että sakkoa tai huomautusta ei tule laisinkaan, jos ylitys on jäänyt vähäiseksi. Muistaakseni sen pitäisi ihan kahden viikon sisään kapsahtaa postilaatikosta jos on tullakseen.

 

[jonesky12345]

Mulla ei ainakaan taaskaan tullut kehä1 välähdyksestä mitään lappua ja ennen vappua välähti. Neljäs kerta tänä vuonna kun välähtää ja aina todellinen nopeus n. 5 yli rajoituksen ollut. Ihan mahdotonta ajaa ilman vakkaria tuon paremmin, välillä menee 5 alle välillä 5 yli. Hyvä sentään etteivät roskapostia tuosta aivan normaalista ajonopeudesta kotiin lähetä

 

[rane58]

Mulla ei ainakaan taaskaan tullut kehä1 välähdyksestä mitään lappua ja ennen vappua välähti. Neljäs kerta tänä vuonna kun välähtää ja aina todellinen nopeus n. 5 yli rajoituksen ollut. Ihan mahdotonta ajaa ilman vakkaria tuon paremmin, välillä menee 5 alle välillä 5 yli. Hyvä sentään etteivät roskapostia tuosta aivan normaalista ajonopeudesta kotiin lähetä

Olisihan se kiva jos tulisi vaan varoitus ja valokuva.
Kuvan voisi laittaa raameihin ja seinälle....?

 

[beltone]

Tänään tais välähtää.
Netposti käytössä, joten tuleeko lappu sinne vai perinteisellä paperilapulla?

 

[versedstiff]

Itsellä tuli netpostiin ja kirje perässä laatikkoon parin päivän jälkeen.

 

[mRkukov]

Hankintapaperit paljastavat: Peltipoliisien tekniikkaa muutetaan – satsaus miljoonia euroja

Eli kameroiden induktiosilmukat on korvautumassa laserilla tai tutkalla. Tarkoittanee että kameroita voi jatkossa pystyttää / siirrellä noin 100 kertaa helpommin. Ulkomaillahan kaikki kamerat on tutkaan pohjautuvia. Taitaa Suomi olla ainoa jossa on induktiosilmukat tien sisällä.

 

[tom_gore]

Hankintapaperit paljastavat: Peltipoliisien tekniikkaa muutetaan – satsaus miljoonia euroja

Eli kameroiden induktiosilmukat on korvautumassa laserilla tai tutkalla. Tarkoittanee että kameroita voi jatkossa pystyttää / siirrellä noin 100 kertaa helpommin. Ulkomaillahan kaikki kamerat on tutkaan pohjautuvia. Taitaa Suomi olla ainoa jossa on induktiosilmukat tien sisällä.

Lisäksi mahdollistaa tutkaamisen huomattavasti kauempana tolpasta (käytännössä. Teoriassahan silmukka voisi olla vaikka kuinka kaukana kamerasta.)

 

[mRkukov]

Lisäksi mahdollistaa tutkaamisen huomattavasti kauempana tolpasta (käytännössä. Teoriassahan silmukka voisi olla vaikka kuinka kaukana kamerasta.)

Eiköhän etäisyyttä rajoita lähinnä salamavalon teho.

 

[tom_gore]

Eiköhän etäisyyttä rajoita lähinnä salamavalon teho.

Nykyaikaisilla kameroilla ei tarvittaisi edes salamaa. En tutustunut tarkemmin, mutta kuvittelisin, että kamerat vaihtuvat samalla kuin mittausvehkeetkin. Uudenaikaiset nopeusvalvontakamerathan pystyvät mittaamaan samanaikaisesti useita kaistoja, tunnistamaan rekisterinumerot ymv.

 

[mRkukov]

Nykyaikaisilla kameroilla ei tarvittaisi edes salamaa.

Sen kameran haluan nähdä joka kuvaa auton sisällä ajavan naaman ilman salamaa, talvella, täysin pimeässä ja ajovalojen sokaisemana.

Kyllä se salama on ehdottoman tärkeä ja sen tehokas etäisyys on hyvin rajallinen. Nyt ja tulevaisuudessa.

Uudenaikaiset nopeusvalvontakamerathan pystyvät mittaamaan samanaikaisesti useita kaistoja, tunnistamaan rekisterinumerot ymv.

Kyllä, mutta auton sisällä istuvan kasvot on hyvin vaikea kohde ilman salamaa.

 

[tom_gore]

Sen kameran haluan nähdä joka kuvaa auton sisällä ajavan naaman ilman salamaa, talvella, täysin pimeässä ja ajovalojen sokaisemana.

Kyllä se salama on ehdottoman tärkeä ja sen tehokas etäisyys on hyvin rajallinen. Nyt ja tulevaisuudessa.


Kyllä, mutta auton sisällä istuvan kasvot on hyvin vaikea kohde ilman salamaa.

Justiinhan sitä on esitetty, että jatkossa sakot lätkäistään virhemaksuina pelkän rekkarin perusteella. Sattumaako?

 

[Chaos]

Justiinhan sitä on esitetty, että jatkossa sakot lätkäistään virhemaksuina pelkän rekkarin perusteella. Sattumaako?

Kenelle tämä sakko lankeaa ja millä perusteella? Meinaavatko tosiaan, että kyseinen tuomio on lainvoimainen alaikäisen ja vielä kortittoman omistajan kohdalla vai meinaavatko sakottaa myös kortitta ajosta?

 

[Myrkky]

Kenelle tämä sakko lankeaa ja millä perusteella? Meinaavatko tosiaan, että kyseinen tuomio on lainvoimainen alaikäisen ja vielä kortittoman omistajan kohdalla vai meinaavatko sakottaa myös kortitta ajosta?

Hyviä pointteja. Itselläkin ollut autoja nimissä ennen kuin korttia edes ollut. Tuo sakkomaatti ei ole vielä voimassa ja toivottavasti ei tulekaan ikinä.

 

[Chaos]

Hyviä pointteja. Itselläkin ollut autoja nimissä ennen kuin korttia edes ollut. Tuo sakkomaatti ei ole vielä voimassa ja toivottavasti ei tulekaan ikinä.

Jos ja kun tuo tulee voimaan, niin itse ainakin tulen hyödyntämään tuon asian täysin ja todennäköisesti en "omista" enää sen päivän jälkeen autoja ja varmuuden vuoksi moottoripyörää.

 

[tom_gore]

Kenelle tämä sakko lankeaa ja millä perusteella? Meinaavatko tosiaan, että kyseinen tuomio on lainvoimainen alaikäisen ja vielä kortittoman omistajan kohdalla vai meinaavatko sakottaa myös kortitta ajosta?

Mitä todennäköisimmin haltijalle, ei omistajalle. Näinhän se taitaa mennä pysäköintivirhemaksuissakin. Parkkipirkkoja ei kiinnosta, kuka sen auton on siihen ruutuun ajanut.

 

[demo69]

Sen kameran haluan nähdä joka kuvaa auton sisällä ajavan naaman ilman salamaa, talvella, täysin pimeässä ja ajovalojen sokaisemana.

Kyllä se salama on ehdottoman tärkeä ja sen tehokas etäisyys on hyvin rajallinen. Nyt ja tulevaisuudessa.


Kyllä, mutta auton sisällä istuvan kasvot on hyvin vaikea kohde ilman salamaa.

Voihan auton nopeuden tutkata vaikka puolen kilometrin päästä ja ottaa sen kasvokuvan vasta tolpan kohdalla. Tutkauksen yhteydessä pitää saada varmasti kuva autosta, mutta se onnistuu kauempaakin.

 

[Kaiser Soze]

Mulla ei ainakaan taaskaan tullut kehä1 välähdyksestä mitään lappua ja ennen vappua välähti. Neljäs kerta tänä vuonna kun välähtää ja aina todellinen nopeus n. 5 yli rajoituksen ollut. Ihan mahdotonta ajaa ilman vakkaria tuon paremmin, välillä menee 5 alle välillä 5 yli. Hyvä sentään etteivät roskapostia tuosta aivan normaalista ajonopeudesta kotiin lähetä

Ajatko harvoin siellä? Itse opin noin viikossa noiden kameroiden paikan. Takaa tulevat kiittää kun lyön jarrut pohjaan kameran kohdalla kun ajatuksissani unohdin paljonko nopeusrajoitus on No eipä ole sakkoja tai huomautuksia tullut. Kerran Länsiväylällä meinasi kamera-auto saada mut mutta kunnon jarrutus pelasti siitäkin. Auton pitää olla melkein kohdalla että nekään välähtää joten aikaa on reagoida vaikka myöhässä huomaisikin.

 

[Galaxy]

Aijai, ensimmäiset ylinopeussakot tuli otettua juhannuksena. Tuntematon tie, ajoin jonkun perässä ajatuksissani. Katselin että jahas kamera ja juuri ennen kameraa mielessä käväisi "eikai tää voi olla 60 alue?". Ja räps. Edellä oleva ei jarruttanut eikä välähtänyt eli juuri vähän vähemmän vauhtia. 69km/h luki sakkolapussa. Todella ongelmallinen tämä nykyinen lisäverotuskäytäntö kun ajaminen on aivan mahdotonta nopeuden kyttäämistä. Liian hiljaa ei voi ajaa ja liian kovasta vauhdista napsuu sakot. Eli sellaisen "sopivan" vauhdin ylläpito vaatii digitaalisen mittarin ja keskittymistä että pysyy siinä +3-+7 nopeusrajoituksen yli vauhdissa...

 

[Chaos]

Mitä todennäköisimmin haltijalle, ei omistajalle. Näinhän se taitaa mennä pysäköintivirhemaksuissakin. Parkkipirkkoja ei kiinnosta, kuka sen auton on siihen ruutuun ajanut.

Omistaja ja haltija samainen esim. alaikäinen kortiton teini, minne menee sakko?

 

[Myrkky]

Omistaja ja haltija samainen esim. alaikäinen kortiton teini, minne menee sakko?

Vielä jos säädetään, niin heitän alle 15v teinin joka ei ole rikosvastuullinen teoistaan. Tai siis jossain määrin on, mutta tuskin nyt tuollaisessa.

 

[muppelo]

Halvimmissakin autoissa taitaa olla jo vakkari, joten auto vaihtoon jos tulee enempi sakkoja?

Menee se vahtaamiseksi silloinkin kun sattuu tie jossa nopeus vaihtelee usein ja tolppia kylvetty tietenki silleen sopivasti.

 

[Chaos]

Halvimmissakin autoissa taitaa olla jo vakkari, joten auto vaihtoon jos tulee enempi sakkoja?



Sille teinille. Se olisi silloin virhemaksu eikä sakko.

Jos ja kun tämä virhemaksumalli tulee voimaan, niin sakoitetaanko samalla kyseistä omistajaa ajo-oikeudetta ajamisesta? Ja kuinka virhemaksut vaikuttavat kyseisen teinin ajokortin saantiin? Tai olemassa olevaan mopo/pyöräkorttiin?

 

[Rozor]

Aijai, ensimmäiset ylinopeussakot tuli otettua juhannuksena. Tuntematon tie, ajoin jonkun perässä ajatuksissani. Katselin että jahas kamera ja juuri ennen kameraa mielessä käväisi "eikai tää voi olla 60 alue?". Ja räps. Edellä oleva ei jarruttanut eikä välähtänyt eli juuri vähän vähemmän vauhtia. 69km/h luki sakkolapussa. Todella ongelmallinen tämä nykyinen lisäverotuskäytäntö kun ajaminen on aivan mahdotonta nopeuden kyttäämistä. Liian hiljaa ei voi ajaa ja liian kovasta vauhdista napsuu sakot. Eli sellaisen "sopivan" vauhdin ylläpito vaatii digitaalisen mittarin ja keskittymistä että pysyy siinä +3-+7 nopeusrajoituksen yli vauhdissa...

Telkkä oli aikanaan hyvä äppi kameroiden spottaamiseen oudoilta teiltä.
Ainut vaan, että on nykyään maksullinen ja kun siihen on maksullisuuden takia tullut kaikkea turhaa lisäsisältöä, niin se alkuperäinen ominaisuus ei aina enää toimi.

 

[mRkukov]

Telkkä oli aikanaan hyvä äppi kameroiden spottaamiseen oudoilta teiltä.
Ainut vaan, että on nykyään maksullinen ja kun siihen on maksullisuuden takia tullut kaikkea turhaa lisäsisältöä, niin se alkuperäinen ominaisuus ei aina enää toimi.

Tomtom speed cameras.

 

[Gize]

Jos ja kun tämä virhemaksumalli tulee voimaan, niin sakoitetaanko samalla kyseistä omistajaa ajo-oikeudetta ajamisesta? Ja kuinka virhemaksut vaikuttavat kyseisen teinin ajokortin saantiin? Tai olemassa olevaan mopo/pyöräkorttiin?

Ei tietysti sakoteta, eikä vaikuta ajokorttiin, tässähän on kyse virhemaksusta -> ei sakkoa

Voisihan nuo kulkineet sitten siirtää firman nimiin, tai miksei vaikkapa kuolinpesälle niin ei tarvitse ainakaan miettiä miten kenenkään kortin käy

 

[Chaos]

Ei tietysti sakoteta, eikä vaikuta ajokorttiin, tässähän on kyse virhemaksusta -> ei sakkoa

Voisihan nuo kulkineet sitten siirtää firman nimiin, tai miksei vaikkapa kuolinpesälle niin ei tarvitse ainakaan miettiä miten kenenkään kortin käy

Ilmeisesti sakot, joita voi jatkossakin saada, myös ylinopeudesta, menee kuljettajalle, ei omistajalle? Sikäli kun olen ymmärtänyt oikein niin sakon saat maksimissaan 60km/h alueella 10km/h ylityksestä ja sakon suuruus olisi 50€, eli summa on sama kuin 9km/h ylityksellä, mutta virhemaksu->sakko. Ja yli 60km/h alueella rajana ilmeisesti toimii 15km/h.

Kameroilla varustettu tieosuus, omistajahaltijateinin autolla saa joku otatettua sakon arvoisen valokuvan itsestään, kuka maksaa? Saa sakon arvoisen valokuvan rekisterikilvestä, kuka maksaa?

Sakot vaikuttavat ajo-oikeuteen, mutta ilmeisesti virhemaksut eivät, joten kannattaa nostaa ajonopeudet nykyisestä +6km/h -> +10km/h (varmuusvähennettyjä lukuja), koska kuskit, jotka käyttävät aurinkolippaa aina, eivät ole tunnistettavissa valokuvista, joten sakkoa ei omistajalle lankea. Ainakaan vielä toistaiseksi.

edit: nykyinen huomautus = virhemaksu ?

 

[rane58]

Vielä jos säädetään, niin heitän alle 15v teinin joka ei ole rikosvastuullinen teoistaan. Tai siis jossain määrin on, mutta tuskin nyt tuollaisessa.

Poliisi mätkii teinille vielä ajokortitta/ajo-oikeudetta ajosta kunnon sakot ja aikoinaan ajokortin saaminen viivästyy vuodella....?

 

[Requiem]

Teknisen vähennyksen jälkeen 67 km/h ja 170 €, kiitos. Olin varma että huomautus tulee mutta ehkä mittarivirhettä on vähemmän kuin luulin. Toinen sakko samasta tolpasta ja tutulla tiellä.

 

[rane58]

Teknisen vähennyksen jälkeen 67 km/h ja 170 €, kiitos. Olin varma että huomautus tulee mutta ehkä mittarivirhettä on vähemmän kuin luulin. Toinen sakko samasta tolpasta ja tutulla tiellä.

Kolmas vielä vuoden sisään niin on kortti hurjastelijalta hyllyllä....

 

[lpto]

Ei sakoteta jos ei ole näyttää että ajoi ajo-oikeudetta.



Here WeGo eli vanha Nokian Here Maps varoittaa tolpista. Ei ole vielä missannut yhtään, paitsi toki osa kehä1/3 tolpista puuttuu mutta jos sellaisesta ottaa sakon niin se on täysin ansaittu.

Itse olen tottunut käyttämään ja hyväksi todennut Wazen. Näyttää mielestäni kaikki kamerat ja jos ei niin niitä voi ehdottaa kartalle. Pääosin myös nopeusrajotukset ovat oikein. Nopeusmittari voisi olla vähän responsiivisempi.

 

[tom_gore]

Vielä jos säädetään, niin heitän alle 15v teinin joka ei ole rikosvastuullinen teoistaan. Tai siis jossain määrin on, mutta tuskin nyt tuollaisessa.

Virhemaksu voidaan langettaa alaikäisellekin. En ole tosin tutustunut, että voiko alaikäistä edes merkitä moottoriajoneuvon haltijaksi.

 

[muppelo]

Eiköhän olis aika poliisin vaan valvoa noita suurempia ylityksiä ja valtion määrätä kaikille kuljettajille vaan tasapuolisesti joku ylinopeusrikevero kun kaikki kuitenki ajaa sen 1km/h liian kovaa jossain joskus. Valtion kassa täyttyis niinkuin on tarkoitus ja kaahaajat jäis kiinni ihan niinkuin ennenkin. /S

 

[Myrkky]

Virhemaksu voidaan langettaa alaikäisellekin. En ole tosin tutustunut, että voiko alaikäistä edes merkitä moottoriajoneuvon haltijaksi.

Asetus ajoneuvojen rekisteröinnistä annetun… 266/1994 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

20 §
Alaikäinen tai ulkomailla asuva omistajana
1 a. Jos ajoneuvon omistajaksi ilmoitetaan alaikäinen, joka ikänsä puolesta ei saa kuljettaa kyseistä ajoneuvoa, on samalla ilmoitettava myös ajoneuvoa käyttävä haltija, joka ikänsä puolesta saa kuljettaa kyseistä ajoneuvoa.

Tuollaista sanoo finlex. Näköjään muuttunut. Ensimmäisen autoni ostin 17v ja omiin nimiin ilman mitään haltija säätelyitä.

 

[valurauta]

Asetus ajoneuvojen rekisteröinnistä annetun… 266/1994 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

20 §
Alaikäinen tai ulkomailla asuva omistajana
1 a. Jos ajoneuvon omistajaksi ilmoitetaan alaikäinen, joka ikänsä puolesta ei saa kuljettaa kyseistä ajoneuvoa, on samalla ilmoitettava myös ajoneuvoa käyttävä haltija, joka ikänsä puolesta saa kuljettaa kyseistä ajoneuvoa.

Tarvitseeko haltijan olla suomalainen vai voiko haltijaksi ilmoittaa esim. herra Too Fast, Vientiane, Laos? Jos kysytään yhteystietoja Suomessa, niin Joulupukin paja, etc, olisi varmaan hyvä valinta?

Mitäpä jos tekisi kavereiden kesken harkitun haltijoiden vaihdon ristiin? Siis A:n ja B:n omistamien autojen haltijoiksi merkittäisiin B ja A, mutta omistajat ajaisivat edelleen autoillaan. Kameralaput menisivät haltijalle, jolla olisi perusteltu syy kiistää lappu. Tällainen toiminta olisi arvatenkin tavalla tai toisella kiellettyä Suomessa?

Toisaalta onhan tuo 1a kohdan tekstikin melkoista huttua: "Jos ... omistajaksi ilmoitetaan...", ikäänkuin puuron ja hutun syöttäminen rekisteriin olisi oletus. Miksi siinä ei lue yksiselitteisesti "Jos alaikäinen omistaa ajoneuvon...". Entä jos autolla EI ole täysi-ikäistä haltijaa, vaan autolla ajaa se, kenelle omistaja kulloinkin antaa luvan?

 

[Myrkky]

Tarvitseeko haltijan olla suomalainen vai voiko haltijaksi ilmoittaa esim. herra Too Fast, Vientiane, Laos? Jos kysytään yhteystietoja Suomessa, niin Joulupukin paja, etc, olisi varmaan hyvä valinta?

Mitäpä jos tekisi kavereiden kesken harkitun haltijoiden vaihdon ristiin? Siis A:n ja B:n omistamien autojen haltijoiksi merkittäisiin B ja A, mutta omistajat ajaisivat edelleen autoillaan. Kameralaput menisivät haltijalle, jolla olisi perusteltu syy kiistää lappu. Tällainen toiminta olisi arvatenkin tavalla tai toisella kiellettyä Suomessa?

Toisaalta onhan tuo 1a kohdan tekstikin melkoista huttua: "Jos ... omistajaksi ilmoitetaan...", ikäänkuin puuron ja hutun syöttäminen rekisteriin olisi oletus. Miksi siinä ei lue yksiselitteisesti "Jos alaikäinen omistaa ajoneuvon...". Entä jos autolla EI ole täysi-ikäistä haltijaa, vaan autolla ajaa se, kenelle omistaja kulloinkin antaa luvan?

Nykyisen auton kun ostin niin omistaja 1. oli rahoitusyhtiö, 2. ja 3. omistaja eri henkilöitä. Rahoitus nro 2:n nimissä. Noille kahdelle haltijalle oli kuitenkin käytännön syynsä, eikä siinä mitään.

Eiköhän näinä synkkinä aikoina löydy joku jostain joka on niin ulosotossa lopun ikäänsä että muutamasta kympistä suostuu haltijaksi Siinä pienet maksut tai sakot enää mitään meinaa jos kaikki on mänt jo muutenkin.

Äh, tuo temppu onnistuu vain jos ajaa tonnin romulla. Muuten ulosottomiehellä on asiaa. Hm, tai onko sittenkään, eihän omistaja voi tietää "kaverinsa" veloista?

Yks jobbari joka vältteli verottajaa, osti aina halpiksia ja bulvaanina spurgu jonka nimiin autot meni. Hintaluokka sellainen ettei voutia kiinnostanut.

Kai se on helpompi ajaa ilman kilpiä, ja kypärä päässä