Ylinopeus (kameravalvonta)

[jinx1980]

Ei tuosta olisi pitänyt lappua tulla, se sakotusraja on 7km/h vähennyksen (3) jälkeen... Eli olettavasti muistelet väärin, siinä on pitänyt (tai pitäisi) lukea vähintaan 37 joka tarkoittaa 40 mitattua joka on sitten auton mittarissa jotain 40-50 autosta riippuen.

PS. sakkosi olet ansainnut erityisesti liikenneturvallisuuden vaarantamisesta kun menet jo poistetulla tietyömaalla ajelemaan sinne vahingossa tai tahallaan jätetyn rajoituksen ylittävää nopeutta .

 

[Disfear]

Näinhän se oli, 37 siinä luki. Silloin käytössä olleella autolla mittarivirhe on 2 tai 3 km/h, eli aika pieni. Joillain ajamillani autoilla se on saattannut olla jopa 7 km/h. Noh, ylinopeutta ajoin silti. Painotan edelleen sitä, että toin asian esiin pohtiakseni erilaisten tilanteiden vaarantavuutta.

 

[Antti Alien]

Onko tän tunnusmerkistön osalta joku muuttunut nyt uudessa tieliikennelaissa? "oma kommenttini" koski käytännössä kaikkia tietämiäni sakkoja mutta ne sakot on luonnollisesti saatu vanhan lain aikana. liikenneturvallisuuden vaarantaminen kirjoittettiin niin 10 kuin 30 ylityksestä, sitten kun mentiin sen jonkun maagisen 46 yli niin eteen tuli automaattisesti "törkeä" joka sekin on hyvin kyseenlaista esim. yöllä tyhjällä motarilla... Ja tosiaan jollain sumealla logiikalla sitten välillä kirjoitettiin "piittaamattomuus" tai sen törkeä vastine.

Ja tuosta joo samaa mieltä että ylinopeus on aina ollut == "ois voinut sattua jotain" ihan vaan sillä perusteella että lakia nopeusrajoituksesta on rikottu.

Liikenneturvallisuuden vaarantaminen on rikoslaissa, eikä siihen ole tehty mitään muutoksia tieliikennelain uudistamisen yhteydessä. Varsinainen moka lakiin tuli siinä, että aiemmin ylinopeudet voitiin tuomita joko liikennerikkomuksina tai liikenneturvallisuuden vaarantamisena. Nyt yli 20 km/h ylinopeudet ovat jostain käsittämättömöstä syystä rajattu liiikennerikkomusten ulkopuolelle, eikä liikennevirhemaksua voi sellaisesta antaa, jos liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkistö ei täyty.

Tässä lakipykäliä lueskellessani huomasin myös, että ylinopeudesta ei saa määrätä virhemaksua, jos se on tapahtunut pihakadulla tai kävelykadulla. Sinnepä siis kaahaamaan, kunhan ei vaaranna muita vähäistä enempää

 

[tietokonerikki]

Siis ajoin kyllä ylinopeutta enkä kiistänyt sitä sakon tullessa, ja lähtökohtaisesti olen sillä kannalla, että erityisesti näillä 30 km/h rajoitusalueilla yleensä se hyvin alhainen ajonopeus on erityisen tärkeää. Ja työmaa-alueet kuuluu tähän piiriin.

Sakossa luki muistaakseni 36 km/h, auton mittarissa on ollut 41/42, jos matikkani menee oikein. Myönnettäkööt että puhuin "parista km/h" aika laveasti ja varsinkin ajonopeuksista puhuttaessa tulisi olla tarkempi, mutta tilanteessa tosiaan olin juuri nostanut auton nopeuden nollasta siihen reiluun neljäänkymmeneen hetkeksi, enkä tilanteessa yleisesti ottaen ajanut kaahaillen. Ei siis mitenkään erikoista siitä sakkoa saada, mutta lähdinpä silti ääneen pohtimaan näitä eri tilanteiden olosuhteita nimenomaan vaarantamisen kannalta. Tarkoitukseni ei ole kuulostaa siltä, että kalastelen jotain erityisvapauksia ihan vain sen takia, että sakot ottaa päähän. Voi olla että se raja toki ylittyi juuri.

En ole kovin montaa ylinopeussakkoa elämäni aikana saanut (taisi olla kolmas?), mutta kerran olen kiistänyt sakon vedoten alamäkeen ja hetkelliseen ylitykseen, eikä se luonnollisesti mennyt läpi, vaikka miten olisi tyhjä ja kesäinen tie ilman minkään valtakunnan riskeyksiä ja härveleitä.

edit. Ja tilapäinen nopeusrajoitus tosiaan oli 30 km/h tietyömaan kohdalla, muualla alueella 40 km/h.

Jos se työmaa oli jo lopettanut ja poliisi oli siinä tutkaamassa? => väkisin tulee mieleen, että päällikkö on käskenyt "poikiaan" keräämään yhteiseen kassaan. Muuten pitäs nähdä se paikka ja tilanne, oliko rahastusta vai ei.

Näkee jopa useita viikkoja työmaan lopettamisen jälkeen noita alennettuja nopeusrajoituskylttejä. Jos mulla olisi valtaa laittaisin siitä työmaasta vastaavalle sakon, koska ko. tapa "syö" sen liikennemerkin tehoa. Näin omalta osaltaan vaarantaa muiden työmaiden turvallisuutta, eli "potkivat itseäänkin persuksiin". Ei niitä poliiseja riitä joka merkkiä valvomaan.

 

[Disfear]

Joo, kamera-auto siinä oli valvomassa. Ammatikseen kun ajelee, on noi tyypillisimmät paikat ja tolpat toki oppinut jo aikoja sitten, ja muutenkaan en vastaavissa paikoissa tieten tahtoen ajele millään "kaikkialla taajamassa 60 km/h" asenteella, mutta aina välillä näistä jää nimenomaan tällainen maku suuhun, että jotain kassaa ollaan oltu keräämässä.

 

[tietokonerikki]

Joo, kamera-auto siinä oli valvomassa. Ammatikseen kun ajelee, on noi tyypillisimmät paikat ja tolpat toki oppinut jo aikoja sitten, ja muutenkaan en vastaavissa paikoissa tieten tahtoen ajele millään "kaikkialla taajamassa 60 km/h" asenteella, mutta aina välillä näistä jää nimenomaan tällainen maku suuhun, että jotain kassaa ollaan oltu keräämässä.

Kyllähän poliisinkin arvostus alenee, jos aletaan keräämään vain siksi, että saadaan kassaa. Tässä siis paikkaa sen tilannetta tarkemmin tietämättä. Nyky autot pysähtyy 37km vauhdista todella lyhyellä matkalla (ellei jäällä ajella) ja työmaa on kiinni, niin...

 

[Bapsu]

Tampereella kanssa rantaväylän työmaa kohta 5kk ei tehty mitään. 50kmh lätkät paikallaan kun kaistat vähän mongertelee.

Kannattaisi varmaan alottaa nää hommat keväällä eikä syksyllä jossei pysty talvella saattamaan töitä loppuun.

 

[Exe]

Kävin eilen lenkillä Tampereella Kaupissa ja menin rantatunnelin itäpään editse. Siinä muutaman minuutin aikana uusi kamera ehti välähtää kahdelle autolle, vaikka liikennettä ei ihan hirveästi edes ollut. Toinen niistä menin silmin nähden sen verran kovaa, että tuskin selvisi huomautuksella. Jos jengi ei opi noita varomaan, voipi tulla hyvät rahastusautomaatit.

 

[Diplomaatti]

Miten muuten nuo kamera-autot ottaa kuvia? Jos on kaksi kaistaa ja tulet kaukaa reilummalla nopeudella, mutta kuvanotto tilanteessa molemmat autot ajaa rintarinnan kameran välähtäessä? Isot pojat vaan kyseli

 

[tonttuj]

Niissä on kamera, jota ihminen hallitsee ja käyttää.
Mittalaite mittaa lähestyvien ajoneuvojen nopeutta ja näyttää lähimpien nopeuden kuvatallenteessa, tarvittaessa erikseen molemmille omat nopeudet todettuna.

 

[Odi_]

Se on automaatti järjestelmä ja kamera, johon laitetaan nopeus minkä ylittäessä se ottaa kuvan.
Poliisi setä yleensä istuu siinä vieressä ja vahtii/varmistaa sen toimintaa.
Tiettävästi on myös kameraautoa jätetty itsekseen "työskenteleen" tien laitaan tunniks pariks.

 

[Chaos]

Tiettävästi on myös kameraautoa jätetty itsekseen "työskenteleen" tien laitaan tunniks pariks.

Molempia tapoja on, mutta omat havainnot, että tyhjänä. Kaksi autoa rinnakkain ja olen ollut se nopeampi, mutta ei kuvaa/lappua.

 

[Odi_]

Kamera autoissa havaittu myös uudempaa gatso rt4 tutkatekniikkaa, joka osaa seurata ja kuvata useampaa ajoneuvoa samaan aikaan.
Liekkö testi vehkeitä olleet, kun hajanaista tietoa..

 

[Hung'dWiz]

Takakamera aikalailla automaattinen vissiin, mutta olen ollut vieressä katselemassa miten ukkeli manuaalisesti napsii kuvia järkkärillä edestä tulevista ajoneuvoista. Järkkäri jalustalla, ja tutka joka kertoo nopeuden.
Etukameralla kuvaaminen saattaa olla vaan päiväsaikaan tapahtuva skenaario, ja muutenkin harvinaisempaa?

 

[jinx1980]

Noilla autoillahan ei saa kuvata ellei ole ukkoa valvomassa. Muuten olisivat kameratolppia ilman asianmukaista ennakkoilmoituskylttiä.

 

[Tonnin Seteli]

Onko tän tunnusmerkistön osalta joku muuttunut nyt uudessa tieliikennelaissa? "oma kommenttini" koski käytännössä kaikkia tietämiäni sakkoja mutta ne sakot on luonnollisesti saatu vanhan lain aikana. liikenneturvallisuuden vaarantaminen kirjoittettiin niin 10 kuin 30 ylityksestä, sitten kun mentiin sen jonkun maagisen 46 yli niin eteen tuli automaattisesti "törkeä" joka sekin on hyvin kyseenlaista esim. yöllä tyhjällä motarilla... Ja tosiaan jollain sumealla logiikalla sitten välillä kirjoitettiin "piittaamattomuus" tai sen törkeä vastine.

"Vakava piittaamattomuus" on vain fraasi, jolla perusmuotoisesta teosta voidaan määrätä varsinaisen rangaistuksen lisäksi ajokieltoon, vaikka tekoa ei saada vääristeltyä mitenkään törkeäksi. Kyseessä on siis ihmisoikeuksien vastainen "julma tai epätavallinen" rangaistus, koskapa rangaistus samasta teosta on moninkertainen.

 

[Bapsu]

Kävin eilen lenkillä Tampereella Kaupissa ja menin rantatunnelin itäpään editse. Siinä muutaman minuutin aikana uusi kamera ehti välähtää kahdelle autolle, vaikka liikennettä ei ihan hirveästi edes ollut. Toinen niistä menin silmin nähden sen verran kovaa, että tuskin selvisi huomautuksella. Jos jengi ei opi noita varomaan, voipi tulla hyvät rahastusautomaatit.

Itsekin tosta ajellut, mukava sumppu kehittyy ruuhka aikana kun kameran kohdalla mennään 50kmh, mutta en ole nähnyt että kellekkään välkkynyt olisi.

Sen sijaan ilahduttavaa on se että nilkka oikenee monella kameran jälkeen ja tunnelissa ajetaan entiseen tapaan 70-80kmh vasurilla ainakin.

Se mikä taas vituttaa on se, että keskustanpään kameraan alamäessä joutuu automaatilla seisomaan jarrulla koko mäen ennen kameraa ettei tule lappua.

 

[Jims]

Se on automaatti järjestelmä ja kamera, johon laitetaan nopeus minkä ylittäessä se ottaa kuvan.
Poliisi setä yleensä istuu siinä vieressä ja vahtii/varmistaa sen toimintaa.
Tiettävästi on myös kameraautoa jätetty itsekseen "työskenteleen" tien laitaan tunniks pariks.

Noissa vanhemmissa kamera-autoissa on yleensä saksalaisen Jenoptikin täysin automaattinen kameralaitteisto, joka tosiaan ottaa kuvan, jos asetettu nopeus ylitetään.
Nuo Jenoptikit ottavat kuvan, jos kaksi autoa tulee rinnakkain ja asetettu nopeus on ylitetty, mutta kuvaa ei tallenneta, jos kameralaitteiston tekoäly ei pysty tunnistamaan kumpi autoista on ajanut yli sallitun nopeuden.
Tällöin käyttäjälle tulee virheilmoitus.

Sille autossa istuvalle poliisimiehelle ei yleensä ole annettu sen syvällisempää koulutusta laiteiston toiminnasta, kuin että "päälle, pois ja nopeuden asetus"

Hauskana lisätietona, noiden kalibrointiväli on poliisihallituksen omavaltaisella päätöksellä venytetty 3 vuoteen ja tällöinkin huollon ja kalibroinnin suorittaa Telva Oy, joka ei ole millään tavalla sertifioitu tai kolmannen osapuolen valvoma taho mittalaitteiden kalibrointiin.
Telva on vain tehnyt sopimuksen huolloista Jenoptikin kanssa.

 

[Tonnin Seteli]

Sellaista oikeusturvaa. Mikään ei edes takaa, että poliisi on valvomassa raha-automaattia vaan saattaa olla työajalla panemassa huoraa.

 

[maid]

Onko noissa kamera-autoissa muuttunut joku vuosien takaisesta sen osalta, että paku tutkaa vain:

-paikallaan ollessaan, ei siis liikenteessä takana ajavia
-näkyvällä salamavalolla, ainakin tällaisessa puolihämärässä
-muu kuin dedikoitu kamerapaku tai -tolppa ei lähetä sakkoa postin kautta, tavallinen poliisipartio jos tutkaa, niin myös sakottaa livenä

vai ovatko muuttuneet stealthimmiksi näiltä kolmelta osin? Näitä miettinyt muutaman kerran, kun tällaisen laitoksen takana ajanut, autoilusta n. 5 vuotta taukoa pitäneenä.

 

[Disfear]

Käsittääkseni edelleen aina välähtää, mutta ehkä joku voi vahvistaa/korjata asian. Kai se stealthein piirre liittyy noihin kyttäyspaikkoihin. Usein ne on ne samat paikat, joissa noi pitää majaa ja ne on jo moneen kertaan opittu, mutta välillä on joitain spontaanejakin ratkaisuja siltä osin näkynyt. Ja ehkä vähän on tullut valinnanvaraa eri väristen pakujen osalta, kun pitkään tottui siihen että se on aina se joku tietynlainen vihreä tai ehkä sininen auto tien reunassa.

 

[Stail]

Ihan kuin tänään siinä 9.20 tienoolla olisi espoossa ollut poliisien kameraauto turun moottoritien kaistan päässä missä 3 kaistaa yhdistyy kahdeksi.
Kohta oli siinä missä oli se kolarisuma espoossa ennen espoon keskukseen nousevaa mäkeä. Ikean suunnasta. Siinä oli myös kaksi keltaista vilkkuvaloa ja takalasissa se ihmeen "lasi" mistä tunnistaa kameraauton.
Tuossahan vaihtuu nopeus 100kmh -> 80kmh hetki aikaisemmin mutta hyvin moni ajelee 100+

Jäi hämäämään vaan noi keltaiset vilkkuvalot siinä.

 

[Tellervo]

Onko noissa kamera-autoissa muuttunut joku vuosien takaisesta sen osalta, että paku tutkaa vain:

-paikallaan ollessaan, ei siis liikenteessä takana ajavia
-näkyvällä salamavalolla, ainakin tällaisessa puolihämärässä
-muu kuin dedikoitu kamerapaku tai -tolppa ei lähetä sakkoa postin kautta, tavallinen poliisipartio jos tutkaa, niin myös sakottaa livenä

vai ovatko muuttuneet stealthimmiksi näiltä kolmelta osin? Näitä miettinyt muutaman kerran, kun tällaisen laitoksen takana ajanut, autoilusta n. 5 vuotta taukoa pitäneenä.

Edelleen samoin kuin ennen eli ylinopeushetkeltä täytyy olla kuva kuljettajasta. Tästä seuraa se, että salama välähtää aina. Tästä seuraa myös se, että partion tutkaaman ylinopeuden ajajan henkilöllisyys selvitetään pysäyttämällä kuljettaja eli postin lähettäminen jälkikäteen ei onnistu.

 

[Tellervo]

Ihan kuin tänään siinä 9.20 tienoolla olisi espoossa ollut poliisien kameraauto turun moottoritien kaistan päässä missä 3 kaistaa yhdistyy kahdeksi.
Kohta oli siinä missä oli se kolarisuma espoossa ennen espoon keskukseen nousevaa mäkeä. Ikean suunnasta. Siinä oli myös kaksi keltaista vilkkuvaloa ja takalasissa se ihmeen "lasi" mistä tunnistaa kameraauton.
Tuossahan vaihtuu nopeus 100kmh -> 80kmh hetki aikaisemmin mutta hyvin moni ajelee 100+

Jäi hämäämään vaan noi keltaiset vilkkuvalot siinä.

Jokuhan tänne joskus laittoi videon, jossa kamerapakussa oli keltaiset vilkut kun oli pysäköity työmaa-alueelle. Olet siis voinut nähdä ihan oikein, kun ei ne vilkut mitään työmaatakaan tarvitse.

 

[Stail]

Jokuhan tänne joskus laittoi videon, jossa kamerapakussa oli keltaiset vilkut kun oli pysäköity työmaa-alueelle. Olet siis voinut nähdä ihan oikein, kun ei ne vilkut mitään työmaatakaan tarvitse.

Ok. Eiköhän se sitten ollut. Ensimmäistä kertaa vaan näin motarin reunaan pysähtyneen kameraauton.

 

[Rikardo]

Samaa autoa tuli itsekin aamulla ihmeteltyä. Vilkkuvalojen vuoksi ajattelin että on joku "työauto". Vahinkoa ei tapahtunut kun ajoin toiseen suuntaan

 

[Bapsu]

Tampereella kanssa lielahteen päin siinä santalahden raksatyömaalla oli eilen kamerapaku. Valkonen, en muista oliko työvalot katolla, mutta etu ja takavalot päällä. Katselin kun edellä välähti joku että onkohan siellä paku.

Ihmekkös että se siinä on kun väki ajaa 60-70kmh 50 alueen läpi, koska siellä on näkynyt miehet työssä max 10 kertaa koko talven aikana. Itsekin ajellut surutta 60-70 läpi kun ei ristin sielua, yöllä 80kmh.Tänään oli pojat heränneet talviunilta ja kaivurit esillä niin ajetaankin sitten sen max 50kmh.

 

[Odi_]

Oli tänään päivällä Turun tiellä Veikkolan työmaan kohdalla kamera-auto, oli vielä keltaiset vilkut päällä takalasin ylälaidassa niin varmaan moni luullut työmaakalustoksi kunnes..
Eipä räpsähtänyt kun huomasin ajoissa.

Oliko tämä kyseessä?
Tää on nähty monta kertaa täällä etelässä kyttäämässä autoilioita ja on noita muitakin.

 

[Rikardo]

Oliko tämä kyseessä?
Tää on nähty monta kertaa täällä etelässä kyttäämässä autoilioita ja on noita muitakin.

Hyvinkin mahdollista

 

[Diplomaatti]

Oliko tämä kyseessä?
Tää on nähty monta kertaa täällä etelässä kyttäämässä autoilioita ja on noita muitakin.

Pitäis paskalakkien nyt vähän skarpata.
Uus kiiltävä transu yksinään moottoriteiden varsilla ja vieläpä aina tuollaisessa mutkassa etenkin Pk-seudulla.

No ei pikku-d ole kyllä koskaan ollut mikään järjenjättiläinen.

 

[Disfear]

Toi kohta Ikean jälkeen on tosiaan melko yleinen, ja samoin musta VW on vaikuttanut yleistyvän. Noita valoja on kyllä tullut itsekin ihmeteltyä. Ylipäätään edelleen on harmi, että ei kyetä muuta moottoritiekäyttäytymistä valvoa. Tossa kohtaahan toi on hetken aikaa 80 km/h rajoitus, kun taas kilsan parin päässä jatkuu satanen.

 

[mRkukov]

Melkein mahtunut bussipysäkille, vain vähän jatkakäytävän/pyörätien päälle... mutta silti tukkimassa sitä bussipysäkkiä.
Muuten en valita sijainnista. Keskustan lähellä, pieni ylämäki ja kohtalaisesti kevyttä liikennettä (ml. päiväkoti muutaman sadan metrin päässä).

 

[Bapsu]

Melkein mahtunut bussipysäkille, vain vähän jatkakäytävän/pyörätien päälle... mutta silti tukkimassa sitä bussipysäkkiä.
Muuten en valita sijainnista. Keskustan lähellä, pieni ylämäki ja kohtalaisesti kevyttä liikennettä (ml. päiväkoti muutaman sadan metrin päässä).

Ei varmasti kukaan huomaa ja hidasta kun könöttää tossa.

 

[Myrkky]

Ei varmasti kukaan huomaa ja hidasta kun könöttää tossa.

Äläs nyt, hyvin näkyvällä paikalla oli paku, eka otti selfien, toinen kanssa vaikka olisi ehkä voinut hidastaa, itse kolmantena jarruttelin jo ajoissa kun näin - eikä räpsähtänyt. Vanha juttu ja eri paikka, monta sivua taaksepäin. Ei ne kaikki vaan taida tietää noista.

 

[mRkukov]

Ei varmasti kukaan huomaa ja hidasta kun könöttää tossa.

Jos kaikki huomaa ja hidastaa niin sehän olisi juuri se mitä tuolla valvonnalla tavoitellaan. Laskut sitten niille jotka ei olleet hereillä.

 

[Bapsu]

Jos kaikki huomaa ja hidastaa niin sehän olisi juuri se mitä tuolla valvonnalla tavoitellaan. Laskut sitten niille jotka ei olleet hereillä.

Muistahan nyt mistä syystä tuota kameravalvontaa oikeasti suoritetaan vaikka sitä kukaan tunnustakkaan. /sarkasmi

Tottakai tuo on hyvällä paikalla ja jos tohon onnistuu ajamaan niin on jo sankariainesta, yleensähän pakut pyritään laittamaan paikkaan jossa niitä ei näe kovin helposti ennenkun on myöhäistä. Rahasammoksi ei tuosta paikasta tosiaan varmaan ole.

 

[Tellervo]

Jos kaikki huomaa ja hidastaa niin sehän olisi juuri se mitä tuolla valvonnalla tavoitellaan. Laskut sitten niille jotka ei olleet hereillä.

Jos pakun jälkeen ei kiihdytetä ja jatkossa ajetaan kyseisellä rajoituksella hiljempaa, niin välillinen tavoite on saavutettu.

 

[Antti Alien]

Hallinto-oikeus hyväksyi valituksessa esittämäni vaatimuksen täytäntöönpanon keskeyttämisestä. Tarkoittaa siis sitä, että varsinaisen valituksen käsittely jatkuu ja sillä välin liikennevirhemaksua ei saa panna täytäntöön. Ainakaan valitukseni ei ole lain sanoin "ilmeisen aiheeton".

Homma nytkähti askeleen eteenpäin. Helsingin poliisilaitos on antanut asiassa vastineen Dennis Pastersteinin kynästä.

Vastineessa vaaditaan valituksen hylkäämistä sillä perusteella, että en vedonnut alkuperäisessä oikaisuvaatimuksessani siihen, ettei liikennevirhemaksun täytäntöönpano perustu lakiin. Kyseessä on kuulemma uusi väite, jota hallinto-oikeudella ei ole valtaa tutkia, eikä poliisikaan olisi voinut suorittaa oikaisua sillä perusteella, koska en sitä erikseen vaatinut.

Tämä on tietenkin täyttä paskapuhetta. Hallintolain 50 ja 52 § mukaan viranomainen voi oikaista virheelliseen lain soveltamiseen perustuneen päätöksensä itse, ilman asianomaisen vaatimusta tai edes suostumusta.

Anteeksi annettavasta huomaamattomuudesta todetaan vain: "se ei ole näkemykseni mukaan anteeksiannettavaa huomaamattomuutta".

Jätin hallinto-oikeudelle vastauksen, jossa huomatin, että viranomaisen pitäisi tuntea laki ihan viran puolesta, eikä kyseessä voi olla uusi asia. Vaikka olisikin, oikaisun saa silti tehdä, eikä viranomaisella ole oikeutta toimia vastoin lakia vain siksi, ettei asianomainen valita siitä.

 

[k334]

Liikennevirhemaksu kamera-autosta, kuva on semmoinen että puolet päästä puuttuu kun lippa on edessä, en pysty kuvan perusteella kertomaan ajoinko autoa, kannattaako kiistää?

 

[Tellervo]

Liikennevirhemaksu kamera-autosta, kuva on semmoinen että puolet päästä puuttuu kun lippa on edessä, en pysty kuvan perusteella kertomaan ajoinko autoa, kannattaako kiistää?

Kannattaa, jos maksuvaatimus on aiheeton.

 

[jonesky12345]

Kannattaa, jos maksuvaatimus on aiheeton.

Kannattaa kiistää ja laita vastineeseen tiedustelu miksi liikennevirhemaksu on lähetetty, kun kuljettajaa ei voi kuvasta tunnistaa.

 

[maid]

Yritin päivittää tietouteni nykylain mukaiseksi. Luin liikennevirhemaksusta selitykset. Siellä pisti silmään tuollainen esimerkki, kuin että "jos pienen paikkakunnan ainoa poliisipartio on hälytysajossa, eikä ehdi pysähtymään sakottamaan liikennevirheestä, tähän voidaan uuden lain myötä palata kuvamateriaalin avulla."

Eli mitenkäs tuo vastaantulevan poliisipartion ottama kuvamateriaali? Oletettavasti näillä kuitenkin kamera kuvaa koko ajan ainakin menosuuntaan. Kukaan saanut tällaisesta jotain seuraamuksia, ylinopeudesta tai muusta, olettaen että päivänvalossa naama näkyy ilman salamaakin, eikä ole pysäytetty livenä.

Vai jäikö tuo kuolleeksi kirjaimeksi, niin kuin se "ajoneuvokohtaisuus", jota en nyt ymmärrä alkuunkaan, jos ja kun kuljettaja tulee edelleen tunnistaa kuvasta, niin mitä ihmeen ajoneuvokohtaista liikennevirhemaksussa on verrattuna aiempiin rikesakkoihin? Kunnallinen pysäköintivirhemaksu on ajoneuvokohtainen. Pikku-britanniassa kameralla suoritettu selkään ampuminen ilman kuskin kuvaa on ajoneuvokohtainen. Suomalainen liikennevirhemaksu ei ole ajoneuvokohtainen, ainakaan tällä logiikalla?

 

[Tellervo]

Yritin päivittää tietouteni nykylain mukaiseksi. Luin liikennevirhemaksusta selitykset. Siellä pisti silmään tuollainen esimerkki, kuin että "jos pienen paikkakunnan ainoa poliisipartio on hälytysajossa, eikä ehdi pysähtymään sakottamaan liikennevirheestä, tähän voidaan uuden lain myötä palata kuvamateriaalin avulla."

Eli mitenkäs tuo vastaantulevan poliisipartion ottama kuvamateriaali? Oletettavasti näillä kuitenkin kamera kuvaa koko ajan ainakin menosuuntaan. Kukaan saanut tällaisesta jotain seuraamuksia, ylinopeudesta tai muusta, olettaen että päivänvalossa naama näkyy ilman salamaakin, eikä ole pysäytetty livenä.

Vai jäikö tuo kuolleeksi kirjaimeksi, niin kuin se "ajoneuvokohtaisuus", jota en nyt ymmärrä alkuunkaan, jos ja kun kuljettaja tulee edelleen tunnistaa kuvasta, niin mitä ihmeen ajoneuvokohtaista liikennevirhemaksussa on verrattuna aiempiin rikesakkoihin? Kunnallinen pysäköintivirhemaksu on ajoneuvokohtainen. Pikku-britanniassa kameralla suoritettu selkään ampuminen ilman kuskin kuvaa on ajoneuvokohtainen. Suomalainen liikennevirhemaksu ei ole ajoneuvokohtainen, ainakaan tällä logiikalla?

Google ei löydä tuota lainausta, joten tuskin ainakaan laista löytyy. Mistä tuo lainaus on otettu?

Erityisesti kiinnostaa pienen paikkakunnan määritelmä.

 

[jonesky12345]

No siis vaatinee varmaan kuitenkin tunnistettavaa materiaalia kuskista eli en usko kovin herkästi tollasiin sanktioihin vaikka teoriassa olisikin mahdollista.

 

[Cuubis]

Mielenkiintoista. Tänään kolahti luukusta Oikeusrekisterikeskuksen kuori josta löyty maksukehotus 31.8.2020 tapahtuneeseen liikennerikkomukseen. Summa on 70€. Maksukehotus on päivätty 14.4.2021 ja eräpäivä 9.5.2021. Päätöspäivä on 12.9.2020. Vähän ihmetyttää, että missäs vitussa ne on tuota läpyskää kupanneet 7 kuukautta. Mistään ei myöskään sen enempää selviä, että mikä liikennerikkomus on kyseessä, on vain päivämäärä ja paikkakunta. Voiko tosiaan olla, että näitä voidaan lähetellä kuukausia myöhemmin jostain väitetystä tapauksesta?

 

[jonesky12345]

Mielenkiintoista. Tänään kolahti luukusta Oikeusrekisterikeskuksen kuori josta löyty maksukehotus 31.8.2020 tapahtuneeseen liikennerikkomukseen. Summa on 70€. Maksukehotus on päivätty 14.4.2021 ja eräpäivä 9.5.2021. Päätöspäivä on 12.9.2020. Vähän ihmetyttää, että missäs vitussa ne on tuota läpyskää kupanneet 7 kuukautta. Mistään ei myöskään sen enempää selviä, että mikä liikennerikkomus on kyseessä, on vain päivämäärä ja paikkakunta. Voiko tosiaan olla, että näitä voidaan lähetellä kuukausia myöhemmin jostain väitetystä tapauksesta?

Kannattaa varmaan ainakin ensialkuun selvittää keissi.

 

[Cuubis]

Mielenkiintoista. Tänään kolahti luukusta Oikeusrekisterikeskuksen kuori josta löyty maksukehotus 31.8.2020 tapahtuneeseen liikennerikkomukseen. Summa on 70€. Maksukehotus on päivätty 14.4.2021 ja eräpäivä 9.5.2021. Päätöspäivä on 12.9.2020. Vähän ihmetyttää, että missäs vitussa ne on tuota läpyskää kupanneet 7 kuukautta. Mistään ei myöskään sen enempää selviä, että mikä liikennerikkomus on kyseessä, on vain päivämäärä ja paikkakunta. Voiko tosiaan olla, että näitä voidaan lähetellä kuukausia myöhemmin jostain väitetystä tapauksesta?

Soitinpa niitten aspaan ja sanoivat, ettei tarvii maksaa. Jossain aikavälillä ollut jotain tiedonkulkuongelmia ja ilmottavat myöhemmin sitten kun saavat kaikki muutama tuhat keissiä selvitettyä. Multa on ilmeisesti jäänyt saamatta kokonaan se alkuperäinen lirpake.

 

[mRkukov]

Jyväskylään kaavaillaan automaattista nopeusvalvontaa, peltipoliisit tulevat ehkä jo alkusyksyllä

Valvonta sijoittuisi pääsääntöisesti sellaisiin risteyksiin, joissa on liikennevalot ja suojatie. Kaupunkirakennelautakunta käsittelee asiaa kokouksessaan ensi viikon tiistaina.

yle.fi

Peltipoliisit alkavat valvoa liikennettä Jyväskylän katualueilla syksyllä

Jyväskylän kaupungin ja Sisä-Suomen poliisilaitoksen sopimus automaattisen valvonnan aloittamisesta hyväksyttiin kaupunkirakennelautakunnan kokouksessa eilen. Alustavan arvion mukaan automaattivalvonta alkaa syys-lokakuussa. Valvonta sijoittuu pääsääntöisesti sellaisiin risteyksiin, joissa on...

yle.fi

Valvonta sijoittuu pääsääntöisesti risteyksiin, joissa on liikennevalot ja suojatie. Valvontapisteiksi on valittu kohteita, joilla voidaan valvoa pääväyliltä kaupunkiin tulevaa ja kaupungista ulospäin lähtevää liikennettä.

Nopeusvalvonnan lisäksi kamerat valvoisivat liikennevaloristeyksissä myös liikennevalojen noudattamista.

Kuulostaa ihan hyvältä. Liian monessa paikassa kiihdytetään punaisiin "kyllä mä ehdin" kun samalla suojatiellä on jo vihreää valoa. Näin kameroista saa oikeasti turvallisuushyötyä eikä vain sakkotuloja.

 

[taski]

Ei ne suojatien vihreät vaihdu sillä sekunnilla kun keltainen valo sammuu autoilijoilta.

 

[petepeluri]

Jyväskylään kaavaillaan automaattista nopeusvalvontaa, peltipoliisit tulevat ehkä jo alkusyksyllä

Valvonta sijoittuisi pääsääntöisesti sellaisiin risteyksiin, joissa on liikennevalot ja suojatie. Kaupunkirakennelautakunta käsittelee asiaa kokouksessaan ensi viikon tiistaina.

yle.fi

Peltipoliisit alkavat valvoa liikennettä Jyväskylän katualueilla syksyllä

Jyväskylän kaupungin ja Sisä-Suomen poliisilaitoksen sopimus automaattisen valvonnan aloittamisesta hyväksyttiin kaupunkirakennelautakunnan kokouksessa eilen. Alustavan arvion mukaan automaattivalvonta alkaa syys-lokakuussa. Valvonta sijoittuu pääsääntöisesti sellaisiin risteyksiin, joissa on...

yle.fi

Kuulostaa ihan hyvältä. Liian monessa paikassa kiihdytetään punaisiin "kyllä mä ehdin" kun samalla suojatiellä on jo vihreää valoa. Näin kameroista saa oikeasti turvallisuushyötyä eikä vain sakkotuloja.

Ja samalla huomio viedään liikenteestä valojen tuijottamiseen.