Ylinopeus (kameravalvonta)

[valurauta]

Jos punaisiin pysähtyminen aiheuttaa peräänajon niin sen on ihan syytäkin tapahtua.

Kamerat aiheuttavat varmasti turhaa paniikkijarruttelua keltaisilla, ja siinä voi hyvinkin kolahtaa, jos taaemman mielestä "hyvin ehtii...".

Tuo mistä mainitsin on siis sellainen risteys missä on kuollut ties kuinka monta kävelijää, kun joku ajanut punaisia päin. Olen itsekin kerran nähnyt karanneen panikoivan koiran tuon risteyksen lähellä. Sen omistaja oli juuri kuollut.

Tämä vaikuttaa siltä, että risteyksen toteutuksessa on jotain pielessä. Onko siinä joku tekijä, miksi punainen valo jäisi helposti havaitsematta? Mikä risteys on kyseessä?

 

[mRkukov]

Kamerat aiheuttavat varmasti turhaa paniikkijarruttelua keltaisilla, ja siinä voi hyvinkin kolahtaa, jos taaemman mielestä "hyvin ehtii...".

En näe tätä ongelmana kuin talvella. Jos ei ole turvaväliä niin saa kolahtaakin.

Tämä vaikuttaa siltä, että risteyksen toteutuksessa on jotain pielessä. Onko siinä joku tekijä, miksi punainen valo jäisi helposti havaitsematta? Mikä risteys on kyseessä?

Ei. Se vain on sellanen missä "kyllähän tuosta vielä ehtii", mutta kun kävelijöillä on jo vihreä. Kävelijöiden vihreä taas blockaa kääntyvät, eli parempi vain mennä vauhdilla yli.
https://maps.app.goo.gl/MvoNmKDxjffLfUQY6

Toinen risteys sitten rantaväylä/kuokkala. Kerran meinasi rekka jyrätä minut kun olin kuokkalan suunnalta kääntymässä tampereen suuntaan ja lähdin reippaasti vihreillä. Joutui väistämään pientareelle... ja kyseessä nelikaistainen tie jonka ehdin tosiaan ylittää reunimmaiselle kaistalle asti. Tuli siis täysin punaisia päin.

 

[edup]

En näe tätä ongelmana kuin talvella. Jos ei ole turvaväliä niin saa kolahtaakin.

Ei. Se vain on sellanen missä "kyllähän tuosta vielä ehtii", mutta kun kävelijöillä on jo vihreä. Kävelijöiden vihreä taas blockaa kääntyvät, eli parempi vain mennä vauhdilla yli.
https://maps.app.goo.gl/MvoNmKDxjffLfUQY6

Joo, samansorttisia risteyksiä osuu parikin omalle duunimatkalle täällä Helsingissä. Risteyksien valosyklit on pitkät, mikä sitten lisää sitä "en vittu enää jää toista sykliä odottamaan" punaisia päin pommitusta. Luonnollisesti siinä pitkien valosyklien aikana siihen kertyy myös kevyttä liikennettä odottelemaan omaa vuoroaan, ja ovat siitä kärppänä tietenkin lähdössä liikkeelle kunhan valot vaihtuu. Näinpä noissa on päässyt harmillisen usein todistamaan vaaratilanteita. Ja vain sen takia että joku pääsee sitten niihin seuraaviin punaisiin jonottelemaan vähän pidemmäksi aikaa.

Ei siis haittaisi ollenkaan jos isompien risteysten liikennevalotolppiin järjestään laitettaisiin kamera valvomaan juuri punaisia päin ajamista.

 

[valurauta]

Ei. Se vain on sellanen missä "kyllähän tuosta vielä ehtii", mutta kun kävelijöillä on jo vihreä. Kävelijöiden vihreä taas blockaa kääntyvät, eli parempi vain mennä vauhdilla yli.
https://maps.app.goo.gl/MvoNmKDxjffLfUQY6

Onko se tämä Vapaudenkadun ja Heikinkadun risteys:
Google Maps ?

Mitenkään liian hyvältä ei liikennevalojen havaittavuus näytä etenkään moottoritien suunnasta. Väylä on iso, suora baana mutta liikennevalojen toteutus kuin jossain pienessä keskustaristeyksessä. Jossain luki, että liikennemäärä tuossa on 27000 autoa/vrk, mikä on suomalaisittain todella paljon.

Toinen risteys sitten rantaväylä/kuokkala. Kerran meinasi rekka jyrätä minut kun olin kuokkalan suunnalta kääntymässä tampereen suuntaan ja lähdin reippaasti vihreillä. Joutui väistämään pientareelle... ja kyseessä nelikaistainen tie jonka ehdin tosiaan ylittää reunimmaiselle kaistalle asti. Tuli siis täysin punaisia päin.

Tuo on vähän kummallisempi tapaus. Tuossa sentään näyttää olevan kunnolliset ison väylän liikennevalot, toisin kuin Vapaudenkadulla.

Toisaalta Rantaväylä vaikuttaa lähinnä eritasoliittymin varustetulta moottoritien tasoiselta väylältä, sitten yhtäkkiä on yksi varoitusmerkki liikennevaloista ja valot 200 metrin päässä. Ehkä koko valoristeys on tullut yllätyksenä?

 

[mRkukov]

Onko se tämä Vapaudenkadun ja Heikinkadun risteys:
Google Maps ?

Mitenkään liian hyvältä ei liikennevalojen havaittavuus näytä etenkään moottoritien suunnasta. Väylä on iso, suora baana mutta liikennevalojen toteutus kuin jossain pienessä keskustaristeyksessä. Jossain luki, että liikennemäärä tuossa on 27000 autoa/vrk, mikä on suomalaisittain todella paljon.

Kyllä. 50 alue niin ei pitäisi olla mahdollista missata noita kolmea valoa (suoraan ajaville).

Tuo on vähän kummallisempi tapaus. Tuossa sentään näyttää olevan kunnolliset ison väylän liikennevalot, toisin kuin Vapaudenkadulla.

Toisaalta Rantaväylä vaikuttaa lähinnä eritasoliittymin varustetulta moottoritien tasoiselta väylältä, sitten yhtäkkiä on yksi varoitusmerkki liikennevaloista ja valot 200 metrin päässä. Ehkä koko valoristeys on tullut yllätyksenä?

Siellä on myös välkkyvä:


Aika tokkurassa saa olla jos ei tuotakaan nähnyt.

 

[mRkukov]

Mutta niin. Pointti oli että otan paljon mieluummin noita punaisen valon kameroita 10 kpl kuin noita keskelle ei mitään pystytettyjä sakkorysiä. Nuo vähentää/sakottaa oikeasti vaarallisessa paikassa ajetusta ylinopeudesta kuin myös vaarallisista punaisia päin ajoista.

Ps. Noihinhan on suunniteltu viivettä niin ettei vanhoilla keltaisilla edes räpsäytä. Vasta selvät punaisia päin ajot sakotetaan.

 

[Kautium]

Onko se tämä Vapaudenkadun ja Heikinkadun risteys:
Google Maps ?

Mitenkään liian hyvältä ei liikennevalojen havaittavuus näytä etenkään moottoritien suunnasta. Väylä on iso, suora baana mutta liikennevalojen toteutus kuin jossain pienessä keskustaristeyksessä. Jossain luki, että liikennemäärä tuossa on 27000 autoa/vrk, mikä on suomalaisittain todella paljon.



Tuo on vähän kummallisempi tapaus. Tuossa sentään näyttää olevan kunnolliset ison väylän liikennevalot, toisin kuin Vapaudenkadulla.

Toisaalta Rantaväylä vaikuttaa lähinnä eritasoliittymin varustetulta moottoritien tasoiselta väylältä, sitten yhtäkkiä on yksi varoitusmerkki liikennevaloista ja valot 200 metrin päässä. Ehkä koko valoristeys on tullut yllätyksenä?

Tuota rantaväylän risteystä ei kannata hirveästi pohtia. Se näkyy varmasti riittävän hyvin kaikkialle. Liikennemäärät ovat vaan niin suuria, että väkisinkin sekaan mahtuu porukkaa, joka tuijottelee puhelintaan tai tekee jotain ihan muuta kuin keskittyy liikenteeseen, joten silloin tällöin sattuu aina jotain.

Googlen kuvista ei aina näy todellinen tilanne. Heikinkadun risteyksessä on sattunut muutamia onnettomuuksia, mutta ei siinäkään mitään selvää vikaa ole ja lisäksi risteyksen valojärjestelyitä on parannettu uutisoinnin mukaan pariinkin otteeseen ("koska kansalaiset ovat kokeneet risteyksen turvattomaksi"). Tuo turvattomuuden tunne tulee varmaan kuitenkin pääosin siitä, kun Heikinkadulta tultaessa palaa vasemmalle kääntyvälle liikenteelle vihreät samaan aikaan kuin suojatien ylittäjille. Onnettomuudet toisaalta ovat sattuneet silloin, kun joko suojatien ylittäjä tai ajorataa suoraan ajanut on mennyt päin punaisia.

Mutta niin. Pointti oli että otan paljon mieluummin noita punaisen valon kameroita 10 kpl kuin noita keskelle ei mitään pystytettyjä sakkorysiä. Nuo vähentää/sakottaa oikeasti vaarallisessa paikassa ajetusta ylinopeudesta kuin myös vaarallisista punaisia päin ajoista.

Ps. Noihinhan on suunniteltu viivettä niin ettei vanhoilla keltaisilla edes räpsäytä. Vasta selvät punaisia päin ajot sakotetaan.

Varmaan molempi parempi. En kovin mielelläni ajelisi maanteillä, jos siellä ei olisi mitään valvontaa. Ei sillä, että nuo kiinteät tolpat ihmeitä tekisivät maantienopeuksille ilman keskinopeusvalvontaa, mutta silti.

 

[Centteri]

Käyttääkö joku näitä appseja ja onko kokemuksia näiden toiminnasta..?
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.vialsoft.radarbot_free&hl=fi

 

[mRkukov]

Käyttääkö joku näitä appseja ja onko kokemuksia näiden toiminnasta..?
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.vialsoft.radarbot_free&hl=fi

Tomtom speed cameras. Vaihtoehto nro2 waze.

 

[Antti Alien]

Kamerat aiheuttavat varmasti turhaa paniikkijarruttelua keltaisilla, ja siinä voi hyvinkin kolahtaa, jos taaemman mielestä "hyvin ehtii...".

Keltaisen opastimen ohittaminen on tasan yhtä laitonta kuin punaisenkin, jos risteykseen ehtii pysähtyä keltaisen vaihduttua.

 

[Kautium]

Keltaisen opastimen ohittaminen on tasan yhtä laitonta kuin punaisenkin, jos risteykseen ehtii pysähtyä keltaisen vaihduttua.

Kukaan ole mitään mistään pysähtymisestä puhunut.

Alkuperäisestä ongelmasta sen verran että kyllä se vika on vain ja ainoastaan siinä peräänajajassa, eikä missään kameratolpassa.

 

[Antti Alien]

Kukaan ole mitään mistään pysähtymisestä puhunut.

No mihin se paniikkijarrutus sitten tähtää, ellei pysähtymiseen ennen kuin tulee punainen, sillä kuvitelmalla, että vain punaista päin ajaminen olisi kiellettyä.

Kun keltainen syttyy, kaupunkinopeuksilla laillisilla turvaväleillä n. yksi auto voi ohittaa valo-opastimen laillisesti ja muiden on syytä alkaa suorittamaan ihan normaalia pysäyttämistä.

 

[tietokonerikki]

On paljon valoja, joiden aikana pääsee 2-3 autoa, herkkupaikkoja kameroille.

Mitenkäs ne 6-tien kamerat? Onkos niiden tarkemmasta sijainnista tietoa?

 

[japo2101]

Tarkoittanet millaisissa paikoissa kamerat on? Lähes jokainen 100 -> 80 rajoituslaskun yhteydessä vähän ennen risteystä. Tosin pitää mennä jarrulle nähdessään rajoituksen jos haluaa saada sen 80km/h mittariin ennen 150m tolpasta, parhaimillaan ei ole edes tolpan kohdalla 80km/h. Harva kamera tosin on oikeasti siinä risteyksessä eli todellisuudessa voi hidastaa rajoitukseen kameran kohdalla ja sen jälkeen ajella satasta risteyksen läpi. Yleisenä ajo-ohjeena leveäkaista-alueelle voisi sanoa että laske rajoitus kun tulee se 80-kyltti ja aja kameran ohi sitä nopeutta, muulloin voi melkeimpä paahtaa mitä haluaa.

 

[Kautium]

...todellisuudessa voi hidastaa rajoitukseen kameran kohdalla ja sen jälkeen ajella satasta risteyksen läpi. Yleisenä ajo-ohjeena leveäkaista-alueelle voisi sanoa että laske rajoitus kun tulee se 80-kyltti ja aja kameran ohi sitä nopeutta, muulloin voi melkeimpä paahtaa mitä haluaa.

Noinhan se tulee aika selvästi jatkossa ikävä kyllä menemään. Rajoittava tekijä tolppien ulkopuolella tulee olemaan lähinnä poliisin siirrettävän mittauskaluston määrä. Tosin niistäkin tulee nykyään aika hyvin ilmoituksia eri mobiilisovellusten kautta (itse olen käyttänyt lähinnä Tomtom Speed Cameras -sovellusta).

 

[Antti Alien]

On paljon valoja, joiden aikana pääsee 2-3 autoa, herkkupaikkoja kameroille.

Ja jos kamera toimisi tiukasti lain kirjaimen mukaan, toisesta ja kolmannesta otettaisiin kuva muistoksi. Edelleenkin siihen keltaiseen kuuluu pysähtyä, ja sen ohittaminen on tasan yhtä laitonta kuin punaisenkin.

Jostain syystä monelle on vain liian monimutkaista ymmärtää, että jos keltaisen syttyessä pitäisi lyödä jarru pohjaan, saa keltaisen siinä tapauksessa ohittaa. Vain siinä tapauksessa.

Kuten tieliikenneasetus asian muotoilee:

Keltainen valo yksinään osoittaa, että ajoneuvo ei saa sivuuttaa pääopastinta eikä pysäytysviivaa. Jos ajoneuvo kuitenkin on ehtinyt niin pitkälle, ettei sitä valon vaihtuessa vihreästä keltaiseksi voida vaaratta pysäyttää, saa se sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan.

 

[tom_gore]

Jos noita kameroita aletaan asentaa olisi syytä sitten myös muuttaa valo-opastuksen ajastuksia. Nythän ne toimivat nimenomaan sillä oletuksella, että keltaisella mennään vielä yli ja välillä punaisellakin. Jos ihmiset alkavat noiden kameroiden myötä pysähtymään heti keltaisella eikä ajastusta muuteta, on risteys tyhjänä helposti puolet ajasta mikä pahentaa ruuhkia melkoisen paljon.

 

[Antti Alien]

Jos noita kameroita aletaan asentaa olisi syytä sitten myös muuttaa valo-opastuksen ajastuksia. Nythän ne toimivat nimenomaan sillä oletuksella, että keltaisella mennään vielä yli ja välillä punaisellakin. Jos ihmiset alkavat noiden kameroiden myötä pysähtymään heti keltaisella eikä ajastusta muuteta, on risteys tyhjänä helposti puolet ajasta mikä pahentaa ruuhkia melkoisen paljon.

Nyt on muna ja kana väärinpäin. Risteyksiä ei ole suinkaan suunniteltu siten, että liikennevaloja ei noudatettaisi, vaan monessa risteyksessä on pitkät varoajat siksi, että ihmiset eivät noudata liikennevaloja. Vaasassa oli - en tiedä oliko kokeeksi, vahingossa vai miksi - eräässä suhteellisen vilkkaasti liikennöidyssä risteyksessä varoaika sellainen, että yhteistä punaista suunnilla oli alle sekunnin. Rytisi ja paukkui kun punaisia päin ajettiin surutta, siispä nyt on koko risteys seis useita sekunteja.

 

[valurauta]

Keltaisen opastimen ohittaminen on tasan yhtä laitonta kuin punaisenkin, jos risteykseen ehtii pysähtyä keltaisen vaihduttua.

Periaatteessa näin, mutta tulkinnanvaraisella varaumalla "...voida vaaratta pysäyttää...".

 

[valurauta]

Alkuperäisestä ongelmasta sen verran että kyllä se vika on vain ja ainoastaan siinä peräänajajassa, eikä missään kameratolpassa.

Ongelma ei ole siinä, etteikö onnettomuuden satuttua olisi syyllinen osoitettavissa. Parhaassa tapauksessa poliisi pääsee sakottamaan sekä peräänajajaa liian pienen turvavälin vuoksi että peräänajettua, kun ei voinutkaan pysäyttää vaaratta käsillä olleessa tilanteessa.

Liikenneturvallisuusongelma on siinä, että tiukka punavalojen valvonta voi aiheuttaa peräänajoja enemmän kuin se vähentää punaisia päin ajajien aiheuttamia onnettomuuksia. Punaisia päin ajamisen vaarallisuuskin on suuresti oloista riippuvaa skaalalla "välitön onnettomuus" <--> "ei minkäänlaista haittaa kenellekään".

 

[mRkukov]

Liikenneturvallisuusongelma on siinä, että tiukka punavalojen valvonta voi aiheuttaa peräänajoja enemmän kuin se vähentää punaisia päin ajajien aiheuttamia onnettomuuksia. Punaisia päin ajamisen vaarallisuuskin on suuresti oloista riippuvaa skaalalla "välitön onnettomuus" <--> "ei minkäänlaista haittaa kenellekään".

Otetaanko huomioon myös se että sillä 2 metrin turvavälillä ei kovin pahasti kolahda, vaikka perään ajaa. Toista se on kun ajaa 50km/h nopeudella vaikka kävelijän yli.

 

[tietokonerikki]

Tarkoittanet millaisissa paikoissa kamerat on?

Muistin, että minuthan "leimattiin" #1543 viestissä tarinan suolaajaksi, hankala "puolustautua" kun vain kerran ajoi niiden ohi. Suotta silloin tolppia "pelästyin"

Lähes jokainen 100 -> 80 rajoituslaskun yhteydessä vähän ennen risteystä. Tosin pitää mennä jarrulle nähdessään rajoituksen jos haluaa saada sen 80km/h mittariin ennen 150m tolpasta, parhaimillaan ei ole edes tolpan kohdalla 80km/h. Harva kamera tosin on oikeasti siinä risteyksessä eli todellisuudessa voi hidastaa rajoitukseen kameran kohdalla ja sen jälkeen ajella satasta risteyksen läpi. Yleisenä ajo-ohjeena leveäkaista-alueelle voisi sanoa että laske rajoitus kun tulee se 80-kyltti ja aja kameran ohi sitä nopeutta, muulloin voi melkeimpä paahtaa mitä haluaa.

Eli viestini #1520 kritiikki on ikävää tosiasiaa.

Kyllä kameroiden todelliset paikatkin kiinnostaa. Minusta tieto niistä on myös perustuslaillinen tasa-arvokysymys. Eli kiinteistä tolpista/niiden sijoittelusta tulisi tiedottaa tarkemmin halukkaille.

Miksiköhän niistä ei ole omaa "sivustoa" tietohan on julkista ja ymmärtääkseni perustuslain takia niiden julkaisua ei voida estää? eikä ole siihen mielestäni syytäkään.

 

[tom_gore]

Nyt on muna ja kana väärinpäin. Risteyksiä ei ole suinkaan suunniteltu siten, että liikennevaloja ei noudatettaisi, vaan monessa risteyksessä on pitkät varoajat siksi, että ihmiset eivät noudata liikennevaloja. Vaasassa oli - en tiedä oliko kokeeksi, vahingossa vai miksi - eräässä suhteellisen vilkkaasti liikennöidyssä risteyksessä varoaika sellainen, että yhteistä punaista suunnilla oli alle sekunnin. Rytisi ja paukkui kun punaisia päin ajettiin surutta, siispä nyt on koko risteys seis useita sekunteja.

Mutta kyllähän tuo korjaantuisi, jos räpsyisi sakot jokaiselle keltaisilla menijälle ekan sekunnin jälkeen tmv. Kyllä ihmiset oppii ajamaan tai sitten ovat ilman korttia eivätkä aja.

Pointtini oli, että moni liikennevalo ainakin Tampereella on tällä hetkellä säädetty siten, että koko keskusta-alue tukkeutuisi täysin ruuhka-aikoina mikäli keltaisella ei mentäisi vielä yli.

Tokihan tuo voisi alkuun jättää toimimaan nykyisillä ajastuksilla, kunnes ihmiset oppivat jarruttamaan jo keltaisiin. Sitten kun se toimii voisi alkaa "kiristämään" ajoitusta asteittain.

 

[Tellervo]

Otetaanko huomioon myös se että sillä 2 metrin turvavälillä ei kovin pahasti kolahda, vaikka perään ajaa. Toista se on kun ajaa 50km/h nopeudella vaikka kävelijän yli.

Ilmeisesti ei oteta. Peräänajo on paljon turvallisempi kuin risteävältä tieltä tulevan auton tai suojatielle tulevan kävelijän tai pyöräilijän kolaaminen.

 

[Mariini]

Professori lyttää rajusti Suomen teillä yleistyvät peltipoliisit: ”Suurin osa sakon saajista on riskittömiä ja viattomia kuskeja” Professori lyttää rajusti Suomen teillä yleistyvät peltipoliisit: ”Suurin osa sakon saajista on riskittömiä ja viattomia kuskeja”

 

[mRkukov]

Professori lyttää rajusti Suomen teillä yleistyvät peltipoliisit: ”Suurin osa sakon saajista on riskittömiä ja viattomia kuskeja” Professori lyttää rajusti Suomen teillä yleistyvät peltipoliisit: ”Suurin osa sakon saajista on riskittömiä ja viattomia kuskeja”

– Kuolonkolareista vain reilut viisi prosenttia ovat sellaisia, joissa henkilöauton kuljettaja on ollut täysin kunnossa: siis selvin päin ja ilman henkilön tilaan liittyviä riskitekijöitä. Sen sijaan kuljettajan tilassa on vikaa lähes 70 prosentissa kuolonkolareista, ja niistä kolmessa neljästä on mukana myös ylinopeus.

 

[BaTTman]

Toinen risteys sitten rantaväylä/kuokkala. Kerran meinasi rekka jyrätä minut kun olin kuokkalan suunnalta kääntymässä tampereen suuntaan ja lähdin reippaasti vihreillä. Joutui väistämään pientareelle... ja kyseessä nelikaistainen tie jonka ehdin tosiaan ylittää reunimmaiselle kaistalle asti. Tuli siis täysin punaisia päin.

Pelastiko tässä tilanteessa kamera sinut? Kyseisessä risteyksessä on nopeuskamera.

Mitä noihin risteyksiin missä on myös jalankulkijoita, niin kyllä se on asennevika mikä aiheuttaa niitä kolareita. Suomalaiset eivät vain osaa antaa jalankulkijoille tietä. Jyväskylässä varsinkaan.

 

[mRkukov]

Pelastiko tässä tilanteessa kamera sinut? Kyseisessä risteyksessä on nopeuskamera.

Vanhat kamerat ei kuvaa punaisia päin ajavia. Uusi kamera olisi ottanut varmaan kuvan missä rekka aiheuttanut oikeasti vaaratilanteen. Eiköhän siitä olisi vähän isommankin sakon saanut.

 

[mRkukov]

OT

Suomalaiset eivät vain osaa antaa jalankulkijoille tietä. Jyväskylässä varsinkaan.

Jyväskylän keskustassa kyllä annetaan. Noin 100 kertaa paremmin kuin missään muualla. Keskustan ulkopuolella tilanne tietysti täysin toinen.

Sanoisin että jyväskylässä tuo punaisia päin ajaminen on vain aivan liian yleistä. Montakohan kymmentä kertaa olen nähnyt kun auto meinaa keilata isommankin sakin kun vetelee täysin punaisia päin. Täällä kun on kevyttä liikennettä todella todella paljon.

 

[Tellervo]

Pelastiko tässä tilanteessa kamera sinut? Kyseisessä risteyksessä on nopeuskamera.

Mitä noihin risteyksiin missä on myös jalankulkijoita, niin kyllä se on asennevika mikä aiheuttaa niitä kolareita. Suomalaiset eivät vain osaa antaa jalankulkijoille tietä. Jyväskylässä varsinkaan.

Liikennevaloja tarkkailevat kamerat ja 20+ päiväsakkoa saattaisivat auttaa asennevian korjaamisessa.

 

[Oksa]

Professori lyttää rajusti Suomen teillä yleistyvät peltipoliisit: ”Suurin osa sakon saajista on riskittömiä ja viattomia kuskeja” Professori lyttää rajusti Suomen teillä yleistyvät peltipoliisit: ”Suurin osa sakon saajista on riskittömiä ja viattomia kuskeja”

Mutta silti pitää jankuttaa samaa (sekä muutama nimimerkki täällä että Pasterstein) että kun ei aja ylinopeutta, ei tule sakkoja... "Jos on niin sokea ettei näe mitä kyltissä lukee niin parempi olla ajamatta" jne...

 

[Tellervo]

Mutta silti pitää jankuttaa samaa (sekä muutama nimimerkki täällä että Pasterstein) että kun ei aja ylinopeutta, ei tule sakkoja... "Jos on niin sokea ettei näe mitä kyltissä lukee niin parempi olla ajamatta" jne...

Tuokin on vain yhden henkilön (olkoonkin aihetta etäisesti liippaavan alan professori) mielipide, eikä mikään absoluuttinen totuus.

Muistutus nopeusrajoituksesta voisi minunkin mielestäni olla useissa tapauksissa ennen kameraa, sillä mikään ei ole sen ärsyttävämpi kuin vieraalla tiellä kamera satasen rajoituksella.

 

[mRkukov]

Näin paljon Suomen ensimmäinen superpeltipoliisi on jo räpsinyt – ”Ainakin sitä kameraa osataan vältellä”

Tänä aikana kamera on räpsähtänyt 24 kertaa, kertoo Iltalehdelle poliisihallituksen poliisiylitarkastaja Maria Hoikkala.

Näistä räpsähdyskerroista kuudelle autoilijalle on lähetetty postissa ylinopeussakko. Loput 18 räpsähdystä tulivat lievistä ylinopeuksista, joista autoilijat ovat saaneet postissa huomautuksen.

Keskimäärin suurempia ylinopeuksia on siis kyseisellä tieosuudella sattunut vain reilu yksi päivässä.

– Se on positiivista, ainakin sitä kameraa osataan vältellä, Hoikkala sanoo.

Olenko ainoa jonka korvaan tuo särähtää? Eikö näitä edes yritetä perustella turvallisuudella? Eikö tuo pitäisi olla että "Hyvä kun ei ajeta ylinopeutta", eikä mitään välttelyä.

 

[Centteri]

Näin paljon Suomen ensimmäinen superpeltipoliisi on jo räpsinyt – ”Ainakin sitä kameraa osataan vältellä”





Olenko ainoa jonka korvaan tuo särähtää? Eikö näitä edes yritetä perustella turvallisuudella? Eikö tuo pitäisi olla että "Hyvä kun ei ajeta ylinopeutta", eikä mitään välttelyä.

Tosiasia on se että iso osa näistä kameroista on "ansoja". Liikenteen turvallisuuden kanssa ei niillä ole paljoa tekemistä. Valitettavasti.

 

[mRkukov]

Kansanedustaja Mikko Kärnä kritisoi poliisin sakotuskäytäntöjä – "Sakkotuottojen kerääminen näyttää olevan kaikista tärkeintä"

Onkohan oikesti ajamassa asiaa vai keräämässä vain politiikkapisteitä kansalaisilta. Noh hyvä vain jos joku päättäjistäkin herää tuohon naurettavaan pelipönttösakotukseen.

 

[valurauta]

Ilmeisesti ei oteta. Peräänajo on paljon turvallisempi kuin risteävältä tieltä tulevan auton tai suojatielle tulevan kävelijän tai pyöräilijän kolaaminen.

Peräänajot aiheuttavat aika paljon selän ja niskan retkahdusvammoja, joiden parantelu voi ottaa aikaa kauankin. Ei ne ole ongelmattomia. Jos turvaväliä on 5-10 metriä ja takanaolevan huomio muualla kuin edelläajavan jarruvaloissa niin edelläajava voi ehtiä pysähtyä eikä takaa tuleva ehdi kuin aloittaa jarrutuksen. Peräänajaja voi olla raskas ajoneuvo, joissa on hitaasti reagoivat paineilmajarrut.

Oleellista on kuitenkin onnettomuuksien määrät. Aika pieni osa punaisia päin ajamisista aiheuttaa välitöntä onnettomuutta tai edes konkreettista riskiä mutta vilkkaassa liikenteessä jokainen äkkipysähtyminen keltaisilla on peräänajoriski.

 

[valurauta]

Liikennevaloja tarkkailevat kamerat ja 20+ päiväsakkoa saattaisivat auttaa asennevian korjaamisessa.

Eikös tätä olla "korjaamassa" niin, että jatkossa punaisia päin ajamisesta saa vain liikennevirhemaksun?

 

[valurauta]

Näin paljon Suomen ensimmäinen superpeltipoliisi on jo räpsinyt – ”Ainakin sitä kameraa osataan vältellä”
...
Olenko ainoa jonka korvaan tuo särähtää? Eikö näitä edes yritetä perustella turvallisuudella? Eikö tuo pitäisi olla että "Hyvä kun ei ajeta ylinopeutta", eikä mitään välttelyä.

Niin, ja eikös näiden pitänyt olla superkameroita, joiden edessä jarruttelu ei enää auta?
Sitä suuremmalla syyllä poliisiylitarkastajan olisi aihetta tarkistaa asennoistumistaan ja kehua autoilijoita.

 

[mRkukov]

Peräänajot aiheuttavat aika paljon selän ja niskan retkahdusvammoja, joiden parantelu voi ottaa aikaa kauankin. Ei ne ole ongelmattomia. Jos turvaväliä on 5-10 metriä ja takanaolevan huomio muualla kuin edelläajavan jarruvaloissa niin edelläajava voi ehtiä pysähtyä eikä takaa tuleva ehdi kuin aloittaa jarrutuksen. Peräänajaja voi olla raskas ajoneuvo, joissa on hitaasti reagoivat paineilmajarrut.

Oleellista on kuitenkin onnettomuuksien määrät. Aika pieni osa punaisia päin ajamisista aiheuttaa välitöntä onnettomuutta tai edes konkreettista riskiä mutta vilkkaassa liikenteessä jokainen äkkipysähtyminen keltaisilla on peräänajoriski.

Jos edellä ajava ehtii pysähtyä ennen kuin kolahtaa niin joko nopeus oli tyyliin 20km/h tai sitten se takana oleva piti kunnon turvavälin ja räpläsi puhelinta. Kuinka vaikeaa se nyt on ymmärtää että se peräänajo on 99% tapauksista ihan sen takana tulleen vika.

Ei siihen keltaiselle tietenkään pidä mitään lukko/abs jarrutusta tehdä, sehän nyt on selvää. Ja jos takana tulija on rekka hitailla ilmajarruilla niin kannattiko ajaa 5m turvavälillä?

Paljon pahempaa jälkeä olisi tullut jos tuo aikaisemmin mainitsemani rekka hitailla ilmajarruilla olisi esimerkiksi kolannut minut oikeasta kyljestä sisään 50km/h vauhdilla. Siinä ei edes niskatyyny auttaisi kun sivusta puskee.

 

[Freeze]

Edit: ajatuspieru

 

[Rullakebab]

Suomalaiset eivät vain osaa antaa jalankulkijoille tietä. Jyväskylässä varsinkaan.

Tämän huomaa hyvin jo tallinnassa, kun astuu 3 kaistaiselle tielle niin kaikki kaistat pysähtyy, suomessa turha edes yrittää ilman liikennevaloja

 

[Dr. Who]

Tämän huomaa hyvin jo tallinnassa, kun astuu 3 kaistaiselle tielle niin kaikki kaistat pysähtyy, suomessa turha edes yrittää ilman liikennevaloja

Kyllä ne pysähtyy, Suomessa ollaan vain niin lapasia ettei uskalleta astua siihen tielle.

En ole koskaan jäännyt auton alle vaikka mun ylitys on tullut "yllätyksenä" autoilijalle, tiukkoja jarrutuksia ja muutamia keskusteluita liikennesäännöistä on käyty.

En myöskään hyppää tielle itsemurha aikeissa, mutta kävelen selvästi tielle ja autot väistää.

 

[tom_gore]

Juu on munkin kokemus se, että sitä tilaa saa kun vaan osoittaa selkeästi aikeensa astella tielle ja ottaa silmäkontaktin autoilijaan. Toki minkään korkean pakun ohitse en kävele silti vilkaisematta, että tuleekohan sillä viereisellä kaistalla joku urpo ohitse pysähtymättä. Siinä kun jää reaktioaika molemmille vähän liian lyhyeksi henkikullan ollessa panoksena.

Vastaavasti arvostan kovasti jalankulkijoita, jotka astuu sille suojatielle eikä ihmettele siinä vieressä vielä silloinkin, kun mun auto on jo melkein pysähdyksissä.

 

[Centteri]

Kyllä ne pysähtyy, Suomessa ollaan vain niin lapasia ettei uskalleta astua siihen tielle.

En ole koskaan jäännyt auton alle vaikka mun ylitys on tullut "yllätyksenä" autoilijalle, tiukkoja jarrutuksia ja muutamia keskusteluita liikennesäännöistä on käyty.

En myöskään hyppää tielle itsemurha aikeissa, mutta kävelen selvästi tielle ja autot väistää.

Tervetuloa kokeleimaan onnea tänne helsinkiin. Mannerheimintiellä on muutama suojatie joissa ei ole valo-ojausta.
Jos en nyt ihan päivittäin, niin 3-4krt viikossa on ollut tilanne jossa jalankulkija on astunut tielle, kaistalle on pysähtynyt auto mutta viereistä kaistaa porhaltaa auto pysähtymättä ohi. Nämä siis omin silmin nähtyjä tilanteita.

 

[Dr. Who]

Tervetuloa kokeleimaan onnea tänne helsinkiin. Mannerheimintiellä on muutama suojatie joissa ei ole valo-ojausta.
Jos en nyt ihan päivittäin, niin 3-4krt viikossa on ollut tilanne jossa jalankulkija on astunut tielle, kaistalle on pysähtynyt auto mutta viereistä kaistaa porhaltaa auto pysähtymättä ohi. Nämä siis omin silmin nähtyjä tilanteita.

Noh, mä olen 40v asunut Helsingissä

Kyllä mä tuon tiedän että se viereinen kaista saattaa vielä mennä, mutta siihenkin auttaa vain se että jalankulkijat menee yli selvästi. Niin kauan kun jalankulkijat odottaa kiltisti luo se autoilijalle tunteen että hän saa mennä ja toinen on poliisi, nopeuksia valvotaan jossain helvetin kehällä 10 partion voimin mutta risteysliikennettä ei ikinä. Kolmas on se että tuollaisesta huolimattomuudesta kun jää kiinni on rangaistus pienempi kuin 6km/h ylinopeudesta kehä 1:llä ja toisessa on kumminkin ihmishenki kyseessä suoraan!

 

[edup]

Kolmas on se että tuollaisesta huolimattomuudesta kun jää kiinni on rangaistus pienempi kuin 6km/h ylinopeudesta kehä 1:llä ja toisessa on kumminkin ihmishenki kyseessä suoraan!

Tuosta kyllä lähtee kerrasta kortti kuivumaan (silloin kun nyt sattuu jäämään kiinni, noita kun ei tosiaan juuri erikseen valvota, kuten sanoit). Sakon suuruudesta en osaa tosin sanoa, voi olla pienempi tai sitten ei.

 

[tom_gore]

Juu jos ohitat suojatien eteen pysähtyneen auton kun sieltä on jalankulkija tulossa yli niin kortti lähtee määräajaksi hyllylle ja armotta. Siinä on kuitenkin kuolemantuottamus sen verran lähellä.

 

[Centteri]

Noh, mä olen 40v asunut Helsingissä

Kyllä mä tuon tiedän että se viereinen kaista saattaa vielä mennä, mutta siihenkin auttaa vain se että jalankulkijat menee yli selvästi. Niin kauan kun jalankulkijat odottaa kiltisti luo se autoilijalle tunteen että hän saa mennä ja toinen on poliisi, nopeuksia valvotaan jossain helvetin kehällä 10 partion voimin mutta risteysliikennettä ei ikinä. Kolmas on se että tuollaisesta huolimattomuudesta kun jää kiinni on rangaistus pienempi kuin 6km/h ylinopeudesta kehä 1:llä ja toisessa on kumminkin ihmishenki kyseessä suoraan!

Et kuitenkaan omista autoa tai sinulla ei ole ajokorttia..?

"Mikäli poliisi havaitsee tällaisen tilanteen, jossa suojatien yli ajetaan pysähtymättä ja mukana on vielä jalankulkijakin, asia käsitellään vakavana piittaamattomuutena ja siitä seuraa sakkojen lisäksi ajokieltoa, eli kortti lähtee niin sanotusti kuivumaan."
Poliisi: Eikö tärkeä suojatiesääntö ole yhtään tuttu? – ”Kortti lähtee heti” - Pietar.in

 

[tietokonerikki]

Noh, mä olen 40v asunut Helsingissä

Saatais kannattaa laittaa Lotto vireille, jos noin hyvätuurinen olet (oletan että katsomatta) sinne eteen astelet?

Kyllä mä tuon tiedän että se viereinen kaista saattaa vielä mennä, mutta siihenkin auttaa vain se että jalankulkijat menee yli selvästi.

Ongelma tuossa on, että autot pysähtyvät vaikka ei siellä suojatielle ketään ole edes tulossa
=> kaikki autoilijat eivät aina pysähdy, useimmat sentään hiljentävät.
Kovan riskin olet valmis ottamaan, autoilijalla saataa olla huomio aivan muualla, esim. miettii aamuista riitaansa puolisonsa kanssa tai katsoo nopeuttaa mittarista peltipoliisin pelossa.

Niin kauan kun jalankulkijat odottaa kiltisti luo se autoilijalle tunteen että hän saa mennä
ja toinen on poliisi,

Niin sieltä saattaa tulla siviilipoliisikin virkatehtävissä ja vauhdilla. Itse katson mieluummin kuin otan riskin.

nopeuksia valvotaan jossain helvetin kehällä 10 partion voimin mutta risteysliikennettä ei ikinä.

Hyvin useassa Hesan risteyksessä on kamerat, niitä sitten katsellaan vahingon sattuessa. Tapaturman seurauksia ne eivät tietenkään estä.

 

[Kautium]

Saatais kannattaa laittaa Lotto vireille, jos noin hyvätuurinen olet (oletan että katsomatta) sinne eteen astelet?

Ongelma tuossa on, että autot pysähtyvät vaikka ei siellä suojatielle ketään ole edes tulossa
=> kaikki autoilijat eivät aina pysähdy, useimmat sentään hiljentävät.
Kovan riskin olet valmis ottamaan, autoilijalla saataa olla huomio aivan muualla, esim. miettii aamuista riitaansa puolisonsa kanssa tai katsoo nopeuttaa mittarista peltipoliisin pelossa.
Niin sieltä saattaa tulla siviilipoliisikin virkatehtävissä ja vauhdilla. Itse katson mieluummin kuin otan riskin.
Hyvin useassa Hesan risteyksessä on kamerat, niitä sitten katsellaan vahingon sattuessa. Tapaturman seurauksia ne eivät tietenkään estä.

Luukkonen sanoi: "En myöskään hyppää tielle itsemurha aikeissa, mutta kävelen selvästi tielle ja autot väistää."

Mikä tuossa saa sinut kuvittelemaan, että hän olisi rynnimässä ajoradalle katsomatta? Oikeasti, lukekaa niitä muiden kommentteja ennen oman tajunnanvirran suoltamista.

Kyllä se nyt vain on niin, että kun jalankulkija on astumassa suojatielle, tulee ajoradalla kulkevan liikenteen pysähtyä ja antaa tilaa. Näin ei tule tapahtumaan niin pitkään kun kaiken maailman lampaat odottavat tumput suorina siinä suojatien edessä, ettei autoliikennettä enää olisi ja joka kerta kun tällaista tapahtuu, se antaa ohittaville autoilijoille vain vahvemman signaalin siitä että se on oikein.

Selvät aikeet ja katsekontakti kuljettajaan ovat kaiken a ja o. Ja koska osuman tullessa on turha kinastella siitä kuka oli oikeassa, niin luonnollisesti aina kannattaa jättää itselle sen verran pelivaraa, että pystyy väistämään tiukassa paikassa.