Ylinopeus (kameravalvonta)

[Kuspho]

Joku maalannut mustaksi, ampiaiset vallanneet ja poliisi ei edes tiedä onko poliisin vai kenen pönttö. Toisaalta täältä luin että niitä uuden mallisia vehkeitä pystyy ilmeisesti pienellä vaivalla kääntämään näyttämään vaikka metsään.

Tässä jutussa jää mietityttämään että kenen muun tuo tolppa voisi olla kuin poliisin?

 

[selectamatic]

Jollakin meni jo hermo noihin pönttöihin

Poliisi arvioi: Peltipoliisi räjäytettiin Ulvilassa – Valtatie 2:n kaista tunteja poikki poliisioperaation vuoksi

Olikohan tuo niitä uusia tutkakameroita?

 

[Erkki_erikeepperi]

Tästä oli jo aiemmin puhe siellä oikeassa kameravalvontaketjussa. En nyt lonkalta muista miten se meni virallisesti, mutta jotenkin niin se oli, ettei nopeusrajoitus saa olla siinä samassa tolpassa lain mukaan.

Hihi, byrokratiaa taas kerrakseen.

Eihän sen merkin tarvitsisi olla nykyinen nopeusrajoitusmerkki, vaan se voisi olla "nopeusmuistutusmerkki", vaikka hieman erilainen ulkonäöltään...

Toisaalta miksei se rajoitusmerkki voisi olla vaikka 50 metriä ennen kameraa, jossei kerran kameran kohdalla saa olla...

 

[korvaoo]

Tässä jutussa jää mietityttämään että kenen muun tuo tolppa voisi olla kuin poliisin?

parkkipate siirtymässä sopimusnopeusvalvontaan /sarkasmi

 

[Kautium]

Eihän sen merkin tarvitsisi olla nykyinen nopeusrajoitusmerkki, vaan se voisi olla "nopeusmuistutusmerkki", vaikka hieman erilainen ulkonäöltään...

Toisaalta miksei se rajoitusmerkki voisi olla vaikka 50 metriä ennen kameraa, jossei kerran kameran kohdalla saa olla...

Ei laissa ole mitään "nopeusmuistutusmerkkejä" . Jos jotain sellaisia halutaan, niin sitten pitäisi muuttaa lakia.

Ja pääsääntöisestihän ne rajoitusmerkit ovat hetkeä ennen kameroita, ainakin nelostiellä näiden uusien kameroiden tapauksessa. Pari poikkeusta löytyy toki.

 

[Freeze]

Olikohan tuo niitä uusia tutkakameroita?

Vanhoja, jossain mediassa oli kuva. Runko lähes irtipoikki pöntön alapuolelta.

 

[Mawerick]

Olikohan tuo niitä uusia tutkakameroita?

Ei. Tuo kamera on ollut tuossa vuosia ja sinänsä ihan järkevässä paikassa. Porin suunnasta tullessa nelikaistainen osuus päättyy ja rajoitus laskee 100 -> 80, kamera on/oli reilu kilsa rajoituksen muuttumisen jälkeen juuri ennen risteystä.

 

[demas]

Eihän sen merkin tarvitsisi olla nykyinen nopeusrajoitusmerkki, vaan se voisi olla "nopeusmuistutusmerkki", vaikka hieman erilainen ulkonäöltään...

Toisaalta miksei se rajoitusmerkki voisi olla vaikka 50 metriä ennen kameraa, jossei kerran kameran kohdalla saa olla...

Samaa mietin. Jos vaatii lakimuutoksen niin eikö nuo poliitikot vähän niillä töin ole? Mutta byrokratia on kaikinpuolin ihanaa mut tosiaan jos ei saa olla nopeusmuistutusta suoraan kamerassa niin laittaisivat sit jokaisen kameran eteen vaikka 20m tuon nopeusrajoituksen niin ei jää epäselväksi.

 

[Kautium]

Täällä tarkemmin tuosta merkintätavasta ja rajoituksista sitä koskien:

Autoilija, tiedätkö mikä on vallitseva nopeusrajoitus?

 

[teppemies]

Taitaa olla juur toi! Kouvolan muistan ja ihmettelin että miks moottoriliikennetiellä ei saa huristaa ku satasta vaikka 120 olis ollu ihan suotava nopeus.

Suomessa ei ole yhdelläkään moottoriliikennetiellä 120 km/h rajoitusta. Ainoastaan kesäisin moottoriteillä.

Yleisellä tasolla moottoriliikenneteillä voisi mielestäni olla joillain osuuksilla rajoituksena 120 km/h muuten, mutta sivuteiltä tulevilla meinaa olla ongelmia jo nyt kiihdyttää liikenteen tahtiin järkevässä ajassa.

 

[Mikkos]

Suomessa ei ole yhdelläkään moottoriliikennetiellä 120 km/h rajoitusta. Ainoastaan kesäisin moottoriteillä.

Yleisellä tasolla moottoriliikenneteillä voisi mielestäni olla joillain osuuksilla rajoituksena 120 km/h muuten, mutta sivuteiltä tulevilla meinaa olla ongelmia jo nyt kiihdyttää liikenteen tahtiin järkevässä ajassa.

Juu ei ole ei, mutta en ymmärrrä miksi ei ole. Toikin oli ihan ku olis ajanu motarilla mutta rajoitus sen 100kmh.
Uusi tie, kaks kaistaa suuntaansa ja välissä kaide. Ja nopeus 100kmh.

 

[Erkki_erikeepperi]

Juu ei ole ei, mutta en ymmärrrä miksi ei ole. Toikin oli ihan ku olis ajanu motarilla mutta rajoitus sen 100kmh.
Uusi tie, kaks kaistaa suuntaansa ja välissä kaide. Ja nopeus 100kmh.

Kouvolassa ei tuollaista kuitenkaan ole, mutta esim. Taavetti-Lappeenranta -välillä taitaa olla.

Sinänsä on huomionarvoista, että eihän edes kaikilla moottoriteillä ole 120 km/h rajoitusta.. Syystä jota en välttämättä täysin ymmärrä.

Moottoriliikennetiet on kapeampia kuin moottoritiet ja sikäli alhaisemmat rajoitukset niillä on ymmärrettäviä, mutta toisaalta autojen turvallisuus ja ajettavuus ovat parantuneet niin paljon että hyvin voisi rajoitukset korkeampiakin olla hyvällä tiellä.

 

[Krispies]

Ostin uuden auton tuossa viime viikolla ja kotio päin ajaessa saatoin tolppaan ajaa 90-100kmh 8kympin alueella. Miten mahtaa käydä kun vasta seuraavana päivänä auto rekisteröitiin minun nimiin?
Selvästi välähti ja tässä miettinyt mihin osoitteeseen sakko lähtee? Ottaako rekisteristä sen hetkiset tiedot ylös vai onko noissa jonkin näköstä viivettä? Vai laittaako myyjäliikkeeseen sakon ja pyytää todentamaan kuskin?

Ei vieläkään sakkoa tipahtanut eli eikös nyt voi olettaa että ei ole tulossakaan? 3vk siitä kun räpsähti.

 

[Corle]

Tässä jutussa jää mietityttämään että kenen muun tuo tolppa voisi olla kuin poliisin?

Turussa käsittääkseni ne tolpat on kaupungin rakentamia(eli kait sitten omistuksessakin) ja niitä hoitaa poliisi. Joten onkohan muuallakin mahdollista että ovat jonkun kunnan omistuksessa??

 

[Rullakebab]

Juu ei ole ei, mutta en ymmärrrä miksi ei ole. Toikin oli ihan ku olis ajanu motarilla mutta rajoitus sen 100kmh.
Uusi tie, kaks kaistaa suuntaansa ja välissä kaide. Ja nopeus 100kmh.

Tampereella on muuan rannassa oleva tunneliosuus jossa on 2 leveää kaistaa suuntaansa ja kiihdytyskaistat liittyville mutta rajoitus 60kmh...

 

[demas]

parkkipate siirtymässä sopimusnopeusvalvontaan /sarkasmi

Tämä voisi olla hyvä ja jotenkin Suomeen sopiva kuvio. Nopeusvalvontaa saisi suorittaa kun maksat jonkun lupamaksun (tai provikkaa valtiolle) ja tästä aiheutuisi että parkkipatet ja muut vastaavat sitten suorittaisivat yksityistä nopeudenvalvontaa ihan joka paikassa. Olisi yhtä hallittua ja tehokasta kuin pysäköinninvalvontakin

Pitää varmaan olla tästä hiljaa ettei joku poliitikkomme tartu toimeen..

 

[korvaoo]

Tämä voisi olla hyvä ja jotenkin Suomeen sopiva kuvio. Nopeusvalvontaa saisi suorittaa kun maksat jonkun lupamaksun (tai provikkaa valtiolle) ja tästä aiheutuisi että parkkipatet ja muut vastaavat sitten suorittaisivat yksityistä nopeudenvalvontaa ihan joka paikassa. Olisi yhtä hallittua ja tehokasta kuin pysäköinninvalvontakin

Pitää varmaan olla tästä hiljaa ettei joku poliitikkomme tartu toimeen..

en meinannut jatkaa tätä keskustelua, mutta ensivuonnahan ylinopeudesta ei saa enää sakkoja, joten rankaisulupahan tulee sitten ainakin periaatteessa kenen vain luvan saaneen saataville.

 

[vemkki]

Monesti tulee 100km/h alueellakin jarrutettua sinne 75km/h tolpan kohdalla varsinkin jos tuntemattomalla tiellä ajaa(pieni epäilys oliko se nyt täysin varmasti 100 eikä 80 rajoitus).
Better safe than sorry.

Ei kannata liikaa stressata. Ainakin omalla sekä nykyisellä että entisellä autollani (ennen Ford Focus, nykyään VW Polo) voi ajaa 85 km/h kameratolpan ohi ilman että räpsähtää. Autossahan on aina mittarivirhettä, ja lisäksi nopeusmittauksen lukemasta vähennetään 3 km/h, ja sitten on vielä se, että nykyisellään sakkoja tulee vasta, jos nopeutta on 7 km/h yli rajoituksen. Huomautus tulee toki vähemmästäkin, ja on ollut puhetta siitä, että sakotusrajaa ehkä alennettaisiin tulevaisuudessa.

 

[Antti Alien]

Täällä tarkemmin tuosta merkintätavasta ja rajoituksista sitä koskien:

Autoilija, tiedätkö mikä on vallitseva nopeusrajoitus?

"Tämän estää Suomen lainsäädäntö, jossa nojataan kansainväliseen niin sanottuun Wienin tieliikennesopimukseen ja sen 4. artiklaan, jonka mukaan on kiellettyä ”kiinnittämästä liikennemerkkiin, sen jalustaan tai mihinkään muuhun liikennettä ohjaavaan laitteeseen mitään, joka ei vastaa tämän liikennemerkin tai laitteen tarkoitusta.”

Leivon itselleni täysikokoisen piparkakkuhatun ja syön sen, jos tuo säädös todella tarkoittaisi sitä, että kameratolppaan ei saisi laittaa kiinni liikennemerkkiä, eikä sitä, että liikennemerkin tolppaan ei saa kiinnittää jotain ylimääräisiä, asiaankuulumattomia merkkejä.

Ja: "Valvontakamera mittaa ajoneuvon nopeutta ennen kamerapylvästä, joten syntyisi virheellinen kuva rajoituksesta, jos kamerapylväässä olisi siitä alkavaa nopeusrajoitusta koskeva liikennemerkki, tie- ja liikenneoikeuteen perehtynyt asianajaja Risto Tuori pohtii."

Tällähän ei ole niin mitään merkitystä, kun vallitseva nopeus on se tolppaan merkitty. Samalla tavalla voisi järkeillä, ettei nopeusrajoitusta voi toistaa missään muussakaan kohdassa tietä, koska joku voisi luulla rajoituksen alkavan siitä.

 

[Rensu]

Samalla tavalla voisi järkeillä, ettei nopeusrajoitusta voi toistaa missään muussakaan kohdassa tietä, koska joku voisi luulla rajoituksen alkavan siitä.

Ranskassa nopeusrajoituksen toistokyltit on merkitty "rappel" tekstillä. Ihan fiksu systeemi, varsinkin kun monesti sellaisen jälkeen on kamerapömpeli. Ja ne on yleensä mukavissa alamäissä...

 

[dohf]

Ennen jokaista kameraa pitäisi olla samassa tolpassa kameravalvonnasta ilmoittava kyltti, nopeusrajoitus ja syy kameravalvontaan, esimerkiksi "Koulu", "Vaarallinen risteys" tms. Syyksi ei käy "Sakkomaksujen kerääminen".

Suurimmalla osalla kameroista ei valvota turvallisuutta vaan pelkästään säännön noudattamista, mikä tietysti on oikeinkin suomalaista ja sosialidemokraattista.

 

[mRkukov]

Ennen jokaista kameraa pitäisi olla samassa tolpassa kameravalvonnasta ilmoittava kyltti, nopeusrajoitus ja syy kameravalvontaan, esimerkiksi "Koulu", "Vaarallinen risteys" tms. Syyksi ei käy "Sakkomaksujen kerääminen".

Tämä olisi kyllä hyvä lisäys. Keskellä tyhjää tietä kamera ja kyltti "koska voimme".

 

[Fiiu]

Tampereella on muuan rannassa oleva tunneliosuus jossa on 2 leveää kaistaa suuntaansa ja kiihdytyskaistat liittyville mutta rajoitus 60kmh...

Ja eipä siinä hirveästi hyötyä ole nostaa sitä niin kauan kuin ne ruuhkakohdat eli valoristeykset ovat siinä lähettyvillä. Nokian motarin risteys taitaa se nykyinen ongelma olla, kuinka paljon se auttaisi jos tunnelissa saisi ajaa sataa? Pääsisi aiemmin jonoon?

 

[Rullakebab]

Ja eipä siinä hirveästi hyötyä ole nostaa sitä niin kauan kuin ne ruuhkakohdat eli valoristeykset ovat siinä lähettyvillä. Nokian motarin risteys taitaa se nykyinen ongelma olla, kuinka paljon se auttaisi jos tunnelissa saisi ajaa sataa? Pääsisi aiemmin jonoon?

Eipä siinäkään ole ruuhkaa kuin parina tuntina arkipäivinä, mutta oikeassa olet, siitä pitäisi saada liikennevalot pois niin että nokian motarille pääsisi samalla vauhdilla.
Myös lietsusta riittäisi yksi liittymä jos se olisi hoidettu rampilla eikä liikennevaloilla (tai siis 2, myllypuronkadultahan on jo rampit.)

 

[Chillrapids]

Keski-Ruotsissa oli muutama sata metriä ennen kameroita nopeusrajoitusmerkki ja siinä oli lisäksi lisäkilpi, jossa kameran kuva. Oman muistikuvan mukaan ainakin suuri osa kameroista oli järkevillä paikoilla ennen risteyksiä tai mäkisissä paikoissa, joissa oli huono näkyvyys. Muutenkin Ruotsissa varoitetaan nopeusrajoituksen alenemisesta monesti 200m etukäteen jos on vaikka mutkainen tie. Siirrettävän kameralaitteiston ruotsalainen poliisi oli asentanut pakun sijasta kuomulliseen peräkärryyn.

 

[dohf]

Keski-Ruotsissa oli muutama sata metriä ennen kameroita nopeusrajoitusmerkki ja siinä oli lisäksi lisäkilpi, jossa kameran kuva. Oman muistikuvan mukaan ainakin suuri osa kameroista oli järkevillä paikoilla ennen risteyksiä tai mäkisissä paikoissa, joissa oli huono näkyvyys. Muutenkin Ruotsissa varoitetaan nopeusrajoituksen alenemisesta monesti 200m etukäteen jos on vaikka mutkainen tie. Siirrettävän kameralaitteiston ruotsalainen poliisi oli asentanut pakun sijasta kuomulliseen peräkärryyn.

Ja minun käsitykseni mukaan naapurissa pitää noista siirrettävistäkin kameroista asentaa liikennemerkki ennen valvonnan aloittamista. Käytännössä siis siirrettävät liikennemerkit.

 

[mRkukov]

Poliisin paljastus: Teille tulee vielä 150 uutta jäljittävää peltipoliisia – katso, minne ne sijoitetaan

Etukäteen paljon huomiota herätti tieto, että uudella peltipoliisitekniikalla kamera pystyy mittaamaan auton nopeuden jo 150 metrin päästä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että sakottaminen perustuisi auton nopeuteen 150 metrin päässä kamerasta.

– Kuvanottohetki ratkaisee nopeuden, sanoo komisario Jukka Tylli Kaakkois-Suomen poliisilaitokselta.

Eiköhän tämä ole oikeampaa tietoa kuin perseilijän kommentit. Eli sakotusnopeus mitataan kuvaushetken kohdalla.

150 uutta peltipoliisia
Myöhemmin Suomen teiden varsiin pystytetään moderneja peltipoliiseja lisää noin 150 kappaletta nykyisten 42:n lisäksi.

Maanteille kamerat tulevat näihin paikkoihin:

Valtatielle 52 Tammisaari–Somero-välille tulee 17 peltipoliisia.

Valtatielle 26 Hamina–Taavetti-välille 12

Valtatielle 21 Tornio–Pello-välille 12.

Valtatielle 5 Kajaaniin valtatien 28 ja kantatien 90 välille tulee 14 peltipoliisia.

Suunnitelmissa on myös rakentaa 12–14 kameratolppaa Viitasaari–Äänekoski-välille ja vaihtaa kolme vanhaa tolppaa uusiin Jyväskylän rantaväylällä.

 

[mailman]

Prkl sentään... Miinoittavat tuon 4-tien ihan totaalisesti sitten Lusi - Viitasaari väliseltä osuudelta... Huoh.

Odotellaan vielä hetki, niin varmaan vielä Helsinki - Lusi moottoritiellekin noita kohta saadaan.

Unidenin paljastin pitänee ihan oikeasti laittaa tilaukseen.

 

[Kautium]

Poliisin paljastus: Teille tulee vielä 150 uutta jäljittävää peltipoliisia – katso, minne ne sijoitetaan

Eiköhän tämä ole oikeampaa tietoa kuin perseilijän kommentit. Eli sakotusnopeus mitataan kuvaushetken kohdalla.

En tiedä kenen kommenttiin viittasit, mutta ei kai tuosta ole ollut mitään epäselvyyttä missään vaiheessa.

Tuossa jutussa on tarkennettu myös sitä, ettei kannata toivoa niitä varoitusmerkkejä ennen jokaista kameraa (sellaisten lisääminen nyt olisi maalaisjärjelläkin aika typerää):

Suomeen ei ole tulossa jokaisesta peltipoliisista ennalta erikseen varoittavia liikennemerkkejä, joita esimerkiksi Ruotsissa on enemmän kuin Suomessa.

Ihalainen sanoo, että jokaisella peltipoliisien valvomalla tieosuudella on nopeusrajoitusmerkkien lisäksi kameravalvonnasta varoittava liikennemerkki. Hän ei pidä ennakkovaroitusmerkkien lisäämistä tarkoituksenmukaisena.

– Nopeusrajoitukset ovat kuitenkin autoilijoiden tiedossa. Rajoituksia olisi noudatettava, olipa ennakkovaroitusta tai ei, sanoo Ihalainen.

Kyseessä on myös kustannuskysymys, sillä lisäkylttien teettäminen, asentaminen ja huoltaminen maksavat.

 

[oestrus taurus]

Koskakohan tulevat uudistetut kamerat
-VT15 Kouvola-Kotka
-VT12 Lahti-Kouvola

Kun nämä(kin) tarvitsisivat pikaisia investointia kapeaan, mäkiseen ja mutkaiseen tiehen, vähäisineen ohituspaikkoineen ja runsaaseen raskaan liikenteen %-osuuteen nähden.

Lisäksi voisin ehdottaa ainakin välille
-Vt5 Lusi-Mikkeli (Niin ei tarvitse tehdä neljättä kaistaa koko Helsinki-Siilinjärvi osuudelle)
-Vt14 Juva-Savonlinna
-Vt6 Imatra-Joensuu (Niin ei tarvi tehdä ohituskaistoja/nelikaistaa)
-E63 Tampere-Jyväskylä (Yllättävän kaunista seutua hämäläiseksi miljööksi, että sitä mielellään hölleentä kaasujalkaa)

 

[Docweird]

Koskakohan tulevat uudistetut kamerat

Iloitkaa, 150 uutta kameraa tarjouskilpailussa.

Siis esim toi Tornio-Pello? 12 uutta seuraavaa kameraa? WTF!?

Eiköhän tämä ole oikeampaa tietoa kuin perseilijän kommentit. Eli sakotusnopeus mitataan kuvaushetken kohdalla.

Mikä on tuon 150 metrin seuraamisen tarkoitus jos kuva otetaan aina "samassa kohtaa" kuten tuosta voisi lukea? Kovin mainostetaan ettei "jarruttelu auta" (= nopeus mitataan kauempaa kuin kuva otetaan)?

 

[zet]

Mikä on tuon 150 metrin seuraamisen tarkoitus jos kuva otetaan aina "samassa kohtaa" kuten tuosta voisi lukea? Kovin mainostetaan ettei "jarruttelu auta" (= nopeus mitataan kauempaa kuin kuva otetaan)?

En minäkään usko, että tuo 150m on ihan vaan auton seuraamista varten. Vaikka tekisi äkkijarrutuksen niin eiköhän tuo välähdä...

 

[mRkukov]

Mikä on tuon 150 metrin seuraamisen tarkoitus jos kuva otetaan aina "samassa kohtaa" kuten tuosta voisi lukea?

Laite tukisi, mutta suomessa ei (ilmeisesti) käytettäisi.

Kovin mainostetaan ettei "jarruttelu auta" (= nopeus mitataan kauempaa kuin kuva otetaan)?

Perseilijä tosiaan mainosteli näin, mutta tuo uutinen väittää toista.

En tiedä kenen kommenttiin viittasit, mutta ei kai tuosta ole ollut mitään epäselvyyttä missään vaiheessa.

dennis pasterstein, joka monessa uutisessa oli lähteenä 150m tutkausmatkalle. Lempinimi: perseilijä.

 

[Kautium]

Laite tukisi, mutta suomessa ei (ilmeisesti) käytettäisi.

Perseilijä tosiaan mainosteli näin, mutta tuo uutinen väittää toista.

dennis pasterstein, joka monessa uutisessa oli lähteenä 150m tutkausmatkalle. Lempinimi: perseilijä.

Joo, ihmettelin vaan kun tuohan varmistettiin jo tuon edellisen keskustelun yhteydessä.

Ja tätä perseilijä-lempinimeä en ole kuullut Pastersteinista aiemmin missään käytettävän (sinun lisäksi), vaikka sellainen hän vaikuttaakin olevan. Paskersteiniksi olen joskus häntä itse sanonut.

 

[mRkukov]

Analyysi: Peltipoliisit ovat tuomassa veronmaksajille niin suuria säästöjä, että niitä tulisi rakastaa

Nykyisiä pönttömallisia tolppia on ollut lähes mahdotonta saada kaupunkikeskustoihin. Niiden toiminta on perustunut induktiotekniikkaan eli asfaltin alle asennettuihin silmukoihin.

Kaupunkikeskustojen asfaltin alla on kuitenkin suuria määriä sähkö- ja muita johtoja, jotka estävät induktiotekniikan toimimisen. Siksi kameratolpat eivät sijaitse siellä, missä ne olisivat liikenneturvallisuuden kannalta kaikkein tärkeimmissä paikoissa. Ne sijaitsevat siellä, minne ne on saatu asennettua.

Kansalaisilta tolppien outo sijoittelu ei ole jäänyt huomaamatta, mutta harva on tiennyt todellista syytä. Poliisille kameratolppien sijoittamisvaikeudet ovat olleet jonkinlainen julkinen salaisuus.

Kamerat vapauttavat kunnat myös kalliista liikennejärjestelyistä, joilla vauhtia on tähän saakka hillitty. Esimerkiksi hidastetöyssyjen suunnittelu, rakentaminen, ylläpito ja tienhoito maksavat huomattavasti enemmän kuin kameratolpat. Ärsyttävistä töyssyistä voidaan luopua, kun tolpalla saadaan aikaan sama vaikutus.

Jokohan näitä kameroita saataisiin myös niihin koulujen/päiväkotien yms vaarallisten paikkojen läheisyyteen, eikä vain 4-tien kaltaisille massaväylille. Punaisten valojen vahtimiseen ja keskustoihin lisää vain. Silloin paranee turvallisuus, eikä vain valtion kassa.

 

[Docweird]

Jokohan näitä kameroita saataisiin myös niihin koulujen/päiväkotien yms vaarallisten paikkojen läheisyyteen, eikä vain 4-tien kaltaisille massaväylille. Punaisten valojen vahtimiseen ja keskustoihin lisää vain. Silloin paranee turvallisuus, eikä vain valtion kassa.

... puhumattakaan tuosta ettei kamera korvaa töyssyä koskaan, missään.

Meillä on tuossa sellainen pitkälle matkalle tehty "kevyttöyssy", niin siitäkin kätevästi pääsee moottoripyörällä 70-80km/h 40km/h alueella (ja koulu on töyssystä kymmeniä metrejä).

Töyssyt ovat yleensä siellä missä oikeasti tarvitsee hillitä nopeuksia, ei siellä missä saa eniten rahaa. Jos tuon idiootin mukaan otettaisiin töyssyt pois koulujen, ym. lähistöltä, niin annettaisiin vapaa "passi" moottoripyräkuskeille vedellä sitä perus 2-3x nopeusrajoitusnopeutta missä huvittaa ilman rajaa mitä nyt näkee joka päivä jonkun ajavan (ihme ja kumma, autoilijoita ei näe joka päivä ajavan esim. 80km/h taajamassa tai vetämässä 4:lla rajoittajalle vaikka heitä on aika paljon enemmän?)...

 

[tom_gore]

Unidenin paljastin pitänee ihan oikeasti laittaa tilaukseen.

Tai alkaa ajaan rajoitusten mukaisesti? Mietin vaan...

 

[mRkukov]

Tai alkaa ajaan rajoitusten mukaisesti? Mietin vaan...

Et ole koskaan missannut yhtäkään nopeusrajoitusta? Olet aika superihminen.

 

[kasa]

Et ole koskaan missannut yhtäkään nopeusrajoitusta? Olet aika superihminen.

Olis kyllä hupaisaa kuulla näiden "vaan idiootit ajaa ylinopeutta" tyyppien mielipide kun sen kerran säätävät radiota, kaivavat vesipulloa tms. ja tolppa välähtää. Kun min 170e sakko kilahtaa postilaatikkoon niin ajatellaanko sitten että olipa helvetin hyvä juttu että valvovat tiukasti ja mielellään maksetaan sakot totta kai.

 

[Docweird]

Olis kyllä hupaisaa kuulla näiden "vaan idiootit ajaa ylinopeutta" tyyppien mielipide kun sen kerran säätävät radiota, kaivavat vesipulloa tms. ja tolppa välähtää. Kun min 170e sakko kilahtaa postilaatikkoon niin ajatellaanko sitten että olipa helvetin hyvä juttu että valvovat tiukasti ja mielellään maksetaan sakot totta kai.

Jep. Mullakin mennyt homma jo siihen että pahimmillaan köröttelen 80km/h satasen alueella vieraalla tiellä kun jostain syystä (vastaantuleva / poikkeava liikenne, sää, muksut, tms) jäi se yksi ainoa kilpi huomaamatta ja "varmuudeksi" mennään sitten reilua alinopeutta vaikka GPS järjestelmät väittää että rajoitus on 100...

Sitten perässä olevat kiittää ja ajattelee että on jonkin sortin kusipää kun seuraavan kyltin kohdalla löytyy kaasupoljin (ja sitten ollaankin taas jonkun juuri ohittaneen perässä kiinni kun se ajaa 95 ja itsellä tapana ajaa sitä "+5 todellista" nykyään)...

 

[mRkukov]

Olis kyllä hupaisaa kuulla näiden "vaan idiootit ajaa ylinopeutta" tyyppien mielipide kun sen kerran säätävät radiota, kaivavat vesipulloa tms. ja tolppa välähtää. Kun min 170e sakko kilahtaa postilaatikkoon niin ajatellaanko sitten että olipa helvetin hyvä juttu että valvovat tiukasti ja mielellään maksetaan sakot totta kai.

Tai sitten ajo on "ruuhkassa töihin + kaupan kautta kotiin" noin 200 kertaa vuodessa. Kerran kesässä sitten juhannusruuhkassa kavereiden mökille ja ruuhkassa takaisin. Ei tosiaankaan tarvitse ajella ylinopeutta.

 

[mailman]

Tai alkaa ajaan rajoitusten mukaisesti? Mietin vaan...

Suurinosahan ajattelee paljastimien omistajista niin, että he ovat hirveitä kaahareita. Jooei, ainakaan minä en ole, eikä kyllä moni tuttukaan keneltä paljastin löytyy.

Itse taas matkaa ajelen yleensä aika myöhäisiin kellonaikoihin, jolloin ihan hyvin voi ajaa 100km/h alueella vaikkapa 120km/h, eikä kukaan varmasti (paitsi minä itse?) vaarannu siitä. En vain tuosta turhia sakkoja halua ottaa, siksi paljastin.

Edelleen olen sitä mieltä, että 4-tien tolppien sijoitus (ainakin monen niistä) on mietitty rahastus edellä. Ei todellakaan turvallisuus edellä vaikka kuinka Poliisi niin koittaa kertoillakin.
Liekkö jossain olisi jotain kolari/tms. karttaa josta voisi vertailla että onko niitä oikeasti asennettu niihin paikkoihin?

 

[valurauta]

Tai sitten ajo on "ruuhkassa töihin + kaupan kautta kotiin" noin 200 kertaa vuodessa. Kerran kesässä sitten juhannusruuhkassa kavereiden mökille ja ruuhkassa takaisin. Ei tosiaankaan tarvitse ajella ylinopeutta.

Yksi kameramiinoituksen nurjista puolista onkin, kuinka helvetin epätasa-arvoisesti se kohdistuu eri ihmisiin. Jos asuu ja liikkuu lähinnä jollain kaupunkialueella, niin eihän kameroilla ole merkitystä kuin harvoin. PK-seudullakin kehien kamerat on varsin tuore asia. Samoin, jos oma liikkumispiiri on niin suppea, ettei kulje autolla ollenkaan, niin kamerasakotus on kokonaan Someone Else's Problem.

Sen sijaan jos asuu maalla ja kulkee kaupunkiin tai - vielä pahempaa - joutuu työkseen ajamaan ympäri maata, niin kameramiinoitus osuu nilkkaan huomattavan todennäköisesti. Ensimmäisiä kameramiinoitettuja teitä taisivat olla Tuusula-Hyvinkää -tie ja Hangon tie Kirkkonummelta länteen - vai alkoiko miinoitus heti Espoonlahden jälkeen?

 

[mRkukov]

Itse toivon että noita kameroita tulisi tosiaan taajamiin lisää. Nyt Jyväskylään on tulossa pari uutta tolppaa risteyksiin, joissa tilastollisesti eniten kevyenliikenteen uhreja. Todella iso peukku noille punaisen valon vahtijoille ja vaarallisten paikkojen kameroille. Keskisormea taas niille keskellä peltoa tai muuten vain ohituskaistan lopulle sijoitetuille kameroille.

 

[valurauta]

Edelleen olen sitä mieltä, että 4-tien tolppien sijoitus (ainakin monen niistä) on mietitty rahastus edellä. Ei todellakaan turvallisuus edellä vaikka kuinka Poliisi niin koittaa kertoillakin.

Olenpahan sitä mieltä, että puhuminen kameramiinoituksesta rahastuksena on yhdenlaista pään hautaamista hiekkaan. Minusta kyse on jostain paljon häijymmästä, eikä todellakaan liikenneturvallisuudesta.

Sakkotulot on kuitenkin vain pieni murto-osa liikenteen verotuotoista. Jos valtio olisi rahaa vailla, niin liikenneverojen korottaminen entisestään olisi vaivaton ja paljon sakotusta tuottoisampi keino.
Autoilijoiden pitäisi ymmärtää, että ei valtio tee kameramiinoitusta liikenneturvallisuuden eikä rahojen vuoksi vaan syyt on jossain muualla. Autoilija nyt vain on valtiolle kohde, jota voi lyödä vyön alle, puukottaa selkään ja potkia päähän - eikä tarvitse kuin nauraa rasvaisesti päälle.

Sitäkin voi pohdiskella, että onko oikein kerätä 8 miljardia ylimääräisiä veroja tieliikenteeltä samaan aikaan kun mm. joukkoliikenteen käyttöä tuetaan avokätisesti.

 

[valurauta]

Itse toivon että noita kameroita tulisi tosiaan taajamiin lisää. Nyt Jyväskylään on tulossa pari uutta tolppaa risteyksiin, joissa tilastollisesti eniten kevyenliikenteen uhreja. Todella iso peukku noille punaisen valon vahtijoille ja vaarallisten paikkojen kameroille. Keskisormea taas niille keskellä peltoa tai muuten vain ohituskaistan lopulle sijoitetuille kameroille.

Onko siitäkään pitävää näyttöä, että kamerasakotus olisi tehokas keino parantaa liikenneturvallisuutta edes "uskottavasti järkevissä" kohteissa?

Esim. kamerasakotus liikennevaloissa voi lisätä peräänajoja enemmän kuin se vähentää punaisia päin ajaneiden risteyskolareita. Samoin jossain koulujen lähellä riskit saattavat aiheutua tarkasti rajoitusten mukaan ajavista huumekuskeista eikä raskaasta kaasujalasta ilta-aikaan. Tolppa vahtii 24/7 vaikka todellinen riski olisi aktiivinen vain tunnin pari päivässä, arkisin.

 

[mRkukov]

Esim. kamerasakotus liikennevaloissa voi lisätä peräänajoja enemmän kuin se vähentää punaisia päin ajaneiden risteyskolareita.

Jos punaisiin pysähtyminen aiheuttaa peräänajon niin sen on ihan syytäkin tapahtua.

Tuo mistä mainitsin on siis sellainen risteys missä on kuollut ties kuinka monta kävelijää, kun joku ajanut punaisia päin. Olen itsekin kerran nähnyt karanneen panikoivan koiran tuon risteyksen lähellä. Sen omistaja oli juuri kuollut.

 

[Super Hessu]

Onko siitäkään pitävää näyttöä, että kamerasakotus olisi tehokas keino parantaa liikenneturvallisuutta edes "uskottavasti järkevissä" kohteissa?

Esim. kamerasakotus liikennevaloissa voi lisätä peräänajoja enemmän kuin se vähentää punaisia päin ajaneiden risteyskolareita.
Samoin jossain koulujen lähellä riskit saattavat aiheutua tarkasti rajoitusten mukaan ajavista huumekuskeista eikä raskaasta kaasujalasta ilta-aikaan.
Tolppa vahtii 24/7 vaikka todellinen riski olisi aktiivinen vain tunnin pari päivässä, arkisin.

 

[tom_gore]

Et ole koskaan missannut yhtäkään nopeusrajoitusta? Olet aika superihminen.

Olen missannut ja yhdet sakotkin sen vuoksi saanut. En silti näe mitään tarvetta millekään tutkanpaljastimille. Naurettavaa pelleilyä tuollaisten hankkiminen. Hanki mieluummin auto, joka tunnistaa rajoitukset sun puolestasi.

 

[mRkukov]

Olen missannut ja yhdet sakotkin sen vuoksi saanut. En silti näe mitään tarvetta millekään tutkanpaljastimille. Naurettavaa pelleilyä tuollaisten hankkiminen. Hanki mieluummin auto, joka tunnistaa rajoitukset sun puolestasi.

Ja vaalimainokset myös?