Ylinopeus (kameravalvonta)

[Tonnin Seteli]

Ennakoiva ajaminen toimii oikein mainiosti. Yhtään kolaria en ole ajanut. Vaikka sen rajoituksen muuttumisen huomioisikin, niin ei se nopeus siinä pysy. Helposti karkaa ylinopeuden puolelle. Aika mestari saa olla, ettei ylinopeuden puolelle ikinä karkaa, ellei ole näitä korottelijöitä, jotka ajaa aina 10km alle rajoituksen ja joutuu kokoajan ohittelemaan.

Sinä et selvästi autoa omista, kun noin älyttömiä kommentteja lauot.

Älä välitä. Minäkin ajan jaloilla kun en vaan cruisesta tykkää. Ymmärrän oikein hyvin, että vähemmällä kokemuksella ja rutiinilla on vaikeaa pysyä nykyisen toleranssin sisällä.

 

[Lerva]

Ennakoiva ajaminen toimii oikein mainiosti. Yhtään kolaria en ole ajanut. Vaikka sen rajoituksen muuttumisen huomioisikin, niin ei se nopeus siinä pysy. Helposti karkaa ylinopeuden puolelle. Aika mestari saa olla, ettei ylinopeuden puolelle ikinä karkaa, ellei ole näitä korottelijöitä, jotka ajaa aina 10km alle rajoituksen ja joutuu kokoajan ohittelemaan.

Sinä et selvästi autoa omista, kun noin älyttömiä kommentteja lauot.

Ei se kovin ennakoivalta ja havaintoja tekevältä ajamiselta kuulosta jos ei liikennemerkkejä huomaa.Itsehän tuon juuri totesit!Ja ajelee risteyksistä ohi.Kaukana terveestä ajamisesta.
Se,että nopeutesi karkaa ylinopeuden puolelle ei ole mikään selitys.Se on tekosyy.Onneksi on kamera joka muistuttaa pikaisella räpsäyksellä tällaisia kuljettajia.Oppivat seuraamaan sitä nopeutta.

Mistä kuvittelet etten omista autoa?Eivät kaikki autoilijat ole kaltaisiasi "kameratolpat ovat perseestä" kuskeja.Olen omistanut ja ajanut autoa reilut 20v.Kertaakaan ei ole tolpat vilahtannu.Ja reissutyössä joutuu ajamaan välillä reilusti.Ei tietenkään ammatikseen ajavien määriä likimainkaan.

Ja jos et aja ylinopeutta,ajat mielestäsi vastavuoroisesti 10km alle rajoituksen.Että vain ääripäät ovat olemassa?Entäs se kultainen keskitie?
Itse ajelen satasen alueella 108-110km/h. 80 alueella 89-92km/h.Mutta seuraan nopeusrajoituksia/merkkejä/tolppia ja hidastan tarvittaessa.Ei ongelmaa.

Tää kuuluisi jo tuonne liikenneketjuun koko postaus.

 

[selectamatic]

Itse ajelen satasen alueella 108-110km/h. 80 alueella 89-92km/h.Mutta seuraan nopeusrajoituksia/merkkejä/tolppia ja hidastan tarvittaessa.Ei ongelmaa.

Eli et kykena itsekään ajamaan nopeusrajoitusten mukaan. Oikeassa ketjussa olet sitten.

 

[Lerva]

Eli et kykena itsekään ajamaan nopeusrajoitusten mukaan. Oikeassa ketjussa olet sitten.

Ehkä? Älä väännä asiaa miten sattuu.Alunperin asia oli idiootit jotka valittavat kameroista ja jotka väläyttelevät niitä toistuvasti.Osuit kategoriaan nuiden ABC junttien kera.

 

[Antti Alien]

Töiden puolesta tulee ajettua usein 3-tietä. Siellä on Ylöjärvi-Vaasa välillä just tuota 60-100km/h rajoituksia. Helpoin on ollut vetään rekan perään kiinni, ja adaptiivinen vakkari päälle. Sitten tabletti telineeseen ja Netflix auki.

Joo ei ole varmastikkaan turvallista. Mutta esim. siellä on parissakin paikkaa 100->80->60->kamera. Mä mieluummin olen rekan kanssa tien tukkona + mulla on tuntipalkka.

Jos pitäisit silmät tiessä Netflixin sijaan, tietäisit, että tuolla välillä on 60 km/h rajoituksia on vain kolmessa kohdassa: Kyröskoskella, Koskenkorvalla ja Laihialla. Kussakin kohdassa tie menee läpi taajaman. Kyllä pitäisi heräillä reilusti ennen rajoitusmerkkejä.

Itse ainakin haluan näitä vältellä mahdollisuuksien mukaan. Jos on varaa valita reittien suhteen, niin en kyllä halua kaivaa verta nenästäni, vaan mieluummin köröttelen rennosti jollain kamerattomalla tiellä. Vahinkoja on mulle pari kertaa sattunut vuosien varrella, enkä halua ottaa turhia riskejä jos on varaa valita.

Jos matkustaa esimerkiksi Helsingistä Etelä- tai Pohjois-Karjalaan, niin Haminan uusi moottoritie on varteenotettava vaihtoehto Kouvolan reitin sijaan. Siinä välttää aika monet kameratolpat ja reitti on muutenkin rennompi, vaikkakin hieman pidempi.

Mieluummin pidempää ja/tai hitaampaa reittiä kuin nopeusrajoitusten mukaisesti ajelua. Oikeassa threadissa ollaan

 

[Zigh]

Helpoin on ollut vetään rekan perään kiinni, ja adaptiivinen vakkari päälle. Sitten tabletti telineeseen ja Netflix auki.

En huomaa myöskään nopeusrajoitustauluja 99% ajasta menen sillä, mitä navigaattori väittää rajoitukseksi.

Minä uppoudun ajaessa helposti ajatuksiini, ja saatan ajaa risteyksestäkin ohi, kunnes havahdun outoihin maisemiin tai navigaattori sanoo, että tee urpo U käännös.

Sanoisin, että nyt ollaan triidin nimen mukaisessa asian ytimessä

 

[Gwilherm]

Sanoisin, että nyt ollaan triidin nimen mukaisessa asian ytimessä

Taisit langeta trolliin... sori

 

[Kautium]

Rohkenen olettaa, että tuollaisen neuvon saisi Autoliiton lakimiespalvelustakin odottaessa, jos tunteja meinataan istuttaa. 20 minuutin neuvonta yhdestä aiheesta veloituksetta.

Jos autolla kulkeva suomalainen ei ole jäsen, puhutaan taas ketjun aiheen mukaisista yksilöistä.

Hetkonen, minkä jäsen siis, autoliiton vai? Minä en ainakaan ole, eikä ole koskaan käynyt mielessäkään liittyä.

Vakuutuksen kautta saan hinauspalvelut sun muut vastaavat ja loput autoliiton tarjoamat edut ovat omalla kohdalla hyödyttömiä, tai sitten sellaisia, että voin hankkia ne tarvittaessa vaikka sitten sillä säästyneellä liiton jäsenmaksulla.

Aika alhaisella kynnyksellä tuli "tyhmät ihmiset" -luokittelu.

 

[j-o-r-e]

Jos pitäisit silmät tiessä Netflixin sijaan, tietäisit, että tuolla välillä on 60 km/h rajoituksia on vain kolmessa kohdassa: Kyröskoskella, Koskenkorvalla ja Laihialla. Kussakin kohdassa tie menee läpi taajaman. Kyllä pitäisi heräillä reilusti ennen rajoitusmerkkejä.

Ja Jalasjärvellä, siinä missä haarautuu Seinäjoelle. Sekä Ikaalisissa keskustan pohjoispuolella. Mutta joo itsekkin pohdin ettei niitä kovin montaa kyllä mielestäni ole, varsinkin kun itse käännyn aina Seinäjoen suuntaan. Kameroita kyllä muutoin on tasaseen tahtiin, molempiin suuntiin 1 taitaa olla heti ohituskaistan jälkeen ja etelään mentäessä siinä vielä tippuu 100>80.

 

[Rullakebab]

Kenties tällä palstalla jollakin on käytännön kokemusta siitä, että miten homma etenee isommissa kaupungeissa kun ajaa ylinopeuskameran tolppaan ylinopeutta eikä kuski ole auton haltija tai omistaja ja omistaja tai haltija kiistää poliisille tunnistavansa kuvan kuskia.

Eräs kaveri ajoi meidän autolla tolppaan, auto muijan nimissä, muija kutsuttiin tampereen poliisilaitokselle ja ensimmäisenä todettiin että "olet sitten ajellut ylinopeutta" ja näyttää kuvaa, muija siihen että "toihan on mies".
Seuraavaksi kutsuvat mut samaiselle poliisiasemalle ja koittavat väittää että olen kuvan mies, kuva oli erittäin tarkka ja totean ettei tyypillä ole minkäänlaista yhden-näköisyyttä mun kanssa.
En myöskään muistanut kuka kuvan tyyppi voisi olla, soitti vielä kerran perään ja yritti tivata kuka sitä ajoi, koska en edelleenkään muistanut asia jäi sikseen, tapauksesta n. 5v

E: tällä kertaa ainakaan ei istutettu odotushuoneessa tai mukiloitu ovenkarmilla

 

[Antti Alien]

Ja Jalasjärvellä, siinä missä haarautuu Seinäjoelle. Sekä Ikaalisissa keskustan pohjoispuolella. Mutta joo itsekkin pohdin ettei niitä kovin montaa kyllä mielestäni ole, varsinkin kun itse käännyn aina Seinäjoen suuntaan. Kameroita kyllä muutoin on tasaseen tahtiin, molempiin suuntiin 1 taitaa olla heti ohituskaistan jälkeen ja etelään mentäessä siinä vielä tippuu 100>80.

Totta, nuo unohtuivat. Ikaalisissa paikka on runsaasti liikennöity huoltoaseman risteys ikävässä mutkassa mäen alla, eli siinä pitäisi olla kuskilla valoja päällä muutenkin. Jalasjärvellä paikka saattaa mennä ohi leffaa katsellessa, mutta siinäkin kamera on muistaakseni aivan risteyksen kohdalla, hyvän matkaa rajoituksen muuttumisen jälkeen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Luulisi, että nykytekniikalla kuljettajalla voisi auton iästä riippumatta olla ajanmukainen tieto nopeusrajoituksesta helposti koko ajan nähtävissä, mutta kun ei niin ei. Tai ehkä uudemmissa GPS-laitteissa tällainen ominaisuus on, en tiedä, koska mun laite täytti juuri 10 vuotta ja hyvin pelittää edelleen... Kartat päivitän noin kerran vuodessa, mutta ei rajoitustiedot aina paikkaansa tunnu pitävän.

 

[Kautium]

Luulisi, että nykytekniikalla kuljettajalla voisi auton iästä riippumatta olla ajanmukainen tieto nopeusrajoituksesta helposti koko ajan nähtävissä, mutta kun ei niin ei. Tai ehkä uudemmissa GPS-laitteissa tällainen ominaisuus on, en tiedä, koska mun laite täytti juuri 10 vuotta ja hyvin pelittää edelleen... Kartat päivitän noin kerran vuodessa, mutta ei rajoitustiedot aina paikkaansa tunnu pitävän.

Ei tuollainen ole mahdollista, kun nopeusrajoitukset voivat muuttua monestakin eri syystä nopeassa syklissä, eikä ole olemassa mitään koko maailman kattavaa reaaliaikaista nopeusrajoituspankkia, josta eri navigaattorivalmistajat voisivat ne tiedot noutaa. Ja vaikka tuon saisikin jotenkin ratkaistua, niin sitten on vielä se ongelma, että ne tiedot pitäisi saada päivittymään sinne navigaattoriin saakka, eikä niissä kaikissa ole edelleenkään mitään automaattista päivitysmekanismia, saati sitten ilmaista sellaista, joten päivitys jää monelta kokonaan tekemättä. Yhä harvempi tosin käyttää enää mitään erillistä navigaattoria, eli joko käytetään jotain sovellusta puhelimessa, tai sitten autoon integroitua navia, mutta ei se tätä ongelmaa miksikään muuta.

Ainoa tapa saada edes kohtuullisen luotettava tieto vallitsevasta rajoituksesta on uusimmissa autoissa oleva automatiikka, joka pyrkii kuvantunnistuksen perusteella havaitsemaan nopeusrajoitusmerkit. Näiden puutteet ovat vielä nykytekniikalla ilmiselviä ja viimeistään viime vaalien aikaan tämä ymmärrettiin laajemminkin, kun tien varressa seisovan vaalimainoksen kuvassa oli ehdokkaan numero pyöreän ympyrän sisällä ja monet autot tunnistivat sen nopeusrajoitukseksi.

Kannattaa vaan suosiolla seurata itse sitä tietä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei tuollainen ole mahdollista, kun nopeusrajoitukset voivat muuttua monestakin eri syystä nopeassa syklissä, eikä ole olemassa mitään koko maailman kattavaa reaaliaikaista nopeusrajoituspankkia, josta eri navigaattorivalmistajat voisivat ne tiedot noutaa. Ja vaikka tuon saisikin jotenkin ratkaistua, niin sitten on vielä se ongelma, että ne tiedot pitäisi saada päivittymään sinne navigaattoriin saakka, eikä niissä kaikissa ole edelleenkään mitään automaattista päivitysmekanismia, saati sitten ilmaista sellaista, joten päivitys jää monelta kokonaan tekemättä. Yhä harvempi tosin käyttää enää mitään erillistä navigaattoria, eli joko käytetään jotain sovellusta puhelimessa, tai sitten autoon integroitua navia, mutta ei se tätä ongelmaa miksikään muuta.

Ainoa tapa saada edes kohtuullisen luotettava tieto vallitsevasta rajoituksesta on uusimmissa autoissa oleva automatiikka, joka pyrkii kuvantunnistuksen perusteella havaitsemaan nopeusrajoitusmerkit. Näiden puutteet ovat vielä nykytekniikalla ilmiselviä ja viimeistään viime vaalien aikaan tämä ymmärrettiin laajemminkin, kun tien varressa seisovan vaalimainoksen kuvassa oli ehdokkaan numero pyöreän ympyrän sisällä ja monet autot tunnistivat sen nopeusrajoitukseksi.

Kannattaa vaan suosiolla seurata itse sitä tietä.

Niin siis pointti oli, että jos oikeasti haluttaisiin, niin helppohan tämä ongelma olisi ratkaista. Nämä nykyiset ratkaisut on vain purkkaratkaisuja eikä mitään aukottomia.

Paras ratkaisu olisi, että liikennevirastolla olisi nopeusrajoituksista ajanmukainen tietokanta Netissä, josta GPS:t voisivat tiedot automaattisesti tai manuaalisesti noutaa. Tämä ei ole mikään rakettitieteellinen ratkaisu vaan aika yksinkertaista tietotekniikkaa.

Monimutkaisempi ratkaisu olisi, että itse merkkejä muokattaisiin sellaisiksi, että konenäkö voisi ne nykyistä helpommin tunnistaa tai ne lähettäisivät jotain signaalia siinä ohessa.

 

[Kautium]

Niin siis pointti oli, että jos oikeasti haluttaisiin, niin helppohan tämä ongelma olisi ratkaista. Nämä nykyiset ratkaisut on vain purkkaratkaisuja eikä mitään aukottomia.

Paras ratkaisu olisi, että liikennevirastolla olisi nopeusrajoituksista ajanmukainen tietokanta Netissä, josta GPS:t voisivat tiedot automaattisesti tai manuaalisesti noutaa. Tämä ei ole mikään rakettitieteellinen ratkaisu vaan aika yksinkertaista tietotekniikkaa.

Monimutkaisempi ratkaisu olisi, että itse merkkejä muokattaisiin sellaisiksi, että konenäkö voisi ne nykyistä helpommin tunnistaa tai ne lähettäisivät jotain signaalia siinä ohessa.

Kaikki ongelmat on helppo ratkaista, jos ei ymmärrä yhtään mitä kaikkea ratkaisu vaatii ja millaisia muuttujia kokonaisuuteen kuuluu.

Ei yhdelläkään softa/laitevalmistajalla ole kiinnostusta tehdä yhtään mitään pelkästään piskuisen Suomen vuoksi. Siitä se ongelma tulee, ei siitä etteikö tekninen toteutus olisi sinäänsä mahdollinen ja toteutettavissa.

 

[Kvarkki]

Tyhmää keskustelua, kun ongelmana ei ole kuin kameroiden ansamainen sijoittelu ja se, että kameran välittömässä läheisyydessä ei ole nopeusmerkkiä. Tuntemattomalla reitillä ei voi olla koskaan ihan varma menikö joku merkki ohi, varsinkin kun löytyy sekä 100-80-60-kamera, 100-80-kamera ja 100-kamera risteyksiä, joissa ei ajajan näkökulmasta ole erityistä eroa. Tiedä sitten mistä tienhoitopiirin satunnaisgeneraattorista ko. merkit on arvottu kuhunkin risteykseen. Jokaiseen kameratolppaan pakollinen nopeuskyltti ja tämän jälkeen ainakaan minulla ei olisi kameroihin mitään valittamista. Dennisille vois kyllä antaa potkut tai edes siirtää julkisuudesta pois.

 

[Pavosen Heska]

Tyhmää keskustelua, kun ongelmana ei ole kuin kameroiden ansamainen sijoittelu ja se, että kameran välittömässä läheisyydessä ei ole nopeusmerkkiä. Tuntemattomalla reitillä ei voi olla koskaan ihan varma menikö joku merkki ohi, varsinkin kun löytyy sekä 100-80-60-kamera, 100-80-kamera ja 100-kamera risteyksiä, joissa ei ajajan näkökulmasta ole erityistä eroa. Tiedä sitten mistä tienhoitopiirin satunnaisgeneraattorista ko. merkit on arvottu kuhunkin risteykseen. Jokaiseen kameratolppaan pakollinen nopeuskyltti ja tämän jälkeen ainakaan minulla ei olisi kameroihin mitään valittamista. Dennisille vois kyllä antaa potkut tai edes siirtää julkisuudesta pois.

Itse juuri ajoin kameraan satasen alueella ja välähti... Postissa tuli infoa että olikin 80-alue ja nopeus 99 kmh. 200€ maksettavaa, samalla rahalla voisi kuseksia yleisellä paikalla 5 kertaa tai kalastaa ilman lupaa 2 kertaa tai poliisin kiellosta huolimatta juoda alkoholia julkisella paikalla 5 kertaa jne.

Kamera oli säädetty kuvaamaan ilmeisen isoja ylityksiä koska edellä ajavaa ei kuvattu ja vakkarilla ajoin perässä. Hyvä että vakkari oli säädetty tällä kertaa tasan eikä vähän yli niin säästyin päiväsakoilta.

Vähän on rahastettu olo mutta leuka rintaan ja kohti uusia tolppia. Löytyykö poliisilta ajankohtaista lukua paljonko tieliikenteen sakoista on tolppia tai partion valvonnasta annettuja...

 

[Tonnin Seteli]

Hetkonen, minkä jäsen siis, autoliiton vai? Minä en ainakaan ole, eikä ole koskaan käynyt mielessäkään liittyä.

Vakuutuksen kautta saan hinauspalvelut sun muut vastaavat ja loput autoliiton tarjoamat edut ovat omalla kohdalla hyödyttömiä, tai sitten sellaisia, että voin hankkia ne tarvittaessa vaikka sitten sillä säästyneellä liiton jäsenmaksulla.

Aika alhaisella kynnyksellä tuli "tyhmät ihmiset" -luokittelu.

Anteeksi liioittelu. Olisi pitänyt sanoa, että autoilun suurkuluttajan kannattaa ehdottomasti olla (plus)jäsen, ei välttämättä kenen tahansa autonomistajan tai ajokortin haltijan. Pidän silti kiinni siitä, että osassa tapauksia kyllä mainittuun kerhoon kuulumattomuus menee tyhmyyden piikkiin.

Spoileri

Onhan se myös jonkinlainen moraalinen velvoite, että tukee yksityisautoilun ja edes jonkinasteisen vapauden edunvalvontaa, vaikka vähän vässykkä ja totalitarismia myötäilevä yhdistys minun makuuni onkin.

Selvästikin on kuitenkin ilmassa epäselvyyttä jäsenturvan kattavuudesta. AL:n plusjäsenyyden tiepalvelu mukaanlukien hinausapu on siis henkilö- eikä ajoneuvokohtainen, ja voimassa jäsenen ollessa kuljettajana tai matkustajana missä tahansa yksityiskäyttöön rekisteröidyssä, katsastetussa ja tieliikennekelpoisessa henkilöautossa Suomessa.

On minullakin kaskon osana hinausvakuutus ja joku kyseenalainen autoliikkeen tiepalvelukylkiäinen olemassa. Nämä vaan eivät mitenkään korvaa AL plussaa, vaikka voivat olla jossain tilanteessa kattavampia. Ne on sidottu tasan siihen yhteen muutenkin huolettomaan peltilehmään, eivätkä auta minua pätkääkään kun ajan(tai matkustan) jollain sellaisella autolla, joka ihan oikeasti saattaa isoa kenovoittoa todennäköisemmin jättää tien päälle. Oli se sitten oma harraste- tai työrähjä, eukon auto jossa on hinausturvan ikäraja kaikessa hiljaisuudessa tullut sopivasti viime viikolla vastaan tai jonkun kaverin, sukulaisen tms. ajatusten tonavan käyttöauto, josta on lisävakuutukset jätetty pois, koska nyt vittu säästetään.

Monimutkaisempi ratkaisu olisi, että itse merkkejä muokattaisiin sellaisiksi, että konenäkö voisi ne nykyistä helpommin tunnistaa tai ne lähettäisivät jotain signaalia siinä ohessa.

Tämähän ei koske pelkästään konenäköä. Nopeusrajoitusmerkkien pitäisi tietenkin olla eri muotoisia tai erilaisella symbolilla varustettuja vastaten eri rajoituksia. Tyhmät eivät ymmärrä miksi. Ei, en ole näkörajoitteinen ja lisätietona kerrottakoon, että en ole koskaan saanut liikennesakkoa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sen verran kalliiksi tulee nopeusrajoitusmerkin huomaamatta jääminen, että kyllä merkkien ja rajoitusten sinänsä pitäisi olla kaikille ilmeisiä kaikissa tilanteissa, eli jotenkin pitäisi systeemiä parantaa.

Ihminen on inhimillinen olento ja joskus voi jäädä rajoitusmerkki huomaamatta, ja sille voi joskus olla ihan pätevä syykin kuten hektinen liikennetilanne tms. Ei ole oikein reilua, että tällaisista pikku virheistä sitten tulee isot pikavoitot postissa.

Jos tolppien tarkoitus on vain parantaa turvallisuutta eikä rahastaa, niin turvallisuutta parantaa myös se, että kulloisetkin rajoitukset on jotenkin ilmeisempiä!

Kuka muuten kieltää sitäkään, etteikö nopeusrajoitusmerkkejä voisi olla useita peräjälkeen, vaikka rajoitus ja tie olisi sama? Näitä voisi myös tiehen maalata enemmän kuin nyt tehdään.

 

[selectamatic]

Jos tolppien oikeasti haluttaisiin parantavan liikenneturvallisuutta, niin 500m ennen jokaista tolppaa olisi varoitustaulu asiasta.

Nykyisellään ne on vain valtion rahastuskoneita.

 

[edup]

Jos tolppien oikeasti haluttaisiin parantavan liikenneturvallisuutta, niin 500m ennen jokaista tolppaa olisi varoitustaulu asiasta.

Nykyisellään ne on vain valtion rahastuskoneita.

Tokkopa nuo ihmiset niitäkään huomaisi, kun se nopeusrajoituskylttienkin huomaaminen on niin vaikeaa...

 

[Mika__]

Kehä ykkösen kamera-armada aikoinaan perusteltiin vakavien ja fataalien onnettomuuksien poistajana. Ikävästi siinä ei vain kuolemaan johtaneita kolareita ollut vuosiin. Ainoa kuolemantapaus taisi olla vuosia aiemmin sairaskohtaus.

Lisäksi kun kehä ykkösellä ajetaan vuorokaudesta noin 6-7h muutenkin pakollista alinopeutta ruuhkissa, niin tuli todella turvallinen olo kameroiden jälkeen.

Yleisin kolaritilanne ennen ja jälkeen kameroiden on kevyt peräänajo ja/tai kaistanvaihdon yhteydessä huomaamattomaksi jäänyt vieruskaveri joka saa kulma/kylkiosuman. Mutta tasaisesti nuo kamerat varmasti nakuttavat shekeleitä liikenneturvallisuusjohtajan laskettavaksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lievät ylinopeudet muutenkaan harvemmin on syy vakaviin onnettomuuksiin.

Nythän autojen turvallisuus on kehittynyt siinä määrin, että käsittääkseni joillakin moottoriteillä suunnitellaan rajoituksen nostamista 130 km/h:iin!

 

[root]

Niin siis pointti oli, että jos oikeasti haluttaisiin, niin helppohan tämä ongelma olisi ratkaista. Nämä nykyiset ratkaisut on vain purkkaratkaisuja eikä mitään aukottomia.

Paras ratkaisu olisi, että liikennevirastolla olisi nopeusrajoituksista ajanmukainen tietokanta Netissä, josta GPS:t voisivat tiedot automaattisesti tai manuaalisesti noutaa. Tämä ei ole mikään rakettitieteellinen ratkaisu vaan aika yksinkertaista tietotekniikkaa.

Monimutkaisempi ratkaisu olisi, että itse merkkejä muokattaisiin sellaisiksi, että konenäkö voisi ne nykyistä helpommin tunnistaa tai ne lähettäisivät jotain signaalia siinä ohessa.

Nissanissa on kamera nokassa ja näyttää edellisen havaitun nopeusrajoitusmerkin nopeusnäytön vieressä. Hyvin tuntuu toimivan päivänvalossa. Huonossa valossa täytyy vielä tarkkailla, kunhan illat tästä pimenevät. Sen olen jo oppinut, että hieman enemmän merkkejä jää huomaamatta mitä itse olisin arvioinut.

 

[Kautium]

Nythän autojen turvallisuus on kehittynyt siinä määrin, että käsittääkseni joillakin moottoriteillä suunnitellaan rajoituksen nostamista 130 km/h:iin!

Se on ihan järkevää kehitystä ja näinhän on jo nyt monessa muussa euroopan maassa, mutta itse näkisin että ongelma on pikemminkin siellä missä rajoitukset ovat nyt satasen sijasta 80km/h. Moottoriteillä on tosin kaistat erotettu toisistaan ja kattavammin hirviaitoja turva-alueen reunoilla, mutta silti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nissanissa on kamera nokassa ja näyttää edellisen havaitun nopeusrajoitusmerkin nopeusnäytön vieressä. Hyvin tuntuu toimivan päivänvalossa. Huonossa valossa täytyy vielä tarkkailla, kunhan illat tästä pimenevät. Sen olen jo oppinut, että hieman enemmän merkkejä jää huomaamatta mitä itse olisin arvioinut.

Noissa on juuri se, että jossei niihin voi luottaa 100-prosenttisesti tai edes suurin piirtein, niin ne kyllä menettää merkitystään. Ihan sama kuin mun vanhan GPS-laitteen nopeusrajoitusnäyttö. Pitäähän se usein paikkaansa, mutta ei siihen voi luottaa... Ja sakot on kerran tullut sen takia. Enkä silloinkaan varsinaisesti luottanut siihen, mutta epäröin hetken aikaa..

 

[Kautium]

Noissa on juuri se, että jossei niihin voi luottaa 100-prosenttisesti tai edes suurin piirtein, niin ne kyllä menettää merkitystään. Ihan sama kuin mun vanhan GPS-laitteen nopeusrajoitusnäyttö. Pitäähän se usein paikkaansa, mutta ei siihen voi luottaa... Ja sakot on kerran tullut sen takia. Enkä silloinkaan varsinaisesti luottanut siihen, mutta epäröin hetken aikaa..

Tekniikan on tarkoitus tukea käyttäjää, ei korvata sitä. Sama juttu autonomisissa autoissa, eli ei niistä kukaan realisti kuvittele vielä aikoihin tulevan erehtymättömiä. Riittää että ne erehtyvät kuitenkin merkittävästi vähemmän kuin ihminen.

Edelleen ollaan ihan oikeassa ketjussa, jos luottaa jonkin 10v vanhaan navigaattorin kertomaan nopeusrajoitukseen ja syyttää sitten tekniikkaa kun tulee tiketti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Edelleen ollaan ihan oikeassa ketjussa, jos luottaa jonkin 10v vanhaan navigaattorin kertomaan nopeusrajoitukseen ja syyttää sitten tekniikkaa kun tulee tiketti.

Ei sen navigaattorin ikä ole relevanttia vaan karttojen tuoreus ja paikkaansapitävyys.

Sehän tässä on ongelmana, että vaikka ei luottaisikaan GPS:n tai auton konenäön mielipiteeseen nopeusrajoituksesta, niin hektisessä tilanteessa niiden väittämä voi kuitenkin hämätä kuljettajaa.

 

[pähk1nä]

Edelleen ollaan ihan oikeassa ketjussa, jos luottaa jonkin 10v vanhaan navigaattorin kertomaan nopeusrajoitukseen ja syyttää sitten tekniikkaa kun tulee tiketti.

Juu. Vika voi olla kamerassa, navigaattorissa, nopeusmerkeissä, liikennemerkkien tunnistuksessa, tai vaikkapa poliisissa, mutta ei suinkaan kuljettajan käyttämässä nopeudessa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Juu. Vika voi olla kamerassa, navigaattorissa, nopeusmerkeissä, liikennemerkkien tunnistuksessa, tai vaikkapa poliisissa, mutta ei suinkaan kuljettajan käyttämässä nopeudessa.

Ei kyse ollut siitä, että onko nopeus oikea vai väärä, vaan siitä, että millä perusteella siihen nopeuteen on päädytty.

Lisäksi voitaisiin jo pikku hiljaa lakata teeskentelemästä, etteikö kamerat olisi tosiasiallisesti eräänlainen tiemaksu ja rahankeruuväline. Vähän kuin Lotto, mutta tässä voi vaan hävitä.

Ja mun mielestäni kaikkein isoin ongelma on sakon suuruus. Turvallisuuden kannalta ihan sama tai parempi vaikutus saataisiin, jos sakko olisi esimerkiksi 50 euroa per laaki. Ei ihmiset niihin kameroihin tahallaan ylinopeutta ajaisi, vaikka selviäisi noinkin "halvalla". Nyt sakon suuruus voi aiheuttaa liikenteessä suorastaan vainoharhaista käyttäytymistä.

 

[Kautium]

Ei kyse ollut siitä, että onko nopeus oikea vai väärä, vaan siitä, että millä perusteella siihen nopeuteen on päädytty.

Siihen pitää päätyä pelkästään sillä perusteella mikä ko. tieosuudella on merkkiin raapustettu ja minkä kuljettaja on rekisteröinyt. Kaikki muu on toissijaista.

Lisäksi voitaisiin jo pikku hiljaa lakata teeskentelemästä, etteikö kamerat olisi tosiasiallisesti eräänlainen tiemaksu ja rahankeruuväline. Vähän kuin Lotto, mutta tässä voi vaan hävitä.

Ovat ne varmasti paikoitellen sitäkin, mutta olennaista on ymmärtää niiden turvallisuusvaikutus kokonaisuutena ja ennen kaikkea se, ettei niiden kautta tule ainuttakaan sakkoa sellaiselle, joka ajaa rajoitusten mukaisesti.

Kuten jo aiemmin todettiin, ihan samalla tavalla siellä tolpan tilalla voisi olla perinteinen tutkapartio passissa. Kyllä nuo kiinteät tolpat ovat paljon armollisempia kuin satunnaiset tutkaukset, kun niiden tolppien sijainnin näkee mistä tahansa nykyaikaisesta navigaattorista varoituspiippausten kera. Vähän urpo pitää olla, jos niihin onnistuu ajamaan ylinopeutta.

Edit.
Ja siis käsittääkseni noissa uusissa tolpissa on tekninen valmius myös tolppien väliseen keskinopeusvalvontaan. Sitten jos ja kun moinen on mahdollista lain puitteissa, niin sitten ei auta navigaattorin piippailukaan. Siinä vaiheessa olisi ihan kiva, jos rajoitukset olisivat oikeasti sellaisia, ettei niiden noudattaminen aiheuta välitöntä halua räjäytellä tolppia vapaa-ajalla.

 

[elmo]

Suomessa noita nopeusrajoituksia on vielä törkeän tiheään. Virosta jäi mieleen, että siellä ei useinkaan ole risteyksien jälkeen rajoitusta ja seuraavaa saa odotella monta kilometriä. Täällä vähän väliä...

Kameroita on ollut jo niin kauan ja niin paljon, että jos on tapana ajaa ylinopeutta ja nollat taulussa niin kannattaa hommata aurinko lippaan meikkipeili ellei jo ole ja katsella siihen hetki.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vähän urpo pitää olla, jos niihin onnistuu ajamaan ylinopeutta.

Ei se vaadi muuta kuin sen, että on syystä tai toisesta jättänyt näkemättä tai aivoihinsa rekisteröimättä yhden liikennemerkin, tai muuten epähuomiossa nopeus hieman tilapäisesti kiihtyy. Mielestäni alkaen 140 euron rangaistus siitä rikoksesta on aika kova.

Paljon puhutut keskinopeuskamerat olisi tavallaan paljon parempi idea, ne rankaisee todellisia kaahareita eikä vahinkokuskeja. Ehkä niitä ei juuri siksi ole tullutkaan. Rahantulo tyrehtyisi, ai kun ikävä juttu.

 

[Kautium]

Ei se vaadi muuta kuin sen, että on syystä tai toisesta jättänyt näkemättä tai aivoihinsa rekisteröimättä yhden liikennemerkin, tai muuten epähuomiossa nopeus hieman tilapäisesti kiihtyy. Mielestäni alkaen 140 euron rangaistus siitä rikoksesta on aika kova.

Sinulla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää, ettei epähuomiossa merkin noudattamatta jättäminen ole mikään hyväksyttävä selitys rikkeelle. Ja jotta moista piittaamattomuutta ei aiheutettaisi asennevamman myötä jatkuvasti, niin ei se sakkokaan voi olla mikään 10€.

Siitä olen samaa mieltä, että kameroiden kohdalla vallitseva nopeusrajoitus tulisi olla selkeästi merkitty, jotta alinopeudet eivät yleistyisi liikaa.

Paljon puhutut keskinopeuskamerat olisi tavallaan paljon parempi idea, ne rankaisee todellisia kaahareita eikä vahinkokuskeja. Ehkä niitä ei juuri siksi ole tullutkaan. Rahantulo tyrehtyisi, ai kun ikävä juttu.

Miten se rahantulo siihen tyrehtyisi, kun suurin osa kuskeista ajaa ylinopeutta ja jarruttaa vasta tolpan kohdalla? Keskinopeusvalvonnan kanssa niitä tikettejä vasta jaettaisiinkin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sinulla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää, ettei epähuomiossa merkin noudattamatta jättäminen ole mikään hyväksyttävä selitys rikkeelle.

Ei ole, mutta rangaistus tällaisesta pikku erehdyksestä on aika kova.

Ja se heittäköön ensimmäisen kiven, joka ei koskaan mihinkään pikkurikkeisiin syyllisty liikenteessä tai elämässä muuten.

Ja jotta moista piittaamattomuutta ei aiheutettaisi asennevamman myötä jatkuvasti, niin ei se sakkokaan voi olla mikään 10€

Piittaamattomuutta ehkäisee se seikka, että neljän sakon jälkeen lähtee kortti. Tästä syystä harva niihin kameroihin tahallaan ylinopeutta kaahailee, vaikka olisi kuinka rikas eikä pikkusakot tunnu missään.

Miten se rahantulo siihen tyrehtyisi, kun suurin osa kuskeista ajaa ylinopeutta ja jarruttaa vasta tolpan kohdalla? Keskinopeusvalvonnan kanssa niitä tikettejä vasta jaettaisiinkin.

Ai suurin osa ajaa jatkuvaa ylinopeutta, ai jaa, entä jos huomioidaan 6 km/h puuttumiskynnys ja 3 km/h tekninen vähennys, sittenkinkö?

Kannattaa ottaa huomioon, että reaalielämässä tulee kaksikaistatiellä usein hitaita ajoneuvoja kuten rekkoja eteen, ja niiden takana köröttely laskee keskinopeutta, kuten myös ruuhkat muutenkin. Jos tiellä on 100 km/h rajoitus, niin väittäisin, että aika harva sellaisella tiellä posottaa menemään keskimäärin esimerkiksi 110 km/h pidemmän matkan aikana.

Jos puuttumiskynnystä laskettaisiin, niin se olisi sitten eri asia tietenkin. Mutta jos mietitään em. esimerkkiä ja että 109 km/h keskinopeudesta ei tulisi sakkoa, mutta 110 km/h nopeudesta tulisi, niin aika vähiin jäisi valtion tulot, uskallanpa väittää.

 

[Tonnin Seteli]

Lievät ylinopeudet muutenkaan harvemmin on syy vakaviin onnettomuuksiin.

Nythän autojen turvallisuus on kehittynyt siinä määrin, että käsittääkseni joillakin moottoriteillä suunnitellaan rajoituksen nostamista 130 km/h:iin!

130 tai 150 tuntuu hyvin rauhalliselta mummoajolta hyvällä moottoritiellä nykyisin suhteellisen vaatimattomallakin autolla. Eihän nopeusrajoituksetonta moottoritietä ihan suotta ole keksitty ja ylläpidetty jo muinaisaikoina, kun tuo vauhti vielä tuntui jossakin.

Itse asiassa kovakin ylinopeus on hyvin harvoin (pääasiallinen tai merkittävä) syy vakavaan onnettomuuteen. Yleensä kovaa ylinopeutta ajaen aiheutettu onnettomuus varsinaisesti johtuu jostakin muusta, ja ainoa henkilövahinko kohdistuu kuljettajaan. Tyypillisin tilastoesimerkki on ulosajo moottoripyörällä. Syynä ei ole ylinopeus vaan väärä tilannenopeus, tilannetajun menetys, muu virhearvio, havainnointivirhe tien kunnon suhteen, huono tien kunto, väärä rengaspaine, yleinen idioottius kuten ajo virkavaltaa pakoon tms.

Logiikka on melko selvä: vaikka täyspäisetkin ihmiset välillä ajavat erittäin kovaa ja ottavat vähäisen riskin ajo-oikeuden menettämisestä, he tekevät tämän niin, etteivät juuri koskaan jää kiinni ja vielä harvemmin sattuu mitään, koska ajosta ei tällöin seuraa mitään todellista vaaraa ainakaan muille kuin heille itselleen. Sekopäillä taas on ylinopeuden lisäksi yhtälössä mukana yleensä muutakin kuten itsemurha-aikomus, päihtymys jne.

Jossakin tilastomateriaalin analyysissa olen jopa törmännyt sellaiseen (kenties virhe-)päätelmään, että ylinopeus parantaisi turvallisuutta, koska havaintona oli että ylinopeudella kolaroidaan vähemmän. Tämäkään ei ole suuri ihme: yleensähän silloin kun pelkoa nopeusvalvonnasta ei ole eikä muuta liikennettä näköpiirissä, ainoat riskit ovat lähinnä rattiin nukahtaminen(ei kovin todennäköistä esim. huippunopeutta kokeiltaessa), eläimet (aika usein hyvän näkyvyyden aikana mahdollista sulkea pois moottoritien sopivalla osuudella) ja tekninen vika(häviävän harvinaista muutenkin, ja täysipäinen ihminenhän ei aja kovaa muuten kuin ehjällä autolla rengaspaineet vasta tarkistettuaan).

 

[Jetula]

Hetkonen, minkä jäsen siis, autoliiton vai? Minä en ainakaan ole, eikä ole koskaan käynyt mielessäkään liittyä.

Vakuutuksen kautta saan hinauspalvelut sun muut vastaavat ja loput autoliiton tarjoamat edut ovat omalla kohdalla hyödyttömiä, tai sitten sellaisia, että voin hankkia ne tarvittaessa vaikka sitten sillä säästyneellä liiton jäsenmaksulla.

Aika alhaisella kynnyksellä tuli "tyhmät ihmiset" -luokittelu.

Samaa ajatusta, joskus katsoin autoliiton "edut" kovin tarkkaan, ja ennemmin väittäisin että kyseusen liiton jäsenet ovat niitä tyhmiä, rahastettavia, ihmisiä. Toki jos ajaa todella paljon vanhalla epävarmalla pommilla voi etuja käyttää useammin, mutta tavan tallaaja saa paremman avun vakuutuksesta ja auton valmistajalta.

Ainakin oma kasko sisältää hinauksen, sijaisauton, ym. perusavut yhdellä puhelinsoitolla. Automerkin hätäapuun taas kuuluu maksuton hinaus, sijaisauto/hotelli korjauksen ajaksi(4 tähteä, aamiaisella) ja taksi/lentokonekuljetus määränpäähän ja takaisin. Apuun sisältyy myös varapolttoaine ja apuvirta, eli varsin avokätistä apua tarjolla.

Ei jää pahemmin tarvetta autoliiton palveluille.

 

[Kautium]

Ei ole, mutta rangaistus tällaisesta pikku erehdyksestä on aika kova.

Tämä on suhteellista, mutta en tuota 140 euroa kyllä erityisen kovana rangaistuksena pidä. Kyllähän se kirpaisee ja hetken vituttaa, mutta sehän on sen tarkoituskin.

Ja se heittäköön ensimmäisen kiven, joka ei koskaan mihinkään pikkurikkeisiin syyllisty liikenteessä tai elämässä muuten.

Ei kai tässä kukaan ole esittänyt, ettei ajaisi koskaan ylinopeutta. Minä ainakin ajan aina sen minkä pystyy ilman sinivilkkuja, mutta jos napsahtaa, niin en minä kehtaa siitä muita syyttää kuin itseäni.

Ai suurin osa ajaa jatkuvaa ylinopeutta, ai jaa, entä jos huomioidaan 6 km/h puuttumiskynnys ja 3 km/h tekninen vähennys, sittenkinkö?

Ylinopeus se on sekin. Ja se puuttumiskynnys taas on ihan poliisin oma sisäinen keksintö, eikä mikään laki. Välillä sitä noudatetaan ja välillä ei, riippuen tilanteesta. Mahdollisten keskinopeuskameroiden toiminnan osalta ei kukaan voi sanoa vielä mitään.

Btw. Tämä keskustelu kuuluisi aika laajasti ylinopeuksia ja kameravalvontaa käsittelevään ketjuun, eikä tänne. Moderaattorit voisivat varmaan siirrellä sisältöä sinne.

 

[Mikkos]

Mä ajelin tänään itä-suomesta etelään ja monta kertaa huomas ns. rahastustolpat ja perustolpat. Perustolpat oli aina ennen isoa risteystä ja ennen niitä oli kyltti sekä tiehen painettu paljonko rajoitus on. Rahastustolpat taas oli laitettu randomisti vaikkapa risteyksen jälkeen ilman että siinä ilmoitettiin hyvissä ajoin paljonko rajoitus on. Mikä on sinällään veikeää koska kun tota tietä ajoin niin tuntu että on ihan randomilla noissa risteyksissä laitettu noita rajoituksia. Kaksi aivan identtistä risteystä ja toisessa on ennen risteystä 100->80 ja toisessa ei nopeuden alennusta. Voisko joku oikeesti kertoo noiden logiikan?
Siinä tuli ittekkin pumpattua joka saatanan risteys ja kameratolppa 20kmh alemmin ku ei vittu voinu olla varma oonko missannu nopeuskyltin.Ja vielä kun vettäkin tuli kiitettävästi ja pitää yrittää risteyksissä keskittyä myös kyltteihin että tietää ajaa oikeaan liittymään.

Kameratolppia vastaan ei ole mitään mutta noi rahastustolpat alkaa vituttaa millä ei ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa. Ja kuten sanoin: kaksi identtistä risteystä, toisessa pitää tiputtaa 20kmh ja toisessa ei. Mikä vitun logiikka noissa on?

 

[David ":DA" Imodium]

Mä ajelin tänään itä-suomesta etelään ja monta kertaa huomas ns. rahastustolpat ja perustolpat. Perustolpat oli aina ennen isoa risteystä ja ennen niitä oli kyltti sekä tiehen painettu paljonko rajoitus on. Rahastustolpat taas oli laitettu randomisti vaikkapa risteyksen jälkeen ilman että siinä ilmoitettiin hyvissä ajoin paljonko rajoitus on. Mikä on sinällään veikeää koska kun tota tietä ajoin niin tuntu että on ihan randomilla noissa risteyksissä laitettu noita rajoituksia. Kaksi aivan identtistä risteystä ja toisessa on ennen risteystä 100->80 ja toisessa ei nopeuden alennusta. Voisko joku oikeesti kertoo noiden logiikan?
Siinä tuli ittekkin pumpattua joka saatanan risteys ja kameratolppa 20kmh alemmin ku ei vittu voinu olla varma oonko missannu nopeuskyltin.Ja vielä kun vettäkin tuli kiitettävästi ja pitää yrittää risteyksissä keskittyä myös kyltteihin että tietää ajaa oikeaan liittymään.

Kameratolppia vastaan ei ole mitään mutta noi rahastustolpat alkaa vituttaa millä ei ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa. Ja kuten sanoin: kaksi identtistä risteystä, toisessa pitää tiputtaa 20kmh ja toisessa ei. Mikä vitun logiikka noissa on?

Jos löydät Street view:stä risteykset niin olis kiva katsoa.

 

[Mikkos]

Jos löydät Street view:stä risteykset niin olis kiva katsoa.

Pitää yrittää ettii. Ihan tarkkaa muistikuvaa ei ole missä ne oli ku piti saatana tuijottaa pientareita kaatosateen läpi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kameratolppia vastaan ei ole mitään mutta noi rahastustolpat alkaa vituttaa millä ei ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa. Ja kuten sanoin: kaksi identtistä risteystä, toisessa pitää tiputtaa 20kmh ja toisessa ei. Mikä vitun logiikka noissa on?

Jos löydät Street view:stä risteykset niin olis kiva katsoa.

Esimerkiksi 6-tiellä Kouvolan itäpuolella on Tirvan risteyksessä 100 km/h rajoitus, ja muutoin nopeudet Kouvolan molemmin puolin 6-tiellä ja risteyksissä vaihtelee skaalalla 60, 70, 80 ja 100 km/h. Jokaiselle siis jotakin! Kameroita on toki tungettu riittävästi vähän sinne sun tänne. Lisäksi Kouvolan kohdalla vituttaa, että moottoriliikennetiellä on talvisin vain 80 km/h rajoitus, vaikka hyvin siinä satasta voisi porottaa kesät talvet. Kameroita toki löytyy siitäkin kohtaa.

Jos on Etelä- tai Pohjois-Karjalan suunnasta tai suuntaan liikenteessä, niin suosittelen vahvasti harkitsemaan Haminan moottoritien vaihtoehtoa.

 

[Mikkos]

Esimerkiksi 6-tiellä Kouvolan itäpuolella on Tirvan risteyksessä 100 km/h rajoitus, ja muutoin nopeudet Kouvolan molemmin puolin 6-tiellä ja risteyksissä vaihtelee skaalalla 60, 70, 80 ja 100 km/h. Jokaiselle siis jotakin! Kameroita on toki tungettu riittävästi vähän sinne sun tänne. Lisäksi Kouvolan kohdalla vituttaa, että moottoriliikennetiellä on talvisin vain 80 km/h rajoitus, vaikka hyvin siinä satasta voisi porottaa kesät talvet. Kameroita toki löytyy siitäkin kohtaa.

Jos on Etelä- tai Pohjois-Karjalan suunnasta tai suuntaan liikenteessä, niin suosittelen vahvasti harkitsemaan Haminan moottoritien vaihtoehtoa.

Taitaa olla juur toi! Kouvolan muistan ja ihmettelin että miks moottoriliikennetiellä ei saa huristaa ku satasta vaikka 120 olis ollu ihan suotava nopeus.

 

[Tonnin Seteli]

Ovat ne varmasti paikoitellen sitäkin, mutta olennaista on ymmärtää niiden turvallisuusvaikutus kokonaisuutena ja ennen kaikkea se, ettei niiden kautta tule ainuttakaan sakkoa sellaiselle, joka ajaa rajoitusten mukaisesti

Jep. Kameroiden turvallisuusvaikutus kokonaisuutena on nolla. Paitsi ettei ole, sillä ne aiheuttavat häiriötä ja haittaa.

Samaa ajatusta, joskus katsoin autoliiton "edut" kovin tarkkaan, ja ennemmin väittäisin että kyseusen liiton jäsenet ovat niitä tyhmiä, rahastettavia, ihmisiä. Toki jos ajaa todella paljon vanhalla epävarmalla pommilla voi etuja käyttää useammin, mutta tavan tallaaja saa paremman avun vakuutuksesta ja auton valmistajalta.

Ainakin oma kasko sisältää hinauksen, sijaisauton, ym. perusavut yhdellä puhelinsoitolla. Automerkin hätäapuun taas kuuluu maksuton hinaus, sijaisauto/hotelli korjauksen ajaksi(4 tähteä, aamiaisella) ja taksi/lentokonekuljetus määränpäähän ja takaisin. Apuun sisältyy myös varapolttoaine ja apuvirta, eli varsin avokätistä apua tarjolla.

Ei jää pahemmin tarvetta autoliiton palveluille.

Se oli siis selvästi "TL;DR" edelliseen viestiin. Hyvä sinulle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Taitaa olla juur toi! Kouvolan muistan ja ihmettelin että miks moottoriliikennetiellä ei saa huristaa ku satasta vaikka 120 olis ollu ihan suotava nopeus.

Ei millään moottoriliikennetiellä saa ajaa 120 km/h, ja lisäksi toi on kaksikaistainen eikä nelikaistainen. Eli kesällä siinä on 100 km/h ja talvella 80 km/h.

120 km/h on varattu (joitakin) moottoriteitä varten. Niitä ei taideta kameroilla missään kyttäillä?

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Valtatie 2 katkaistu poliisioperaation vuoksi - peltipoliisi tuhottu

Joku räjäyttänyt kameratolpan?

 

[Firnen]

Eipä ole kyllä mikään ihme. Vähemmästäkin alkaa autoilijoita keittämään ja muualla maailmassa tuo olisi sattunut jo vuosia sitten ja useampaan otteeseen.

 

[demas]

Luulisi, että nykytekniikalla kuljettajalla voisi auton iästä riippumatta olla ajanmukainen tieto nopeusrajoituksesta helposti koko ajan nähtävissä, mutta kun ei niin ei. Tai ehkä uudemmissa GPS-laitteissa tällainen ominaisuus on, en tiedä, koska mun laite täytti juuri 10 vuotta ja hyvin pelittää edelleen... Kartat päivitän noin kerran vuodessa, mutta ei rajoitustiedot aina paikkaansa tunnu pitävän.

Itse miettinyt että se nopeusrajoitus-merkki / -maininta / -huomautus voisi olla kiinni siinä kameratolpassa niin ei tarvisi ihmetellä että mikä se nopeus on. Tympäisee ajella pikku letkassa kun 80km/h on se kamera niin vauhti tipahtaa hetkeksi 60km/h ja tämä näkyy pitkässä letkassa pitkälle.

Itse olen kerran ottanut sakot kun GPS näytti vanhaa tietoa (100km/h).. nopeusrajoitus oli muuttunut ja siihen tietysti kamera jolloin monet ihmiset ottaa tuostakin sakot (nähnyt samassa paikassa muutamatkin sakot otettavan ja uskon että muillakin voi olla että toi GPS näyttää vanhaa tietoa).

Itsellä on sama kuin joku tuossa edellä sanoi, eli ajelen aina semmonen 5-12km/h ylinopeutta ja se vaan tarkottaa että kameroiden kohdalla on jarrutettava. Yleensä kyllä huomaan nuo, omalla ajouralla on 2 sakot saanu kameroista (ajouraa kuitenkin +15v), toinen oli juuri tuo muuttunut nopeus ja toinen oli pakettiautossa ollut kamera. Noitahan vaan sattuu jos ripeästi haluaa liikkua.

 

[Kautium]

Itse miettinyt että se nopeusrajoitus-merkki / -maininta / -huomautus voisi olla kiinni siinä kameratolpassa niin ei tarvisi ihmetellä että mikä se nopeus on. Tympäisee ajella pikku letkassa kun 80km/h on se kamera niin vauhti tipahtaa hetkeksi 60km/h ja tämä näkyy pitkässä letkassa pitkälle.

Tästä oli jo aiemmin puhe siellä oikeassa kameravalvontaketjussa. En nyt lonkalta muista miten se meni virallisesti, mutta jotenkin niin se oli, ettei nopeusrajoitus saa olla siinä samassa tolpassa lain mukaan.

Hihi, byrokratiaa taas kerrakseen.

 

[k334]

Monesti tulee 100km/h alueellakin jarrutettua sinne 75km/h tolpan kohdalla varsinkin jos tuntemattomalla tiellä ajaa(pieni epäilys oliko se nyt täysin varmasti 100 eikä 80 rajoitus).
Better safe than sorry.