Ylinopeus (kameravalvonta)

[Tellervo]

Mistä tuo on tuon kuvan saanut, jos sai vaan huomautuksen?

Vai tuleeko jo joistain tolpista kuvakin postissa huomautuksen kera?

Poliisi - Usein kysyttyä

Saanko itselleni kuvan, jonka otitte liikennevalvontalaitteella?

Valokuva on toistaiseksi esitutkintamateriaalia ja salassa pidettävää tietoa niin pitkään, kun esitutkinta on käynnissä.

Jos tapausta ei ole vastustettu, kuva voidaan lähettää n. 3 kk kuluttua tapahtumapäivästä.

Tietopyyntö osoitteeseen: asiakirjatilaus.helsinki@poliisi.fi

Esitutkinnan ollessa kesken, voidaan kuljettajan kasvokuva lähettää salattuna sähköpostina ajoneuvon omistajalle/haltijalle tai epäillylle kuljettajalle.

Muistaakseni olen joskus tilannut ja saanut omien huomautuksieni kuvia.

 

[Gize]

Taisi tulla yliastuttu ja mennä sakon puolelle, kun vauhtia oli 77 ja rajoitus 70. Nykyään saa sakon 7km/h ylityksestä.

Tosin en ihan ymmärrä mitä se Dennis sitten vaahtoaa siitä ettei huomautus riitä tälle kaverille.

No tuo selittäisi... Viimeksi kun tolpasta maksullisen otin niin en saanut edes kuvaa itselle (Tampere 2007)

 

[Gize]

Poliisi - Usein kysyttyä


Muistaakseni olen joskus tilannut ja saanut omien huomautuksieni kuvia.

Jaa kappas

Kuinkahan pitkään nuo on säilytettävä (huomautus vs. sakko)?

 

[Meisseli]

Tosin niin, jos tuo tolppa näyttää todellisen mitatun nopeuden kuvassa, niin siitähän tehdään varmuusvähennys jolloin sakkoa ei tule. Ilmeisesti tuollaisesta huomautuksestakin saa sitten kuvan tilattua, tämä oli uusi tieto ainakin itselleni.

 

[Tellervo]

Jaa kappas

Kuinkahan pitkään nuo on säilytettävä (huomautus vs. sakko)?

Arvelen, etteivät ihan heti näitä poista. Jossakin oli mainittu, että tekoaika, -paikka ja auto pitää ilmoittaa, kun kuvia pyytää.

Tosin niin, jos tuo tolppa näyttää todellisen mitatun nopeuden kuvassa, niin siitähän tehdään varmuusvähennys jolloin sakkoa ei tule. Ilmeisesti tuollaisesta huomautuksestakin saa sitten kuvan tilattua, tämä oli uusi tieto ainakin itselleni.

Löytyi nuo omat kuvat. Niissä ylänurkassa lukee nopeus, josta varmuusvähennystä ei ole tehty.

 

[mRkukov]

Mitähän jos kaikki alkaisi pyydellä niitä kuvia jokaisesta huomautuksesta?

 

[Super Hessu]

Lukijalta: Tami vastaa Turun poliisijohdolle

Tami kaahaillut? Nyt meni tunteisiin.

 

[kjns]

Joillain ottaa koville kun ei saakaan erityiskohtelua vaikka on jonkun sortin julkkis ja menestyvä bisnesmies. Pitäis poliisienkin mieluummin keskittyä kurmottamaan köyhiä ja kipeitä eikä menestyviä julkkiksia

 

[David ":DA" Imodium]

Työkone dösärillä 60 km/h kyltin edessä.

Itse painoin toki 86-87 km/h risteyksen läpi kameraan. Sen siitä saa kun ei ole automaattinen käynnistys Wazessa.

Ai paska. Eikä dashcamia jolla voit osoittaa työkoneen olleen siinä?

 

[jonesky12345]

Ei oo kun ei ollut oma auto. No, toivotaan että menee vuoden 2016 tulojen mukaan.

Eikös se riitä, että toteat noin olleen, kyllähän työkoneen paikallaolon saanee poliisi todennettua, jos on joku tietyömaa kyseessä.

 

[Sotanorsu]

Eikös näitä tilanteita varten siellä lakipykälissä ole joku autoilijalle vastuunsysäämislauseke? Jos joku/jokin peittää nopeusrajoituskyltin, niin pitää varmuuden vuoksi ajaa 50 km/h. Tai jos kyltti on lumen peitossa niin pitäisi pysähtyä pyyhkimään se tai jotain muuta vaataavaa. Mikään asia ei ole lieventävä asianhaara autoilijalle. Taitaa olla siinä ja siinä meneekö jo päiväsakkojen puolelle, riippuu paljonko siellä on sitä varmuusvähennystä tänään tarjolla. Liikenneturvallisuus parantui taas huikeasti tässä maassa.

 

[Rikardo]

Ei muuta kuin kiistää viimeiseen asti ettet ollut sinä joka ajoi

 

[jonesky12345]

Entäs jos joku vaikka lanaisi kännissä 60 rajoitusmerkin kumoon ja se jäisi jonnekin ojanpohjalle? Pitäisikö tuolloinkin tietää ajaa varmuudeksi 50? Vähän sama kuin nyt joku rekka/työkone siinä merkin edessä niin, ettei sitä vaan voi nähdä.

Suosittelisin tässä keississä vaan toteamaan, että työkone todennäköisesti siltä ja siltä työmaalta on ollut merkin edessä niin, ettei sitä vaan ole ollut mahdollista nähdä ja vedota syyttömyyteen. Tuossahan poliisilla lienee olevan joku velvollisuus selvittää tuo tilanne. Jos näin on tosiaan ollut niin sakko saattaakin jäädä tulematta.

 

[jonesky12345]

Esim:

Liikennemerkki lumen peitossa, peltipoliisin kamera välähti - tuliko sakko?

 

[mRkukov]

Suosittelen ottamaan poliisiin yhteyttä vaikka vaikeaa se sakon peruminen on. Eikö nuo nopeusmerkit pitäisi muutenkin olla muualla kuin pysäkkien kohdalla? Muutenhan jokainen paikkaan pysähtynyt bussi estäisi myös tuon merkin näkymisen? Onko google maps linkkiä?

 

[Cluller]

Kyllä toi päiväsakoille menee. Eipä toi nyt taloudessa sinänsä tunnu, enemmän se on se periaate kun menee parin päivän nettotulot ns. hukkaan.



Firman autolla aika tyhjä arpa, omalla tietysti olis voinut käydä säkä jos ei tunnista kuskia.

Kävinpä eilen laitokselta hakemassa päiväsakot 86@60 varmuusvähennysten jälkeen. Ajankohta näille oli la-su yö klo 01:21. Tuloksena 14 päiväsakkoa.

 

[Ponsu]

Ai hitto, itse onneksi selvisin rikesakolla 79@60, 81 menee päiväsakoille.

 

[Tellervo]

Työkone dösärillä 60 km/h kyltin edessä.

Itse painoin toki 86-87 km/h risteyksen läpi kameraan. Sen siitä saa kun ei ole automaattinen käynnistys Wazessa.

Kyseiseen paikkaan ei olisi saanut lain mukaan pysäyttää tai pysäköidä. Sen vuoksi asiasta voi koittaa vääntää, mutta tuskinpa poliisia/valtionvarainministeriötä kiinnostaa muuta kuin sakkotulot.

Tieliikennelaki 267/1981 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

27 §
Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot
Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.

Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:
--
4) siten, että liikennemerkki tai liikennevaloihin kuuluva opastin peittyy;

 

[Sotanorsu]

Taaskin yksi syy lisää kojelautakameralle. Tuota tilannettahan ei ole mahdollista sana-sanaa -vasten tilanteessa voittaa sakkokoneistoa vastaan. Kamerakuvalla ehkä.

 

[Docweird]

Noissa uusissa tolppakameroissa on näppärän hoikka jalka. Katkeaa hetkessä akkukäyttöisen rälläkän avulla. Myös pelkkä linssin turmeleminen tekee kamerasta käyttökelvottoman.

katso liitettä 151015

Onneksi on tullut ajeltua sen verran ETS2:sta ruotsissa ettei tuollainen pömpeli tienlaidassa jää huomiotta.

Sitten kun ne alkaa naamioimaan noita (muiksikin kuin autoiksi), niin prkl...

 

[Tellervo]

Noissa uusissa tolppakameroissa on näppärän hoikka jalka. Katkeaa hetkessä akkukäyttöisen rälläkän avulla. Myös pelkkä linssin turmeleminen tekee kamerasta käyttökelvottoman.

Tämä viesti on ironiaa, en siis kannusta ketään rikokseen.

katso liitettä 151015

katso liitettä 151020

katso liitettä 151028

Tässä kohtaa pitää muistuttaa, että veronmaksajat maksaa turmeltuneen tolpan tilalle uuden käyttökelpoisen tolpan tai korjauskulut. Kannustan siis olemaan turmelematta tolppia.

 

[David ":DA" Imodium]

Onko esimerkiksi huputtamalla peittäminen laillista? Entä jos puusta putoaa pihkainen lehti linssiin? Joutuuko puu vankilaan?

 

[jonesky12345]

Onneksi on tullut ajeltua sen verran ETS2:sta ruotsissa ettei tuollainen pömpeli tienlaidassa jää huomiotta.

Sitten kun ne alkaa naamioimaan noita (muiksikin kuin autoiksi), niin prkl...

Ruotsissa tosin on liikennemerkki ennen sitä kameraa, joka auttaa tuossa

Esim länärin jatkeella kohti hankoahan on kamerat jo nykysellään maalattu maaston väriin, todella vaikeita nähdä paikoitellen ajoissa ja tiukat jarrutukset vaan lisääntyy.

 

[Docweird]

Tässä kohtaa pitää muistuttaa, että veronmaksajat maksaa mm. lihavuudesta, urheiluvammoista, alkoholinkäytöstä ja tupakoinnista aiheutuneet kulut. Kannustan siis olemaan lihomatta, urheilematta, tupakoimatta tai juomatta.

Me maksetaan myös synnytykset, joten kannattaa olla syntymättä...

Tuo 150 uutta kameraa (tolppaa) kyllä saa taas miettimään uuden navin hommaamista ikuisilla kameratolppatiedoilla (aina ei jaksa kannella Androidia TomTom kameroiden takia mukana)...

 

[jonesky12345]

Me maksetaan myös synnytykset, joten kannattaa olla syntymättä...

Tuo 150 uutta kameraa (tolppaa) kyllä saa taas miettimään uuden navin hommaamista ikuisilla kameratolppatiedoilla (aina ei jaksa kannella Androidia TomTom kameroiden takia mukana)...

mikäs puhelin sulla sit muuten on?

 

[Docweird]

mikäs puhelin sulla sit muuten on?

TomTomista ei saa tuota "kameravaroitus" appia ollenkaan IOSiin - ellei juuri ole tullut. Sille on vain se maksullinen koko-navigaattori appi.

 

[jonesky12345]

TomTomista ei saa tuota "kameravaroitus" appia ollenkaan IOSiin - ellei juuri ole tullut. Sille on vain se maksullinen koko-navigaattori appi.

Joo, okei, ajattelinkin, että onko Iphone ja joku tollanen systeemi. En tiiä saisko sit esim wazen tolle Iphonelle? Siinähän on vastaavat hälytykset.

 

[Docweird]

Joo, okei, ajattelinkin, että onko Iphone ja joku tollanen systeemi. En tiiä saisko sit esim wazen tolle Iphonelle? Siinähän on vastaavat hälytykset.

Onhan ne Heressäkin (vai mikälie Here We Are se nykyään on). IOSille on myös joku "Nopeuskamerat" (speedcamerasmap?), mutta se on aika kämäinen vaikka toimii sekin.

Akkusyöppöjä vaan kaikki ja joutuu laturissa pitämään esim. >5t matkoilla joten ihan sama jos olisi navi joka osaisi mennä vaikka päälle kun auto liikkuu tms...

 

[jonesky12345]

Onhan ne Heressäkin (vai mikälie Here We Are se nykyään on). IOSille on myös joku "Nopeuskamerat" (speedcamerasmap?), mutta se on aika kämäinen vaikka toimii sekin.

Akkusyöppöjä vaan kaikki ja joutuu laturissa pitämään esim. >5t matkoilla joten ihan sama jos olisi navi joka osaisi mennä vaikka päälle kun auto liikkuu tms...

Okei, en oo sen kummemmin miettinyt asiaa. Viime kesänä vedettiin pohjosen kautta tukholmaan ja toi tomtom rullas aina päivät. Ainakin tän mun oneplussan akku kestää tollasen 5h, mutta tollasella matkalla se nyt oli se ja sama vaikka olikin laturissa.

 

[zet]

Uudet kamerat kuvaavat jopa 200m päästä ja niissä on ilkivallan varalta toiminto joka lähettää hälytyksen poliisille

Näitä on 6-tiellä jo 16kpl mutta eivät vielä aktiivisia

 

[juhaa]

Tai jos kyltti on lumen peitossa niin pitäisi pysähtyä pyyhkimään se tai jotain muuta vaataavaa.

Rovaniemen hovioikeus on kumonnut 24.10.2018 tekemällään päätöksellä käräjäoikeuden määräämän ylinopeussakon sillä perusteella, että kuljettaja ei ole voinut tietää 80 km/h nopeusrajoituksen muuttuneen 60:ksi, koska rajoitusmerkki oli lumen peittämä.

Tiettävästi hovioikeuden tämänsuuntainen päätös on ensimmäinen lajissaan.

Olisiko sakotetun autoilijan pitänyt tietää kuvan merkin nopeusrajoitus? Ylinopeussakot kumottiin hovioikeudessa

 

[Sotanorsu]

Jestas. Tässä maassa onkin jollain viranomaisella sympatiaa, järjenkäyttöä ja tilannetajua.

 

[valurauta]

Arvelen, etteivät ihan heti näitä poista. Jossakin oli mainittu, että tekoaika, -paikka ja auto pitää ilmoittaa, kun kuvia pyytää.
...
Löytyi nuo omat kuvat. Niissä ylänurkassa lukee nopeus, josta varmuusvähennystä ei ole tehty.

Kuinka pitkältä ajalta kuvat löytyivät?

Tämä onkin ihan mielenkiintoista, koska TLL mukaan vähäinen liikennerikkomus on loppuunkäsitelty sillä huomautuksella, eikä poliisi saa enää ryhtyä muihin toimenpiteisiin. Millä oikeudella poliisi siis säilyttelee näitä lopullisen ratkaisunsa saaneiden tapausten kuvia?

Syyllistyykö poliisi jonkinasteiseen virkavirheeseen, jos se availee lopullisen ratkaisunsa saaneita juttuja ilman oikeuden päätöstä jutun uudelleenavaamisesta? Eikö yleinen käytäntö ole, että lainvoimaisen tuomion jälkeen juttuja ei aivan kevein perustein enää avata uudelleen.

Entä sitten tällaiset tapaukset, joissa kamera välähtää mutta huomausta ei koskaan tule?

 

[valurauta]

Ai paska. Eikä dashcamia jolla voit osoittaa työkoneen olleen siinä?

Eikös oikeusvaltiossa ole syyttäjän vastuulla osoittaa, että mikään ei peittänyt rajoituskylttiä? Tämän takiahan kyltit on monesti tuplattu, jotta mikään yksittäinen tekijä ei yleensä peitä molempia.

Eihän kenenkään tarvitse syyttömyyttään todistaa. Autoilijat tosin ovat valtion silmissä B-luokan kansalaisia, joten käytännöllisyys ja hallinnollinen tehokkuus lienevät tärkeämpiä kuin jotkut ihmisoikeudet.

 

[Tellervo]

Kuinka pitkältä ajalta kuvat löytyivät?

Vanhin tilattu kuva oli puolitoista vuotta ennen tilausta räpsähtänyt. Kyseisestä kuvasta tuli myös sakko...prkl

 

[mRkukov]

Henkilöauto esti yllättäen poliisin ohituksen 140 km/h vauhdissa – ”Ajattelin vähän kiusata ohittajaa”

Ohituksen haittaaminen on rikosoikeudellisesti raskaampi teko kuin ylinopeuden ajaminen ohitettaessa. Ohittamisen haittaaminen aiheuttaa aina vaaratilanteen, muistuttaa poliisi.

Mahtoi saada elinikäisen jos kerran raskaampi teko kuin ylinopeus.

 

[Ponsu]

Ottaa muuten hieman aivoon tuollaiset "ajattelin vähän kiusata ohittajaa"-kaverit liikenteessä. Onneksi on tähän mennessä ollut aina tehokkaampi auto alla. Nää on monesti vielä niitä, jotka ajaa mittarin mukaan tasan 80 ja se todellinen nopeus on lähempänä 70.

 

[Bapsu]

Ottaa muuten hieman aivoon tuollaiset "ajattelin vähän kiusata ohittajaa"-kaverit liikenteessä. Onneksi on tähän mennessä ollut aina tehokkaampi auto alla. Nää on monesti vielä niitä, jotka ajaa mittarin mukaan tasan 80 ja se todellinen nopeus on lähempänä 70.

Itselläkin se 250hv alla, monesti tullut ihan oikeasti todettua, että se on ihan yksinomaan turvallisuutta parantava seikka, että se kippo liikkuu ja poistuu rivakasti. Ajomukavuudesta puhumattakaan.

Asiasta aiheeseen:

Miten tämä voi olla mahdollista? ”Sain ylinopeuslapun Oulusta, vaikka minä ja autoni olimme Jyväskylässä”

Mitenköhän tämäkin lienee mahdollista, luulisi että kilvestä joko saa selvää tai ei saa. Joku jo iltapulun kommenteissa kyselikin mitä saunanvuokraaja mahtaa kommentoida asiaan.

 

[David ":DA" Imodium]

Maksoinhan minäkin pysäköintivirhemaksun vaikka olin maksanut pysäköinnistä, tosin huolimattomuuttani ajoneuvolle jonka olin jo myynyt ja joka oli liikkeen myyntivarastossa. Esitin kuitit ja todisteet asiasta. Tämä ei kuitenkaan Vantaan kaupungille selitykseksi kelvannut. Heidän mielestään oli todennäköistä, että olin pysäköinyt samalle paikalle kaksi autoa yhden maksaen ja toisen maksamatta jättäen.

Kuulostaa kyllä hyvinkin Vantaalaiselta ajatuksenjuoksulta.

 

[Gize]

Maksoinhan minäkin pysäköintivirhemaksun vaikka olin maksanut pysäköinnistä, tosin huolimattomuuttani ajoneuvolle jonka olin jo myynyt ja joka oli liikkeen myyntivarastossa. Esitin kuitit ja todisteet asiasta. Tämä ei kuitenkaan Vantaan kaupungille selitykseksi kelvannut. Heidän mielestään oli todennäköistä, että olin pysäköinyt samalle paikalle kaksi autoa yhden maksaen ja toisen maksamatta jättäen.

Siis hetkonen, ilmeisesti jollain sovelluksella siis jos pitää ajoneuvo valita? Itse en siis noita käytä.

Tämä kuuluu silti samaan sarjaan kuin kaksi mp:tä samassa ruudussa, jos ei molemmissa lipuketta niin sakkoa, jos molemmissa maksulippu niin silti sakkoa vaan pentele että oppivat pysäköimään ajoneuvon per ruutu

 

[mRkukov]

Ensimmäiset uudet peltipoliisit ilmestyivät tienvarteen: väistely ja äkkijarrutus eivät enää pelasta välähdykseltä

Nelostien kameroiden asennus alkanut ja kamerat aktivoidaan vuoden vaihteen jälkeen.

 

[David ":DA" Imodium]

Ensimmäiset uudet peltipoliisit ilmestyivät tienvarteen: väistely ja äkkijarrutus eivät enää pelasta välähdykseltä

Nelostien kameroiden asennus alkanut ja kamerat aktivoidaan vuoden vaihteen jälkeen.

Jos näitä tulee minun pätkille niin sitten viimeistään alan järkkäämään maasta muuttoa. Hulluksi menee eikä kunnon dialogia edes käydä. Eikä koske pelkästään tätä vaan melkein kaikkia yhteiskunnallisia päätöksiä.

 

[Stanley H. Tweedle]

Kukaan vielä käynyt katsomassa Lusi - Vaajakoski väliä, onko kamerat todella laitettu risteysalueita vahtimaan vai sinne ohituskaistojen päähän?

 

[mRkukov]

Kukaan vielä käynyt katsomassa Lusi - Vaajakoski väliä, onko kamerat todella laitettu risteysalueita vahtimaan vai sinne ohituskaistojen päähän?

Montakohan kameraa tulee Toivakka-Kanavuori välille "risteyksiin".

Spoileri

0 risteystä ko. välillä.

 

[Stanley H. Tweedle]

Montakohan kameraa tulee Toivakka-Kanavuori välille "risteyksiin".

Spoileri

0 risteystä ko. välillä.

Tämähän se on just se epäilys. Hirviaidat, kaiteella erotetut ohituskaistat ja leveä tie. Siinä on niin vaarallinen yhdistelmä, että vain kameravalvonta voi pelastaa joukkokuolemilta..

 

[Bapsu]

Mulla ainakin määräytyy ajoreitit kameratilanteen mukaan.

Arvatkaapa mitä käy keskinopeuksien noilla väylillä johon uuden tyyppiset kamerat tulee. Jos ennen jarruteltiin kameran kohdalla niin nyt ajetaan sitten kokoajan ~20km/h alinopeutta ja ohittaakkaan ei uskalla.

 

[Kautium]

Mulla ainakin määräytyy ajoreitit kameratilanteen mukaan.

Arvatkaapa mitä käy keskinopeuksien noilla väylillä johon uuden tyyppiset kamerat tulee. Jos ennen jarruteltiin kameran kohdalla niin nyt ajetaan sitten kokoajan ~20km/h alinopeutta ja ohittaakkaan ei uskalla.

Näinhän se menee ja Pasterstein on ainoa tyytyväinen ihminen tässä kokonaisuudessa ja herra paistattelee varmasti julkisuudessa paukuttelemassa henkseleitä kun keskinopeus laskee ja silti tulee rahaa ovista ja ikkunoista, kun aina löytyy kuitenkin myös sitä raskaan jalan väkeä.

JKL-Helsinki -välille ei ole kuin kaksi järkevää reittiä ja molemmat on jatkossa miinoitettu kameroilla. Toosi kiva.

Turvallisuus on toki aina ok, mutta en ole vakuuttunut näistä menetelmistä.

 

[Chaos]

Näinhän se menee ja Pasterstein on ainoa tyytyväinen ihminen tässä kokonaisuudessa ja herra paistattelee varmasti julkisuudessa paukuttelemassa henkseleitä kun keskinopeus laskee ja silti tulee rahaa ovista ja ikkunoista, kun aina löytyy kuitenkin myös sitä raskaan jalan väkeä.

JKL-Helsinki -välille ei ole kuin kaksi järkevää reittiä ja molemmat on jatkossa miinoitettu kameroilla. Toosi kiva.

Tällä hetkellä ne tieosuudet mitä itse joudun käyttämään on miinoitettu myös, mutta tolpat ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ohituskieltoalueen ulkopuolella. Joten missä ongelma? Esim. 89gps nopeutta ja vasemmalle kaistalle, tolpan "vaikutusalueella" pääset nomaalisti 2-3 autosta ohi, jotka ajavat niillä autonmittaisilla turvaväleillä ja luonnollisesti tolpan jälkeen voit sitten hieman kirrata lisää, jos ei meinaa muuten ohi päästä ajoissa tms. Ja jos käyttää kovempaa nopeutta, niin aurinkolippa pelastaa.

Luultavasti noi uudet tolpat mittaavat nopeuden ainoastaan tulosuunnasta, joten tolpan jälkeen nopeuden nosto voi toimia niissäkin. Ja luultavasti noi kaikki tulevat tolpat ei tule olemaan ohituskieltoalueella. No perästä päin ei ainakaan naamakuvaa saa ja tulosuunnaan kuvaan auttaa aurinkolippa. Ainakin toistaiseksi.

 

[Bapsu]

Näinhän se menee ja Pasterstein on ainoa tyytyväinen ihminen tässä kokonaisuudessa ja herra paistattelee varmasti julkisuudessa paukuttelemassa henkseleitä kun keskinopeus laskee ja silti tulee rahaa ovista ja ikkunoista, kun aina löytyy kuitenkin myös sitä raskaan jalan väkeä.

JKL-Helsinki -välille ei ole kuin kaksi järkevää reittiä ja molemmat on jatkossa miinoitettu kameroilla. Toosi kiva.

Turvallisuus on toki aina ok, mutta en ole vakuuttunut näistä menetelmistä.

Juurikin näin... tähän tämä maa hukkuu ja se on oma mahdottomuus mihin täällä hukutaan. Daavidilla se oikea suunta jo olikin eli ei muutakuin jalkaa rajan yli ja uutta kotia etsimään.

Luulisi tosiaan ettei tässä maassa enää mitään verorahojen riittämättömyysongelmia ole jos tommonen valvonta pistetään saunamiehen toimesta pystyyn. Ajaakohan se ikinä itse autolla pidempää matkaa mihinkään.

Täytyisi tosiaan alkaa jotakin kinttupolkuja nitkuttamaan. Onko siihen Jämsä-JKL välillenkin nyt tungettu lisää kameroita? On vähän aikaa kun piipahdin jkl suunnassa, silloin kameroita ei ollut kun muutama kuten ollut jo pitkään.

Itse olen jotenkin onnellisessa asemassa tmp-hml akselilla kun käytännössä kameroita ei ole yhtään missään reiteilläni.

 

[Janishell]

Noissa uusissa tolppakameroissa on näppärän hoikka jalka. Katkeaa hetkessä akkukäyttöisen rälläkän avulla. Myös pelkkä linssin turmeleminen tekee kamerasta käyttökelvottoman.

Tämä viesti on ironiaa, en siis kannusta ketään rikokseen.

katso liitettä 151015

katso liitettä 151020

katso liitettä 151028

Kuinkas läheltä noi uudet tolpat mittaa nopeuden ja ottaa kuvan? Vanhat toplat ottaa 20m päästä kuvan suunilleen. Ei kiva jos noi uudet tolpat ottaa kuvia jo 200m päästä.