Ylinopeus (kameravalvonta)

Mikähän noissa on se "seuraamismatka" - pitää nostaa kameravaroitus 400 metristä kilsaan? :p

Edit: nuo uudet kamerat on siitä kätsiä että ne ilmeisesti voi kuvata kahteen suuntaan, eli toiminnallisuus on valmis kun päästään tästä turhasta "pärstä on pakko nähdä" -logiikasta ja aletaan sakottamaan myös mopokuskeja.

150 metriä. Oli aikaisemmin tässä ketjussa juttua.
 
sais näihin tulla joku et jos ajaa 23km/h alinopeutta ni välähtäis
 
sais näihin tulla joku et jos ajaa 23km/h alinopeutta ni välähtäis
Jos tie kuiva niin satasen rikesakko mikäli nopeus 10km/h tai enemmän alle rajotuksen.

Tää idea nyt tietenkin kananpoika, mutta joku tuollainen saisi toteutua.
 
Jos tie kuiva niin satasen rikesakko mikäli nopeus 10km/h tai enemmän alle rajotuksen.

Tää idea nyt tietenkin kananpoika, mutta joku tuollainen saisi toteutua.

Eikö niitä vähimmäisnopeusrajoituksia ollutkin tulossa? Ainakin valmius asettaa näitä liikennemerkkejä.

"Alinopeudesta" sakottaminen voi joissakin tapauksissa olla ongelmallista ja jos pakotetaan ajamaan kovempaa, ei siitä turvallisuus tai sujuvuus parane.

Itselläni ei vielä ole ollut niin kiire, ettenkö riittävän nopeasti olisi hidastelijasta ohi päässyt.
 
Jos tie kuiva niin satasen rikesakko mikäli nopeus 10km/h tai enemmän alle rajotuksen.

Tää idea nyt tietenkin kananpoika, mutta joku tuollainen saisi toteutua.
Jaa että kun esim. auto alkaa piiputtamaan tms, niin saat sakot? Ei sekään nyt ihan reilulta kuulosta. :D

Ylipäätään yhteiskunnassa missä nopeus on yksi pahimmista rikoksista, ei ihan heti ole nähtävissä tilannetta, jossa vallitsevaa rajoitusta alemmasta nopeudesta alettaisiin kovin herkästi sakottamaan.
 
Jos ajaa 40km/h alueella ylinopeutta, mutta yhtään kylttiä ei ole matkan varrella ja oletat rajoituksen olevan 50km/h niin päteekö sakko? Tien molemmissa päissä voi olla rajoitukset, mutta jos tulet siitä välistä niin eihän sitä voi tietää, vai pitäisikö lain mukaan osata ennustaa? Näitä paikkoja on olemassa, joten jos bingo osuu kohdalle...
 
Eikös joku hankevastaava tmv. henkilö sanonut, että tuo 150m on 'teoreettinen' mittausetäisyys. Käytännössä tarkoittaa sitä, että valoisuus, lumi- tai vesisade yms ilmiöt eivät ole estämässä näkyvyyttä.
 
Jos tie kuiva niin satasen rikesakko mikäli nopeus 10km/h tai enemmän alle rajotuksen.

Tää idea nyt tietenkin kananpoika, mutta joku tuollainen saisi toteutua.
Jokainen mopoilija saa sakon, joko ajat liian hiljaa tai mopo kulkee liian kovaa. Löytyy myös klassikkoautoja joiden huippunopeus on rajoitusta pienempi.
 
Jaa että kun esim. auto alkaa piiputtamaan tms, niin saat sakot? Ei sekään nyt ihan reilulta kuulosta. :D

Ylipäätään yhteiskunnassa missä nopeus on yksi pahimmista rikoksista, ei ihan heti ole nähtävissä tilannetta, jossa vallitsevaa rajoitusta alemmasta nopeudesta alettaisiin kovin herkästi sakottamaan.
No ei tietenkään, siksihän tuo onkin kananpoika ideana ja tuskin ikinä toteutuu. :D

Ihan liikaa esteitähän tuossa on. Mutta voishan maijat tietenkin sakotella sitten kun joku nussuttaa siellä sadan auton jono perässä. Harvoinpa ne paikalle tietenkään sattuisi sillonkaan, mutta olisi ainakin joku uhka mikä pakottaa ajamaan niinkuin normaalit ihmiset.
 


Siitä klassikkopätkä Rovaniemeltä uusien kameroiden ja valtion tulostavotteiden kunniaksi. :cigar:
Oli kyllä ihan oikeaa käsittelyä tolpalle. :D

Noitahan olisi kätevää jos ylimäärästä aikaa on niin teippailisi linssejä umpeen kai siinä aikansa menee että huomaavat.
 
Mutta miksi räjähde tolppaan, eikä kameraan... vaikka tuskin paljoa käytännön merkitystä.

Oli kyllä ihan oikeaa käsittelyä tolpalle. :D

Noitahan olisi kätevää jos ylimäärästä aikaa on niin teippailisi linssejä umpeen kai siinä aikansa menee että huomaavat.

Voi olla että muistan väärin (tai sit unen näin), mutta eikös noissa joku suojasysteemi ollut, jos siis alkoi teippailla tai maalata linssejä tai muuten käsitellä itse pömpeliä? Siksi siis varmaan myös räjähde tolpassa eikä kamerassa, mutta tämä vain mutuilua...
 
Jos ajaa 40km/h alueella ylinopeutta, mutta yhtään kylttiä ei ole matkan varrella ja oletat rajoituksen olevan 50km/h niin päteekö sakko? Tien molemmissa päissä voi olla rajoitukset, mutta jos tulet siitä välistä niin eihän sitä voi tietää, vai pitäisikö lain mukaan osata ennustaa? Näitä paikkoja on olemassa, joten jos bingo osuu kohdalle...
Normaalin nopeusrajoituskyltin vaikutusalue on "sama tie", eli se loppuu risteyksestä käännyttäessä ja voimaan astuu yleisrajoitus. Aluenopeusrajoitus sen sijaan pitää vaan tietää. Hupaisaa, jos esimerkiksi yöpyy sellaisen vaikutusalueella, eikä aamulla enää oudossa paikassa muista ajaneensa kyltin ohi.

Vaasassa Sepänkylän ohitustien alussa on keskustasta tulevilla 60 km/h rajoitus ja yhdystieltä kääntyvillä 80 km/h. Aiemmin tuossa oli vielä kameratolppakin. Ei kyllä välähtänyt kertaakaan, vaikka aina ajoin 80. Nyt tolppa on poistettu, mutta nopeusrajoituskyltit ovat edelleen miten sattuu. Homma ratkeaisi siirtämällä kylttiä n. 50 metriä.
 
Normaalin nopeusrajoituskyltin vaikutusalue on "sama tie", eli se loppuu risteyksestä käännyttäessä ja voimaan astuu yleisrajoitus. Aluenopeusrajoitus sen sijaan pitää vaan tietää. Hupaisaa, jos esimerkiksi yöpyy sellaisen vaikutusalueella, eikä aamulla enää oudossa paikassa muista ajaneensa kyltin ohi.

Vaasassa Sepänkylän ohitustien alussa on keskustasta tulevilla 60 km/h rajoitus ja yhdystieltä kääntyvillä 80 km/h. Aiemmin tuossa oli vielä kameratolppakin. Ei kyllä välähtänyt kertaakaan, vaikka aina ajoin 80. Nyt tolppa on poistettu, mutta nopeusrajoituskyltit ovat edelleen miten sattuu. Homma ratkeaisi siirtämällä kylttiä n. 50 metriä.
Kerran on moottoripyöräpoliisi pysäyttänyt minut kun kiihdytin isolle tielle käännyttyäni noin 100m matkan ja käännyin pois. Risteysalueella oli suoraan ajaville 60, mutta ei sitä sieltä risteyksestä tuleville kerrottu. Rupesi urputtamaan, mutta kun huomasi minun pyörässä kameran niin kaasuttikin vain pois. :D
 
Kerran on moottoripyöräpoliisi pysäyttänyt minut kun kiihdytin isolle tielle käännyttyäni noin 100m matkan ja käännyin pois. Risteysalueella oli suoraan ajaville 60, mutta ei sitä sieltä risteyksestä tuleville kerrottu. Rupesi urputtamaan, mutta kun huomasi minun pyörässä kameran niin kaasuttikin vain pois. :D
Tätä minä juuri hain, että miten käy, kamera siis pitäisi olla.
 
Noniin, pikavoitto tipahti postilaatikkoon. Valtatie 26:lla 60 alueella 68 km/h kustantaa 170€. Kamera-auto noin 30 metriä sen jälkeen, kun rajoitus tippuu 80 -> 60 alamäessä. Liikennettehän kyseisellä tieosuudella ei sunnuntaisin ole juuri yhtään, mutta erittäin hyvä sakkorysä varmaankin. Pitänee siis jatkossa vaan tiukasti jarruttamalla saada nopeus juuri sallittuun, kun moottorijarruttaminen kustantaa tämän verran. Juuh, ajoin ylinopeutta mutta onhan toi mun mielestä ainakin suht suolasen suurunen lasku. Valtatiellä 68 km/h on yhtä suuri rike kuin 40 alueella päiväkodin vieressä ajella 55.
 
Noniin, pikavoitto tipahti postilaatikkoon. Valtatie 26:lla 60 alueella 68 km/h kustantaa 170€. Kamera-auto noin 30 metriä sen jälkeen, kun rajoitus tippuu 80 -> 60 alamäessä. Liikennettehän kyseisellä tieosuudella ei sunnuntaisin ole juuri yhtään, mutta erittäin hyvä sakkorysä varmaankin. Pitänee siis jatkossa vaan tiukasti jarruttamalla saada nopeus juuri sallittuun, kun moottorijarruttaminen kustantaa tämän verran. Juuh, ajoin ylinopeutta mutta onhan toi mun mielestä ainakin suht suolasen suurunen lasku. Valtatiellä 68 km/h on yhtä suuri rike kuin 40 alueella päiväkodin vieressä ajella 55.

Tylyä touhua - lähinnä rahastusta, ei liikenneturvallisuuden parantamista. Tosin rahastuksen on nyt myöntänyt suoraan hallituskin perustellessaan päätöksiään.
 
Koska kameravalvonnan päätavoite on rahastus niin kehottaisin kaikkia autoilijoita ajamaan tahallaan vain huomautusylinopeutta. Sakon sijaan alkaisikin tulla tappiota kun varoituskirjeet maksavat. Protestina siis rahastukselle. Harrastan tätä itse.
 
Tylyä touhua - lähinnä rahastusta, ei liikenneturvallisuuden parantamista. Tosin rahastuksen on nyt myöntänyt suoraan hallituskin perustellessaan päätöksiään.
...ja samaan aikaan sanotaan, että pitäisi ajaa taloudellisesti.

Ylipäätään saisi laskevat rajoitukset muuttaa alkamaan 50m tai 100m tolpasta. Tarvittaessa voi sitten siirrellä tolppia eteenpäin.

Muutenkin rajoitusaluieita voisi järkeistää, esim. laskut ylämäkeen, ei sitä seuraavaan alamäkeen ja pyrkiä turhista 100-80-60-70-80-60-70 pelleilystä muutaman kilometrin sisällä eroon.

Ai niin, mutta sehän olisi bad for business.
ihminen ne uudet tolpat asentaa, ja joku ne valmistaa, joten suurin osa siitä kuitenkin palautuu takaisin veronmaksajille.
Ei se ihan noin mene, taloustieteen alkeita: Rikotun ikkunan ongelma – Wikipedia
 
Koska kameravalvonnan päätavoite on rahastus niin kehottaisin kaikkia autoilijoita ajamaan tahallaan vain huomautusylinopeutta. Sakon sijaan alkaisikin tulla tappiota kun varoituskirjeet maksavat. Protestina siis rahastukselle. Harrastan tätä itse.
Ei ne jaksa montaa huomautusta lähettää. Lähemmäs 10 kertaa väläyttänyt täkäläisiä kameroita ja ekoista parista tuli (sähköinen) huomautuskirje. Loput menneet suoraan mappi ö.
 
Ei ne jaksa montaa huomautusta lähettää. Lähemmäs 10 kertaa väläyttänyt täkäläisiä kameroita ja ekoista parista tuli (sähköinen) huomautuskirje. Loput menneet suoraan mappi ö.
Joo, mut sillä ei ole lopulta merkitystä. Pääasia on, että sakkoja ei kerry ja kaikki välähdykset olisi varoituksen suuruisia, niin kaikki työllistävä vaikutus johtuisi sellaisesta toiminnasta, joka ei tuo rahaa kassaan.

Koko liikennevalvonnan idea on suomessa täysin retuperällä. Kameratolppien tavoite on tuoda sakkoja, kun sakkotuloja korotettiin, väheni ylinopeuden ajaminen niin paljon, että sakkotulot nettona pienenivät ja lisää korotuspaineita tuli.

Miksi ihmeessä sakotusta ei voi järkevöittää niin, että vähän haittaa tai vaaraa aiheuttava vaikkapa n. 10km/h ylinopeus jollain motarilla tai kehätiellä olisi sakkona vain muutaman kympin arvoinen. Sakot voisivat tuosta kasvaa kun siirrytään pienemmän nopeuden teille tai pois keskikaistalliselta tieosuudelta. Samaten esimerkiksi koulujen läheisyys kasvattaisi sakon suuruutta. Tämä tekisi kameratolppapätkien ajosta joustavampaa, koska ylinopeussakkoja ei tarvitsisi pelätä, kuten nykyään. Kukaan ei siltikään halua sakkoja maksettavaksi, joten en usko, että ylinopeudet ainakaan tolppaosuuksilla kasvaisivat mitattavasti. Toki sitten tolppa-alueiden ulkopuolella pienen kiinnijäämisriskin vuoksi saattaisi ylinopeudet nousta, mutta toisaalta voitaisiin eriyttää sakon suuruus tolppakameran ja poliisin määräämänä erisuuruiseksi.
 
Eikös tää ollu tämä tutkimus, minkä Trafi lyttäsi heti alkuun ihan paskapuheena? Nollatutkimus, ei toimi Suomessa ja mitä muita Aku Ankan parhaita näitä nyt oli.
En tiedä, mutta tuo uutinen ainakin oli ihan uusi.

Uutisen äänestyksen osalta voitaneen todeta taas kerran yhteen ääneen, että kansa on väärässä, eikä tiedä omaa parastaan jne. :D

VFkUdnr.png
 
Suomessa yli 120km/h tappaa välittömästi ja vie mukanaan viattomia köröttelijöitä. Onneksi Bernerillä on jo teratavujen autokohtainen malli, jossa verotus ja sakotus saadaan reaaliaikaiseksi 5G:n avulla. Kaikki yli 120Gt/s nopeuden ylittävät suljetaan Palsternakan johtamalle uudelleenkoulutus- ja selfie-leirille.
 
Kyllä nyt ketuttaa... Onko täällä Tampereella asuvia/muuten vaan tietäviä. Sakossa lukee Ylöjärvi kt 65 x Elovainiontie E ja lappu väittää, että tuossa olisi 60km/h rajoitus. Pitääkö paikkaansa? Voisin vannoa, että takaisin tullessa tarkastin rajoitukseksi 80... Nimimerkillä 200e köyhempi.
 
Kyllä nyt ketuttaa... Onko täällä Tampereella asuvia/muuten vaan tietäviä. Sakossa lukee Ylöjärvi kt 65 x Elovainiontie E ja lappu väittää, että tuossa olisi 60km/h rajoitus. Pitääkö paikkaansa? Voisin vannoa, että takaisin tullessa tarkastin rajoitukseksi 80... Nimimerkillä 200e köyhempi.
Laitapa ihan vaikkapa streetview linkki tuosta kameratolpasta, niin voidaan sitten siitä edetä tietä taaksepäin kunnes nähdään rajoitus?

Ainakin tässä on 60 rajoitusmerkki, en tiedä sit missä kamera on

Google Maps
 
Hieno mies. Saas nähä meneekö Palsternakan tahto läpi
Voikohan ton huomautuksen jälkeenpäin oikeasti muuttaa? Epäilen.

16d103d9950ee490a9fb6fc6b8920c25d6d78babd18a66bbceaad2c38e9d25b8.jpg


Poliisi kiinnostui Porsche-kuskin tempauksesta – otetaan uudelleen tarkasteluun: ”Huomautus soveltuu huonosti tahallisiin tekoihin”
Ylinopeutta ajanut helsinkiläinen Ossi Jaala voi joutua kärsimään seuraukset peltipoliisi-tempauksestaan. Jaala julkaisi sosiaalisessa mediassa nopeusvalvontakameran hänestä ottaman kuvan. Keskisormea näyttävä Jaala halusi ilmaista mielipiteensä automaattisesta nopeusvalvonnasta.

Nyt poliisi on kiinnostunut Jaalan tempauksesta. Poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja, ylikomisario Dennis Pasterstein otti asiaan kantaa Twitterissä. Pasterstein kirjoittaa, että tapaus aiotaan ottaa uudelleen tarkasteluun.

– Huomautus soveltuu huonosti tahallisiin tekoihin, Pasterstein kirjoittaa Twitterissä.


Helsinkiläinen Ossi Jaala ajoi ylinopeutta Kehä I:n päästä päähän saadakseen valokuvan, josta ilmenee hänen mielipiteensä automaattisesta nopeudenvalvonnasta.

Iltalehti ei tavoittanut Pastersteinia kommentoimaan tapausta.

Jaala kertoo Iltalehdelle ajaneensa Kehä I:n päästä päähän ja säätäneensä vakionopeudensäätimestä nopeuden niin, että hän ajoi koko ajan ylinopeutta seitsemän kilometriä tunnissa. Nopeusvalvontakameran kuvasta näkyy, että Jaalan nopeus oli 77 kilometriä tunnissa, kun alueella oli 70 kilometrin tuntinopeusrajoitus.

Jaala ajoi lievää ylinopeutta, koska hän ajatteli saavansa huomautuksen sakon sijaan.

– Joka tolpan kohdalla minulla oli keskisormi pystyssä, ja joidenkin tolppien kohdalla välähti.
 
Ei pysty. :tup: Tuo pellehermanni ottaa nuo kameravalvonnan "kiertämiset" henkilökohtaisesti, ja ovat valmiita vaikka venyttämään lakia, että syyllinen saataisiin sakotettua...
 
Ei pysty. :tup: Tuo pellehermanni ottaa nuo kameravalvonnan "kiertämiset" henkilökohtaisesti, ja ovat valmiita vaikka venyttämään lakia, että syyllinen saataisiin sakotettua...
Eiköhän suurin osa huomautukseen aiheuttavista räpsyistä ole kuitenkin tahallisia, koska jos haluaisi välttää välähdyksen (kuten valitettavasti monet tekevät korostetusti) niin tolpan kohdalla jarrutetaan, jos nopeutta on liikaa. Monet tämän seurauksena jarruttavat ihan reippaasti alinopeuteenkin ja pastersteinin into muuttaa tolppahuomautuksia sakoksi näkyy, koska tämä on jo toinen case jossa pasterstein on tarkastelemassa tilannetta..

Eikö noi tolpat voida säätää vaan sakkorajalle ja jakaa sakkoja. Vältyttäisiin isolta määrältä turhia kirjeitä, kustannuksissa säästettäisiin ja porukka oppisi, että rajoituksen mukaan voi ajaa, eikä sillä ole väliä, onko sitä nopeutta +5 rajoitukseen nähden. Kenen etu se on, että mittaria pitää kytätä haukan tavoin, etenkin kun kehä 1 näin esimerkin vuoksi on aika huono tie vakkarin käyttöön, jos liikennettä on enemmän (kuten sielä melkein aina on).
 
Voiskohan tuossa olla joku ”liikenneturvallisuutta edistävä vaikutus” kun se välähtää varoituksen muodossa? Samaa mieltä: välähdys =sakko olisi paras, ei tarvisi arpoa, tuleeko sieltä huomautus vaiko sakko.
 
Ensimmäisellä kerralla huomautus on ihan järkevä,esim. kolmesta huomautuksesta voisi lähteä sakko,säästyttäisiin turhalta työltä ja paperisaasteelta.
 
Ensimmäisellä kerralla huomautus on ihan järkevä,esim. kolmesta huomautuksesta voisi lähteä sakko,säästyttäisiin turhalta työltä ja paperisaasteelta.
Eikös "ne" "jotain" virhepistejärjestelmää tänne Suomeenkin yritä puuhata. Eli toiveesi saattaa hyvinkin toteutua.
 
Mistä tuo on tuon kuvan saanut, jos sai vaan huomautuksen?

Vai tuleeko jo joistain tolpista kuvakin postissa huomautuksen kera?
 
Mistä tuo on tuon kuvan saanut, jos sai vaan huomautuksen?
Taisi tulla yliastuttu ja mennä sakon puolelle, kun vauhtia oli 77 ja rajoitus 70. Nykyään saa sakon 7km/h ylityksestä.

Tosin en ihan ymmärrä mitä se Dennis sitten vaahtoaa siitä ettei huomautus riitä tälle kaverille.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 402
Viestejä
4 489 882
Jäsenet
74 154
Uusin jäsen
Almedin

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom