Ylinopeus (kameravalvonta)

[Docweird]

Saisivat tutkata useammin tietyömaiden kohdalla.

Toki. Mutta saisivat myös työmiehet käydä laittamassa ne oikean nopeuden kyltit kun työmaa loppuu.

Pahimmillaan kesällä kun ajaa niin ’virallisesti’ 30km/h alue jatkuu 5km työmaan loputtua, koska joku laiska kusipää ei jaksa laittaa sitä 80 tai 100 kylttiä sinne koska työmaa liikkui pari sataa metriä aamulla. Hienoimpia nämä ovat tietenkin viikonloppuina kun ei ole edes työntekijöitä, työmaa-autoja tai edes työmaata; vain kyltit paikoillaan.

Sitten ihmetellään miksi ihmiset halveksuvat noita paikkoja...

 

[Tehoreca]

Toki. Mutta saisivat myös työmiehet käydä laittamassa ne oikean nopeuden kyltit kun työmaa loppuu.

Pahimmillaan kesällä kun ajaa niin ’virallisesti’ 30km/h alue jatkuu 5km työmaan loputtua, koska joku laiska kusipää ei jaksa laittaa sitä 80 tai 100 kylttiä sinne koska työmaa liikkui pari sataa metriä aamulla. Hienoimpia nämä ovat tietenkin viikonloppuina kun ei ole edes työntekijöitä, työmaa-autoja tai edes työmaata; vain kyltit paikoillaan.

Sitten ihmetellään miksi ihmiset halveksuvat noita paikkoja...

Tienkäyttäjän linjalle vaan soittoa, kun tarpeeksi moni soittaa niin yleensä jotain tapahtuukin.

 

[kurkimies]

Näin toimii peltipoliisi – välähdyksestä rikesakkoon

Kirje kotiin tulee pian
Poliisin liikenneturvallisuuskeskukselle nopeusvalvonta on arkea, mutta valtaosalle tavallisista autoilijoista poliisin yhteydenotto on harvinainen sattumus. Kameran välähdyksen jälkeen seuraa jatkomenettelyjä, jotka mietityttävät ja ovat monille tuntemattomia.

Valvontakameran välähdyksestä seuraa rikesakko auton omistajalle ja/tai haltijalle. Kirje kolahtaa kotiosoitteeseen aika pian: rikesakko saapuu perille yleensä viikossa, mutta poliisilla on kolme viikkoa tapahtumahetkestä aikaa lähettää rikesakko.

Poliisilta tulleeseen rikesakon vastustamislomakkeeseen tulee täyttää kuljettajan tiedot ja kuka tiedot antoi. Mikäli ei ilmoita kuljettajan tietoja ja vastustaa rikesakkoa, seuraa kutsu kuulusteluun poliisilaitokselle.

Jos ei tee mitään niin rikesakko astuu voimaan vastustamisajan jälkeen.

 

[Kautium]

No nyt taas ahdistaa. Poliisin kamera-auto oli parkissa tässä ja räppäsi kuvan kun ajoin jonossa. Tuossa on 50km/h rajoitus ja nopeutta jonolla oli mittarin mukaan noin 56-58km/h. Kamera välähti vain yhden kerran, käsittääkseni juuri minun kohdalla. Olisi tehnyt mieli kääntyä ympäri ja käydä kysymässä, että mitä vittua nyt taas.

Kovin on alas viritelty marginaali, jos tuollaisesta ylityksestä alkavat laputtamaan ja vielä tuollaisessa paikassa. Haiskahtaa taas kerran vahvasti rahastukselta. Saatanan Pasterstein!

PB: Poliisien kameratolppa-keskustelu karkasi käsistä, ylikomisario Pasterstein uhkaa palata asiaan virkateitse

 

[Incredible Buff]

No ei tuosta tule kuin korkeintaan varoitus. Ajoin 60km/h mittarissa taannoin kamerapakuun ja mitattu 54km/h varmuusvähennyksen jälkeen. Soo soo älä tee noin lappu siis tuli kotiin.

Nyt on 6vk aikaa siitä, kun räpsähti kamerapakusta toisen kerran. Mittarissa oli kyllä selvästi yli 70km/h 60km/h alueella, mutta eipä ole mitään näkynyt eikä kuulunut.

 

[kurkimies]

No ei tuosta tule kuin korkeintaan varoitus. Ajoin 60km/h mittarissa taannoin kamerapakuun ja mitattu 54km/h varmuusvähennyksen jälkeen. Soo soo älä tee noin lappu siis tuli kotiin.

Nyt on 6vk aikaa siitä, kun räpsähti kamerapakusta toisen kerran. Mittarissa oli kyllä selvästi yli 70km/h 60km/h alueella, mutta eipä ole mitään näkynyt eikä kuulunut.

Poliisi - Usein kysyttyä

Olen saanut kutsun poliisilaitokselle sakon tiedoksiantoa varten. Miksi en saa sakkoa kotiin?

Pääsääntöisesti rikesakko lähetetään kolmen viikon kuluessa tapahtumasta omistajan tai haltijan kotiosoitteeseen. Jos tämä lain velvoittama kolmen viikon määräaika ylittyy, rikesakkoa ei voida lähettää enää kotiin. Päiväsakkotapaukset hoidetaan aina poliisilaitoksella.

Eli tuosta voidaan vetää johtopäätökset eli sitä rikesakkoa ei pitäisi enään näkyä.

 

[Ponsu]

Itse alkanut ajaa vakkarin avulla suurinta sallittua nopeutta, jolla kamera jo välähtää, mutta ei saa sakkoa. Ensimmäisen kerran jälkeen ei tullut edes muistutusta samasta kamerasta.

 

[mRkukov]

Tullut jo tavaksi vetää häikäisylippa alas kameroiden kohdalla. Taas eilen välähti max huomautuksen verran. Eipä onneksi häikäise kun lippa edessä. Jos menee sakon puolelle vahingossa, niin aina voi pelata "en se minä ollut" kortin, kun ei kasvoja näy.

 

[Antti Alien]

Tullut jo tavaksi vetää häikäisylippa alas kameroiden kohdalla. Taas eilen välähti max huomautuksen verran. Eipä onneksi häikäise kun lippa edessä. Jos menee sakon puolelle vahingossa, niin aina voi pelata "en se minä ollut" kortin, kun ei kasvoja näy.

Tämän takia siis Audi-kuskit ajelevat niin, että aurinkolipan ja ratin välistä näkyy vain nenä ja aurinkolasit.

 

[mRkukov]

Tämän takia siis Audi-kuskit ajelevat niin, että aurinkolipan ja ratin välistä näkyy vain nenä ja aurinkolasit.

Mahdollisesti. Itsellä tosin vanha patonki alla.

Se on vain hauska kun takana hiillostetaan että aja nyt kovempaa (8km/h yli ei riitä) ja sitten väläytän kameran. Pariin kertaan on esim mersukuskin plasmat menneet pahasti sekaisin. Ajoi niin puskurissa että taisi välähtää kahteen kertaan. Kameran jälkeen ei hetkeen taustapeilissä näkynytkään ja myöhemmin sitten kaahasi ohi. Gps nopeus näkyvissä koko ajan niin tietää oman nopeuden aika tarkalleen.

 

[Kaiser Soze]

Eipä oo vieläkää tullu sakkoja Kehän miinoituksista Jarrut toki kuluu maksimit kun ajamisesta tuli sellasta pumppaavaa

Tutuilla seuduilla helppo muistaa pöntöt mut helvetti miten ne on lisännyt noiden määrää Suomessa ylipäänsä! Joskus noilla harrastetaan kusetusta että nopeusrajoitus muuttuu kilometrin välein ja aina pönttö vahdissa. Mm reitti jostain Inkoon ja Hangon välissä on tälläistä. Aivan sairasta pelleilyä ja luonto kiittää kun jatkuvasti pitää olla joko jarruttamassa tai kiihdyttämässä No, saavat poliisisedät hilloa donitseihinsa kun sakkoja maksimit tolla tyylillä.

 

[Pyrres]

Jos jarrut kuluu niin opettele ajamaan. Oletuksena siis että joudut kameroihin hidastamaan.

 

[Kaiser Soze]

Jos jarrut kuluu niin opettele ajamaan. Oletuksena siis että joudut kameroihin hidastamaan.

Avaatko vähän tätä viestiäsi kun en nyt aivan ymmärtänyt?

 

[Pyrres]

Avaatko vähän tätä viestiäsi kun en nyt aivan ymmärtänyt?

Jos jarrut kuluu koska joudut jarruttelemaan kameroihin tai edes edellä ajavan hidastelun takia jarruttamaan niin pitäisi ehkä opetella hiukan miten ajaa sääntöjen mukaan ja sujuvasti liikenteessä.

 

[Kaiser Soze]

Jos jarrut kuluu koska joudut jarruttelemaan kameroihin tai edes edellä ajavan hidastelun takia jarruttamaan niin pitäisi ehkä opetella hiukan miten ajaa sääntöjen mukaan ja sujuvasti liikenteessä.

Eipä se ole mun vikani jos poliitikot määrää liian alhaiset ja liian vaihtelevat nopeusrajoitukset. Jos rajoitus sahaa muutaman kilometrin matkalla 60-70-80-100 satunnaisissa järjestyksissä niin vaikea siinä on olla jarruttelematta ettei tule sakkoja. Toivottavasti tiedät että nopeusrajoitukset eivät ole suurin sallittu turvallinen nopeus?

 

[Pyrres]

Eipä se ole mun vikani jos poliitikot määrää liian alhaiset ja liian vaihtelevat nopeusrajoitukset. Jos rajoitus sahaa muutaman kilometrin matkalla 60-70-80-100 satunnaisissa järjestyksissä niin vaikea siinä on olla jarruttelematta ettei tule sakkoja. Toivottavasti tiedät että nopeusrajoitukset eivät ole suurin sallittu turvallinen nopeus?

Ei itsellä kyllä ole ongelmaa...

 

[Kaiser Soze]

Ei itsellä kyllä ole ongelmaa...

Ei mullakaa sillee mitää ongelmaa ole. Vituttaa vaa Ja huvittaa poliitikkojen keuhkoaminen ympäristöstä samalla kun ne rakentaa tollasia rahastusansoja jotka tekevät liikenteestä vähemmän ympäristöystävällisiä.

 

[teppemies]

Jos jarrut kuluu koska joudut jarruttelemaan kameroihin tai edes edellä ajavan hidastelun takia jarruttamaan niin pitäisi ehkä opetella hiukan miten ajaa sääntöjen mukaan ja sujuvasti liikenteessä.

Ainakin itselläni kuluu jarrut sen vuoksi, koska usein edellä joku haluaa välttämättä tiputtaa kameralle nopeuden 68@80 km/h tai 85@100 km/h. Jarrujen kuluminen tässä on niin minimaalista, ettei kiinnosta, mutta olisihan se mukavampi, jos ei tulisi noita ihmeellisiä ja järjettömiä hidasteluja.

 

[Pyrres]

Ainakin itselläni kuluu jarrut sen vuoksi, koska usein edellä joku haluaa välttämättä tiputtaa kameralle nopeuden 68@80 km/h tai 85@100 km/h. Jarrujen kuluminen tässä on niin minimaalista, ettei kiinnosta, mutta olisihan se mukavampi, jos ei tulisi noita ihmeellisiä ja järjettömiä hidasteluja.

Itse pidän sen verran väliä että moottorijarrulla selviää suurimmasta osasta.

 

[teppemies]

Itse pidän sen verran väliä että moottorijarrulla selviää suurimmasta osasta.

Lähes kaikki kilometrit kertyy autolla, jossa on adaptiivinen vakionopeudensäädin. Tämä yhdistettynä momentinmuuntimen kanssa ja jarruvalot vilkkuu. Vaivaa ei itselle tällöin koidu, mutta eipä tuo nopeuden hyppiminen silti kivaa ole. Muilla kulkupeleillä toki moottorijarru useinmiten riittää, lukuunottamatta pääkaupunkiseudun kehäteitä, jossa aika usein saa jarrutella turvavälin pitääkseen, kun edessä jumipää hyppää jarrulle viimetinkaan. Jumipää, joka ajaa muutenkin alle rikesakkonopeutta.

 

[Kaiser Soze]

Ainakin itselläni kuluu jarrut sen vuoksi, koska usein edellä joku haluaa välttämättä tiputtaa kameralle nopeuden 68@80 km/h tai 85@100 km/h. Jarrujen kuluminen tässä on niin minimaalista, ettei kiinnosta, mutta olisihan se mukavampi, jos ei tulisi noita ihmeellisiä ja järjettömiä hidasteluja.

Tossa on syynä ainakin itsellä se et aina ei muista mikä se nopeusrajoitus olikaa. Sit jarruttaa varmuuden vuoksi vähä enemmän

Itse pidän sen verran väliä että moottorijarrulla selviää suurimmasta osasta.

Mahdotonta kaupunkiolosuhteissa. Tai automaattivaihteisella autolla.

 

[Pyrres]

Tossa on syynä ainakin itsellä se et aina ei muista mikä se nopeusrajoitus olikaa. Sit jarruttaa varmuuden vuoksi vähä enemmän

Mahdotonta kaupunkiolosuhteissa. Tai automaattivaihteisella autolla.

Et muista mikä nopeusrajoitus. Suosittelen Wazea tms josta voit tarvittaessa tarkistaa rajoituksen jos ei muuten onnistu. Ja automaatti itselläkin ja ihan hyvin onnistuu etenkin jos pitää sportilla jolloin kruisen pois kytkeytyessä vetää pari pienempää sisään jolloin mukavan vahva moottorijarru.

EDIT: Bonarina Wazeen voi laittaa custom ylinopeusvaroitukset. Itsellä laitettu että varoittaa 10kmh todellisen nopeuden ylityksistä. Eli jos missaat merkin syystä x niin auto/luuri huutaa varoituksen.

 

[Ponsu]

Poliisi muisti minua tänään ihanasti. 60km/h rajoitus ja mitattu nopeus 64 km/h. Huomautus siis kyseessä. Eikö noihin pala turhia resursseja, kun lähetetään turhaan kirjeitä vs. säädetään se kamera niin, että aina välähdyksestä maksu?

 

[teppemies]

Poliisi muisti minua tänään ihanasti. 60km/h rajoitus ja mitattu nopeus 64 km/h. Huomautus siis kyseessä. Eikö noihin pala turhia resursseja, kun lähetetään turhaan kirjeitä vs. säädetään se kamera niin, että aina välähdyksestä maksu?

Jotkut autoilijat tiputtaa ajonopeutta pari napsua huomautuksen jälkeen.
Kuitenkin samaa mieltä, resurssien tuhlausta.

 

[Tellervo]

Kamerat kannattaisi säätää välkkymään jostain +10 nopeutta lähtien ja jättää kirjeet lähettämättä. Autoilijat oppisivat tähän ja kun kamerat säädettäisiin takaisin sakotusrajaan, niin saataisiin hieno potti valtion kassaan.

 

[Super Hessu]

Olenko erehtynyt, vai onko kamera-ansoja vähennetty?

Tuossa kun tein pidemmän reissun, aivan kun kilometrin suorilla olisi ollut vähemmän tolppia ja mäkien alla, jossa risteävää liikennettä ei ole.

 

[Gize]

Jotkut autoilijat tiputtaa ajonopeutta pari napsua huomautuksen jälkeen.
Kuitenkin samaa mieltä, resurssien tuhlausta.

Samaa mieltä, uskon kuitenkin että näille jo se pelkkä välähdys riittää, eli kirjallinen huomautus on täysin turhaa tuhlausta. Mutta mistä näistä tietää...

 

[beltone]

Mikä juttu se oli kun peltipoliisi välähti vaikka ajetiin rajoituksen mukaan?

 

[oestrus taurus]

Mikä juttu se oli kun peltipoliisi välähti vaikka ajetiin rajoituksen?

Jokunen aika sitten Iltasanomat ajelutti Pastersteiniä ja asiassa käsiteltiin tuollaistakin. Olikohan tuo nyt kehä I, jossa tuollainen peltipoliisi väläytteli omiaan.

Pasterstein puhui siinä niistä induktiosilmukoista asfaltin alla, jotka liikkeen mittaavat. Niissä oli kuulemma kaliberoitavaa, että herkkyys pielessä. Näin ollen kamera otti kuvan, koska laitos virheen vuoksi "oletti" nopeuden olevan yli sallitun.

 

[Kautium]

Jos jarrut kuluu koska joudut jarruttelemaan kameroihin tai edes edellä ajavan hidastelun takia jarruttamaan niin pitäisi ehkä opetella hiukan miten ajaa sääntöjen mukaan ja sujuvasti liikenteessä.

Sujuvuus ei ole sama asia kuin "sääntöjen mukaan" ajaminen ja myös maalaisjärki taistelee usein niitä jumalaisia sääntöjä vastaan. Aiemminkin mainittu Dennis Pasterstein on sitä mieltä, että nopeusrajoitukset tulisi kutakuinkin puolittaa kaikkien vahinkojen välttämiseksi ja siihen suuntaan ollaan koko ajan menossa. Siinä kuitenkin unohdetaan sujuvasti se, että eivät onnettomuudet aiheudu yleensä niistä rajoitusten mukaan ajavista, vaan niistä jotka eivät niistä välitä millään tasolla. Silloin on ihan sama mitä numeroita niissä tolpissa on.

Tossa on syynä ainakin itsellä se et aina ei muista mikä se nopeusrajoitus olikaa. Sit jarruttaa varmuuden vuoksi vähä enemmän

Näinhän se monesti menee, varsinkin kun tolpat on usein sijoitettu sellaiseen paikkaan, jossa on alhaisempi nopeus kuin aiemmin samalla tiellä ja kuin mitä olosuhteet ja tien kunto huomioiden voisi olettaa.

Olisi hienoa, jos kameratolpissa olisi mainittuna aina myös ko. alueen rajoitus, mutta se vähentäisi sakkotuloja, joten ei sellaisia tietenkään voi laittaa.

 

[Super Hessu]

Näinhän se monesti menee, varsinkin kun tolpat on usein sijoitettu sellaiseen paikkaan, jossa on alhaisempi nopeus kuin aiemmin samalla tiellä ja kuin mitä olosuhteet ja
tien kunto huomioiden voisi olettaa.

Olisi hienoa, jos kameratolpissa olisi mainittuna aina myös ko. alueen rajoitus, mutta se vähentäisi sakkotuloja, joten ei sellaisia tietenkään voi laittaa.

Yleensä kun tolpat ovat maantiellä 80km/h alueilla, niin 100km/h -alueella alkaa tolpan nähdessä miettiä, onko tässä varmasti 100km/h rajoitus,
vai jarrutanko/nostanko kaasulta ihan varmuuden vuoksi, onhan se kuitenkin kannattavampaa kuin ottaa se pikavoitto.

Joten ihan fiksua olisi laittaa se nopeustaulu vaikka kolme tolpanväliä ennen...

 

[Kautium]

Yleensä kun tolpat ovat maantiellä 80km/h alueilla, niin 100km/h -alueella alkaa tolpan nähdessä miettiä, onko tässä varmasti 100km/h rajoitus,
vai jarrutanko/nostanko kaasulta ihan varmuuden vuoksi, onhan se kuitenkin kannattavampaa kuin ottaa se pikavoitto.

Joten ihan fiksua olisi laittaa se nopeustaulu vaikka kolme tolpanväliä ennen...

No mutta jos ajaa muuten koko ajan 120km/h, niin tietää minkä verran hidastaa siihen tolpalle.

 

[David ":DA" Imodium]

Yleensä kun tolpat ovat maantiellä 80km/h alueilla, niin 100km/h -alueella alkaa tolpan nähdessä miettiä, onko tässä varmasti 100km/h rajoitus,
vai jarrutanko/nostanko kaasulta ihan varmuuden vuoksi, onhan se kuitenkin kannattavampaa kuin ottaa se pikavoitto.

Joten ihan fiksua olisi laittaa se nopeustaulu vaikka kolme tolpanväliä ennen...

Tää on mun mielestä ainoa positiivinen vaikutus joka tolpista seuraa. Pakottaa seuraamaan ja havainnoimaam tarkemmin, eikä vain tolppia vaan myös liikennemerkkejä.

Hyöty vaan tulee nopeasti syödyksi kun valtaosa lisäntyneestä havannoinnista kohdistetaan tolppiin eikä oikeasti merkittäviin tekijöihin.

 

[Walla]

Tää on mun mielestä ainoa positiivinen vaikutus joka tolpista seuraa. Pakottaa seuraamaan ja havainnoimaam tarkemmin, eikä vain tolppia vaan myös liikennemerkkejä.

Se on vaan paha havainnoida tarkemmin liikennemerkkiä jota ei ole. Sehän se ongelma oli, että satasen alueella olevasta tolpasta tulee tunne, että olisiko jossain kuitenkin 80 kyltti, kun yleensä kamerat on nopeusrajoituksen laskiessa. Vastaushan on, että ei ollut (muutenhan se ei olisi satasen alue ja olisi ihan hyvä hidastaa).

 

[David ":DA" Imodium]

Se on vaan paha havainnoida tarkemmin liikennemerkkiä jota ei ole. Sehän se ongelma oli, että satasen alueella olevasta tolpasta tulee tunne, että olisiko jossain kuitenkin 80 kyltti, kun yleensä kamerat on nopeusrajoituksen laskiessa. Vastaushan on, että ei ollut (muutenhan se ei olisi satasen alue ja olisi ihan hyvä hidastaa).

Niin se juuri oli pointtina, että täytyy sisäistää merkkien tarkoitus pidemmältä kuin juuri sillä kuluvalla sekunnilla. Mieti jos ohituskieltomerkki jäisi samalla tapaa huomioitta ja tiestä puuttuu maalaukset. Tietty jos edellisestä merkistä on useita kymmeniä minuutteja niin alkaa olla aika luonnollista ettei sitä uudella tiellä muista tarkkaavainen kuskikaan.

 

[Walla]

Niin se juuri oli pointtina, että täytyy sisäistää merkkien tarkoitus pidemmältä kuin juuri sillä kuluvalla sekunnilla. Mieti jos ohituskieltomerkki jäisi samalla tapaa huomioitta ja tiestä puuttuu maalaukset. Tietty jos edellisestä merkistä on useita kymmeniä minuutteja niin alkaa olla aika luonnollista ettei sitä uudella tiellä muista tarkkaavainen kuskikaan.

Niin ja minun pointtina oli, että annetussa tilanteessa ei ollut mitään merkkiä havainnoitavana tai mitään 80 km/h rajoitusta mikä pitäisi muistaa. Vaan kyse oli siitä, että vaikka olisit täydellisen tarkkaavaisesti havainnoinut 100 km/h merkin, niin monesti et ole valmis päätäsi pantiksi laittamaan, ettei olisi mahdollista, että jossain tämän jälkeen olisi ollut 80 km/h merkki (vaikka oikeasti ei olisi ollut).
Muistillakaan ei ole mitään tekemistä tämän kanssa, koska luonnollisesti et muista merkkiä jota ei ole ollutkaan.

Rajoituksen unohtaminen ei ole ongelma, kyllähän sen nyt näkee mihin vakkari on asetettu, vaikka edellisestä kyltistä olisi tunti.

Mitä tulee ohituskieltovertaukseen, niin ensinnäkin vertaus on väärin päin. Pikemminkin tätä voisi verrata siihen, että keskiviivaan asennetaan tunnistimet jotka napauttaa automaattisesti 170€ sakon sen ohituskiellon kohdalla ylittäville, mutta niitä kaistamerkintöjä ei kuitenkaan maalata eikä merkkejäkään välttämättä laittaa ohituskiellon kohdalle (paikassa, jossa maalaisjärjellä olisi ihan turvallista ohittaa), ja sen jälkeen ihmeteltäisiin kun ihmiset matelee 60 traktorin perässä tukkien tien vaikka ohituskieltoa ei ole.

Silti vastauksena kysymykseesi: Yleensä ohituskiellot on paikoissa, joissa ei ohittaa voisi vaikka kieltoa ei olisikaan. Jos taas paikka on turvallinen ohittaa, niin siitä että merkkiä ei huomaa seuraa vain sujuvampi matka.

 

[David ":DA" Imodium]

Vaan kyse oli siitä, että vaikka olisit täydellisen tarkkaavaisesti havainnoinut 100 km/h merkin, niin monesti et ole valmis päätäsi pantiksi laittamaan, ettei olisi mahdollista, että jossain tämän jälkeen olisi ollut 80 km/h merkki (vaikka oikeasti ei olisi ollut).

Joo, ja voihan se myös olla, että siellä oikeasti kuuluisi olla kyltti, joka syystä tai kolmannesta ei ollut näkyvissä. Kaikenlaista voi sattua vaikka parhaansa yrittää.

 

[Ponsu]

Henk. Koht. Olen sitä mieltä, että nuo 100km/h tolpat sais poistaa kokonaan. Se kun on käytännössä suurin sallittu nopeus motarin ulkopuolella, jota lujempaa ei siis tulisi ajaa. Joten mikä funktio on tolpalla tässä? Kun se voisi olla ennemmin vaikka 60km/h tai 80km/h alueella, missä sillä voisi oikeasti olla liikenneturvallisuuden kannalta merkitystä.

 

[Jorma69]

Liikkuva kameravalvonta pääsi yllättään, rikesakko tulossa, nopeutta 50 alueella 59-60

Mutta mites on, saako poliisi suorittaa yksityisen kiinteistön parkkipaikalta liikenne valvontaa? Kamera auto siis parkissa tiestä noin 10m

Emäntä oli ratissa ja itse repiskassa, itekkin auton huomasti vasta kun välähti.

 

[ontelo]

Mutta mites on, saako poliisi suorittaa yksityisen kiinteistön parkkipaikalta liikenne valvontaa?

Miksei saisi?

Jos ei häiritse kiinteistön alueelle parkkeeramista ja valvonta kohdistui kuitenkin yleiseen tiehen.

Ilmoitusvelvollisuudesta:

Teknistä valvontaa saa suorittaa kun siitä on ilmoitettu etukäteen, koskee pääosin tolppia / toistuvaa toimintoa. Poliisiajoneuvossa kuljetettavalla kameralla tapahtuvan valvonnan on tulkittu jäävän teknisen valvonnan määritelmän ulkopuolelle.

 

[Jorma69]

Tuntuu vaan niin hölmöltä, mutta ei siinä. Maksetaan sakko pois.

 

[Walla]

@Jorma69

Viranomainen saa rikkoa lakia , alamaisten on maksettava sakko vaikka se olisi laittomaan valvontaan perustuva:
IL: Oikeuden mukaan sakko maksettava, vaikka poliisin liikuteltava kameravalvonta olisi laitonta

 

[ontelo]

@Jorma69

Viranomainen saa rikkoa lakia , alamaisten on maksettava sakko vaikka se olisi laittomaan valvontaan perustuva:
IL: Oikeuden mukaan sakko maksettava, vaikka poliisin liikuteltava kameravalvonta olisi laitonta

Vähä harmaalla alueella tässäkin mennää. Kyse oli nimenomaan toistuvasta, eli olivat päivystäneet useasti samassa paikassa. Sen perusteella olisi pitänyt ilmoittaa. Satunnaiset valvonnat eivät tämän piikkiin mene. Eli väärinhän tämä meni. Mutta ilmeisesti Jorman tilanteessa auto ei samassa paikassa toistuvasti ole.


Oikeus katsoi poliisilta saadusta suoritelistasta, että kyse oli jatkuvasta ja toistuvasta teknisestä valvonnasta. Lain mukaan siitä olisi pitänyt ilmoittaa etukäteen.

Oikeus totesi riidattomaksi sen, ettei valvonnasta ollut ilmoitettu. Se kuitenkin katsoi, että laittomasta hankinnasta huolimatta kameratallennetta sai käyttää sakon perusteena.

 

[selbi]

Liikkuva kameravalvonta pääsi yllättään, rikesakko tulossa, nopeutta 50 alueella 59-60

Mutta mites on, saako poliisi suorittaa yksityisen kiinteistön parkkipaikalta liikenne valvontaa? Kamera auto siis parkissa tiestä noin 10m

Emäntä oli ratissa ja itse repiskassa, itekkin auton huomasti vasta kun välähti.

Jos nopeutta ollut 59, niin silloinhan tulee vain huomautus? 59 - 3 = 56 -> 6 yli eli huomautus

 

[Jorma69]

Juu odotellaan lappua, että mitä sieltä tulee. Olis vaan rehdisti tien varressa pitämässä sitä valvontaansa, eikä missään puskassa kökkimässä. Tuossakin kohdassa 60 alue vaihtuu 50 alueeksi ja tuosta 50 merkistä auto oli noin 20m päässä.

 

[Naska Paapuri]

@Jorma69

Viranomainen saa rikkoa lakia , alamaisten on maksettava sakko vaikka se olisi laittomaan valvontaan perustuva:
IL: Oikeuden mukaan sakko maksettava, vaikka poliisin liikuteltava kameravalvonta olisi laitonta

Onkohan tähän tullut jotain päätöstä?

"Juristi on Iltalehden mukaan hakenut tuomion purkamista korkeimmasta oikeudesta."

 

[Markqq]

Emännälle tuli ylinopeussakko, mutta huomattiin monta seikkaa, jotka eivät pitäneet yhtään paikkaansa.

Ensinnäkin tapahtuma-aika oli tasan siihen kellonaikaan kun pestiin kyseistä autoa. Toinen huomattava seikka oli se, että tämä tapahtui noin 60km etelään siitä missä sijaitsimme. Kolmanneksi vielä huomasin paperin kuitatuksi (paikka ja aika) 14.8.2018, eli vissiin tulevaisuudesta lähettivät.

Mitäs tässä nyt sitten? Heti poliisiin yhteyttä ja voiko vaatia automaattisen liikennevalvonnan kameran kuvan? Tästä pitäisi jo nähdä, että rekisterinumero on paperiin merkattu väärin.

Sitäpaitsi miten poliisi voi näin möhliä? Toki virheitä sattuu.. Turhia sydämentykytyksiä joka tapauksessa.

 

[phetu]

..Kolmanneksi vielä huomasin paperin kuitatuksi (paikka ja aika) 14.8.2018, eli vissiin tulevaisuudesta lähettivät..

Eikös nämä aina kuitata tulevaisuuteen, koska arvioitu postin liikkuminen ja se on "Annettu tiedoksi" tms kuittaus, jolloin se päivä on ehkä mahdollisesti se, jolloin myös saat asian tiedoksi. (Ehkä jos posti ei mokaa)

 

[Markqq]

Eikös nämä aina kuitata tulevaisuuteen, koska arvioitu postin liikkuminen ja se on "Annettu tiedoksi" tms kuittaus, jolloin se päivä on ehkä mahdollisesti se, jolloin myös saat asian tiedoksi. (Ehkä jos posti ei mokaa)

Niin, mutta paperissa lukee, että luovutettu postille 6.8, joten siksi hyvin outoa. Joka tapauksessa tuo koko keissi on ihan absurdi.

Toivottavasti tän nyt saa oikaistua. Menee muuten luotto koko tohon touhuun.

 

[phetu]

Niin, mutta paperissa lukee, että luovutettu postille 6.8, joten siksi hyvin outoa. Joka tapauksessa tuo koko keissi on ihan absurdi.

Toivottavasti tän nyt saa oikaistua. Menee muuten luotto koko tohon touhuun.

Kyllä, mutta aivan oikein tuo on, et ole saanut sitä tiedoksi 6.8 (ellet käytä netpostia), ja tuo 14.8 on tuo alla mainittu päivämäärä.

17 §
Rikesakkomääräyksen lähettäminen[/B]
Rikesakkomääräys liitteineen lähetetään rikesakkomääräyksen saaneelle postitse ajoneuvoliikennerekisteristä ilmenevään osoitteeseen. Rikesakkomääräys on lähetettävä viipymättä ja viimeistään kolmen viikon kuluessa rikkomuksen tekopäivästä. Käyttövastaavan esittäessä 15 §:n 2 momentissa tarkoitetun selvityksen rikkomukseen syyllistyneen henkilöllisyydestä rikesakkomääräys saadaan kuitenkin lähettää kahden viikon kuluessa tällaisen tiedon saamisesta. Asianomaisen henkilön katsotaan saaneen määräyksestä tiedon seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun määräys on annettu postin kuljetettavaksi. Määräykseen on merkittävä päivä, jona se on annettu postin kuljetettavaksi.